Jag tittade på Kalla Faktas program om Frälsningsarmén. Programmet var som väntat, här är länk till Dagens nyhet. Media har ständigt ett intresse av att uppmärsamma ämnet homosexualitet och särskilt att hudflänga dem som inte supportar det sexliberala samhället. Här följer mina kommentarer:
1. Varför ägna sig åt fyra månaders smygfilmande för att avslöja något som är allmänt känt? Det vet väl alla som har någon kunskap om religion och kyrka att man inte kan vara utövande homosexuell och frälsningssoldat. Därför att man anser att den utövda homosexualiteten är synd enligt Bibeln. Nu försöker Kalla Fakta vinkla det som att det är något man har avslöjat och något som Frälsningsarmén vill dölja. Det stämmer inte.
2. Jag är mycket skeptiskt till Kalla Faktas journalistiska metoder. Att spela och smygfilma själavårdssamtal, man har då passerat alla gränser för journalistisk etik. Jag är också mycket skeptisk till journalistiska greppet att lura intervjuobjektet, vilket man har försökt att göra i Frälsningsarméns fall. Och sedan i TV ge bilden av att de inte vill svara på frågor, just med anledning av att man blir lurad och manipulerad av journalisterna.
3. Jag är mycket skeptisk till att använda det journalistiska greppet – kristendom- homofobi. I många länder idag är homosexualitet förbjudet och straffbart. Går vi något halvt sekel tillbaka i tiden var det förbjudet och straffbart i de flesta länder. Jag tycker att det är svårt att hitta ett samband mellan kristendom och begränsning av homosexuellas rättigheter. Det har varit ett allmänt globalt fenomen i alla sorts länder. De ateistiska-kommunistiska staterna var minst lika emot homosexualitet som de stater och samhällen som präglats av någon religion. De länder i världen idag som är mest emot homosexualitet är de muslimska länderna. Det finns ingen religion som öppet försvarat och främjat homosexualitet. Det man kan hävda till kristendomens försvar är att det är i länder med kristen bakgrund där de homosexuella har fått del av mänskliga fri- och rättigheter.
4. Varför gör inte Kalla Fakta ett program om hur homosexuella behandlas i muslimska länder och hur västerländska moskéer hanterar homosexualitet? Vågar man inte utmana muslimer, men det är okey att klandra Frälsningsarmén som har en betydligt mer human inställning till homosexuella.
5. Kan Kalla Fakta tänka sig att göra ett program och kritiskt granska Dalai Lama och tibetanbuddhismen och hur man ser på homosexualiteten?
6. Jag tycker att Kalla Fakta ger en mycket vinklad bild av Frälsningsarmén. Det är väl ingen hemlighet att en frälsningssoldat går in i särskilda förpliktelser när man blir soldat. Det handlar ju om både tros- och livsstilsfrågor. Man kan naturligtvis diskutera både tros- och livsstilsfrågorna. Men homosexualiteten är i detta sammanhang bara en liten detalj. Olika organisationer präglas av förpliktelser, åtaganden och villkor, oavsett om man engagerar sig i ett politiskt parti, en facklig organisation, någon form av religion, en idrottsförening, ett företag eller något annat. Varför ska just Frälsningsarmén hudflängas för en detalj i deras medlemsvillkor. Att man inte kan leva i sambo och vara frälsningssoldat är ju en fråga som berör betydligt fler. Tycker inte att Kalla Fakta belyser att detta är ett allmänt fenomen i alla sorts organisationer – att det finns begränsningar i vad man kan tro och vad man har för livsstil.
7. Kalla Fakta programmet förstärker bilden av att journalister är kristofober och religionofober, eller vad det nu kan heta. Det tycks inte finnas någon förståelse för att religioner och även kristna kyrkor som har århundraden och årtusenenden på nacken inte bara plötsligt kan ändra på heliga skrifter, normer och sedvänjor som har gällt i århundraden och årtusenden. Att värna om äktenskapet mellan man och kvinna har ju alla religioner stått upp för, det är ingen unik kristen idé. Kalla Fakta belyser inte heller att kyrkor och religioner ofta är globala organisationer, t.ex. kan varken Katolska kyrkan eller Frälsningsarmén komma med svenska särlösningar, trots att Sverige har en annan hållning på samlevnadsområdet än de flesta länder i världen.
8. Kalla Fakta belyser inte alls att vi i västvärldens kyrkor har brottats intensivt med frågan om homosexuell samlevnad, och även vi som tror på Bibeln på ett ganska strikt sätt försöker förena vår tro med att acceptera och älska alla människor oavsett sexuell läggning, och främja ett samhälle med mänskliga rättigheter även baserat på sexuell läggning.
9. Kalla Fakta ger en felaktig bild av att sexuell läggning är samma sak som hudfärg. Enligt min mening stämmer det inte. Många människor brottas med sin sexuella läggning och normbildning m.m. kan påverka ens inriktning. Inte minst gayrörelsen har ofta lyft fram sexualiteten som ett fritt val.
10. Det fanns förskräckliga uttalanden i programmet om att homosexuella är mindre värda än djur och ska fängslas, i intervjuer från Malawi. Att koppla ihop dessa uttalanden med Frälsningsarmén i Sverige är ett journalistiskt skamgrepp. Jag känner inte någon kristen i Sverige som har en sådan uppfattning.
Pingback: Abort och äktenskap - kontroversiella frågor där kyrkan utmanar det moderna samhället. - Bengts Blogg()
Pingback: Inkvisitionen 2.0 « Infallsvinkeln()
Pingback: Anmärkningsvärt 15 maj 2011 — Being Micke Kazarnowicz()
Pingback: Inkvisitionen 2.0 « Infallsvinkeln()
Pingback: Inkvisitionen 2.0 | Infallsvinkeln()