Jag får nog göra ett nytt försök att förklara vad jag menar när jag skrivit om hur tidningen Dagen tar upp frågan om evigheten.

1. Jag tycker att tidningen Dagen är en av de viktigaste organen i svensk kristenhet. Tidningens historia och utveckling imponerar och förpliktigar.

2. Uttrycker jag någon gång synpunkter på Dagens innehåll och upplägg beror inte på att jag inte gillar tidningen, utan på grund av att jag tycker att tidningen är så viktig. Därför är jag engagerad i tidningens utveckling. Därför har jag också satsat mycket tid under tio års tid på att sitta med i Dagens styrelse. Under dessa tio år kunde jag framföra mina synpunkter direkt vid styrelsebordet. Nu har jag inte längre den möjligheten.

3. Jag har inte sagt att Dagen har spårat ur i förhållande till Lausannedeklarationen. Däremot har jag ställt frågor om hur tidningen kommer att ta upp den mycket heta debatt som pågår om evigheten, Gud som domare, och himmel och helvete – det har varit den hetaste debatten i amerikansk kristenhet detta år. Men jag har klart och tydligt sagt att det är först om 3-4 månader det går att göra en bedömning av hur Dagen tacklar denna fråga.

4. Anledningen till att jag ställt frågorna är att systerförlaget Libris Media satsar på utgivningen av Rob Bells bok och tidningen Dagen har skrivit mycket positivt om denna bok. Det är alltså inte helt utan anledning jag ställer oroliga frågor. Jag har svårt att begripa varför Urban Thoms blir besvärad av att jag ställer frågor.

5. Jag anser att om man satsar på att sprida Bells budskap så bryter man med Pingströrelsens och EFK:s tradition i synen på evigheten, man bryter också med en traditionell baptistisk syn på frågorna om evigheten. Om man nu ska göra detta, bör man ingående förklara varför, och en dialog med ägarsamfunden är nödvändig. Om Bell anses ligga i linje med Lausannedeklarationen, då behöver det förklaras hur det hänger ihop. Jag anser inte att Bell ligger i linje med Lausannedeklarationen.

6. Jag har i tidigare blogginlägg ingående förklarat varför jag gör den bedömningen av Rob Bells teologi i dessa frågor.

7. Men jag påstår alltså inte att Dagen har tagit detta steg, men att jag med intresse kommer att följa utvecklingen under de närmaste fyra månaderna.

8. Jag har uppenbarligen en helt annan uppfattning än Urban Thoms om kristna tidningar. Thoms menar att en kristen tidning driver åsikter, läror och en linje på ledarsidan. Jag menar att värderingar och teologisk grundsyn genomsyrar hela tidningen – det är ofrånkomligt. En journalist på en kristen tidning ska naturligtvis agera sakligt och skriva det som är sant och låta olika röster komma till tals, men vilka frågor man skriver om, vem man intervjuar, hur man ställer frågorna, hur man sätter rubrikerna – är uttryck för värderingar. Vilket jag har förklarat i tidigare blogginlägg.

9. Om en tidning begränsar sig till en kortfattad bokrescension, som är positiv eller negativ till en viss bok, det kan knappast uppfattas som att tidningen driver en viss ideologisk linje. Min diskussion handlar inte om knapphändiga bokrescensioner, utan om hur man lyfter fram en teologisk fråga (i denna diskussion kopplat till bokutgivning) med större rubriker och texter, och på nyhetsplats.

 

Det har uppstått en intressant replikväxling mellan mig och Urban Thoms på Dagen som jag skulle vilja kommentera. Jag skrev så här på min blogg 3 oktober med anledning av att jag väntar med nyfikenhet på en debatt om min nyutgivna bok: ”Är mycket nyfiken på tidningen Dagens reaktion. Därifrån har det hittills varit en kort nyhetstext. Dagen skrev ju uppskattande om Rob Bells bok. Min bok ligger betydligt mer i linje med pingströrelsens och EFK:s traditionella syn på dessa frågor i jämförelse med vad Bell gör. Var står Dagen idag? Man kan också ställa den frågan då systerföretaget Libris Media ger ut Rob Bell men refuserar min bok. Är det verkligen Lausannedeklarationen som gäller med nya ägarkonstellationen?”

Urban Thoms skriver då följande kommentar på min blogg: ”Blir lite konfunderad av Swärds sätt att resonera. Betyder det att om en Dagenrecensent skulle tycka att Swärd skrivit en dålig bok, eller har invändningar i största allmänhet, så har tidningen tagit ställning för Rob Bell och mot Stefan Swärd? Att tidningen då har fjärmat sig från Lausannedeklarationen?
Samma sak om Swärds bok inte resulterar i minst lika mycket spaltutrymme som Rob Bells, då ska det också ses som ett ställningstagande från Dagens sida.
Jag tycker det är ett märkligt sätt att resonera. Det synsättet rimmar mycket dåligt med hur en redaktion arbetar.
Dagen skrev en nyhetstext i samband med att Swärds bok kom ut just för att tidningen finner ämnet intressant och Stefan Swärd är en viktig röst i den kristna debatten. Möjligen var texten för kort för att falla författaren i smaken, men å andra sidan var det säkert desto fler som läste den.”

Låt mig få utveckla resonemanget och uttrycka mig lite tydligare. En kristen tidning kan inte vara teologiskt-ideologiskt neutral. Vilka rubriker man sätter, vilka frågor man tar upp, vilka frågor journalisterna ställer – är uttryck för ideologiska och teologiska värderingar. Även vilka kristna böcker man uppmärksammar, uttrycker sig positivt eller kritiskt om.

Frågan om synen på himmel och helvete, och den eviga domen är en vattendelare i hela västvärldens kristenhet. En mer konservativ kristen syn där man slår vakt om en mer bokstavlig läsning av Bibeln och kyrkans tradition krockar med en benägenhet att göra kristna kyrkan mer tidsanpassad och anpassa budskapet efter tidsandan. Mycket förenklat kan man skilja på en konservativ och en liberal linje i den kristna kyrkan, och den går på tvärs genom många samfundsgränser. De samfund som uppstått senaste 100 åren och har sina rötter i pingströrelsen, som t.ex. den svenska pingströrelsen och EFK, har kategoriskt tagit ställning för den konservativa linjen i tolkningen av den kristna tron i den här typen av frågor (i varje fall om vi ser historiskt på frågan). I en svensk kontext är det framförallt Svenska kyrkan som tagit ställning för den liberala linjen men också med ett mer omfattande stöd bland de äldre samfunden, som nu formar Gemensam framtid.

Bells bok ligger uppenbarligen i linje med den liberala trenden, även om han behåller ett visst evangelikalt språkbruk. Francis Chans bok som kom ut i somras är ett exempel på en bok som värnar om befintlig bibelsyn och bibeltolkning, den kan klassas som konservativ. Min bok ligger mycket nära Chan i perspektivet på dessa frågor. De ledande evangelikala teologerna och förkunnarna i USA kommer nu med moteld mot Bell, bland annat New York-pastorn Keller som jag uppskattar mycket. Både Bell och Chan kommer ut på svenska under hösten, så vitt jag vet kommer Livets ords förlag att ge ut Chans bok.

Att en tidning som Världen Idag väljer att ge utrymme åt och uppmärksamma en bok som kan klassas inom ramen för den konservativa hållningen, det är också uttryck för ett ideologiskt och teologiskt ställningstagande hos chefredaktören.

Jag ställer frågor i min text om Dagens linje, jag uttrycker inga påståenden – vi har ju inte facit i handen ännu. Jag kommer med intresse följa hur Dagen uppmärksammar t.ex. Chans bok i jämförelse med Bell. Att Libris Media satsar på Rob Bell väcker frågor hos många inom Pingströrelsen och EFK, det kan man inte bortse ifrån – i synnerhet om man samtidigt avvisar böcker som företräder en mer konservativ linje i denna fråga. Låt oss bortse från min bok för stunden, för det här handlar inte om en enskild bok, utan om grundläggande teologiska och ideologiska konfliktlinjer i kyrkan. Om det nu blir så att Libris media satsar på Rob Bells bok och tidningen Dagen ger mest uppmärksamhet åt Bell i positiva ordalag, kan jag inte tolka det på annat sätt än ett tydligt ideologiskt ställningstagande. Och som krockar med ideologiska linjen hos de ledande svenska ägarsamfunden och Lausannedeklarationen – i varje fall enligt min uppfattning. Men här ställer jag bara frågor, jag kommer med intresse att följa bevakningen och rapporteringen närmaste månaderna. Och kommentera saken mer ingående när vi har facit i hand ett tag efter årsskiftet.

Och för att uttrycka sig mycket tydligt. Det handlar inte om den ena eller andra boken. Det handlar om olika bibeltolkning, olika syn på grundläggande kristna lärofrågor och olika syn på hur vi ska predika evangeliet i vår tid. Här menar jag att Francis Chan och Rob Bell står för två helt olika linjer.

En kristen tidning kan inte stå neutral i den här typen av diskussioner, inte ens på nyhetsplats. Vad man skriver om, hur frågorna ställs, vad man uppmärksammar, vilket utrymme man ger åt olika frågor – kan i vissa lägen vara uttryck för grundläggande teologiska och ideologiska ställningstaganden.

Jag skulle dessutom uppskatta lite tydligare hållning i den här typen av grundläggande teologiska och ideologiska debatter från de samfund som är delägare av Libris Media och Dagen.

Och en sak till. Det är mycket okunnigt att beskriva Bell som nytänkare i frågor som gäller himmel och helvete. Missionsförbundaren EJ Ekmans bok från 1903 har nu kommit ut i ny tryckning. Han har identiskt samma uppfattning som Bell, och Ekman blev avfärdad som univeralist i dåtidens frikyrkomiljö. Jag tycker dock att Ekmans bok är bättre än Bell, han gör större ansträngningar att försöka förankra sina teser i Bibeln, och har en mer genomtänkt teologisk hållning.

Torsdagen den 10 november kl. 19.00 händer något spännande i Elimkyrkan i Stockholm. Både pastor Ulf Ekman och Stockholms domprost Åke Bonnier kommer då till Elimkyrkan. Jag kommer att leda en utfrågning med dem. Den kommer att handla om ”vad är kristen tro”. Vi kommer att ta upp grundläggande ämnen som Bibelsyn, Jesu uppståndelse, jungfrufödelsen, betydelsen av Jesu död på korset, kristen äktenskapssyn, frälsning m.m. Och närmare granska på vilka punkter Ekman och Bonnier inte är överens och varför. Men också hitta punkter där de är överens. Eftersom båda har varit aktivt engagerade i debatten om Israel och mellanöstern – är frågor som jag också kommer att testa. En kristen syn på välfärd, ekonomi och rikedom är också en intressant fråga att ställa.

Sedan blir det intressant att ställa frågor om deras starka kristna engagemang med tanke på att båda saknar kristen bakgrund. Att en person från Bonnierfamiljen går och blir domprost är minst sagt sensationellt.

Vilka frågor tycker ni bloggläsare att jag ska ställa till Ekman och Bonnier?

Marcus Birro kandiderade till partiledarposten i KD, och drog tillbaka ansökan samma dag. Det var ett intressant grepp med en känd utifrånkandidat, men jag tror nog att ska man tala om externa kandidater har Lars Adaktusson mer tyngd och politiskt kunnande. Dock har Birro värderingar som ligger i linje med vad kristdemokraterna borde driva. Synd att Sverige har så vattentäta skott mellan olika yrkesroller, varför ska man inte kunna leda ett debattprogram i TV och samtidigt vara partiledarkandidat?

Att Hägglund ifrågasätts efter så svaga val och väljarmätningar är inte konstigt. Jag förespråkade Odell redan vid förra partiledarvalet. Han har en tyngd, förhandlingsskicklighet och goda kunskaper, även om jag tycker att Göran Hägglund är duktig också. Men uteblir väljarframgångarna är man rökt som partiledare, så är spelets regler. Och 64 år, det är väl ingen ålder. Jämför Kamprad och IKEA, går det dåligt för IKEA med en åttioåring som drivande motor?

Jag är i ett debattmässigt mellantillstånd då jag precis har släppt en ny bok, och fortfarande har det inte kommit igång några debatter med anledning av boken. Min turné runt om i de svenska bygderna börjar på måndag kväll nästa vecka då jag besöker Västerås pingstkyrka, sedan blir det Uppsala pingstkyrka på onsdagkvällen och Kungsporten i Huskvarna på torsdagskvällen nästa vecka, hinner också med ett frukostseminarium i Stockholm på torsdagen.

Tidningen Världen Idag tycker dock att bokens budskap är så viktigt att man har gett mig tre helsidesartiklar där jag kan presentera bokens innehåll i sammandrag. Den första helsidesartikeln publicerades idag. Den teologiska och läromässiga grundsyn som jag utvecklar i ”Efter detta  – om Guds kärlek och rättvisa, himmel och helvete” är allmängods och självklarheter för en evangelikal kristen som skriver under på Lausannedeklarationen eller för en pingstvän och karismatisk kristen. Jag diskuterade boken häromdagen med en av mina katolska vänner och vi kom fram till att katoliker med all sannolikhet kommer att uppskatta boken.

Folk börjar dock höra av sig med reaktioner, och hittills har jag bara mött mycket positiva reaktioner. Det första mailet kom från en medlem i Saron i Göteborg som tyckte att boken var lysande.

Är mycket nyfiken på tidningen Dagens reaktion. Därifrån har det hittills varit en kort nyhetstext. Dagen skrev ju uppskattande om Rob Bells bok. Min bok ligger betydligt mer i linje med pingströrelsens och EFK:s traditionella syn på dessa frågor i jämförelse med vad Bell gör. Var står Dagen idag? Man kan också ställa den frågan då systerföretaget Libris Media ger ut Rob Bell men refuserar min bok. Är det verkligen Lausannedeklarationen som gäller med nya ägarkonstellationen?

Räknar med och ser fram emot en kommentar från Stanley Sjöberg. Han blir ju rejält kritiserad i min bok, dock i respekternade och vänliga ordalag, men i sak är kritiken vass.

Ett av mina uppdrag i svensk kristenhet är att jag är med i Sveriges Kristna råds miljö- och klimatgrupp. Vi har nu planerat en konferens den 27 oktober där jag ska hålla inledningsanförandet. Ska försöka förklara vad Bibeln säger om miljöfrågor och att engagemang för miljön är en del av ett kristet lärjungaskap. Tycker att det finns solklara bibeltexter i ämnet, som tyvärr nästan aldrig uppmärksammas i evangelikala och karismatiska kretsar.

En av de predikningar jag lyssnat på senaste 35 åren som berört mig mest var Harry Månsus predikan i Aspnäskyrkan Järfälla cirka år 1979 som handlade om att kristet socialt engagemang och evangelikal och karismatisk kristendom bör gå hand i hand, och han syftade då bland annat på miljöengagemang.

 

Här är broschyrtexten med inbjudan till konferensen som ska hållas i Andreaskyrkan på söder i Stockholm. Man hittar detta annars på SKR:s hemsida.

Våga tro – handla nu

för klimaträttvisa

Arbete för klimat och hållbar utveckling –

med kristen motivering

Torsdagen den 27 oktober 2011

kl 9.30-16

i Andreaskyrkan, Stockholm

Sveriges Kristna Råd (SKR) antog i juni 2010 ett handlingsprogram för klimat och

hållbar utveckling. Syftet är att uppmuntra och stödja det engagemang som finns hos

många människor som på olika sätt arbetar för hållbar livsstil, med energifrågor, opinionsbildning

och annat konkret miljöarbete och bidra till att frågorna hålls levande

i och av kyrkorna. Handlingsprogrammet motiverar arbetet för Guds skapelse utifrån

en kristen grundsyn och uppmanar till konkret engagemang på ett antal områden.

Du inbjuds till ett seminarium som utifrån handlingsprogrammet kommer att handla

om kyrkornas engagemang i frågor om klimat och hållbar utveckling.

Program

09.30 Registrering och fika

10.00 Välkommen och presentation

10.15 Vad har klimatfrågan med kristen tro att göra?

Stefan Swärd (de medverkande presenteras på

folderns baksida)

11.00 Klimaträttvisa – vad gör kyrkorna runt världen?

Henrik Grape

11.45 Inför FNs klimatmöte COP17 i Durban dec 2011 –

vad är på gång?

Ankin Ljungman

12.30 Lunch

13.30 Klimatarbetet hemma hos oss och hos andra – i

svenska församlingar. Vad gör vi därhemma? Hur

kan vi ta del i processen inför Durban?

Samtal i mindre grupper

14.30 Fika

14.45 Inspirationsföredrag

Talare från Svenska Naturskyddsföreningen

15.30 Gemensamt samtal och presentation av material

och verktyg för arbetet

15.55 Avslutning

Viktiga fakta

Tid

: 27 oktober 2011 kl 9,30-16

Plats

: Andreaskyrkan, Högbergsgatan 31, Stockholm

Kostnad

: 150 kr (inkl fika fm och em)

Anmälan

: Senast 15 oktober på www.skr.org/anmalan eller till

Gunnel Näsfors, Sveriges Kristna Råd, Box 14038, 167 14 Bromma

Studieförbunden Bilda och Sensus finns på plats och presenterar

studiematerial inom området.

SKR:s handlingsprogram för klimat och hållbar utveckling finns

tillgängligt på www.skr.org/klimat

Följ Facebook-gruppen We have faith – Act now for climate justice

Läs vad afrikanska kyrkoledare säger: www.havefaithactnow.org

De medverkande

Henrik Grape

arbetar på Svenska kyrkans nationella kansli i Uppsala som

handläggare för hållbar utveckling.

Ankin Ljungman

är policyrådgivare i klimatfrågor på Diakonia.

Stefan Swärd

är statsvetare med lång erfarenhet av att följa klimatforskningens

utveckling. Han är också pastor i Elimförsamlingen

i Stockholm som hör till Evangeliska Frikyrkan.

 

 

 

Fatal error: Uncaught Error: Call to undefined function is_post_publicly_viewable() in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/media.php:1647 Stack trace: #0 /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/shortcodes.php(364): gallery_shortcode(Array, '', 'gallery') #1 [internal function]: do_shortcode_tag(Array) #2 /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/shortcodes.php(261): preg_replace_callback('/\\[(\\[?)(galler...', 'do_shortcode_ta...', '<p>Har idag haf...') #3 /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/plugin.php(235): do_shortcode('<p>Har idag haf...') #4 /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/post-template.php(230): apply_filters('the_content', '<p>Har idag haf...') #5 /home/mattlose/stefansward.se/wp-content/themes/penscratch/content.php(38): the_content('Continue readin...') #6 /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/template.php(564): require('/home/mattlose/...') #7 /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/template.php(521): load_template('/home/mattlose/...', false) #8 /home/mattlose/stefansward.se/wp-inc in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/media.php on line 1647