Artiklarna publicerade i Enarson-debatten

Nu har Dagen publicerat de tre artiklarna, min kritik mot Enarson och bönekonferensen, Enarsons svar och min slutreplik. Slutrepliken kommer i papperstidningen först nästa vecka men är publicerad i nätversionen av tidningen.

Jag kommenterar inte debatten just nu, gör det när allt är över. De som sympatiserar med det jag skriver, gå gärna in och rösta på de båda artiklarna, och du kan rösta på vad du sympatiserar med och vad du inte sympatiserar med.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Jonatan Fransson

    Hej! Läser i Enarsons svar till din artikel att han försökt träffa dig för samtal några gånger. Stämmer det? Om det stämmer, eller inte, vore det inte bra att ni träffades och kunde samtala?

  • Tord Ivarsson

    Du använder ibland nedlåtande termer om din utsedde motståndare Enarson,
    t.ex. ’överstepräst’, något som inte existerar inom kristendomen.

    Är det känslorna som sprattlar till i magen? Känsloargumentation, liksom för att ”trycka till” honom? :-)

  • Andreas Holmberg

    Jag tycker att Enarson behöver ”tryckas till” rätt rejält – men det gäller ju även t ex Svenska kyrkans ärkebiskop som, likt K G Hammar, är ute och slirar mer än lovligt om det ämne vi firar på Jungfru Marie bebådelsedag. Precis som Sten-Gunnar Hedin och Anders Arborelius gick ut offentligt mot K G Hammar i den s k ”Jesusdebatten” behöver även… ja Stefan Gustavsson har ju gjort en insats här. (Även vi som är kvar i Svenska kyrkan är lite rädda för att ekumeniken i SKR ska legitimera vilka kyrkoledare som helst (i Stockholms stift går det ju tydligen bra för en präst att promota det icke-teistiska nätverket ”Kristen bortom Gud”, helt absurt faktiskt: https://www.kyrkanstidning.se/debatt/kan-man-vara-kristen-bortom-gud – och biskopar och ärkebiskopar som inte ingriper mot sådant (bara mot s k ”kvinnoprästmotståndare”) gör sig verkligen medskyldiga, hur gudstroende de själva än må vara).

    Sedan är det ju också synd (ja, synd mot 8:e budet, faktiskt!) att Dagen som så många debattorgan inte kan låta bli att skapa en fet rubrik som faktiskt inte korrekt återger vad Enarson ville säga. ”OROANDE HÄDISKT” är ju inte vad Enarson skrev – han tyckte att din jämförelse var ”NÄSTAN HÄDISK” (mot Anden) vilket förvisso var lite magstarkt men dock inte detsamma som att rakt ut anklaga dig för hädelse. Sånt där får särskilt kristna tidningar se upp med – det är inte bra för samtalet när redan starka ord och uttryck spetsas till ytterligare.

    (Kyrkans Tidning har behandlat mina insändare så där flera gånger, och professor Jesper Svartvik råkade ut för att hans kritik av Hugo Odeberg i KT rubricerades ”ODEBERGS FARISEISKA FALSARIUM”. Trots att själva Svartviks poäng var att vi kristna, trots alla Jesus-ord i den stilen, inte får använda ord som farisé och fariesisk i nedsättande syfte. Skärpning, rubriksättare! Rubriken är halva texten, ju).

  • Andreas Holmberg

    PS. Nu har Dagen ändrat. ”Swärd är cynisk och hädisk”, påstås Enarson mena. Men det stör mig fortfarande: ”Swärd är cynisk och nästan hädisk” hade möjligen varit acceptabelt.

  • Tord Ivarsson

    ”Överstepräst-anklagelsen” är tillräckligt för att bevisa Stefan Swärds brist på seriositet.
    Sedan anar jag att den senaste debatt-rundan i Dagen, inte initierades av Stefan Swärd utan av tidningen Dagen som behöver lite pastors-stöd emot avfallsanklagelserna. Swärd skummar igenom några utvalda videor från konferensen och får ihop tillräckligt med nedsättande argument för beställningsjobbet.

  • Swärd

    Jag känner ju Lars Enarson sedan sjuttiotalet. Vi hade en hel del kontakt och visst samarbete under andra halvan av åttiotalet och i början av nittiotalet. Sedan försvann han till Israel och sedan dess har vi haft mkt sporadisk kontakt. Han har varit ganska sällan i Sverige senaste nio månaderna, vi har pratat om att träffas men jag har inte kunnat de datum han har varit i Sverige. Jag lovar att göra nya försök att få till ett möte.

  • Swärd

    Jag skrev ju flera bloggtexter före bönemötet, det första i bara delvis reserverat, tyckte en del texter var bra, men tveksam till Enarsons utspel. Sedan kom deras texter när Birger Skoglund och Torebring hoppade av, då blev de mer polemiska och jag granskade kritiskt det de skrev. Sedan lyssnade jag på en hel del från Solnahallen, och blev ännu mer tveksam, framförallt inför de utspel som jag kommenterar. Artikeln i Dagen var på mitt initiativ, inte ett beställningsjobb från Dagen.

  • Swärd

    jag skrev väl biskop i min text, det är ju en klassisk kristen beteckning på kyrklig ledare över en större region. Ambitionen är en nationell bönerörelse, och det borde bli en egen församlingsrörelse, eftersom det finns med ett så pass tydligt avståndstagande mot de etablerade kyrkorna. Jag har svårt att se att man kan vara med i Enarsons bönerörelse och samtidigt vara med i en pingstförsamling, trosförsamling eller EFK-församling

  • Jonatan Fransson

    Ja, hoppas det. Tror att ni båda vill det bästa. Gud välsigne dig.

  • Mikael Nyman

    Jag funderar lite på hur Lars Enarson ser på synden mot den helige Ande. Han skriver att Stefan ”kommer han väldigt nära att häda den helige Ande”.

    Menar LE att ifrågasättande av hans egen profetiska roll skulle innebära en synd mot den Helige Ande? Det innebär ju att han på ett sätt sätter sig själv på samma nivå som Jesus.

    Själv tror jag inte att det finns några profeter verksamma idag – precis som det inte finns några moderna apostlar. Tanken på nutida profeter eller apostlar är ju ingenting som kyrkan historiskt har lärt, utan det är en unik lära inom vissa karismatiska kretsar. Menar Enarson att alla icke-karismatiker har hädat den helige Ande?

  • Tord Ivarsson

    Det beror ju faktiskt på om den etablerade församlingens ledning har ett lyhört sinne för DHA och är beredd att justera sig upp ur hjulspåren och lyda (förutsättningen att det faktiskt ÄR ett tilltal från Gud). Det har jag sett exempel på. Och även om man är med i ett betongblock, så behöver detta inte innebära utträde, om kanske Gud vill fortsätta att använda mig inom detta (men då får man bära ett kors). Problemet är ju när ledningen börjar trakassera den förnyade personen och gör tillvaron odräglig.

  • Mikael Nyman

    Det låter lite som om Enarsons bönerörelse försöker infiltrera och ta över traditionella församlingar, vilket jag tycker är direkt oetiskt. Om man menar att en församling eller ett samfund är en del av en antikristlig konspiration (typ), då har jag svårt att se hur man kan vara medlem i den församlingen. Och omvänt, om någon i min församling skulle anklaga denna för något sådant, skulle jag förmodligen tycka att den personen borde bli exkommunicerad.

  • Andreas Holmberg

    Nja, Lars menar nog att Stefans jämförelse mellan hans rörelse och de som för 50 år sedan hyllade massmördare som Mao och Lenin är kränkande mot den helige Andes verk i hans rörelse. (Det är nog faktiskt inte så mycket kritiken mot honom själv personligen han syftar på).