Ungefär som vanligt då…

Nationalism finns inte i bibeln, även om det kanske känns naturligt att tänka om ansvar för olika grupper som står en olika nära:
http://itpastorn.nu/nationalism-finns-fortfarande-inte-i-apg-1726/

Detta tänkande utifrån en viss tolkning av Apg 17 är inte helt invändningsfritt, David Smeds. Jag anser att IT-pastorn Lars Gunthers noggranna genomgång av texten förtjänar lite större uppmärksamhet. http://itpastorn.nu/nationalism-finns-fortfarande-inte-i-apg-1726/

David, Det krävs väl inte alltför mycket tid och ansträngning att läsa igenom Lars Gunthers artikel? Du bygger din argumentation på en viss bibeltext, Apg 17:26. Då bör du ju också undersöka och visa att din tolkning av texten är rimlig. Jag anser att den inte håller måttet. Så ta dig tid att gå igenom Gunthers artikel. Har du ork att skriva här bör du ha tid att också läsa den.

Jag kan inte göra Gunther rättvisa genom en kort sammanfattning. Men jag anser att han tydligt visar att Apg 17:26 inte kan utnyttjas som ett stöd för vare sig nationalism eller nationalstater. Texten i sig, som är ett utdrag ur Paulus predikan för atenarna, handlar om att vi ska söka Gud, inte att vi ska upprätthålla någon form av nationella statsgränser. Nationalstater har inte heller någon historisk grund att falla tillbaka på. Antalet nationer i världen är i själva verket mer än 10 000, inte alls liktydigt med de c:a 200 stater som FN räknar med.

Apg 17:26 handlar knappast om världens mäktigaste stater USA och Kina. Snarare om den mångfald av nationer som finns inom dessa stater. Men då har det föga med internationella handelsavtal att göra. Kanske mer om mänskliga rättigheter?

Så läs nu denna: http://itpastorn.nu/nationalism-finns-fortfarande-inte-i-apg-1726/

Hej David,
Oron för vad Trump ska göra på handelsområdet – det är ju inte något jag har hittat på, utan den diskussionen förs inom de stora exportföretagen inte minst, Svenskt näringsliv har ju uttryckt en stark oro för denna fråga. Det är väldigt känsligt för ett litet totalt exportberoende land som Sverige. Vad USA ska göra med sin handelsbalans, den punkten är jag mycket osäker på, under alla omständigheter har ju amerikansk ekonomi gått bra senaste åren. Handelsfrågorna har inte att göra med att vara globaliseringsivrare, jag tog upp om frihandel, det är en annan sak. Frihandeln utgår ju från nationerna. Om du följt det jag talat och skrivit under senaste 35 åren vet du att jag många gånger tagit upp om varnat för världsstatstanken. Men jag tycker att vi måste ha en sund kristen diskussion om vad som är världsstatstendenser, att en rysk och amerikansk ledare är överens och samverkar, det blir ju något av världsstat, i varje fall om det görs utan konfrontation med Kina. Det var länge sedan världsmakten flyttade bort från Europa.
hälsar
STefan Swärd

Jag är benägen att hålla med dig i denna tolkning. Det är väldigt svårt att försvara en nationalstat ifrån NT.
Men jag har också svårt för de som försvarar invandringen utifrån GT. För vad menas med invandring, är det att få tillgång till ett helt välfärdssystem och att inte jobba? Knappast.

Debatten saknar sans och balans vilket tyder på underliggande drivkrafter från de olika lägren.

Jag tror att USAs ekonomi gått uselt under Obama. Statsskulden har om jag förstått rätt fördubblats från ca 10 triljoner till 19 triljoner = 19 000 000 000 000 000 000 dollar. USA tvingas ge ut obligationer som ska amorteras av framtida generationer. Reellt har arbetslösheten ökat när man justerar för alla som inte längre är anmälda som arbetslösa.
Jag brukar inte lägga ngn större vikt vid vad börs vd:ar pratar när det gäller makroekonomi. Förr beundrade jag deras slipsar men idag kör de flesta utan slips. En bra bös vd är ofta en psykopat eller person med egenskaper som ligger åt det hållet. Jag kan nämna ledningen i Nordea som ett exempel.

Kjell! Om vi ska läsa Apg 17:26 ”som det står”, vilket jag håller med om, ska vi förstås läsa ”nationer” eller ”folkgrupper” och absolut inte ”stater”. USA, Kina resp Sverige kan knappast betecknas som ”ethnos”, lika lite som det gamla Romarriket. Då kanske det snarare handlar om de mer än 10 000 nationerna, där man kan nämna herki-kurder, komer, kalmucker, biykoler, khasier, samer, ja kanske t o m lulesamer, sydsamer etc samt smålänningar av vilka jag är en 😉

(Sedan en liten sidohälsning till Jonas, När du här tar upp om invandring och GT hamnar du väl aningen utanför trådens tema. För övrigt är det bra att du tycks hålla med Gunther 😉

David: Jag befarar att samma krafter Trump attackerat – sitter på ’avtryckaren’ vad gäller amerikansk ekonomi. Det är något Trump själv lyfte fram i förbifarten i första (kanske var det andra) debatten med Hillary. Han nämnde att så fort Fed höjer räntan, spricker bubblan i amerikansk ekonomi.

Som ett brev på posten kommer nu detta:
http://www.di.se/nyheter/fed-chef-vill-hoja-rantan-i-december/

Hon har alltså vilat på hanen länge nu vad gäller räntehöjningen och hennes present till Trump kommer bli höjd ränta. Samtidigt går Hillary ut till allmänheten v.g. att ’stay engaged on every level’ i kanpen mot Trump. Intressant uttalande efter ett antal dagar av vilda protester runt om i USA med sönderslagna bilar och bränder. De riktigt mörka krafterna i samhället är inte män och kvinnor som vill stoppa illegal invandring och säkra sina länders gränser, utan vänster-liberala eliten som får utbrott så fort det inte går deras väg….

Rör inte ihop frågorna. Om vi håller oss till nationalstaten, alltså idén om att varje folk (=etnisk grupp) bör ha exakt ett land (=stat i ordets vanliga mening, inte delstat i USA), då är idén (1) praktiskt omöjlig eftersom det finns fler än 10.000 folk, (2) obiblisk, eftersom det inte någonsin beskrivs som ett allmänt ideal och (3) en sentida tankefigur, närmare bestämt från 1800-talet.

Att ”läsa som det står” är OK, men problemet är att du har med dig en förförståelse till texten. Du läser in en nationalstat i den, trots att det inte står där.

Romarriket var ingen nationalstat. Aten hade aldrig varit en nationalstat. I Aten, som då tillhörde Rom, talar en jude som vuxit upp i Tarsos (som ligger utanför Eretz Israel) om ”gränser” inte som ett politiskt ideal, utan som en existerande verklighet. De gränser Paulus talar om var alltså inte politiska, utan av annan art.

Det är att läsa ”som det står”!

Din inbillade förståelse är att läsa något annat än ”det som står”, för din tolkning är vanstyrd av din förförståelse.

Bibeln skrevs inte häromåret på svenska. Apostlagärningarna kom till för ca 1950 år sedan på grekiska. För att se vad det står måste man ta hänsyn till det historiska sammanhanget och ordens valörer i grundtexten. Jag har lagt ut detta i två långa blogginlägg. Det är märkligt att någon som inte säger sig orka läsa dem likväl vägrar erkänna sig ha fel. Okunskap är inget argument.

Om du läser hela Bibeln och ser till historien skall du inse att det är de olika språken som Gud gav människorna som delat in människorna i olika grupper, som sedan bildat nationer där de slagit sig ner och kommit till makten. Detta är Gud som har fastställt. Det har alltid varit så att människor från olika kulturer INTE har fungerat bra tillsammans. I Afrika finns det rasism som ingen annanstans i världen idag. ISyd Amerika lika så, för att inte tala om Asien. Det står i Guds Heliga ord att det kommer ske en blandning av SÄD och att detta kommer att orsaka motsättningar och problem bland människorna, detta p.g.a. människans fallna natur.

Dan 2:40 Ett fjärde rike skall ock uppstå och vara starkt såsom järn, ty järnet krossar och sönderslår ju allt; och såsom järnet förstör allt annat, så skall ock detta krossa och förstöra.
Dan 2:41 Men att du såg fötterna och tårna vara delvis av krukmakarlera och delvis av järn, det betyder att det skall vara ett söndrat rike, dock så att det har något av järnets fasthet, ty du såg ju järn vara där, blandat med lerjord.
Dan 2:42 Och att tårna på fötterna voro delvis av järn och delvis av lera, det betyder att riket skall vara delvis starkt och delvis svagt.
Dan 2:43 Och att du såg järnet vara blandat med lerjord, det betyder att väl en beblandning där skall äga rum genom människosäd, men att delarna likväl icke skola hålla ihop med varandra, lika litet som järn kan förbinda sig med lera.

Mat 24:7 Ja, folk(ETHNOS) skall resa sig upp mot folk(ETHNOS) och rike mot rike.

Olika etniska grupperingar skall komma tillsammans och beblanda sig och deras olikheter skall krocka. Människan vill alltid bo och leva med dem som man känner samhörighet till, man känner sig inte trygg som främling bland folk som man inte kan identifiera sig med. Där av de olika sammandrabbningarna, när de olika grupperna kommer in i den andra gruppens BONINGSOMRÅDE. En av grupperna kommer att känna sig hotad att den andra gruppen skall ta över dem och deras område.

Exo 1:8 Då uppstod en ny konung över Egypten, en som icke visste av Josef.
Exo 1:9 Och denne sade till sitt folk: ”Se, Israels barns folk är oss för stort och mäktigt.
Exo 1:10 Välan, låt oss då gå klokt till väga med dem; eljest kunde de ännu mer föröka sig; och om ett krig komme på, kunde de förena sig med våra fiender och begynna krig mot oss och sedan draga bort ur landet.”
Exo 1:11 Alltså satte man arbetsfogdar över dem och förtryckte dem med trälarbeten. Och de måste bygga åt Farao förrådsstäder, Pitom och Raamses.
Exo 1:12 Men ju mer man förtryckte dem, dess mer förökade de sig, och dess mer utbredde de sig, så att man begynte gruva sig för Israels barn.
Exo 1:13 Därför pålade egyptierna Israels barn ytterligare tvångsarbeten
Exo 1:14 och förbittrade deras liv med hårt arbete på murbruk och tegel och med alla slags arbeten på marken korteligen, med tvångsarbeten av alla slag, som de läto dem utföra
Exo 1:15 Och konungen i Egypten talade till de hebreiska kvinnor – den ena hette Sifra, den andra Pua – som hjälpte barnaföderskorna,
Exo 1:16 han sade: ”När I förlösen de hebreiska kvinnorna, så sen efter, då de föda: om det är ett gossebarn, så döden det; är det ett flickebarn, så må det leva.”
Exo 1:17 Men hjälpkvinnorna fruktade Gud och gjorde icke såsom konungen i Egypten hade sagt till dem, utan läto barnen leva.
Exo 1:18 Då kallade konungen i Egypten hjälpkvinnorna till sig och sade till dem: ”Varför gören I så och låten barnen leva?”
Exo 1:19 Hjälpkvinnorna svarade Farao: ”De hebreiska kvinnorna äro icke såsom de egyptiska. De äro kraftigare; förrän hjälpkvinnan kommer till dem, hava de fött.”
Exo 1:20 Och Gud lät det gå väl för hjälpkvinnorna; och folket förökade sig och blev mycket talrikt.
Exo 1:21 Eftersom hjälpkvinnorna fruktade Gud, lät han deras hus förkovras.
Exo 1:22 Då bjöd Farao allt sitt folk och sade: ”Alla nyfödda gossebarn skolen I kasta i Nilfloden, men all flickebarn mån I låta leva.”

Detta är den fallna människans reaktion på främlingar som förökas i deras landområde, en sorts självbevarelsedrift och rädsla .
Om det vore så att alla människor hade likadana värderingar och trosuppfattningar så skulle detta ju INTE skapa några problem, för då skulle vi ju vara ENADE i sina uppfattningar. Men sanningen är att olika grupperingar har olika värderingar och trosuppfattningar. När dessa konfronteras då uppstår konflikt och krig i värsta fall.

När det gäller det som Guds ord talar om angående FRÄMLINGEN så skall vi kristna vara kärleksfulla och barmhärtiga mot alla som befinner sig i någon kris, ta liknelsen med den barmhärtige samariten i NT, men vi kan INTE använda Jesu ord och Bibeln för att försvara att man skall ta hit en massa människor som TILLBER AVGUDAR och har HELT MOTSATTA UPPFATTNINGAR. Främlingen skulle nämligen LYDA HERRENS LAGAR LIKA MYCKET SOM ISRAELS FOLK.

Exo 12:49 En och samma lag skall gälla för infödingen och för främlingen som bor ibland eder.”

Lev 17:10 Och om någon av Israels hus, eller av främlingarna som bo ibland dem, förtär något blod, så skall jag vända mitt ansikte mot honom som förtär blodet och utrota honom ur hans folk.

Lev 24:22 En och samma lag skall gälla för eder, den skall gälla lika väl för främlingen som för infödingen; ty jag är HERREN, eder Gud.

Num 15:15 Inom församlingen skall en och samma stadga gälla för eder och för främlingen som bor ibland eder. Detta skall vara en evärdlig stadga för eder från släkte till släkte: I själva och främlingen skolen förfara på samma sätt inför HERRENS ansikte.
Num 15:16 Samma lag och samma rätt skall gälla för eder och för främlingen som bor hos eder.

Detta sa Herren för att INTE synden skulle komma in bland Israels barn och att de skulle vara ett ENAT FOLK. Ty herren visste detta

Mat 12:25 Men Jesus visste vad de tänkte och sade till dem: ”Ett rike som är splittrat blir ödelagt, och en stad eller en familj som är splittrad kommer inte att bestå.

Om man ser till United Kingdom som för ca 30 år sedan hade 82 tusen muslimer och idag har 3 miljoner muslimer, där 64% eller mer bland dem vill ha SHARIALAGAR, som gör skillnad på otroende och troende muslimer, där man för döda någon om han lämnar islam, där man få ha sexuellt umgänge med en liten 2 årig flicka. Dessa muslimer vill leva efter sin tro och övertygelse och vill upprätta ett annat lagsystem än det som finns i landet, Om man accepterar detta då har vi ett problem. Vi ser hur fler och fler SHARIA DOMSTOLAR UPPRÄTTAS I VÄST, det blir som en nation INOM NATIONEN. Med vårt demokratiska system och vårt personvals röstsystem, kommer dessa muslimer som är enade enkelt rösta in sina representanter i riksdagen och regeringen, och med tanke på att muslimer föder mellan 4-8 barn per kvinna, och svensken bara föder 1,3 barn per kvinna, så om man gör den matematiska beräkningen, så dröjer det bara 2-3 generationer tills muslimerna är MAJORITET och då vet vi vad det innebär. Oftas behövs det inte mer än 20% som är radikala muslimer, så kan de med sin trosuppfattning om Jihad styra alla andra med fruktan. Israel står inför ett mycket svårt problem inom en snar framtid och många andra nationer. Detta är INGEN LEK när vi ser tillbaka på historien då hela Nordafrika var kristet och Turkiet likaså, men som idag är muslimsk och inga kyrkor finns kvar.

Nu till detta bibelord i Apg 17

Act 17:26 Och han har av en enda människa skapat alla människor och folk, för att de skall bo över hela jorden. Han har fastställt bestämda tider och utstakat de gränser inom vilka de skall bo.

1. Han har av en enda människa dvs. Adam skapat ALLA människor och folk på Jorden

Gen 2:7 Och HERREN Gud danade människan av stoft från jorden och inblåste livsande i hennes näsa, och så blev människan en levande varelse.

Luk 3:38 som var son av Enos, som var son av Set, som var son av Adam, som var son av Gud.

1Co_15:45 Så är ock skrivet: ”Den första människan, Adam, blev en levande varelse med själ.” Den siste Adam åter blev en levandegörande ande.

1Ti_2:13 Adam blev ju först skapad och sedan Eva.

= Sant

2. För att de skall bo över HELA Jorden

Gen 11:8 Och så spridde HERREN dem därifrån ut över hela jorden, så att de måste upphöra att bygga på staden.
Gen 11:9 Därav fick den namnet Babel, eftersom HERREN där förbistrade hela jordens tungomål; därifrån spridde ock HERREN ut dem över hela jorden.

= Sant

3. Han har fastställt SPECIELLA TIDER för dessa nationer ex.

Gen 15:13 Och han sade till Abram: ”Det skall du veta, att din säd
skall komma att leva såsom främlingar i ett land som icke tillhör dem,
och de skola där vara trälar, och man skall förtrycka dem; så skall ske i
fyra hundra år.”
Gen 15:14 Men det folk vars trälar de bliva skall jag ock döma. Sedan skola de draga ut med stora ägodelar.
Gen 15:15 Men du själv skall gå till dina fäder i frid och bliva begraven i en god ålder.
Gen 15:16 Och i det fjärde släktet skall din säd komma hit tillbaka. Ty ännu hava icke amoréerna fyllt sin missgärnings mått.”

Luk 1:52 Härskare har han störtat från deras troner, och ringa män har han upphöjt;

Deu_19:1
När HERREN, din Gud, har utrotat de folk vilkas land HERREN, din Gud,
vill giva dig, och när du har fördrivit dem och bosatt dig i deras
städer och i deras hus,

Apg13:19 Och sedan han hade utrotat sju folk i Kanaans land, utskiftade han dessas land till arvedelar åt dem.

Israel skulle leva som slavar i ett land som inte tillhörde dem flera
hundra år. Dvs. det tillhörde ett annat folk som bodde där nämligen Egyptierna
som Herren skulle döma och göra slut på som stormakt därför att de behandlade Guds folk illa. Sedan skulle Israel
bli fria och komma tillbaka till Kanans land, och få det till sitt eget.
Men just nu tillhör det amoréerna. De skall förlora det p.g.a. av att de
skall börja leva i synd och uppror mot Gud, då skall jag ge det till
dina efterkommande.

Här kan vi se att vissa nationer uppstår och andra störtas. De har fått sina speciella tider och stunder, som bara Gud vet.

Satan har som plan att i den yttersta tiden åter igen bygga sitt babelstorn eller TEMPEL där hans representant skall sitt och utge sig för att vara Gud. Han vill på nytt ena alla länder och folk som Nimrod gjorde och utrota alla nationsgränserna som GUD HAR GIVIT. Detta är vad FN har som plan att göra. Jag är en Kristen pingstvän! Jag är en PATRIOT och jag ÄLSKAR MITT LAND SVERIGE. Jag älskar också främlingen och har många bröder och systrar från olika länder i vår värld, som tycker svensken är konstig som inte bryr sig om sitt UNDERBARA LAND som de fått från Gud.

De hade sina TIDER OCH STUNDER!!!!
=Sant
4. Utstakat de gränser inom vilka de skall bo, dvs Då de existerar för nationer kommer och går MEN DET ÄR GUD SOM GER OSS VÅRAT LAND
ex.

Du yrar! Sluta sila mygg och svälja kameler.

Jag skulle säga att Lars Gunthers bibelutläggning föder tro på vad Bibeln verkligen säger.

Fråga till Moderatorn: Utan att uttala mig om kvaliteten i ovanstående 200 rader långa ordsammanställning av sign Tomas undrar jag om inte någon form av begränsningar längre gäller för inlägg här?

Du behöver inte tillägga min signatur när du svarar; den skrivs automatiskt efter ditt namn, jag är bara en ”liten” gäst & främling som texten visar.
Genom språkförbistringen har det skapats alla slags gränser och vad jag kan se i min bibel är att ingenting sker utan att det är Guds vilja, men jag är lite tveksam till att delningen i Ukraina är Gud vilja.

Läsare, Gunther har ju, vad jag kan se, inte fått ett enda svar på sina inlägg. Bara oförskämdheter! Ingen enda som försöker bemöta hans argumentation. Ingen enda som kommit med ifrågasättande argument. Vilka är det som använder nedvärderande ord?

Är det stimulansprogram att rädda bankernas skinn? På skattebetalarnas beskostnad? Ja det är också ett synsätt…

När Tomas bemöter med klara bevis, så försöker du med att hans inlägg var för långt, och Gunther backar fegt ur, och påstår att ingen läser hans inlägg, men det verkar som varken du eller Gunther läser någon annans inlägg= ”jag har rätt alla andra har fel”

Kjell, du har helt fel i dina påståenden.

a) För det första läser jag alla inlägg, även det långa 200-radiga av sign ”Tomas”.

b) För det andra finns i det inlägget inte tillstymmelse till ”klara bevis”.

Att Gunther tycks anse att ”motståndarna” inte läser vad han skrivit tolkar jag som att a) David Smeds uttryckligen skriver att han inte har tid. Och b) att ingen övrig tycks vilja argumentera mot hans slutsatser. Det gör nämligen inte heller sign Tomas som inte bemödar sig om att kommentera Gunthers påståenden om vad det faktiskt står skrivet i Apg 17:26. ”Tomas” tar upp helt andra saker.

Gunthers förklaring av Apg 17:26 finns utförligare här: http://itpastorn.nu/nationalism-finns-fortfarande-inte-i-apg-1726/
och här: http://itpastorn.nu/nationalistiska-kristna-laser-bibeln-pa-samma-satt-som-apartheids-forsvarare/

Gunthers tolkning av texten är värd att tas på allvar och inte nonchaleras så som gjorts av de flesta som i denna tråd svarar honom. Det är Gunther som läser noggrant innantill. Inte signaturerna ”Tomas”, ”Gäst & främling”, ”Läsare” eller ”Kjell”. Och inte heller David Smeds.

Varför fortsätter ni att framhärda i era ståndpunkter att texten handlar om staternas gränser? Att det handlar om länder och riken. NT:s ord ”Ethnos”, ofta översatt med ”folk” eller ”nation” betyder människostam/folkgrupp och har inget med USA, Kina eller Sverige att göra. Förutom att i dessa länder finns ett stort antal sådana folkgrupper. Erkänn nu äntligen att Apg 17:26 inte kan användas som stöd för den politiska och nationalistiska uppfattning som kommer till uttryck i era inlägg här.

Oj, vi är nog INTE från samma planet du och jag! Jag skall bättra mig.

Men Romarriket, tex var inte en nationalstat, det var multietniskt. Så även det babyloniska riket. Huvudpoängen i apg 17:26 är att Gud är Herre över historien, över alla folk, ja över hela jorden.

Tomas. Jag ifrågasätter längden, de många orden, i din kommentar. Du har rätt att tycka och tro vad du vill, det var ordkvantiteten jag frågade Moderatorn om. Jag vill minnas att det åtminstone tidigare funnits restriktioner då det gäller inläggens längd.- Jag kanske har fel?

Till alla som inte är överens med mig, ”Läsare”, Kjell, Thomas, m.fl.

1. Jag tål att bli motsagd. Jag tycker om spänstiga samtal. Men jag lämnar diskussionen när den börjar gå i cirklar eller när det jag skriver uppenbarligen inte blir läst.

2. Jag ser ingen anledning att låta bli att kalla något för okunskap när det som uppvisas är just okunskap. Ni får ursäkta om det låter som översitteri, men när man exempelvis har läst på vad ordet ὁροθεσία betyder i samtliga ledande bibliska ordböcker, studerat dess användning i ett flertal samtida grekiska texter och lyssnat till vad en mängd erkända bibeltroende exegeter säger om ordet och dess plats i den grammatiska strukturen i texten och tydligen ska låta sig tillrättavisas av någon som uppenbarligen inte ens bemödat sig om den allra enklaste exeges – ja då säger jag som det är.

På samma sätt om någon inbillar sig att nationalstater varit standardmodell för mänskligheten att dela upp sig politiskt sedan Babels torn. Köp en vanlig världshistoria modell Bonniers eller Bra böcker och läs, om du nu händelsevis tycker att fackböcker är för tunga. Det finns inga belägg för att nationalstater skulle vara något annat än en sentida tanke.

Inte minst syns det på Aten. Det var först en stadsstat, inte en nationalstat, periodvis delvis ockuperad av Sparta, som aldrig behärskade hela den grekiska halvön, tills Makedonierna kom och gjorde Aten till en del av ett multietniskt rike. Sedan kom Rom som delades och det blev Bysans, sedan Ottomanerna. Grekland blev självständigt först på 1820-talet och först runt 1920 efter att Turkiet och Grekland gjort en rockad av etniska greker kontra etniska turkar från sina områden blev landet någorlunda etniskt homogent. Sånär som på alla makedonier i norr. (Och landet som idag heter Makedonien har 1/3 av sina invånare som är av annan nationalitet och 1/3 av alla makedonier bor i Grekland.)

Detta är Atens historia. Tydligen är den okänd, eftersom ingen av er som argumenterar mot mig verkar ha fattat att detta motsäger er tolkning av Apg 17:26. Att se den versen som en beskrivning av politiska stater är i sig fel. Att se den som en beskrivning av nationalstater är utifrån denna historiska kontext inte bara fel, det är hårresande okunnigt.

Vill ni inte att uppvisad okunskap blir benämnd vid dess rätta namn så uttryck er inte så okunnigt!

3. Om någon med hjälp av en erkänd ordbok eller ett urval antika grekiska texter kan visa att jag inte behandlat ordet ὁροθεσία på ett korrekt sätt så är jag beredd att erkänna mitt misstag här och på min blogg. Men detta bevisas inte av att stapla lite bibelord efter varandra – inte minst när dessa bibelord är mångtydiga och redovisas utan exeges. Och när de anförda orden, om de ö h t skulle ha någon bärighet för tolkningen av Apg 17:26, motbevisar tesen versen skulle handla om nationalstater. Samtliga riken som det talas om i Daniel 2 är ju multietniska och inte nationalstater. De gränser som fanns mellan dessa riken och de ”gränser” (ὁροθεσία) som det talas om i Apg 17:26 kan alltså inte vara av samma slag.

Jag utgår alltså inte från hur man definierar stater idag. jag utgår från vad ordet betydde i sitt ursprungliga sammanhang.

4. Om någon nu vill ha tillbaka mig i diskussionen så lovar jag att återkomma om jag blir bemött med exegetiska sakskäl. Länkarna till mina blogginlägg har nu redovisats flera gånger. Som Kenneth skrivit finns det inte minsta uns av argument som framförts här som rubbar de exegetiska fakta jag fört fram där.

Tror att Tomas tycker det är klara bevis, lätta att skylla ifrån sig så klent när man inte håller med. Bevisen är nog solklara från både Lars G och Tomas horisont. För oss beskådade gäller det att låta sig övertygas av någon, har man likt dig en bestämd uppfattning att en av dom har rätt så är det alltför enkelt att köra med din retorik, också en härskarteknik att säga att man inte kommer med några bevis när meningsmotståndaren har enligt honom radat upp hur många som helst.

Hur ska man kunna gå tillbaka till King James bibel om man inte kan engelska? (fanns King James redan då på Jesu tid ?????)