Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    Du har väl läst Tage Erlanders minnesbilder från 40-talet? De kanske t.o.m. citeras i er bok – jag har inte läst den än. Så här skriver han i sina memoarer (Tidens förlag 1973):

    ”När Hitler vid månadsskiftet september-oktober 1943 satte igång förföljelserna mot de danska judarna fick enligt Möller inga ansträngningar vara för stora för att söka hjälpa dem över till Sverige och söka ge dem ett anständigt mottagande. Det kunde under ett dygn komma upp till 1500 personer. Tack vare många enskilda svenskars samarbete med myndigheterna gick det hela något så när hyggligt. Jag har i första bandet nämnt min förutvarande chef, direktör Einar Hansen, som en av dem, vars insatser är värda att minnas.

    Då gällde det några tusen. Det var trots allt ett begränsat problem. Annorlunda var det med judeproblemet i stort. Förmodligen hade vi i Sverige en överdriven föreställning om riskerna för en mycket stor judeinvandring. Det förefaller nu efteråt som om det sannolika är att även om vi i slutet av 1930-talet öppnat gränserna helt, skulle invandringen ha rört sig om några 10000-tal. Det visste vi inte då. Vi var rädda för en helt oöverskådlig flyktingström, och en sådan kunde inte Sverige ta emot utan mycket djupgående förändringar av det svenska samhället.

    Gustav Möllers inställning var att han förordade en öppen, human flyktingpolitik så länge det gällde kvantiteter, som man med någorlunda säkerhet kunde beräkna på förhand. Han ryggade tillbaka inför engagemang som kunde leda till en invandring, vars storlek var omöjlig att överblicka. Härigenom blev flyktingpolitiken restriktiv. Genom denna återhållsamhet kom antalet flyktingar i Sverige från Tyskland att bli begränsat. Det hindrade inte att stora protestaktioner sattes igång mot ’denna import av en främmande ras.'” (s. 109f).

    Intressant, eller hur?

  • Stefan Swärd

    mkt intressant, har läst en del av Tage Erlander men detta har jag inte minne av.
    hälsn
    Stefan Sw

  • S-E Sköld

    Om präster och pastorer menade någonting med sitt tal om ”allas lika värde” skulle de inte tigande se på när nu över en miljon människor kallblodigt dräps, av dem som försökt komma till vårt land, Sverige, genom moderlivet!

    För mig är de sortens Ordets tjänare, som viker ner – tiger – sig inför de bestialiska brotten, inte trovärdiga. En del av dem har kommit förbi den frågan genom det fiffiga sättet, att säga ”Ja till livet” i stället för ”Nej till barnamord”. Sådana förkunnare är som ”bågar som sviker i bågskyttens hand”.

  • Pelle Poluha

    Ingenstans i artiklarna i SvD och Dagen visar du och Micael Grenholm att ni tagit till er den stora diskussion som pågått i Sverige under höst och vinter där allt fler kommit till insikt om att det finns gränser för hur många flyktingar som Sverige kan och bör ta emot.

    Opinionsskiftet har väldigt lite med SD att göra utan beror på människors genuina oro för Sveriges framtid. Att även partierna har förändrat sina positioner har rimligen samma orsaker och beror inte främst på partipolitiskt taktiserande för att locka röster från SD. Snarare har den politiska förändringen dröjt så länge just för att partierna inte velat bli anklagade för att fiska i grumligt vatten.

    Genom att ignorera alla mellanpositioner målar ni upp en bild av att det endast finns två hållningar: gränslöshet eller fascism. Det är djupt ohederligt. Att låta påskina att fascismen är en betydelsefull drivkraft hos svenskar och även hos kristna bröder och systrar är direkt stötande.

    Ni borde skämmas.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    Det är det här jag menade när jag skrev på Twitter att du är mer pro-SD än oss, Pelle. Med den synen har SD rätt när de hävdar att Sverige inte har råd eller kapacitet att ta emot flyktingar. Att resurserna vore slut och att vi ska sluta ta emot flyktingar för att vi inte kan. Det är helt riktigt att de flesta andra partier nu börjat använda samma retorik, men det beror ju inte alls på en verklig kapacitetsbrist. Vi har världens sjätte rikaste befolkning, världens 17:e högsta BNP per capita och en av världens absolut rikaste välfärdsstater per capita. 86% av världens flyktingar hamnar i fattiga utvecklingsländer, men vi är inget fattigt utvecklingsland, vi har större kapacitet att ta emot flyktingar än dem.

    Så givetvis gör partierna detta för att locka väljare från SD. MP har knappast en egen övertygelse om att det är bra men gör så för att inte gå ur regeringen. S och M har som främsta mål att ta tillbaka SD-väljare. KD och till viss mån L kan också offra främlingsvänligheten för att synas i rampljuset.

    Detta är givetvis något vi diskuterar i detalj i boken. Jag ägnar många sidor åt att visa att Sverige fortfarande är ett av världens absolut rikaste länder och har långt större kapacitet att ta emot flyktingar än de fattiga utvecklingsländer som i dagsläget tar emot flest flyktingar. Jordanien exempelvis har en femhundradel av EU:s pengar men tar emot fyra gånger fler flyktingar än EU. De lider av kapacitetsbrist, inte rika Sverige.

  • Pelle Poluha

    Du reagerar inte på det jag skriver. Jag menar att ni reducerar era meningsmotståndares positioner till en enda: fascism. Och att det är klart klandervärt att debattera på det sättet. Inser du inte att det är möjligt att ha en annan mening än ni utan att vara ”pro-SD” eller fascist?

    Sedan undrar jag varför Stefan drar sig undan denna diskussion. Han klagade på Twitter över att bara få ”känslomässiga kvädesord” och vägrade därför att svara. Jag vill höra från båda om ni verkligen tycker att brunsmetning är ett fruktbart sätt att debattera på och om ni verkligen inte ser att det är oro för Sverige som i hög grad motiverar människor, liksom mig själv, att vilja begränsa flyktinginvandringen?

    Jag har tidigare mött Stefan i debatt på Världen idags ledarsida och visade där hur det går att bibliskt grunda ett motstånd mot folkvandringar. Även då envisades Stefan med att tala om vikten att motverka främlingsfientlighet. Ni har kört fast och verkar med er bok bara plöja djupare ned i spåret att allt motstånd mot invandring beror på främlingsfientlighet.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    ”visade där hur det går att bibliskt grunda ett motstånd mot folkvandringar.” Låt mig gissa – Apg 17:26? Det är ett otroligt dåligt argument, Paulus diskuterar inte ens migration där. Det är en av de första myterna vi bemöter i boken.

    Bibelns tydliga linje när det gäller migration är att invandrare ska älskas som en själv och behandlas som infödda. De ska välkomnas in i folket och inte diskrimineras. Det strider mot Jesu grundläggande etiska undervisning utifrån den gyllene regeln etc att motsätta sig migration från fattiga, krisdrabbade länder till rika, trygga länder.

    Du har nu upprepat att vi säger att alla som inte är för invandring är fascister, men det är ju inte något vi sagt, någonsin. Det vi säger är att fascismen fortfarande existerar och påverkar dagens migrationsdebatt i Europa. Det är inte samma sak som att ALLA delar den ideologin, men SD:s toppskikt gör det onekligen och det är de som drivit på opinionen i Sverige de senaste sex åren. När de valdes in i riksdagen 2010 sa deras principprogram att de vill främja etnisk likhet i befolkningen.

  • Stefan Swärd

    Pelle,
    jag drar mig inte undan, men jag har mycket några dagar då jag lägger ut tre blogginlägg med kritisk granskning av Peter Rollins, och releasemöte för vår bok i Uppsala i morgon kväll, förutom vanligt arbete hela dagarna. Återkommer så snart jag publicerat blogginläggen om Rollins.
    Stefan SW

  • Pelle Poluha

    Läser du vad jag skriver? Jag får börja upprepa mig: ”Genom att ignorera alla mellanpositioner målar ni upp en bild av att det endast finns två hållningar: gränslöshet eller fascism. … Att låta påskina att fascismen är en betydelsefull drivkraft hos svenskar och även hos kristna bröder och systrar är direkt stötande.”

    Det är er metod. Och den stinker. Som ett led i det gör ni SD alldeles för betydelsefulla opinionsmässigt. Men partiets tillväxt är ett resultat av en opinion, inte orsaken till den.

    Så bemöt era meningsmotståndares bästa argument istället för att enbart skriva om fascism och främlingsrädsla. Och istället för att gissa hur jag argumenterar kan du väl läsa mina artiklar. De finns publicerade på min blogg.
    http://basun.poluha.se/2015/09/18/gud-och-hans-granser/
    http://basun.poluha.se/2015/10/05/replikskifte-med-stefan-sward-i-varlden-idag/
    http://basun.poluha.se/2015/09/10/vad-ar-bast-for-syrien-och-sverige/

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    Du har gjort det väldigt klart att du tycker att vi struntar i alla mellanpositioner mellan fri migration och fascism, och det jag påtalar är att det inte stämmer. Det stämmer inte i debattartikeln och det stämmer verkligen inte i den 250 sidor långa boken vi nyss släppt, som du gärna får läsa.

    I debattartikeln nämner vi fascism två gånger: ”Den europeiska fascismen dog aldrig ut i samband med andra världskriget.” Och: ”Som pastorer oroas vi i synnerhet av hur kristna idag, liksom på 1930-talet, attraheras av fascismen.” Båda dessa påståenden är sanna, inte minst om man ser SD som en neo-fascistisk rörelse vilket vi tycker det finns goda skäl att tycka som vi utvecklar mycket i boken.

    Andra partier och ideologier, som du benämner mellanpositioner, omnämns visst i debattartikeln:

    ”Deras stora framgångar bland väljarna pressar de etablerade partierna att vika ner sig i dessa frågor. I Sverige har de etablerade partierna tävlat om att lägga sig så nära Sverigedemokraterna som möjligt när det gäller förslag på att införa restriktioner för invandringen. Vi bevittnar nu den politiska press som Angela Merkel i Tyskland är utsatt för.

    Det finns dock en stor skillnad mellan SD och övriga etablerade partier. SD är emot invandring i princip på grund av sin nationalistiska ideologi. En jude, en kurd, eller en same som vill bevara sin nationella identitet och samtidigt leva i Sverige, kan aldrig bli en riktig svensk, enligt SD:s partiprogram. Här finns en avgrundsdjup skillnad mellan SD och övriga partier.”

    Vå poäng är just att medan SD har en rasistisk och fascistisk ideologi så behöver inte andra partier ha det ens när de anpassar sig efter SD. Du menar att SD inte har påverkat opinionen särskilt mycket, vi menar att de påverkat opinionen extremt mycket. Där är vi tydligt oense. Men kan du åtminstone sluta hävda att vi tycker att alla som är för begränsad invandring är fascister? Det är varken något vi hävdar i debattartikeln eller vår bok.

    Din migrationsteologi är närmast uteslutande hämtad från Apg 17:26 (två av blogginläggen du länkar till nämner inga bibelord), vilket ju är ett bibelord som inte nämner migration och inte talar om hur världen ska vara utan hur den är. Jag kommenterar Apg 17:26 utförligt i boken och kortfattat här: https://helapingsten.wordpress.com/2015/09/05/aletheias-sd-teologi-bygger-inte-pa-bibeln/

    Har du verkligen tänkt igenom den teologiska positionen? Utifrån ett enda uttalande av Paulus som inte handlar om migration utan om hur grekerna ska vända sig till Israels Gud, menar du på fullaste allvar att de syrier, afghaner och irakier som söker skydd i Europa från krig, förföljelse och fattigdom gör något fel? Att Europa som världens rikaste kontinent stänger dessa fattiga människor ute gör rätt i det? Hur ser du på 3 Mos 19:33-34, Matt 7:12 och Matt 25:35?

  • Pelle Poluha

    Jag reagerar på era debattartiklar, inte på er bok. Det borde ha framgått. Men jag har förstått att er bok till stor del handlar om svenskarnas förhållande till nazismen. Och att ni synar SD:s partiprogram. Så fokus verkar vara detsamma som i artiklarna, det vill säga att motståndet mot stor invandring härstammar från de nedre regionerna. Men jag ska se om jag hittar den på biblioteket.

    Er SvD-artikel handlar till den övervägande delen om nazism, fascism och SD. Dina exempel från artikeln innehåller ju inga mellanpositioner utan handlar om hur Sveriges övriga partier tävlar om att närma sig SD, som ni menar är ett fascistiskt parti. Ni skriver visserligen inte att ”alla som är motståndare till fri invandring är fascister”. Men likväl är det endast fascistiska och nazistiska skäl mot invandring som ni bemöter. Som om detta vore den huvudsakliga grunden till den skiftande opinionen i Sverige och bland kristna.

    Ni känns inte vid att många människor helt enkelt känner sig oroliga för vad som händer med Sverige när flera hundratusen människor från främmande kulturer plötsligt bosätter sig här. Och ni envisas med att övriga partier anpassar sig till SD när den mycket närmare och mer generösa förklaringen till den skärpta politiken är att partierna, helt oberoende av SD, har kommit till slutsatsen att det finns gränser för hur stor invandring Sverige klarar av.

    När det sedan gäller min ”migrationsteologi” baserar jag den inte alls uteslutande på Apg 17:26. Jag förstår ärligt inte hur du läser, tänker och fungerar. Är du en människa eller en bot? Min artikel ”Gud och hans gränser” innehåller inte mindre än åtta bibelreferenser. Och alla inläggen jag länkade till innehåller bibelord. Läs om, läs rätt och reflektera så kommer du se att jag besvarar de frågor du ställer i sista stycket.

  • Stefan Swärd

    Pelle Poluha,
    Jag känner inte till någon som förespråkar gränslöshet, vi har ett system där man måste få arbetstillstånd för att få komma till Sverige, alternativt söka asyl som flykting eller särskilt skyddsbehövande. Vi förespråkar generös flyktingpolitik, vi har aldrig förespråkat att dessa prövningsorgan ska upphöra. Ett problem i Europa idag är att det är en sluten fästning som det knappt går att fly till, nästan all flykt görs illegalt, en person från Syrien, Afganistan eller Irak kan inte köpa en flygbiljett och åka till Europa. Därför jämför vi med trettiotalet. Huvudpoängen i artikeln är att bevisa att stämningarna i Europa idag har likheter med trettiotalet. Att man tycker att Europa kollapsar för 1,5 miljoner flyktingar, det är inte något annat än moralisk kollaps och total likgiltighet för människors lidande. Artikeln syftar till att visa att det finns en extremhögervåg över hela Europa och att den påminner om trettiotalet. I boken har vi dock en bredare agenda där vi diskuterar betydligt fler frågor.
    hälsningar
    Stefan Swärd

  • Pelle Poluha

    I praktiken är det gränslöshet ni förespråkar eftersom ni inte vill kännas vid att det finns några gränser för hur många flyktingar Sverige kan ta emot. Sverige är det i-land i världen som tagit emot flest flyktingar/capita (540000 uppehållstillstånd de senaste 5 åren, 160000 asylsökande 2015). Men det är inte generöst nog, utgår jag från att ni menar. Ni anger öht inget i era artiklar om begränsningar i vårt lands kapacitet, om de stora kostnaderna i mottagandet, hur det saknas lärare, läkare, socialarbetare, problem med stor långsiktig arbetslöshet, social oro med mera. Nej, allt sådant verkar för er vara irrelevant eftersom det någonstans i världen finns människor som av olika anledningar lämnar sina hemländer. Implicit förespråkar ni därför gränslöshet.

    Den extremhögervåg ni skriver om har väldigt lite med stämningarna i Sverige att göra. Det är naturligt att känna oro över sitt lands framtid mot bakgrund av det jag beskriver ovan. Man måste inte vara vare sig främlingsfientlig, fascist eller nazist för det. Ändå är det ert fokus. Som om högerextremismen vore en betydelsefull drivkraft hos svenskar, även hos kristna. Det är det som är så bedrövligt med er framställning.