Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Nils

    Här vill jag verkligen uppmuntra dig och dina kollegor i programmet. Detta var ett program som t.o.m. borde sändas i SvT.
    Jag blev faktiskt ”gripen” måste jag få uttrycka när ni kompletterade varandra så bra med ett synnerligen viktigt budskap i dessa tider.
    Bra också att du diplomatiskt inte poängterade skillnader mellan pretrib- lära & post-trib. Det är teologi som riskerar ta bort fokus från det väsentliga om ändens tid – Tack !

    Fortsätt Stefan på detta i denna typ av miljöer & släpp en hel del av det dagsaktuella politiska…

  • Pelle Nylén

    Jag tycker att detta var en väldigt ensidig debatt som bara belyser ett sätt att tolka dessa texter.

    Är det någon av er i panelen som har lagt någon tid på att studera in sig på t ex partial preterist-synsättet som ju erbjuder en helt annan tolkning som jag själv tycker bygger på en mycket mer rättfram läsning och historiskt kontextuell tolkning av texterna.
    Detta synsätt ger en positiv framtidstro och bygger på att Guds Rike utbreds och mörkret får ge vika. Det ger inspiration och hopp att fortsätta förbättra världen istället för att bara sitta och konstatera att allt ser mörkt ut och det verkar vara oundvikliga tidstecken.

  • Nils

    Nu missar du ju det väsentligaste. Samtalet var inte från någon av de fyra en debatt öht för att ta fram teologiska spörsmål, utan ett inspirationssamtal för att väcka intresse för den eskatologi vi står inför.
    Det var t.o.m. upplagt av programledaren så att gamla misstag, spekulationer & skrämselförkunnelse som brännt mångas intresse för det eskatologiska var en lärdom.
    Då var det knappast öppet för en ”debatt” om nymornad teologisk diskrepans gällande ”partial pretist-synsätt”.
    För hur många fler intressenter lockar det ? – Nej det har samma effekt som pretrip – posttrib diskussioner, som jag nämnde.

    Evangeliets budskap är kärnfullt och entydigt för att väcka… – då ska man speciellt inte med huvudbudskap som Jesu snara tillkommelse debattera så att udden trubbas av.

  • Pelle Nylén

    Jag förstår din poäng och håller med om att det viktigaste är att förkunna budskapet om Jesus som vår frälsare och att debatter kan ge en bild av att kristenheten är splittrad. Samtidigt tycker jag ändå det är lite synd att den som inte är insatt i ämnet får bilden av att detta är enda sättet att tolka det, vilket ju inte stämmer.
    Sen vill jag tillägga att det är snarare de här mycket trevliga herrarnas synsätt som är nymodigt sätt över hela kyrkans historia

  • http://itpastorn.nu/ Lars Gunther

    Jag predikade och hade ett studium i ämnet i söndags. Jag måste säga att jag hamnar i andra slutsatser, eftersom jag läser texterna på ett sätt som inte alls är lika påverkat av dispensationalismen som ni alla i panelen verkade vara, även om ni inte följer dess slutsatser i alla delar, så använder ni samma slags hermeneutik.

    Mina slides finns online. http://www.slideshare.net/itpastorn/jesus-vnder-vrlden-upp-och-rtt?related=1

  • Nils

    Utan att gå i polemik angående dina teologiska aspekter, så vill jag vänligt fråga.
    Fick du någon åhörarreaktion som uttryckte att man ser fram emot Jesu Kristi ankomst ?

    För det är ju ändå huvudsyftet om man läser hur de första kristna såg fram emot Jesu ankomst när man talade och uppmuntrade varandra i tron.

  • Stefan Swärd

    Lars, jag ser inte mig själv som någon dispensationalist. Bibeln talar dock om att Jesus kommer tillbaka, Bibeln talar om uppryckandet, Bibeln talar om vedermödan, och domen över världen, och rikets upprättande – nya himlar och en ny jord, exakta ordningsföljder undviker jag att spekulara om, även tidssekvenser och timing. Har gått igenom din powerpoint – och tycker den verkar vara mkt bibelbaserad, har svårt att se ngt jag ställer mig främmande för.
    Stefan Sw

  • http://itpastorn.nu/ Lars Gunther

    På Arlanda just nu. Mellanlandar och fortsätter om några minuter till Göteborg. Har pratat webbteknik i Skellefteå. Återkommer med längra svar till dig och Nils imorgon.

    Jag delar naturligtvis din grundhållning i svaret ovan i allt utom ”vedermödan” som jag inte tolkar futuristiskt…

  • Stefan Swärd

    Pelle,
    jag har inte en susning om vad partial preterist-synsätt är för något, ge gärna några länkar om detta, nyfiken på att veta vad det handlar om.
    Stefan Sw

  • Stefan Swärd

    Nils,
    i min roll som konsult inom näringslivet jobbar jag med globala överlevnadsfrågor och framtidsutsikter, och är specialiserad på energi, miljö och klimat, och pysslar i detta också med globala ekonomin, och jag har svårt än annat än att läsa in en rad tidstecken i detta, och ser fenomen idag i världspolitiken som aldrig existerat i mänsklighetens historia, men som jag ser antydd i de bibliska texterna.
    Men jag jobbar mycket med bibelordet också.
    blessings
    Stefan Sw

  • Pelle Nylén

    Hej!

    Kortfattat kan man säga att det bygger på att de flesta profetior i NT som vanligen (iaf inom Pingst) anses syfta på världens slut och Jesu återkomst i själva verket syftar på den dåvarande tidsålderns (dvs Mose tidsålders) slut och alltså uppfylldes i och med Jerusalems fall år 70 e Kr. Vidare att begreppet Jesu återkomst/ankomst i de flesta (inte alla) fall syftar på hur Jesus kommer med sin dom över gamla förbundet i och med Jerusalems fall år 70 e Kr och inte på hans kommande fysiska återkomst (som man som partial preterist fortfarande tror är en händelse i vår framtid). Således handlar bl a Matt 24 om Jerusalems fall och inte om händelser i vår framtid. (Detta synsätt har starkt stöd bland kyrkofäder och bibelkommentatorer genom kyrkohistorien med namn som bl a John Wesley, Eusebius, Kenneth Gentry, John Gill, Matthew Henry, John Lightfoot, Milton Terry, Thomas Newton, RC Sproul, Charles Spurgeon och NT Wright. Det finns i böckerna jag nämner vers för vers-genomgångar av hur hela Matt 24 uppfylldes i samband med Jerusalems fall.
    Således anses även stora delar av Uppenbarelseboken syfta på samma händelse. Finns starka belägg för detta men svårt att utlägga på några rader i ett kommentarsfält.
    Det finns vad jag vet inte så mycket material på svenska men jag kan rekommendera 3 olika böcker i ämnet:

    Glorius Kingdom av Stan Newton
    Revelation, Four Views av Steve Gregg (denna har jag inte läst än men har hört mycket bra om den)
    Raptureless (2nd edition inkl Art of Revelation) av Jonathan Welton

    Om du hellre vill titta på youtube kan jag tipsa om:

    https://www.youtube.com/watch?v=4T1dawjOsKg

    https://www.youtube.com/watch?v=R_lF9WRvqSQ&feature=youtu.be

    Dessa två klipp är med Jonathan Welton som har en online-bibelskola med ett par tusen elever. Otroligt duktig och kunnig bibellärare.

    Finns mycket mera såklart, men detta är lite att börja med :)

  • http://itpastorn.nu/ Lars Gunther

    Jag fick en tydlig respons från åhörarna. De var glada över att äntligen få höra någon som talade om Jesu återkomst som ett hopp, och inte som spekulation och skräck. Det gjorde mig glad, eftersom det var mitt syfte.

    Eskatologin behöver erövras och förkunnas, annars lämnas fältet fritt för missförstånd, exegetiska vansinnigheter och dumdristighet. Just det som jag exemplifierar med ”Som en tjuv om natten”, ”Left behind”, ”Herrens Shemitah” och blodmåne-terorierna i min predikan. Och som jag bland annat bemöter genom att påtala diskrepansen mellan hur ”vilddjurets märke” ofta tolkas som ett bokstavligt ingrepp på kroppen, trots att det uppenbart är en motsats till Guds märke tidigare, som *ingen* någonsin tolkat bokstavligt, mig veterligen.

    Just eftersom det finns så mycket lös spekulation och förkunnelse underbyggd med dålig exegetik, så är det näst intill omöjligt att förkunna hoppet utan att också först ösa bort det lager av teologisk dynga som skymmer det.

    Notera nu noga att jag med ordet dynga inte åsyftar Stefan S eller de andra i panelen, utan den förkunnelse som jag specifikt berörde i min powerpoint.

  • Kenneth Hermansson

    Bra kommentar, Nils! Jag instämmer i din bedömning av programmet. När det gäller Stefans dubbla yrkesroll anser jag dock att han avgör den bäst själv. Jag tror det är viktigt att det finns pastorer som fullgör uppgifter inte bara inom kyrkans sfär utan även i det profana livet. Här tror jag att vi har olika kallelser och alltså att var och en själv bäst kan bedöma var uppgiften och uppgifterna finns. Full respekt för Stefans svar här nedan.

  • S-E Sköld

    JESUS: ”Var också ni redo, för ingen vet dagen eller stunden, utom min Fader som är i himmelen”. Man kan syssla med uppryckandet, utan att vara redo för den. Den har blivit, en teologisk – teoretisk – fråga, bland många andra. Vi läser kokboken, utan att laga rätterna, eftersom vi är mer teoretiska, än praktiska. Men Guds evangelium är mer praktiskt, än teoretiskt. JESUS: ”Tro då för själva GÄRNINGARNAS skull”.

    Din vandring, JESUS, var inte
    en vandring i religiösa ord
    och bokstäver,

    utan som en läkares
    i överfulla sjukhussalar
    och korridorer.

    där alla väntade
    på Dig.

  • http://itpastorn.nu/ Lars Gunther

    Ont om tid är det gott om.

    Snabba notiser där jag ser en dispensationalistisk tolkningstradition:

    1. Sven Almkvists futuristiska tolkning av ”avfallet”/”låt inte bedra er”

    2. DV talar om människans tal som 6-6-6, men i grundtexten står det ”sexhundra sextio sex” och texten skrevs flera hundra år innan araberna hade anammat och sedan lärt oss européer det decimala talsystemet.

    3. Dan Johansson: ”Tigris och Eufrat torkar ut” för att bereda väg för ”kungarna från östern” är inte bara exegetiskt suspekt, utan militärt nonsens. Såväl Gengis Khans arméer (under ledning av Subotai) och Timur Lenk kunde invadera mellanöstern utan att floderna hindrade dem. Och båda dessa invasioner innebar ”vedermödor” som är betydligt värre än något vi ser just nu.

    4. SA talar uttryckligen om det pretrubulationistiska uppryckandet där somliga lämnas kvar. Sven Almkvists tro att den egna tolkningen av Daniel har varit närmast allenarådande genom teologihistorien är därför en sorglig och rejäl rejäl blunder. Den vittnar om bristande insikt i de alternativa modellernas förankring i såväl teologihistorien och bibeltexterna. Uppryckelsen före vedermödan saknar helt exempel bland förkunnare och teologer före irvingiterna och Darby på 1800-talet.

    5. I slutfrågan visar också DJ att han är en uttrycklig dispensationalist när han talar om två faser i Jesu återkomst.

    Att du Stefan förhåller dig mer ödmjuk kring hur de olika delarna ska samsas på en tidsaxel hedrar dig, men du jobbar fortfarande med samma grundförståelse av begreppen vad jag kan höra.

    Ni betonar alla ”livbåtsteologin” att rädda individer (”min Jesus hämtar mig hem”), men talar inte så mycket om att jord och himlar i sin helhet ska förvandlas. Du är mest av alla inne på detta och det hedrar dig återigen.

    (Stephen Hawking är för övrigt ingen auktoritet om hur IT-utvecklingen kommer att se ut i framtiden…)