Dagen publicerar idag diskussionen mellan mig och Tommy Dahlman om SD

februari 6, 2015 ~ stefan

För några veckor sedan möttes jag och Tommy Dahlman hos Dagens redaktion och diskuterade kristen inställning till Sverigedemokraterna. Det var Dagenjournalisten Jacob Zetterman som ställde frågor till oss båda om denna fråga. Idag publiceras vår diskussion. Man kan läsa den här.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Nils

patetiskt sorgligt:
”Jag har aldrig mött ett så brett stöd, till och med från ärkebiskopens kansli har de hört av sig och hejat på. Samtidigt har jag aldrig mött ett sådant hat från kristna. Min respekt för kristna som stödjer SD har inte direkt ökat, säger Stefan Swärd.”

Swärd har säkert support av Jackelén (som måste tillrättalägga sin trosuppfattning), Helle Klein, biskop Eva Brunne & Seglora-falangen i SvK. Men som merit med påskupprop & annat så är vi sälkert ingen minoritet i kristenheten som uppfattar det så…
—–
Jag vill ha ett enda bevis på att någon yttrat en endaste hatisk kommentar på Stefan Swärds blogg ????????????????????????????????????????????
—–
Jag har uppfattat att en del avslöjar tydligt sin support och ibland ensidiga partipolitiska ovation till SD, med att kristisera Swärd och hans supporterskara, men hat ?
—-
Jag får väl säga som debattörerna i gårdagens SvT-debatt map. svensk grisuppfödning, där konsumenter uttryckte sin bristande respekt för grisuppfödning som inte ger utrymme för Gris-suggor & griskultingar som inte ges tillräckligt utrymme. ”Jag köper man lika gärna danskt och tyskt griskött ”.

Måhända pastorsuppropets anstiftare/undertecknare också mister sitt förtroende pss. som grisuppfödare med tveksam djurhållning
Klaus Seigel

Du vill ha bevis på hatiska kommentarer?
Det beror väl på hur du definierar ”hat”.
Kommentarer här som varit otroligt aggressiva, nedvärderande hånfulla och allmänt fula-i-munnen mot Stefan Swärd och flera andra är inte så svåra att hitta, men det kanske inte kvalificerar sig som hat?
Johan

Stefans logik gör mig förvirrad. Han har med all önskvärd tydlighet klargjort att man som kristen inte kan rösta på eller stödja SD. Det innebär att SD-sympatisörer per definition inte kan vara kristna. Nu däremot kallar Stefan de mest ”hatiska” av dessa för just kristna. Hur skall han ha det?
Nils

Visserligen så finns sällskapet Helle Klein & Mona Sahlin, som gärna påstår att de möter många ”hatiska reaktioner från kristna fundamentalister”

Men jag trodde i min enfald att Stefan Swärd inte ställde sig i den dissonanskören ?!

För dessa 2 har aldrig någonsin heller bevisat att de mött hat från kristna. Men det ger säkert politiska poäng och väcker sympati från de egna leden.
Däremot ställs det otvetydigt höga krav, när en pastor påstår sig möta hat utifrån sin egen SD-fobiska argumentation…
wildwest63

För det första behöver man inte vara kärnfysiker för att se på vems sida Dagen står på. Det var iof ingen överraskning.
Om det s k ”hatet”, som Stefan säger sig ha upplvet, är en anspelning på den diskussion som förevarit på denna blogg så undrar jag hur ordet ”hat” numera definieras. Att ha en annan åsikt och förfäkta den är uppenbarligen numera ”hat”. Om ”hat” förekommit här så vet Stefan inte vad ”hat” är och har inte en aning om hur en engagerad debatt ser ut. Det är ett mycket märkligt uttalande.
Att få en klapp på axeln från ärkebiskopens kansli, vad är det för merit egentligen? Det är väl snarare så att man gjort fel om man får medhåll därifrån. Vad kan en avfallen kyrka som i stora delar inte ens med ett stort mått av välvilja kan kallas kristen vara bra att få beröm ifrån? Får man beröm från RFSL, Naturvårdsverket och Potatisodlarnas Förening i Hemse är det precis lika mycket värt.
Vad gäller de pastorer som ångrar sin underskrift, jag känner en, så finns självklart inte det modet att gå ut och säga det i efterskott. Det skulle för pastorn ifråga innebära en förtroendekris både inom sitt samfund och bland sin församlings medlemmar och sannolikt stängs ”karriärvägen” under ett antal år tills frågan glömts bort. Det ska nog mycket till om man ger sig tillkänna. Det är säkert många som inte tillmäter detta ämne en så stor betydelse att man därför är beredd att sätta sitt rykte på spel. Jag kan ha viss förståelse för det, däremot är det givetvis inte bra.
S-E Sköld

Stefan, ”Du tappre stridsman”, jag hörde Dig säga i Din dialog ned Tommy Dahlman, att Du aldrig mött så mycket hat från s.k. kristna, som Du mött i den här frågan. Jag tror Dig, dels därför att jag följt debatten en del och dels för att jag vet det av egen erfarenhet.

Om Du låter ”världen få veta sanningen, om synd, rättfärdighet och dom” – som ju är Guds Andes kännemärken och Ditt uppdrag – då kommer det att sätta Din tjänst som pastor i fråga. Ett budskap från Gud som är till ALLA människor, även till Sverigedemokraterna.

Då får Du den storm mot Dig, främst från Dina egna, som ALLTID Sanningen möter, då den ALLTID är i konflikt med lögnen, på samma sätt som ljuset ALLTID är i konflikt med mörkret.

Den enda som Du i så fall med säkerhet har med Dig är Gud, Sanningen själv och ”Himlaljusens Fader”. Och Hans Andes budskap är fortfarande: ”Syndens lön är döden, men den GÅVA som Gud av nåd ger, är evigt liv i Kristus JESUS, vår Herre”.

Förkunnar Du det är det nog – det Du hittills mött – en mild västanfläkt i en jämförelse. I synnerhet om Du kallar det synd som Bibeln – Guds Ord – kallar synd.

Gud med Dig!
Johan

I intervjun säger Stefan att han ogillar när debatt blir personangrepp och när man ger synpunkter på vad människor är. Men det är väl precis det många upplever sig ha mött från hans sida när deras kristna tro – förmodligen den käraste identiteten – ifrågasätts på grundval av deras syn på SD.

Istället för att smutskasta kristna medsyskon hade det varit mycket mer konstruktivt om de som stödjer den beräknade asylinvandringen på ca 400 000 personer under de kommande 5 åren kan ge övriga, genuint oroliga medborgare praktiska och ekonomiska lösningar på hur detta skall gå till, samt realistiska skäl till att Sverige därigenom kommer bli ett bättre land att leva i om 10-20 år och som fortsatt kan stödja de tiotals, kanske hundratals miljoner flyktingar som kommer finnas i vår värld.
Ted Nilsson

Kan du nämna en person och vad som sagts?
Ted Nilsson

Kan du Stefan Swärd nämna vilka personer som är hatiska på din blogg eller handlar det om andra forum där du varit med om hatet?
Det är ju viktigt att sanningen kommer fram och inte gissningar.
wildwest63

Det blir intressant att se den vidare uppdelningen av kristna resp icke-kristna när nu snart samtliga Allianspartier har förslag som går på samma linje som många av SD’s starkt kritiserade förslag från senaste valrörelsen.
Man får då välja mellan att sympatisera med en snarlik migrationspolitik hos Allianspartier – och få kalla sig kristen – eller att framhärda i att det parti som äntligen lade frågan på bordet borde få ens sympatier – och betraktas som icke kristen. För att vara på den säkra sidan får därmed kristna framöver endast rösta på S, MP, V och FI – som givetvis i alla tider alltid varit en kristens förstahandsval…
Sen har man dom som jag – som haft samma uppfattningar sedan 90talet men funnit att mitt gamla parti rört sig åt vänster. Jag har alltså tidigare varit kristen, nu blivit icke-kristen utan att ändra synsätt, och kanske snart blir kristen igen om jag återigen kan rösta på Moderaterna. Logiskt?
Nils

Men nu är du ute och cyklar på en cykel utan trampor..
Kan du också verifiera en enda kommentar som är hatisk ???
Gör det enkelt: Du behöver inte nämna namn – men nämn ett citat ?

Att du försöker ge tyngd med att religiös – citera ger inte sanningshalten större, utan snarare misskreditera de som sätter Ordet och sanningen högt.
Johan

Dagens roligaste slutmening!

Att vara kristen är alltså inte längre en fråga om tro och bekännelse utan om politisk åsikt. Har man fel politisk åsikt spelar det ingen roll hur mycket tro eller hur hög bekännelse man har.

Det är kanske för situationer som dessa Jesus bad oss att inte döma varandra. (På denna blogg har jag inte läst någon kommentar som anklagat Stefan och hans gelikar för att inte vara kristna i alla fall.)
Nils

Vi får väl ge Stefan chansen att svara.

Han har ju trots allt skrivit mycket i ämnet SD, altifrån polemik mot Uffe Christiansson till dags dato…

Så finns det substans för hans påstående, så är det viktigt att det kommer fram.
Retoriken är annars högst klandervärd.
Ted Nilsson

Det är sant.
Önskar att sanningen kommer fram, är det som Stefan säger får jag självklart lyssna till det.
Har bara inte mött det hatet här i den omfattning Stefan verkar få det till.
S-E Sköld

Hat är för mig när man ger sig på person i stället för att ens försöka ta tag i sakfrågan, som ju kräver sakliga argument. D.v.s. att ”ge kärleken till sanningen rum”. Hat kräver inte det. Mvh/S-E
Johan

Jag vill nog inte sträcka mig så långt som att jämställa hat och personangrepp. Men är det något som saknats är det just sakliga argument – och logik – från dem som utmålar andra som hatiska.

Om Stefan skall vara konsekvent bör han antingen ta tillbaka sitt uttalande om att det hat han har mött (enligt Dagen) kommer från kristna, eller erkänna att det visst går bra att vara kristen och stödja SD. I det senare fallet bör han be om ursäkt, ja kanske till och med förlåtelse, till de människor vars enkla tro han genom sin retorik och framtoning har ifrågasatt och kanske sårat. Han har ju tidigare gett uttryck för att man som kristen inte kan sympatisera med SD, medan han nu tillskrivs säga att det hat han har mött kommer från kristna.
gäst & främling

Nu smickrar du Stefan, är det för att han skall fortsätta att ge dig tillåtelse att ge bagarbarnen bullar?
Jag kan inte se några hatangrepp mot Stefan här på bloggen, men har själv uppfattat hans angrepp mot SD som hat, genom det har jag försökt komma närmare sanningen och ser verkligen inte detsamma som Stefan vad det gäller SD
jag hoppas verkligen att SD får möjlighet att vara med och påverka. Med det politiska system som vi haft finns det alltid en opinion som gjuter olja på vågorna.
Som pensionär i över 20 år nu går det bara bakåt har mindre summa idag än när jag gick i pension, samtidigt ser jag att alla får löneförhöjningar varje år men mina kostnader ökar hela tiden, där ser jag att SD har med den frågan i sitt program.
Nils

Intressant och träffsäker analys:
http://aletheia.se/2015/02/06/het-debatt-mellan-dahlman-och-sward-kring-pastorala-vanstermanifestet/#comments

Är det inte dags för pastorskollektivet att vakna upp inför vad man ställt till med ?
personligen tycker jag det skulle vara ytterst klädsamt om en pastor trädde fram och bekände att han/hon felaktigt skrivit under uppropet.

Släpp prestigen & träd fram – – ni som predikar omvändelse & bekännelse, kanske dags att praktisera det utifrån denna horisont också.
Erik

En möjlig lösning på det motsägelsefulla i att kristna inte kan sympatisera med SD och att Stefan säger sig ha utsatts för hat från kristna apropå hans utspel om SD. Hatet har inte kommit från de som sympatiserar med SD. Stefans logik håller…?
kjell

Våra politiker tror att dom kan befolka avfolkningsbygder men dom flesta kommer att söka sig till storstäderna, och det är där terrorangreppen kommer att ske. undrar vad våra politiker säger när och om terrorn vänds mot dom.
http://avpixlat.info/2015/02/05/sydliga-eu-lander-skickar-asylsokarna-vidare-till-sverige/
En bättre fördelning inom EU önskas.
Stefan Swärd

Nils,
denna blogg är bara en liten del av mina kommunikationsflöden. Det mesta har riktats mot mig i direkta mail, men också i telefonsamtal och i traditionella brev på papper. Man bör också komma ihåg att dessa diskussioner förts på ett stort antal kristna bloggar så diskussionen på denna blogg har varit bara en liten del av de reaktioner jag mött.
bless
Stefan Sw
Nils

Tack för att du svarar !

Däremot så uttrycker jag starkt tvivel mot det du anför.
Därför att det är enklare att skriva bloggkommentarer och förbli anonym än att skicka e-post & tel.samtal som du påstår.

Nej – jag tycker du uppträder ytterst tveksamt i dina roller.
Du borde nog ta ett antal speglar för att få åsikterna belysta, samt ta en rejäl funderare över vad du satt i rullning med pastorsuppropet.

Att döma av din positionering så har jag dock ingen som helst förhoppning att du tänker om.
Det har varit väl så många försök från många med genomtänkta argument och vädjanden.
Debattörer har välvilligt speglat argument för att du ska se, men du stålsätter dig och invecklar dig helt i onödan.

Det tråkiga är att det enbart slår emot dig själv och de som tagit rygg bakom pastorsuppropet.
Det är bara att beklaga kristenheten att kristna företrädare ägnar sig åt detta med så genomgående dålig argumentation.
S-E Sköld

I Apg 17:11 står det om judarna i Berera, att dessa var ”ädlare till sinnes än judarna i Tessalonika: de tog emot Ordet med all villighet och RANNSAKADE VAR DAG SKRIFTERNA för att se, om det förhöll sig så som det nu sades”.

De var ”ädlare till sinnes”. Den ädelheten – som rannsakar Skrifterna – har jag efterlyst i snart 30 år, och hittills inte stött på den. Och i den mån jag följt den s.k. debatt som mött Stefans Swärd har jag inte heller där läst många exempel på den ”ädelheten”. Det har mest handlat om personangrepp, i stället för att undersöka sakfrågan.

Det kan ju förhålla sig så, att Stefan insett/förstått att ett träd med nazirötter inte kan bära god frukt och därför varnar för den. Om det sen är ett Gudomligt uppdrag, eller ej, kan han bara själv svara på. Men en sak vet jag säker, Gud VILL att ALLA människor – Hans avbilder – skall bli frälsta och komma till kunskap om sanningen.

Och att det är Ordets tjänare – predikanterna – som främst har det ansvaret, att förkunna Ordet. Det Ord som har skapat Människan som också är sänt för att UPPRÄTTA henne, men det förutsätter att FÖRKUNNARNA FÖRKUNNAR allt Guds rådslut, allt Guds Ord.
Micael Gustavsson

Till Johan, Wildwest, Erik och andra: Stefan eller andra har inte sagt att de som röstar eller sympatiserar med SD inte är eller kan vara kristna. Det räcker med att läsa innantill, men det har även påpekats i kommentarsflödet. Det är skillnad på kritik, förmaning och ställningstaganden, och att hävda att meningsmotståndare inte är kristna.

Om Stefan, som har en väldigt stark baptistisk övertygelse, hade skrivit vad han ansåg om statskyrkosystem, så hade formuleringarna med all sannolikt handlat om att det var en kyrko- och församlingssyn som fullkomligt stred mot och avvek från Nya Testamentets. Hade ni även då tolkat det uttalandet som att inga statskyrkoanhängare var kristna?
Nils

När du ändå som moderator är på tråden, så kanske du även har koll på historiken.
Har du uppfattat att det förekommit flera hatiska kommentarer från kristna som Swärd påstår ?
Jag vet att du varit mjuk i dina bedömningar som moderator och vid något tillfälle stängt ute någons kommentar för ”oborstat” uppträdande efter att du varnat.

Men iom. att Swärd uttrycker sig i Dagen med att ”Jag har aldrig mött så mycket hat”, så borde det ju finnas en hel del på denna blogg – men vi är flera som inte ser några belägg för det.

Vi är dessutom många som också skulle ställa upp som sköld mot ”kristet hat” om det uppdagades.
Micael Gustavsson

Jag tänkte med en gång när Stefan nämde hat i debatten hos Dagen på just privat post och mail. Mailadresser kan ju skapas, och pappersbrev behöver inte ha avsändare.

När det gäller kommentarerna här på bloggen, så blir det ju lite grann en definitionsfråga av vad man menar med hat; rena personangrepp har ju förekommit, där man kritiserar Stefan för att vara ogudaktig, högmodig mm. Det har släppts igenom, även om jag försökt stämma i bäcken,men om det är hat eller inte är en definitionsfråga. Stefan har ju däremot undvikit att tala om sina meningsmotståndares andliga eller psykologiska liv, och det är så man helst skulle önska att alla inlägg var. Jag vet inte om det är för otydligt för dig; om det är hat blir som sagt en definitionsfråga, men en del upprörda aggressioner tycker jag nog att man kan se. Överlag är tonfallet bättre sedan jag tillträdde; och de flesta omformulerar sig ju faktiskt när de får en tillsägelse.
Micael Gustavsson

När jag ändå är ”på tråden” som du uttryckte det i ett inlägg ovan, så måste jag ju säga att det är ett grundproblem att verklighetssynen fortfarande går isär. De pastorer som anser att de gjort rätt och följt Guds vilja kan ju knappast be om förlåtelse för eller omvända sig från det.

Jag kan hålla med om att pastorer om ångrar att de skrev på, och anser att det var fel, bör omvända sig och be om förlåtelse. Men med samma logik bör de som inte skrev på, men i sitt hjärta känner att de borde ha gjort det även de be om förlåtelse och ångra sig.

Oberoende av vilken sida som objektivt har rätt, så är det subjektivt sett allas skyldighet att göra det som de ärligt tror behagar Gud.
Johan

Hej Micael,

Hur skall man tolka följande citat?

”Som kristna ska vi verka för en generös flyktingpolitik.” Detta kan jag inte tolka på annat sätt att om man motverkar en så kallad generös flyktingpolitik (t ex genom att anse att SD:s flyktingpolitik är tillräckligt generös då den överensstämmer med den i andra länder med kristna ledare) representerar man inte de kristna.

”Jag har mycket svårt att begripa hur en kristen på något sätt kan uttrycka sympatier för Sverigedemokraterna.” Detta tolkar jag som att Stefan har svårt att koppla ihop kristen tro med sympatier för Sverigedemokraterna oavsett sakfråga.

”Det är ställt utom allt tvivel att den människosyn som präglar SD är allt annat än kristen.” ”[D]en röda tråden och vad som präglar och genomsyrar deras människosyn och deras politiska förslag, så borde det vara uppenbart för var och en att de står oerhört långt från Jesu ord.” Hur skall vi enkla lekmän förstå detta?
Micael Gustavsson

Hej, se återigen min jämförelse med det antibibliska statskyrkosystemet. Citaten ovan visar att det är olämpligt för en kristen att stödja SD, och att man inte bör göra det, vilket är en annan sak. Eller tror du inte att kristna kan ha fel, dvs att alternativet är en tro som är rätt i varje punkt, annars är man inte kristen.
Slimebeast

När tillträdde du, Micael (som moderator här på Stefans blogg förmodar jag att du menar)?
Micael Gustavsson

Sommaren 2013. Här är Stefans bloggpost från när jag började http://www.stefansward.se/2013/07/21/nu-presenterar-jag-en-moderator-for-bloggen/
Slimebeast

Jaha, inte längre än så. Rådde det anarki här innan eller?

Jag vill än en gång säga att jag tycker du gör ett superjobb. Du håller högt i tak, har gott omdöme och ger kärleksfulla tillrättavisningar och tar tid på dig att förklara och vara pedagogisk när det behövs. Det är sällsynt. En eloge också till Stefan Swärd som sanktionerat din moderatorstil. Trots att det varit hett om öronen så har ni värnat det fria ordet.

Har du verkligen ett barn som heter Eowyn i tilltalsnamn för att du är fantasy-entusiast?

Är du nattuggla förresten? Har för mig att du rätt ofta suttit här nattetid och svarat på inlägg. (men du jobbar 8-17 va?)
Micael Gustavsson

Tack, tack!

En viss anarki rådde det nog delvis, kombinerat med att Stefan ibland grep in och raderade när han hade tid, dock utan tydliga regler. (En egenhet hos Disqus gör för övrigt att jag anges som moderator i inlägg jag gjorde som privatperson, långt innan jag blev det).

Än en gång, tack för berömmet, det värmer och uppmuntrar. Det finns tillfällen då jag öppnar surfplattan
Stefan Swärd

Nils,
Här håller jag med dig. Det pratas en massa om pastorer som ångrat sin underskrift, men jag har inte hört talats om någon sådan. Har inte läst en rad av ngn sådan, inte ens en tweet. De som var tveksamma skrev ju inte under. Däremot hade vi kunnat få många mer underskrifter än 380 om vi haft mer tid på oss. Jag vet om en hel del som velat skriva under men inte hann i hastigheten.
Så jag skulle gärna vilja att dessa personer träder fram.
hälsn
Stefan Swärd
Stefan Swärd

Ted Nilsson,
Jag har varit bombarderat av mail, kommentarer, telefonsamtal och annat av sura kristna SD-anhängare i fyra månader. Läser man på olika bloggar och Facebook hittar man en del av dessa, men det är betydligt fler än de som uttryckt sig offentligt. Jag har inte intresse av att torgföra deras åsikter, det får de göra själva. Jag har dock inte blivit mordhotad.
hälsar
Stefan Swärd
Slimebeast

Haha, ”fasar när jag ser en hel hop inlägg”. Det är inget som vi läsare och kommentatorer ofta reflekterar över men jag har förstått att moderatorsjobb är tufft.

Vad häftigt med Eowyn, inte bara att du körde efter Sagan om Ringen utan också att du vågade göra det trots att du är kristen. Jag älskar själv fantasy (inte strikt ”fantasy, f a n t a s y” som genre, men jag älskar låtsasvärldar, fiktion, historier, historia, verklighetsflykt, filmer och dataspel)

Emrik då? Det kan inte heller vara så vanligt. Vad fanns för tanke bakom det?
wildwest63

Jag tycker också Micael gör ett fantastiskt jobb som moderator. Jag förstår att det ibland kan vara svårt att sätta gränsen. På nåt sätt har du lyckats sköta det lysande!
Jag orkar inte gå igenom all text och alla kommentarer i ämnet, men så fel kan jag inte ha läst att jag misstar mej på att Stefan inte antytt att man knappast kan vara kristen och SD-sympatisör samtidigt. Det är ju något som väldigt många av oss har hetsat upp oss över. Däremot aktar jag mej för att påstå att Stefan eller övriga pastorer inte skulle vara kristna. Men det var en väldigt onödig debatt de startade.
Jag är inte alls intresserad av fantasy, jag tycker historiska sakberättelser kan vara minst lika dramatiska och osannolika (läser just nu en i och för sig dåligt skriven bok om amerikanska agenter bakom tyskarnas linjer i norra Italien, helt okänd historia och skulle passa utmärkt som film). Emrik – det är ett företag (fast med ”c”) som hanterar programvara för bankinlåning, diskuterar just med dem. Är det alltså en fantasyfigur? Det kan jag dra upp om dom ger mej orealistiska offertförslag.
Ted Nilsson

Jag har inte den bilden att personer som skriver här är ute efter att sprida hat.
Känns fruktansvärt om du får hatmail och andra inte så trevliga samtal och mail, helt förkastligt.
Har själv inte Facebook varför jag inte ser vad som händer där och har inga planer på att starta.
Vi ser olika på hotet från Islam och vilka vi tar emot till Sverige, kanske pga att jag har kristna bekanta från Mellanöstern som inte vågar visa sig bland sina landsmän i staden.
Däremot ser vi lika på allas behov av frälsning, vårt eget behov av helgelse och att ge till de fattiga som ett av det viktigaste för oss hedningar.
På samma sätt som du inte vill bli satt i ett fack vill inte jag bli satt i ett fack, eftersom det bara är Gud som vet allt om oss och känner vårt hjärta och motiv.
Som kristen har vi ett ansvar inför Gud och då måste vi också ta vårt ansvar för våra ord och för våra gärningar.
Är själv otroligt mån om de fattigaste människorna på vår jord och tackar Gud för organisationer som arbetar med att bistå dem, vilket vi alla borde stödja.
Något jag däremot aldrig köper är när sanningen förvrids och det tycker jag har skett när det gäller denna fråga om SD.
Är sanningen att de är ett parti med nazistiska åsikter så ska den sanningen komma fram men om det handlar om att förvrida sanningen så är jag helt emot detta.
Känner många invandrare och de uppfattar inte mig som rasist på något sätt, tvärtom så uppskattar jag dem väldigt mycket.
Låt samtalen i fortsättningen handla om något annat än rasist eller ickerasist, vem kan avgöra vem som är vad?
Micael Gustavsson

Mindre dramatiskt, jag fastnade för det när jag var med Eowyn som ettåring på öppna förskolan, och det fanns ett annat barn där som hette så. Det passade språkligt och rytmiskt bra ihop med Eowyn ( tex när man ska ropa in dem: ”Eowyn och Emrik”, sitter väldigt bra i munnen tillsammans). Sedan så gillar jag att namnet är forntida, det lär komma ur ”Amalrich”, där ”amal” syftar på den gotiska kungasläkten amaler. Den högtyska namnformen Emmerich är vanligare än den svenska, och den ungerska formen Imry är även den vanlig. Amal betyder på gotiska ungefär tapper eller ädel.

För övrigt; fantasi och fiction kan givetvis missbrukas, men jag tror samtidigt att det är någonting som finns pga att vi är skapade till Guds avbild, och Han har uppenbarligen en hel del fantasi, med tanke på att Han skapade den här världen vi lever i.
Micael Gustavsson

Nej, Emrik var inte ett fantasynamn, utan hans syster Eowyn. Emrik blev för övrigt väldigt glad när han för något år sedan såg företagets logga på en husvägg. I flera månader efter det envisades han med att stava sitt namn med ”c”.

För den som gillar fantasy, är själva den mänskliga konstruktionen av en värld ofta intressant i sig. Riktig historia är också väldigt intressant, men gör sig ofta bättre som facklitteratur än som skönlitteratur, även om det finns undantag. Jag läste nyligen Hillary Mantells ”Wolf Hall” med stor behållning.

Tack också för de vänliga orden om mitt moderatorskap; jag antar att det låter klyschigt, men det är Gud som ska ha äran, glömmer jag det så går det nog snabbt utför.
Johan

Jag tror att troende människor kan ha fel och fortfarande vara kristna. Men jag får alltså inte samma generösa intryck av de citat jag lyft fram.

Hur som helst kan vi testa citaten med det som du kallar ”antibibliskt statskyrkosystem”. Förresten, redan där menar jag att man kan påstå att anhängare av ett statskyrkosystem stigmatiseras som antibibliska, d v s motverkar bibeln. Jag har svårt att tro att den som sägs ha antibibliska åsikter kan betraktas som kristen av en person som påstår något sådant. Själv skulle jag möjligen kunna sträcka mig till att kalla ett statskyrkosystem för obibliskt. Dessutom, varför skryter Stefan om att företrädare för det som du kallar ett antikristligt statskyrkosystem uttryckt sin uppmuntran för det han gör med avseende på SD? Är det något som gör er stolta eller som borde leda till eftertanke?

Ok, låt oss återgå till att travestera citaten.

”Som kristen skall man inte verka för en statskyrka.” Hur smakar det uttrycket för statskyrkoanhängare; skulle de uppleva att de betraktas som kristna? Jag har svårt att tro det. Om himlen kan betraktas som en fullkomlig statskyrka, skall vi inte verka för den då?

”Jag har mycket svårt att begripa hur en kristen på något sätt kan uttrycka sympatier för ett statskyrkosystem.” Även här skulle jag som statskyrkoanhängare uppleva att jag inte betraktas som en fullvärdig kristen.

”Det är ställt utom allt tvivel att den kyrkosyn som präglar statskyrkor är allt annat än kristen.” Formuleringarna ’utom allt tvivel’ och ’allt annat än kristen’ är ett mycket starka i det svenska språket. Ett starkare sätt att påstå att något är antikristet är svårt att hitta, för det är ju den egentliga innebörden av ”allt annat än kristen”.

”[D]en röda tråden och vad som präglar och genomsyrar deras kyrkosyn, så borde det vara uppenbart för var och en att de står oerhört långt från Jesu ord.” Återigen används starka formuleringar som ’uppenbart för var och en’ och ’oerhört långt borta’. Vad är det som är oerhört långt borta från Jesu ord? Välj själv…

Jag tror att om någon uttryckte sig enligt citaten ovan vore hon eller han inte längre välkommen till ekumeniska samlingar med företrädare för statskyrkosystem. Min slutsats är alltså att de citat som återgetts skulle leda till samma upplevelse av stigmatisering och nedvärdering av en människas kristna tro oavsett om det gäller SD-sympatier eller statskyrkosympatier. Eftersom du hävdar att statskyrkosystem är antibibliska så ser jag fram mot att du och Stefan nu med skärpa tar avstånd från dem och kanske till och med ordnar ett pastorsupprop.

Till sist undrar jag om det skulle vara OK för en kristen att rösta på SD i ett land där SDs invandringspolitik är den mest generösa? Det finns nog en del länder där så skulle vara fallet.
Micael Gustavsson

Jag tror att vi helt enkelt får inse att vi ser olika på vad sådan kritik innebär. Jag vill dock kommentera det sista du skrev. Jag tror inte att ett parti som SD någonstans skulle ha den mest generösa flykingpolitiken; det ligger i deras grundidé och världsbild att vara flykingfientliga. Om hela skalan var förflyttad till det kritiska hållet, så skulle även de utifrån sin nations- och människosyn vara förflyttade. Och omvänt, så är det beroende på var hela den svenska skalan befinner sig, som de kan verka liberala i jämförelse med andra länder
Man kan ta jämförelsen att svenska abortmotståndare kan stå för en mer abortvänlig politik än abortförespråkare i ett land med totalförbud för abort.

Rörelseriktning eller rörelsebana är lika viktigt som befintlig position. Kom ihåg att en person som är på väg ut från en stad kan befinna sig i exakt samma position som en som är på väg in.
Johan

Nu gjorde du det lätt för dig… Står du för att ett statskyrkosystem är antibibliskt?

Min sista fråga handlar inte om en relativ skala utan om det skulle vara OK för en kristen att rösta på SD i ett land där deras invandringspolitik är den MEST GENERÖSA med absoluta mått mätt.

Men eftersom du talar om relativa skalor – menar du att det är mer kristet att rösta på ett parti som vidmakthåller SDs nuvarande invandringspolitik så länge den är generösare än en möjlig lägre nivå hos SD?

Tack för ditt engagemang.
Micael Gustavsson

Jag skulle nog själv säga obibliskt snarare än antibibliskt (sedan kan man ju värdera olika aspekter av ett statskyrkosystem olika). Men min poäng var att man kan ha gravt fel på en punkt, och ändå vara kristen. Man kan då även i andra frågor vara en bättre kristen, än de som har rätt i den första frågan.

Angående din sista fråga, så vet jag inte hur jag ska vara tydligare. Det beror ju inte bara på själva flyktingfrågan, utan även på alla andra frågor vad gäller människosyn, både hos SD och andra partier. Alla vettiga människor borde tex i valet i Iran 2009 ha röstat på antingen Mir Hussain Musavi eller Mehdi Karrubi. Ingen borde i ett svenskt val ha röstat på någon av dessa.

Eller för att vara ännu tydligare, i ett land där alla alternativ var nazistiska, så hade det varit rätt att rösta på Hitler mot Himmler. Men givetvis mycket mer rätt att rösta på Albert Speer.
gäst & främling

När jag läser inlägg där någon lägger in citat från andra, så saknas möjligheten att tydligt visa det med t.e.x kursiv stil direkt i programmet, många gånger kan det vara svårt att se vad som är citat eller eget, finns det någon möjlighet att påverka programmakarna?
————————————————————————
För övrigt så ställer jag mig bakom wildwest ord.
————————————————————————-
Jag orkar inte gå igenom all text och alla kommentarer i ämnet, men så fel kan jag inte ha läst att jag misstar mej på att Stefan inte antytt att man knappast kan vara kristen och SD-sympatisör samtidigt. Det är ju något som väldigt många av oss har hetsat upp oss över.!!!!!!!!!!!!!
Nils

Faktum är att det där kan tolkas som att den som påstår fakta inte vill redovisa fakta… – det kan faktiskt tolkas som att man inte har tillräckligt på fötterna (utan illvilja) & ses som att förstärka argumentationen med bristfälligt sakunderlag.

Det pikanta i sammanhanget var att även Tommy Dahlman försatte sig i samma situation, då han stängde av sitt kommentatorsfält på sin blogg på Världen i Dag.

Då drev han tesen med att pröva ärendet juridiskt pga näthat.
Även då var det många som undrade – ”vadan näthat” ?
Det har vi inte sett tillstymmelsen av .

Den juridiska processen mot näthatare uteblev & samtalen rann ut i sanden…
Än i dag undrar jag vad bestod näthatet av, då inga såg några som helst indikationer ?

Nu upprepas samma devis & samma svar återkommer =
den som anklagar med näthat leder inget i bevis…

Det går mycket väl att citera utdrag – utan att peka ut människor, eller göra sammanfattning av data som styrker påståendet om hat.

Påståendet om ”mycket hat från kristna” är så allvarlig, så Micael det är knappast en definitionsfråga.
Har pastor Åke Green prövats för sin predikan juridiskt och blivit uthängd av allmänhet och pastorskollegor, så bör även sådana påståenden som Swärd gör även verifieras.
Nils

du har rätt – delvis…
men se mitt svar till Swärd på min första reflektion om varför de inte skriver något i så fall…
Dvs. Argumenterar för sin hållning – har man tränat en längre tid vid en predikostol, så bör man kunna argumentera via nätet.
De lyser trots allt med sin frånvaro med argument – de 400 undertecknarna.
—
Sedan tycker nog jag att man må betänka vid utvärdering av tyckande om den tyckandes egen beroendeställning.
Är man avlönad som omsorgspastor, så ligger det i sakens natur att värna ”alla” som behöver omsorg. Andra betalar ju dens lön för att uträtta omsorg.
Men jag som företagare vet att på mig läggs det ytterligare en sten i ryggsäcken vare sig jag vill eller inte, som jag ska bära i form av arbetsgivaravgifter etc. Då tas inte hänsyn till att jag har samma marknadsförutsättningar som Danska och Norska kollegor.
Min avsättning och prissättning är avhängig deras konkurrensfördelar & indirekt så belastar mitt sociala åtagande av den tyngre ryggsäcken som jag måste bära.

Då är det ”lättviktigt” att vara avlönad med att ge överflöd och tycka att andra har skyldighet till detta likvärdigt.
I annat fall så kan man ju bli stämplad som SD-sympatisör…
Om nu era pastors-tankar fick ett litet utvidgat perspektiv för tillfället med pastorsuppropet.
Johan

Hedervärt att du är beredd att ompröva och ändra synnerligen starka formuleringar.

Det skulle vara klädsamt om fler – läs Stefan – vore beredda att ta tillbaka onödigt vassa formuleringar istället för att i efterhand försöka fylla dem med ett annat innehåll än vad som avsågs initialt. Dessutom, mer än en gång har jag läst och hört att Stefan påstår sig inte ha utrymme i debattartiklar för att ge en nyanserad bild. Det märkliga är att han utnyttjar det utrymme som står till förfogande för att framföra åsikter som han i efterhand påstår att han inte själv håller med om. (Hans förklaring av Hitlers syn på judar är väl det mest flagranta exemplet hittills.) Nej, det känns också som efterhandskonstruktioner.
Kenneth Hermansson

Flera här efterfrågar exempel på hatfulla kommentarer om Stefan Swärd. Som sagt så är det en fråga om definitioner. Jag anser dock att nedanstående är ett exempel på hatfulla, hånfulla och fördömande ord som knappast är värdiga en mogen kristen. De fördömande orden upplever jag som tragiska, för att uttrycka mig milt. De
skrevs igår på Aletheiabloggen av en ”rabiat” Swärdbelackare:

(http://aletheia.se/2015/02/06/het-debatt-mellan-dahlman-och-sward-kring-pastorala-vanstermanifestet/#comment-331201)

”Stefan Swärd är inte längre en trovärdig herde för den levande Gudens församling, inte heller en Kristi förkunnare som kan företräda evangelium. Han borde, till följd
av sitt korståg mot SD, sadla om till en politisk karriär, där han åtminstone
skulle få en större respekt för sin rabiata retorik, och sina återkommande
personliga påhopp, än vad gäller som pastor i en kristen församling.”

Med ett gott uppsåt och ett rent samvete skriver man rimligen inte så på en offentlig webbsida. Om personen ifråga tror sig ha rätten att fälla liknande omdömen bör det givetvis ske öga mot öga med den man uttalar sig om och inte på den offentliga webben. För övrigt har medlemmarna i den församling Swärd betjänar, med största sannolikhet, betydligt större kunskap om dennes pastorala trovärdighet än kritiska röster från de jämtländska skogarna.
gäst & främling

Jag har alltid rannsakat skrifterna men i den församling som jag tillhör har inte det värderats högt, det som värderats högst har varit utbildning, det har mina barn fått uppleva att deras skolor ger dom rätt till alla uppgifter i församlingen, då handlar det inte om andlig bildning utan om mer jordnära, snarare är det så att alla bildningar har gett dom mindre tid till att utforska skrifterna,
men blir ändå högt värderade i församlingen, (jag vet inte om jag skall skratta eller gråta)
—————————————————————————–
Jag kan inte hitta dom där nazirötterna, jag ser bara att SD velat vara ett demokratiskt parti från första stund, men när dom var ett litet ungt parti så strömmade det till en del som gillade att svänga med flaggan, vad jag förstått så har partiet rensat ut dom som inte hör hemma där, men om något verkar ha varit fel så vill dom rensa bort det och då kan man väl säga att dom har ”vänt om” .

Omvänd dig står det skrivet men när någon omvänt sig så pekar vi inte längre på hur han var förr.

Många som är kvar verkar ha gått på Lunds tekniska högskola så dom har väl startat en gemenskap där och är mycket välutbildade