S-E,

”Och en väg är Guds Ord, för i annat fall hade inte Gud sänt Ordet till
oss Människor. JESUS: ”Den som älskar mig håller mitt Ord” och hur skall
någon kunna veta det Ordet om inte Ordets tjänare och förkunnare kom?”

Jo, det är bra med biblar och läskunnighet. Ändå tror barn utan tillgång till Bibeln på Gud, Analfabeter som lever med den Helige Ande osv lär känna Honom.

”Och de kommer ju inte om de inte blir sända, av Honom som vet att vi
behöver Ordet i all dess mångfald: ”Allt Guds rådslut” som Paulus
undervisat de äldste i Efesus och som han kallade till sig till Miletus.”

Det är bra med lärare. Goda lärare kan man ha mycket stor glädje av.

” I annat fall blir begreppet NÅDEN någonting helt annat än den Bibliska
undervisningen i ämnet. Det felaktiga synsätt som vi i många fall visar
prov på här i vårt land, som ju ändå är fyllt av kyrkor och förkunnare.”

Visst syndas det på nåden men uppenbarligen används även synden och syndaren för att förhärliga sig själv till alptoppsnivå.

/Ulrika

Vad var det i det jag sa som var rasistiskt?

Vad med Söders uttalande var en blunder – att det existerar olika etniska grupper eller att det var taktiskt klantigt att uttrycka sig oluddigt (att han använde ordet nation istället för etnicitet)?

De fördömanden som kommit från europeiska judar som Sveriges judiska råd och Siemon Wiesenthals center tar jag med ro.

Det här är ett komplext område och det finns en massa faktorer som spelar in här, men det grundar sig mest i diasporajudens historiska vurm för mångkultur i rent egenintresse för att trygga judens trygghet i västvärlden.

Vidare har du överkänsligheten att tolka allt som antisemitiskt, och att de fortfarande lever kvar i föreställningen att europeiska konservativa och nationella rörelser är ett hot mot judarna.

Det är en balansgång, för visst finns det antisemitism kvar inom extremhögern (dels i rena nazistpartier såklart men även inom stora europeiska nationalistpartier där antisemitismen inte rensats ut än, och det finns även anhängare till SD som är antisemiter) – samtidigt som judar börjat förstå att nationalismen är det enda skyddet mot den nya faran som kommer med muslimsk invandring.

Jag tillhör själv en av dem som har en kluven inställning till judar i diasporan. Till följd av historisk förföljelse och traumat efter Förintelsen har i princip hela den judiska rörelsen i västvärlden vurmat för massinvandring, det är förståeligt till en grad men har gått alldeles för långt. Dagens generation av européer ska inte straffas för historiska missgärningar. Och det finns ett mått av hyckleri också, att juden vurmar för mångkultur i Väst medan de är väldigt nationalistiska och etniskt medvetna när det gäller Israel.

Tillbaka till mina första 2 frågor. Du är en intelligent person. Ge ett seriöst svar.

Men vilken härlig exposé av mångkulturens välsignelse!

Det måste ha känts väldigt spännande och exotiskt för dig. Hade du just lämnat en småstad för studier på universitet, eller?

Så svenskarna var alltså inte lika snygga, ordningssamma, klipska, ambitiösa och generösa som utlänningarna? Svenskarna var slashasar.

Det kan säkert stämma i vissa sammanhang, jag har liknande erfarenheter från mina medicinstudier faktiskt, men representerar det muslimer i Sverige som helhet tror du?

Att du kände avundsjuka för deras gemenskap säger en hel del. Jag kände likadant. En reaktion på det kan vara ”oj, vad häftigt, det där är ju jättebra”, men det ger också en tankeställare om den svenska kulturens svaghet och bräcklighet i möte med mångkulturen.

Det finns många sammanhang där familje- och klanmentalitet utgör en stark fördel gentemot individualism. Exemplen är otaliga. Om en svenne råkar ut för missgärning får han gå till den tandlösa polisen eller till en psykolog för att talas till rätta, om en utlänning råkar ut för det kan han tillkalla hela släkten eller kvarteret som backup.

För mig utgör detta bara ännu ett argument EMOT invandring. Att vi svenskar blir överkörda och uppkäkade i många sociala sammanhang. Vad har vi som väger upp denna ojämlikhet? Det enda mångkultursivrare erbjuder är självförakt och en ständig skyldighet att offra sig för främlingen.

Det fungerar inte. Följden blir antingen mobbade och isolerade svenska barn och ungdomar med söndertrasat självförtroende eller att vi tvingas segregera oss i trygga enklaver.

Tyckte precis att jag vittnade om ökat självförtroende i deras närvaro. Jag kan vara avundsjuk på slashasar också. Sedan har jag inte hört en enda muslim ifrågasätta surströmmingen. Inte mer än vad jag själv gör iaf.

S-E

Joh 3:16-17

”Ty så älskade Gud världen, att han utgav sin enfödde Son, på det att var
och en som tror på honom skall icke förgås, utan hava evigt liv.

Ty icke sände Gud sin Son i världen för att döma världen, utan för att världen skulle bliva frälst genom honom.”

Visst är jag less på självutnämnda doms-”profeter” som anser Sverige och Norden vara något särskilt utvalt.

/Ulrika

Sorry, men alla har rätt att svara alla här i kommentarsfältet (så länge man inte straffar ut sig genom regelbrott), så du kan inte hindra henne från att svara dig eller kommentera det du skriver. Däremot har du givetvis full frihet att ignorera det hon skriver.

Däremot vore det intressant, om du i stället kan tänka dig att svara mig, att höra dina reflektioner kring att du trodde att hennes självförtroende krympte, när det i stället ökade.

Nej sluta, Ulrika har i te förkastat Guds Ord. Hon är däremot inte helt överens med dig om tolkning. Ingen av er två är ofelbare ( och inte jag heller). Att inte acceptera en viss människas tolkning, är inte detsamma som att inte tro på Ordet.

Om Du förkastar Bibeln – Guds Ord – då bråkar Du med allt vad Gud har sagt. Vad gäller barn så tillhör de Guds rike, enligt JESUS, men alla är inte barn för alltid, och bör inte heller vara det i Andliga ting, enligt Paulus. Mvh/S-E

S-E,

Jag upprepar: Vilket Bibelställe anser du att jag bråkar med? OCH hur lyder din förklaring till det?

/Ulrika

Intressant svar. Tack för tonen i ditt svar.

Men hon har väl inte förnekat de orden, lika lite som du har förnekat Joh 3:16-17 som hon citerade.

Stefan, till ditt inlägg har jag en fråga. Vem skall förkunna dessa sanningar?
Alla har inte förmågan till detta. Därför behövs evangelister! De finns men Ni törs inte släppa fram dem. Det finns många som kommer direkt utifrån med ett brinnande hjärta för människors frälsning. Tycker att de som är uppväxta i kristna hem vill slå sig på bröstet och vill vara apostlar utan att vara det. I sämsta fall duger det att vara pastor för alla målgrupper. Elimkyrkan/Folkungakyrkan tillhör dem som har missat flera evangelister som har knackat på men har fått kalla handen.
Den pingstkyrkan som jag tillhör är likadan. I somras fick jag gå ut själv på torgen och där när jag ställt ner gitarren har jag tagit upp Bibeln och predikat evangelium. Till och med under hot om stryk har jag fortsatt. När jag frågade församlingen om stöd fick jag svaret att de inte ville stå som utsänd. När jag frågade varför, fick jag till svar att det inte är lätt att fånga folk när de går förbi. Detta visar hur lite pastorer vet om evangelisation.
Vad beror det på? Pastorer står i sin predikstolen och predikar för folk som inte finns där.
På böne möten sitter människor och ropar på Gud att kyrkoväggarna skall tala till syndare så att de kommer dit. Bygga kyrkor för flera miljoner går bra men att ge lite kaffepengar till en fattig evangelist som vill bjuda syndare på lite kaffe går inte.
Kyrkan har idag smittats av det individuella tänkande som finns i dagens samhälle. Kyrkan och församlingen blir då en verksamhetsinriktad intuition. När djävulen har lurat församlingar dit finns ingen kraft kvar att förkunna evangelium.
Finns det då någon framtid för dagens församlingar? Nej, tyvärr tror jag inte det.
Vi får nog börja om och bygga husförsamlingar enligt Apostlagärningarna. På det viset finns det också möjlighet för evangelister att verka!

Ja, i detta fall när det handlar om främlingsfientliga åsikter i detta forum.

Apropå Söders uttalande skriver Annika Hernroth-Rothstein (själv judinna) följande tänkvärda analys i Jerusalem Post http://www.jpost.com/page.aspx?pageid=7&articleid=386623

I read the article, over and over again, but was unable to find the source of this national upheaval. Instead I found that Bjorn Soder was saying pretty much exactly what I have always said, albeit with some eloquence left to be desired.

1 Tess. 5:20-21 ”FÖRAKTA inte profetiskt
tal. Men pröva ALLT och behåll det gott är”.

Varför skall vi inte FÖRAKTA? Därför att det kan ju vara Gud som talar och då föraktar vi Honom och det Han säger till oss. Vad gäller ”det gott är” är det ju ALLT som kommer från Gud, vare sig det är varningar, förmaningar, uppmuntran eller tröst.

Sen har vi inte heller uppdraget att FÖRAKTA någon enda människa: JESUS har ju gett Sitt liv för var och en, även för den person som jag eller du föraktar.

Detta står skrivet i Guds Ord, som Du inte – vad jag förstår – sätter särskilt högt: och det gör ju Ditt förakt begripligt. Mvh/S-E

Att älska sin nästa som sig själv, på det budskapet och uppdraget vilar hela Bibeln: ”Kärleken gör inget ont mot sin nästa” och då visar man inte FÖRAKT mot någon, inte ens mot profeter: också de är människor som JESUS gett Sitt liv för och därför att Gud ”utväljer det som ingenting är”, ja, till ock med det som i ”världen ögon är föraktat”. Du ställer Dig med Ditt förakt jämsides med världen och det får Gud ta hand om. Det överlämnar jag till honom. Mvh/S-E

S-E,

Har du någonsin accepterat prövning av din egenpåstådda uppgift?

Man kan pröva av kärlek till sanningen för sanningen OCH av kärlek till budgivaren. (Om man nu inte vill tänka på mottagaren.)

/Ulrika

Micael,

Han kanske inte förnekar men i så fall har han inte förstått ”Ty icke sände Gud sin Son i världen för att döma världen, utan för att världen skulle bliva frälst genom honom.”

Du vet lika väl som jag att S-E ägnat snart 45 år till att varna svenskar för ”Guds dom över Sverige” pga en specifik synd. Att Bibeltexten lovar frälsning även för frälsta svenskar har iaf inte S-E begripit.

/Ulrika

Amen
Speciellt till sista stycket, detta tror jag och min familj på

Jodå, det går att finna enstaka judar och judinnor som tycker både det ena och det andra. När det gäller rätten att uttolka vad som är antisemitism anser jag dock att organisationer som Judiska Centralrådet, Svenska kommittén mot antisemitism och Simon Wiesethalcentret väger betydligt tyngre än en och annan privat tyckare även om denna råkar vara judisk.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/judiska-centralradet-bjorn-soder-hycklar/

Svar till Jonas.

Uppgiften kom igår, den 6 januari via Sveriges Radio.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6060937

Det stämmer att de flesta asylsökande kommer från krigets Syrien Men såvitt jag förstår har den allmänna krigsökningen i världen såväl direkt som indirekt bidragit till ökade flyktingströmmar vilket kraftigt påverkar antalet asylsökande i Sverige.

Ja Slimebeast, det var ju en avslöjande video du la ut här. Är det den andan som ska genomsyra vårt svenska samhälle? ”Peace and Respect” avslutar han sitt aggressiva tal med. Jag trodde, i min enfald, att fred och respekt stod för något helt annat.

Jag skrev till Ulrika nyss att du själv fick stå för vad du tror, men samma sak gäller henne. Jag vill inte att du påstår saker om vad hon tror eller inte tror.

Bra, Ulrika, du tappar inte humöret trots hånfullhet och förakt.

Fakta biter inte på främlingsfientliga de bygger inte sitt engagemang på fakta utan känslor. I grund och botten är all nationalism en frukt av romantiken med sin betoning av känsla, ”sturm und drang” däför är det precis som harrison skriver meningslöst att komma med fakta och väl underbyggd forskning som argument till en nationalist.

Fakta ska naturligtvis presenteras men hur välrenommerad forskaren än är kommer den nationalistiske invandrafientliga människan inte lyssna. För fakta talar inte till känslan.

De främlingsfientliga krafterna som skriver här ser sig som offer för en ”massinvandring” som de skräms av och inte förstår. De ser sig som offer för ett samhälle som inte bryr sig om dem och en kristenhet som inte lyssnar till deras känslor av obehag och oro.

Fakta kommer alltid att avfärdas av den skräckslagne. Kristna nationalister borde naturligtvis inte existera, men vi kan inte debattera bort deras åsikter. Kyrkan måste bli en trygg famn där de kan släppa sitt känslosvallande skräckbeteende och i en trygg miljö kunna låta annat än just känslorna styra, omvända sig till kärleken för i kärleken finns ingen rädsla.

Naturligtvis ska fakta presenteras, vare sig någon lyssnar eller inte ska vi säga sanningen, men inte ens en erkänd forskare som Harrison kan nå en romantiker för det är inte information de saknar. Jämför med antisemiter som förnekar förintelsen. Det är inte brist på fakta och bevis i frågan utan en stenhård vilja att inte lyssna på fakta pga att känslan av hat är viktigare än den objektiva verkligheten.