Nu tar vi upp kampen mot växande kristen tolerans gentemot främlingsfientlighet

december 13, 2014december 13, 2014 ~ stefan

Jag har senaste veckan haft en särskild kontakt med pingstpastorn i Gävle Sven-Gunnar Hultman och Livets ords tidigare kommunikationschef Magnus Dahlberg. Vi är lika bekymrade över växande tolerans i kristna kretsar för främlingsfientlighet och SD:s svartmålning av invandring och invandrare, en svartmålning som vi menar är främlingsfientlig i sig, att detta alltmer tolereras i kristna kretsar, inte minst i pingstkarismatiska och mer strikt bibeltroende kretsar.

Vi har därför skrivit ihop en gemensam debattartikel, och vår ambition är att försöka få minst 200 frikyrkopastorer att stå med som undertecknare. Vi kontaktar nu ikväll nyckelpersoner i samfunden för att börja samla underskrifter.

Vår plan är att vara klara med att samla in namn på undertecknare fredag vid lunchtid. Artikeln ska sedan skickas till frikyrkliga pressen.

Är du pastor och intresserad av att stå med som undertecknare, kan du gärna maila mig så får du artikeln. Maila till sward@src.a.se, sprid gärna detta blogginlägg till så många pastorer som möjligt.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

gäst & främling

Bland kommentatorsreglerna står det. Det är inte tillåtet att komma med ”syner” och ”uppenbarelser” (Det är inget man lär sig på högskola)
Det finns fortfarande några få kvar ibland oss som har fått föra fram Guds budskap
och jag lyssnar med öppet sinne när dom skriver här, men Stefan tar inte till sig det
utan blandar in en hel pastorskår och skapar en mur mellan oss och dom i framtiden, det har blivit som i sandlådan ”är du med mig”

Jag önskar att Stefan läser Birgit Hedström,s inlägg en gång till som visar tydligt hur och vad många av oss känner.
gäst & främling

Det är svårt att få fast ett nytt inlägg så jag la in ett som svar till Nefilim men där blev raderna lite tokiga.
Staffanw

Delar helt synpunkterna från wildwest63 och Birgit Hedström.

Stefan Swärd är ute på lite grumligt vatten och gör tyvärr
hela denna fråga en stor otjänst. Frågan är större och viktigare än att bara angripa
olika kristna som främlingsfientliga eller rasister etc. Tror inte den gode Stefan ska göra sig till domare här. När han dessutom klassificerar olika samfund utifrån några kommentarer i olika media som han ”har en känsla av” kommer från ett visst håll, är det snarare Stefan som ger dumheten ett ansikte. Tragiskt och oerhört tråkigt med den sortens plakataktioner.
GoranDuvenett

Linn är inte alls intolerans. Som kristen är det olyckligt att rösta på ett främlingsfientligt parti. Hur kan man då tycka att de har bäst politik. De fyras gäng är inte ens bekännande kristna.
hansgeriksson

”Terrorhandlingar är Guds vilja”, konstaterar hustrun till kidnapparen i Sidney. Får jag säga att det är Allahs vilja som syftas på och alldeles säkert inte de kristnas Guds? Är jag modig eller bara dumdristig?

En sak är att islamister i religionsfrihetens namn kan säga att dödandet är en naturlig del i Allahs plan för att bekämpa de kristna, de otrogna. Men det smyger sig, obehagligt, in en föreställning på vissa håll i Sverige, att vi har en synnerligen långtgående religionsfrihet, där den enda begränsningen skulle vara ett tabu för kristna att ha synpunkter på islam och ond bråd död som utförs i Allahs namn.

Nu förbereder alltså 300 pastorer triggade av pastor Stefan Swärd en skriftlig protest mot de kristna som upptäckt nackdelar med islam och som därmed enligt den nya intelligensmåttstocken anses ha straffat ut sig som främlingsfientliga, rasister, övervintrade nazister och allmänfarliga fascister.

Någon som har tankar på var den svenska kristenhetens heder och trovärdighet sökt sitt idé? Finns det både vinnare och förlorare i den här striden? Vinnare är islamismen, som söker sig allt frostigare, allt djupare in i de kristna leden. Vem trodde att Sveriges kristna socialdemokrater – som de gärna kallade sig innan islam – nu Socialdemokrater för tro och solidaritet, skulle höra till de främsta förlösarna för islam i Sverige? Och hur ser deras ”samvetsklausul” ut?

Som om det inte räckte trappar nu ett uppbåd pastorer upp processen med att göra den kort mot trossyskon som aktat för rov att sätta Kristus före en totalitär ideologi som inte bara bär namnet ”underkastelse”.

Det som nu sker är inledningen till en nationell och andlig katastrof. Jag skrev om den första gången 19 oktober 2010 i tidningen Dagen, då jag konstaterade att Sverige kommer att islamiseras och att det kommer att ske genom den svenska kristenheten. Ska vi tro att det var 1 promille som inte tyckte att jag balanserade på idiotins rand? Nu har väl de som såg någon realism i det jag sa dubblerats – till 2 promille?

Jag vet inte var promillegränsen går i det här fallet. En bristande nykterhet är dock uppenbar och, som blev klassiskt i en tidigare valrörelse: ”Allah ska med!” Åtminstone om de kristna får bestämma. Blåögda som de är – dock inte alla! – förblindas de av vantolkningen ”vända andras kindar till” så till den grad att de inte inser att den som talade om att vända – den egna! – kinden till är den som nu får krypa till korset.

KYRIE ELEISON
magiul

Det finns i alla fall en sak som är bra med alla SD-väljare. De gör skillnad på don och person. Det är i grund och botten något positivt, då man sällan kan ha människor som rättesnöre, men i politiken är det lätt att det blir fel.

Hur lär man känna en politiker bäst, är det genom att lyssna på vad de säger, eller att se på dem som personer? I mina ögon går det inte att blunda för personen bakom politiken. Det är det Stefans Swärds krönika handlar om.

Oavsett vad som sägs i partiprogrammet så är det en annan sak vad som kommer ut ur munnen på många av de som sitter högst upp i partiet. Än värre är det längre ner ute i landet. Och det går inte att blunda för att det finns många åsikter inom SD som är oerhört svåra att kombinera med undervisningen om allas lika värde.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Samtliga partier har skelett i garderoben och har politiker som antingen uttryckt sig olyckligt, alternativt inte uttryckt sig olyckligt men som ändå fått sina uttryck vinklade. Det är inte bara SD, men visst har PK-media valt att sätta strålkastaren på dem.
magiul

Skillnaden är magnituden. Inom SD är det i absoluta partitoppen de värsta ”grodorna” (det är ju inte grodor utan åsikter) kommit fram i och med Söders uttalanden. Övriga partier som haft politiker med uppdagade skelett har fått ta itu med dem. Oftast är det också skelett och företeelser, inte åsikter. Det är den stora skillnaden.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Det blir en magnitud eftersom PK-media valt att bedriva häxjakt på SD. Vi kan därför inte använda antal skandaler som en hjälp när det gäller vem man ska rösta på. När det handlar om SD kommer det på förstasidan och handlar det om någon annan hamnar det i en liten blänkare inne i tidningen.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Vad gäller Söders uttalanden var det inga grodor. Han fick stort stöd från judar, samer och andra.

http://bjorkbloggen.com/2014/12/15/bjorn-soders-forvanskade-uttalande-i-dn-om-nationella-minoriteter/
magiul

Det är dock inte jättesvårt att själv bilda sig en uppfattning som ligger utanför media (det finns ingen media som är mer PK än annan, alla medier har agendor). Nu säger jag inte att allt på denna lista stämmer då sidan som listar förseelserna är extremt vinklad, men det finns ändå mycket fakta att läsa ut av artiklarna, fakta som inte går att blunda för lika lätt. Listan går inte att avfärda helt och hållet: http://www.interasistmen.se/irm-listar-sd/
magiul

Det får du länka till, för det har jag helt missat. Vilka judar stöder hans åsikter att de inte tillhör Sverige som nation?
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Nej, jag skulle nog säga att de flesta största blaskor och TV-program är PK och drivs av ett gemensamt hat mot SD. Vad gäller Söder är det mest rättvisast att gå till honom och källan direkt för att höra vad han sagt. Jag visade en bra länk ovan men jag tar den igen (eftersom jag lade till länken under redigering)

http://bjorkbloggen.com/2014/12/15/bjorn-soders-forvanskade-uttalande-i-dn-om-nationella-minoriteter/
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

1) Söder själv säger att han fått mycket stöd, och framför allt kan vi läsa om stöd i media från samer, judar och andra minoriteter, 2) det finns judar inom SD och de mest berömda är Ekroth och hans tvilliingbror, 3) läs även exempel på stöd i länken ovan.

Söder har INTE sagt att judar inte tillhör Sverige som nation.
Christian

Skandalöst att uttrycka sig som reportern i Aktuellt gjorde igår kväll; det var en ensam vettvilling som utförde dådet så det handlade inte om terrorism…!
Det var ju inte alls så utan ett medvetet jihadist terrordåd. Sanningen sitter löst i PK-Sveriges mediarapportering.
magiul

Jag förstår dock inte hur det ens är möjligt att läsa den text Söder förtydligar på SD-kuriren utan att bli helt tokig som förespråkare för allas rätt att vara sig själva och ha samma värde vem man än är. Han gör fortfarande precis lika stora skillnader mellan vad som är svenskt och inte.

”Vi definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur.”

”Målsättningen är att invandrare skall ta seden dit de kommer och på sikt överge sina ursprungliga kulturer och identiteter för att istället bli en del av den svenska nationen”

Allt detta bara skriker att han anser att man inte är fullgoda svenskar om man inte beteer sig som en gammalsvensk från 1970-talet. Jag blir vansinnigt arg när jag läser något sådant. Speciellt när man själv bott utomlands några år av sitt liv och kände hur stolt man var över sitt svenska arv när man bodde utomlands.

Men i Söders ögon är allt sådant fult och inte svenskt nog. Men visst, det är säkert så att de flesta som röstar på SD tycker det är så det ska vara. Att alla ska assimileras in i samma kultur och samma rättsnöre som sätts upp av vad andra människor anser. Vad hände med demokrati, att ett land ska styras av folket som bor däri? Dessa tankar är så långt bort från kristen tro som jag själv kan komma. Alla har samma värde, lika stor rätt att vara sig själva och vårda sin egen kultur.

Jag älskar ett citat från Bruce Olson som bott nästan hela sitt liv med motilonindianerna i Sydamerika och förkunnat den kristna tron för dem. I en intervju med en av hans indianvänner sade denne ”Det är självklart att Jesus var en motolonindian”. För dem var det så de såg på kärleksbudskapet från Gud. Även om Jesus var jude med judiska seder, så är alla älskade för den man är. Det är kärnan i Jesus kärleksbudskap.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Men om samer, judar, finlandssvenskar, etc VILL kalla sig för just detta varför ska vi då protestera mot det?

Jag hoppas du inte missade hur Expressens reporter blev totalt bortgjord när han fick just den frågan. Man skäms å hans vägnar.

https://www.youtube.com/watch?v=N0nzmht_bn4
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

”Men i Söders ögon är allt sådant fult och inte svenskt nog.”

Du verkar också vara en sådan person som har förkärlek till att tillskriva människor åsikter de inte har.

Har kristna blivit som tokiga? Är du kristen förresten?
magiul

Det är skillnad på vad man kallar sig och vilket medborgarskap man har.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

”Vi definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur.”

Ja, eller menar du att det är precis lika svenskt att vara jihadkrigare, en person som inte vill leva under svenska lagar, som föredrar sharialagar, barnomskärelse, etc? Vad är problemet? Jag blir så besviken när människor inte verkar vilja att förstå SD:s politik.

Assimilering

Assimilering är då en invandrad person tar till sig det nya samhällets samhällskultur, lagar, skrivna och oskrivna regler samt beteendemönster. Det innebär även att vissa delar av den gamla samhällskulturen (vilket i debatten oftast är den islamistiska, vidskepliga eller klanbaserade samhällskulturen) överges, som t.ex. månggifte, barnäktenskap, skamvåld/skammord, könsstympning, halalslakt m.fl. exempel.

Skulle du fortfarande vara en stolt svensk om vi hade ovan seder?
magiul

Men ser du inte problemet? Varför ska man definera vilka som tillhör en ”svensk nation” och inte? Varför räcker det inte med att man själv kallar sig det man vill och sen har man medborgarskap vilket ger en alla lagliga rättigheter.

Vad folk definierar sig som är totalt irrelevant och inget man ska hålla på att registrera. Det skapar bara ännu mera ”vi mot dem”.

Jag skulle tro att 99% av Sverige befolkning skulle anse att jag är råkristen, vad det nu har med saken att göra.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Återigen så ger minoriteter Söder helt rätt. De VILL kalla sig samer, judar, finlandssvenskar, etc.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Läser du mina inlägg? Hade du dessutom läst länkarna jag visade så hade du inte svarat som du gjort.

Vad är fel med detta:

Assimilering är då en invandrad person tar till sig det nya samhällets samhällskultur, lagar, skrivna och oskrivna regler samt beteendemönster. Det innebär även att vissa delar av den gamla samhällskulturen (vilket i debatten oftast är den islamistiska, vidskepliga eller klanbaserade samhällskulturen) överges, som t.ex. månggifte, barnäktenskap, skamvåld/skammord, könsstympning, halalslakt m.fl. exempel.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Så du klagar alltså på judar, samer, finlandssvenskar, kurder etc, som VILL kalla sig som just sådana? Vem har talar om registerera? Kan du åtminstone försöka att inte tillskriva SD åsikter de inte har? Varför ideligen detta vi och dem? Vi som inte röstar på SD, och DEM som röstar på SD.

Kan vi återgå till sakfrågan i stället? Vad är fel i politiken vi just beskrivit?
magiul

Du har fel angående assimilering. ALLA måste alltid leva efter de lagar som gäller i det land man bor i. Det ingår inte i assimilering, utan är självskrivet för alla som vistas i ett land.

Att mörda folk är förbjudet enligt svensk lag. Omskärelse är det inte. Varför ska man ens ta upp sådant i diskussionen? Åker du till Singapore och spottar på gatan får du böta flera tusen. Även om du inte får det hemma i Sverige. Langar du knark i Thailand kan du dömas till döden, trots att du är ute efter några år i Sverige.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Ja, och därför handlar assimilering om att medborgarna ska lyda svensk lag. Förstår du SD:s poäng?

Det var du som tog upp diskussionen. Det var du som verkar ha problem med:

””Vi definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam identitet, gemensamt språk och gemensam kultur.””

Vad är problemet? Eller borde vi ha ett parallellt samhälle där exempelvis sharialagar gäller?
magiul

Återigen… du nämner saker som inte är lagligt i Sverige. Totalt onödigt då dessa alltid måste överges ändå.

Det som finns kvar på din lista är halalslakt. Allt annat är orelevant för assimileringsdiskussionen. Men du envisas.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Ja, det är olagligt i Sverige och det är väl något bra? Varför klagar du då på SD som bara önskar att medborgarna styrs under svenska lagar?
magiul

NEJ. Assimilering handlar inte om att lyda svensk lag. Det måste ALLA! Oavsett om man är medborgare eller ej.

Problemet är att ens definiera en ”svensk nation”. Så fort du definierar saker sätter du upp gränser där folk är innanför eller utanför.

Sharialagar kan aldrig bli existerande i Sverige då de inte kan förenas med svensk lagstiftning. Ska det vara så svårt att förstå?
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Jo, det handlar om lagar, tradition och beteenden. Ja, ALLA borde infinna sig i vissa lagar och traditioner, och det är det som är SD:s poäng. Alltså inte exempelvis att öppna upp för exempelvis sharialagar, som en del länder faktiskt gjort.

Återigen är det inte SD som tvingar på samer, kurder, finlandssvenskar, judar epitet (att kalla sig just så) utan DE SJÄLVA. Kan du vänligen låta dem göra det? Har du problem med hur de vill benämna sig?
magiul

Jag har inte klagat på något förutom Björn Söders uttalanden. Om man definierar vem som tillhör vilken ”nation” så har man ett register.

Sakfrågan handlar inte om politiken, utan vem. Därav första inlägget. Nu har vi gått i en loop och nu börjar du upprepa samma saker som vi sa tidigare, så tack och hej. Är klar nu.

Uppenbarligen ser vi olika på denna ”förkämpe för demokratin”, Björn Söder alltså. Ja, jag var sarkastisk.
http://www.bjorkbloggen.wordpress.com/ Annika / Bjorkbloggen

Men vad är fel i uttalandet nu när minoriteter håller med honom? Hallå, det är DE SJÄLVA som vill ha det så. Snälla förvägra dem inte den rättigheten.
hansgeriksson

Trycket måste öka mot den här typen av rapportering. Det läggs ständigt försåtliga påståenden som är helt oacceptabla.

Varför går vi med på det?
hansgeriksson

Mycket välfunnen delning med en skicklig reporter som sätter din en man ute i ogjort väder.
hansgeriksson

Bedömningen ska ändå anständigtvis börja i rätt ände. Eller?
hansgeriksson

Du är inne på anpassning förstår jag av vad du säger NU?
hansgeriksson

De som är begeistrade i sharia följer inte så där alldeles självklart svenska lagar. Och när de börjar göra det, vad kallar du detta?

De som praktiserar sharia, ett växande anta, är inte särskilt imponerade av det du säger om svensk lag.
Staffanw

magiul, det är ändå värt att fundera över hur samer, romer m.fl ser sig själva. Sverige har ju ratificerat Europarådets ramkonvention om skydd för nationella minoriteter och valt att erkänna fem nationella minoriteter: samer, sverigefinnar, tornedalsfinnar, romer samt judar. I konventionen fastslås olika rättigheter för personer som identifierar sig som tillhörande en nationell minoritet – det gäller bl. a språk, kultur och deltagande i det offentliga Sverige. Ramkonventionen slår också fast att individer som identifierar sig tillhöra de nationella minoriteterna har rätt att utöva och få stöd för att utveckla bland annat språk, traditioner,
kulturarv och religion.

En viktig del i detta utgår från principen om självidentifikation, det vill säga att den etniska tillhörigheten eller tillhörigheterna alltid ska definieras av individen själv. Betyder väl då att dessa minoriteter inte enbart ser sig som helt igenom svenskar, utan också valt en annan etnisk tillhörighet.

Så allt har minst två sidor. Är övertygad om att dessa olika minoriteter har tillfört vårt land mycket gott och ska självfallet ha samma rättigheter och skyldigheter som varje annan svensk medborgare. Att man även valt att ingå i flera etniska grupper, kan knappast vara ett problem för vårt svenska samhälle.
hansgeriksson

Informativt inlägg!
smålänning

Svårt att härda ut i medias lögner och förvrängningar av Sd.
Staffan Eriksson

Talar pastorer om hur nu ska bemöta islams hotfulla attityd mot kristna? Eller är det strutsmodellen som vanligt som gäller? Att vända andra kinden till kanske funkar i er världsbild. Men bjuder man in vissa grupper att sitta i sitt knä, så kanske man ska fundera över dessa frågor. Eller vad säger du? Blir det korset eller swärdet?
hansgeriksson

Följande läste jag på Camilla Grepes blogg 19 oktober 2010:

Ett intressant debattinlägg i ämnet kommer från juristen Hans G Eriksson i tidningen Dagen. Den är läsvärd:

”Nästa steg i den ofrånkomliga utvecklingen (”förnyelsen”) är en ökad öppenhet för den överlevnadspotential som ligger i den ekumeniska munsbiten främmande religioner. Det varnas för en islamisering av samhället. Min övertygelse är att det börjar med en islamisering av kristenheten.

Read more: http://camillagrepe.blogspot.com/2010/10/kyrkornas-kris-oppnar-for-islamisering.html#ixzz3MKT27uWB

Och nu, lite mer än fyra år efter publiceringen i Dagen, kan man läsa följande tillrättalagda rader i samma tidning:

”Många myter och förenklingar
om invandringen sprids i dag
via främlingsfientliga hemsidor.
Invandringen och invandrare
lyfts fram som en viktig orsak till
ett antal svenska problem, som
ökad arbetslöshet, ökad kriminalitet,
ökad islamisering och
ökad ghettoisering av vissa områden
i våra större städer, med
mera. Sorgligt nog så har dessa
tankar även fått ett fäste ibland
kristna.”

Metoden känns igen. När något synnerligen kontroversiellt ska framhållas, så är lögnen och missledandet lika ofrånkomligt som förstörelsevapnen i mera materiella krig. Varför detta evinnerliga LÅTSAS ända upp på predikstolarna? Jag tar inte ställning i sakfrågan om invandringen, men även en icke-organiserad troende måste få reflektera över frånvaron i basal hederlighet bakom den förmenta insikten om, att islamiseringen inte har sin koppling till invandring i det land där den sker.
zam

Du har just bekräftat det orealistiska att lilla Sverige ska ta emot fker än vad vi klarar av
AlmaM

Tycker du det är okej att hetsa mot Stefan och invandrare då? Handlar det om ”tyckande” när man vill stänga Sveriges gränser? Kan man som kristen aldrig försvara kristna tankar om hur vi ska bete oss mot våra medmännsikor utan att anses ”hetsa” mot de kärlekslösa?
Birgit Hedström

Kära AlmaM! Inget hetsande är av godo eller okey. Vare sig emot Stefan eller emot invandrare eller de som har en annan syn och infallsvinklar i dessa frågor än just de som Stefan har. Läs en gång till det jag skrivit, så kanske du förstår vad det är jag ville få fram. En av mina nära vänner kom till Sverige som flykting, och jag har även goda relationer till muslimer som jag känner.

Önskar dig allt gott! Birgit
http://hotmail.com/ EbirG

hmmm… konstigt. även en blind höna brukar finna sig ett korn.
http://hotmail.com/ EbirG

Du menar väl att inte ge tionde……? nej, skojade, det är längsedan ledarskapet uppmanade till det. Än så länge ger gamlingarna så kyrkan håller sig flytande.
http://hotmail.com/ EbirG

Tre år sedan…. vet inte om det går att svara så sent men försöker iaf säga att Kristina ger uttryck för en fördomsfullhet som jag tycker saknar motstycke samtidigt som hon dömer ut de som inte är så ”goda” och toleranta som hon.

När hon drar in BARNEN i detta och beskriver hur hennes barn nog inte kan leka med SD-politikern Mattias Karlssons barn då de knappast har så mycket gemensamt så blir det rätt motbjudande.
Samma struntförnäma, nedlåtande attityd som ( i de romanklassiker den belästa Kristina tydligen missat?) beskrivs hos 1800-talets borgarbrackor – de som minsann inte ansåg det passande att deras välartade barn skulle leka med de obildade torparungarna…
Ledsamt att Kristina har en sådan ingrodd ”vi och dom”-attityd att hon fördomsfullt fastställer att hennes barn knappast kan leka med en sverigedemokrats barn, samtidigt som hon tycker sig vara i en position att döma om vem som är ”främlingsfientlig”!!!!

Kristinas presentation av sin präktig tvättäkta Lika barn leka bäst-attityd samtidigt som hon dömer andra för just det hon själv uppvisar är i bästa fall tragikomisk.
http://hotmail.com/ EbirG

Du har gått på imbecill propaganda mot sverigedemokraterna där journalister och andra som tillhör etablissemanget triumferande kan ropa ut att titta, det finns inget ursvenskt, vi har lånat oss fram från andra kulturer och påverkats av främmande kulturer bla bla som om just sverigedemokrater vore fullständigt okunniga till skillnad från resten av folket. Vem påstår att kultur inte utvecklas från olika kulturkretsar? Typisk halmgubbe.
http://hotmail.com/ EbirG

Kristina svartmålar alla som inte delar hennes åsikt om asylpolitik och beskriver sig själv som ytterligt tolerant och god medan särskilt de onda sverigedemokraterna är hennes motsats.

När hon drar in BARNEN i detta och beskriver hur hennes barn knappast skulle ha något gemensamt med barn till sverigedemokraten Mattias Karlsson blir det riktigt motbjudande.

Ett eko från 1800-talets borgarbrackor (beskrivna i litterära klassiker vilka den belästa Kristina dock verkar ha missat) som med struntförnäm attityd och oförmåga att skämmas över sin uppblåsta högfärd självklart ansåg det högst opassande om deras egna välartade barn skulle leka med fattiga, obildade torparungar. För naturligtvis kunde man alls inte förvänta sig att barn med olika uppfostran skulle kunna ha nöje av att umgås och leka tillsammans.
En dumdryg och verkligen främlingsfientlig attityd. Men dessa borgerliga översittartyper menade sig nog vara upplysta och goda så att det svämmade över, blinda för sina egna fördomar.