Jag tycker att man skulle ge tillfälliga uppehållstillstånd till männsikor som befinner sig i hemlandet så det kan komma hit för att asypröbvas i isäkerhet på ett billigt och säkert sätt uytan att behöva anlita människosmugglare av vilka en del är goda andra skurkar och de flesta något opålitligt mellan dessa utposter.

Vad menar du med upphävda äganderättsregler? det finns en lag men den gäller herrelös egendom.

Regeringsformen 2:15

”Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen
kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att
tillgodose angelägna allmänna intressen.= byggande av väg eller anlägga en nationalpark som exempel.
Den som genom expropriation eller något annat sådant förfogande tvingas avstå sin egendom ska vara tillförsäkrad full
ersättning för förlusten.
Ersättning ska också vara tillförsäkrad den för vilken det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad på sådant sätt att pågående markanvändning inom berörd del av fastigheten avsevärt försvåras eller att skada uppkommer som är betydande i förhållande till värdet på denna del av fastigheten. Ersättningen ska bestämmas enligt grunder som anges i lag.”
4:1 expropriationslagen skriver att man ska få ut marknadsvärdet för marken.
(Grundlagen gäller från 1974).
Det står utom när det gäller allmänna intressen,
inte vad det gäller någon enskild familj eller persons
Grundlagar går inte att ändra snabbt.

Det finns många lagar. Om regeringen med sina stödpartier vill sätta grundlagen ur spel så har man kvalificerad majoritet i riksdagen. Visst, det ska vara ett val emellan när en förändring i grundlagen görs, men det går säkert att hänvisa till nationellt nödläge eller liknande. Det finns bara ett parti med 13% i riksdagen som skulle rösta emot. Vem skulle kunna stoppa en sådan lagändring? Alltså finns inga garantier alls för att det inte skulle kunna hända att man inhyser s k flyktingar hemma hos folk mot deras vilja.

Folk har ingen opposition att gå till, nyval kan inte krävas av SD ensamma.

Jag tror precis vad som helst kan hända nu om massinvandringen fortsätter. Det finns visselblåsare på Regeringskansliet som talar om full panik där. Det är ju det man läser sig till mellan raderna när man ändrar sin uppfattning 180 grader på mindre än ett halvår.

Kjell, vi är nog ganska överens. Jag vet, det skrev jag också, att det behövs ett val emellan grundlagsförändringar. Men jag menar att när 85% av parlamentet är för en grundlagsförändring, när verklig opposition inte finns, går det givetvis att köra över lag och efteråt, om det finns ett efteråt, ta kritiken av lagråd, JK och alla instanser som naturligtvis kommer påpeka att detta är rent olagligt. Man kan hänvisa till nödsituation oavsett om detta finns i lagen eller inte.
Jag tycker det är skrämmande hur snabbt man har ändrat lagar, även om situationen ännu inte är på nödnivå, den kommer först i vinter. Man ändrar plan- och bygglag, man undviker informera grannar när flyktingförläggningar och tiggarläger öppnas, man stryper informationsflödet för det som är obehagligt, kommuner Lex Sarah-anmäler sig själva eftersom de är tvungna att rutinmässigt bryta existerande lag, man är krasst sett inte ens en stat längre eftersom definitionen av en stat är att den har gränser som försvaras. Inget av detta hade varit acceptabelt i andra situationer. Nu sker det. Och med den ryggradslöshet som präglat politiken sedan minst förra valet så är jag orolig för att faktiskt vad som helst kan hända. Det råder enligt flera visselblåsare full panik bakom kulisserna i regeringskansliet – vilket är till 110% självförvållat, men förvisso också förståeligt – man har ju nu intecknat statsbudgeten för decennier framåt och det kommer bara gå att bedriva nedskärningspolitik. Det vinner inget parti val på. Man ser sin framtid som politikerskrå förstörd.