Reflektioner om Kristdemokraterna och decemberöverenskommelsen

Jag befinner mig ju på Kristdemokraternas riksting, men jag är inte här som någon politiker eller ombud, utan i min roll som statsvetare, politisk analytiker och ledarskribent för Världen Idag.

Jag följde noga hela debatten om att säga nej till Decemberöverenskommelsen. Det var som en spännande fotbollsmatch, den dramaturgi som utvecklades i samband med den debatten.

Jag känner mig dock väldigt kluven inför rikstingets beslut.

Decemberöverenskommelsen uppstod ju som ett alternativ till nyval, då Sverigedemokraterna bröt mot den praxis som gäller i riksdagen och inte röstade på sitt eget budgetförslag utan istället på alliansens budgetförslag. Regeringen hade då inte stöd i riksdagen för sin budget, och det är en ohållbar situation. Allianspartierna var inte redo för nyval i det läget utan gick med på Decemberöverenskommelsen.

Ebba Busch Thors bedömning direkt efter beslutet var att Decemberöverenskommelsen därmed fallit.  Det känns tveksamt att Kristdemokraterna som alliansens minsta parti på egen hand går in och fäller överenskommelsen på detta sätt. Skulle det göras borde det ha varit ett gemensamt alliansinitiativ och förhandlats fram på partiledarnivå. Budskapet med dagens beslut är att Kristdemokraterna kan man inte lita på, inte ens inom alliansen, de kan när som helst bryta ingångna politiska övertygelser. Det finns risk att ett sådant här beslut bäddar för alliansens upplösning.

Jag tyckte också att det var märkligt att Rikstinget kunde köra över den unga och nyvalda partiledningen. Jag undrar om det skulle kunna hända i något annat parti, kanske miljöpartiet kan acceptera ett sådant handlande, men ovanligt är det.

Att det finns ordning och reda i ett land kring regeringsmakten är helt avgörande, det påverkar Sveriges trovärdighet. Därför är det viktigt att det finns tydliga spelregler i riksdagsarbetet om regeringsbildning och besluten om statens budget.

Det är möjligt att detta inte leder till några större konsekvenser, att nuvarande regering regerar vidare. Men det beror på att allianspartierna då lägger olika budgetförslag och inte agerar samordnat. Och det innebär ett första steg i alliansens upplösning.

En del av de som velat bekämpa Decemberöverenskommelsen har haft för avsikt att bjuda in Sverigedemokraterna i samarbetet och därmed skapa en högermajoritet som alternativ till nuvarande regering. Men vad man än tycker om det, så är det ju en omöjlighet att få med hela alliansen i ett sådant samarbete, och då spricker också allianssamarbetet.

En annan möjlig utgång av dagens beslut är ett nyval ganska snart, och i dagsläget är det nog bara Sverigedemokraterna som gynnas av det. Och ett nyval kommer inte att skapa något stabilt regeringsalternativ, utan endast försämra situationen.

Det blir intressant att se hur centern reagerar på detta, och även folkpartiet. Kan detta leda till att någon av dem börjar samarbeta med socialdemokraterna? I så fall är Stefan Löfven den store vinnaren på dagens Rikstingsbeslut.

Detta är inte enkelt att bedöma, men trots allt så har Kristdemokraternas förtroende som politisk samarbetspartner försämrats. Däremot är det möjligt att partiet kan vinna kortsiktiga väljarvinster på detta beslut.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Anna-Lena Undén

    Enligt min uppfattning var DÖ ett sätt för Alliansen att ”köpa sig tid”. Alliansen var inte redo för nyval i vintras. Kanske är de fortfarande inte redo men när den känner sig redo kan den ju nu när som helst få till ett nyval, man behöver alltså inte vänta till 2018 utan slår till när sittande regering är som svagast och man själv som starkast. Det är ganska fiffigt tycker jag. Dessutom kan Alliansen testa olika riktningar på väljarna genom att låta de olika partierna gå ut med olika lösningar ex med de enskilda budgetarna nu i höst. Det parti/de idéer som då får mest positiv respons hos väljarna är det Alliansen ska samlas runt inför vårens gemensamma budget. SJÄLVKLART ska Alliansen hålla ihop! Det var ju för att ni har fått förtroendet att föra en BORGELIG politik som KD:s riksting nu röstade emot DÖ. Därmed ska man INTE gå ihop med sossarna. Att komma överens med dem i vissa frågor är helt ok förstås, men en regering över blockgränserna är fullständigt otänkbart. Det är ideologiskt OMÖJLIGT. De i det rödgröna blocket har ju en ovanifrån syn på människor, att staten vet bättre än individen, medan allianspartierna är underifrån, tror på individens vilja och duglighet.
    Mvh Anna-Lena Undén, en vanlig politiskt intresserad alliansväljare och frilansjournalist.

  • Jonas Rosendahl

    Hur vet du att alliansens partiledare inte var på det klara med hur de skulle göra och istället bara väntade på rätt tillfälle så att det skulle få legitimitet att överge decemberöverenskommelsen?

    Är det ens troligt att överenskommelsen skulle hållit på sikt när rena kommunistfasoner började tona upp, dvs inskränkning av kommuners självstyre och planering te x?

    En demokratisk politik med en verklig opposition som i princip omöjliggörs genom decemberöverenskommelsen!

    Ja Sverigedemokraterna bröt genom praxis, EFTERSOM INGEN vill tala med dem i någon fråga nästan och de kortsluts fastän de är DEMOKRATISKT invalda i Sveriges riksdag.
    Är det speciellt fruktbart för demokratin på sikt, är det bättre med kommunistfasoner?

    Kära nån Stefan, du är betald statsvetare och kan sitta på betald arbetstid på sådana här riksting, ändå förmår du bara skrapa på ytan i dina analyser, är du så rädd för att inte vara PK rätt i politiska frågor numera?

  • Slimebeast

    Stefans analys visar på en typiskt totalitär mentalitet. DÖ var en perversion som folket i KD reagerade emot. Men på typiskt översittarmaner skulle man såklart köra över folkviljan, eller?

    Valet av Ebba Busch Thor till partiledare var ett fiasko. Trots att hon är en så oerhört slipad talare har hon inte lyckats attrahera nya väljare. Eller kanske just därför, för varje ord som kommer ur hennes mun låter så äckligt genomtänkt och falskt. Hon är en ulv skolad i Livets Ord.

    Skämmigt att ett kristet parti (nja) valde en sådan ledare, en ung bitsk kvinna, bara för att framstå som modern och med i tiden. Skönt att se att det redan straffat sig.

  • Andreas Holmberg

    Håller med dej Stefan – mycket uppseendeväckande att lilla KD:s riksting kunde fälla DÖ bara så där. DÖ var ju alls ingen ”perversion” utan den vettigaste lösningen i ett svårt parlamentariskt läge – där brunhögern bara ville obstruera – och den ingicks ju fram till 2018 (med möjlig förlängning till 2022). Övriga allianspartier verkar närmast lättade över att få skrota DÖ – fast man kunnat säga till KD: lämnar ni DÖ och vår långsiktiga överenskommelse lämnar ni också alliansen. Anna-Lenas analys är intressant, kan ligga mycket i den.

    F.ö. glädjande att samvetsfriheten inom vården gjorde framsteg på KD:s riksting (varför hade Anders Andersson något emot det?), däremot bedrövligt att nu också KD överger åsikten att det är en fördel för ett litet barn att ha en mamma jämfört med att ingen mamma ha. (Eller att ha en pappa jämfört med att ingen pappa ha). Eftersom man kan ha åsikten att det, allt annat lika, är en fördel för ett litet barn med att ha två föräldrar (jämfört med att bara ha en), utan att anses hata och kränka ensamstående, borde man väl även kunna hävda pappa-mamma-föreningens primat i föräldrahänseende utan att automatiskt anses hata och kränka par där båda är av samma kön? Men tydligen kan ”störst är kärleken”-argumentet nu valsa runt i vilka frågor som helst, eller rättare sagt: bara i vissa frågor (ad hoc), utan att någon frågar sej varför man då inte också ska erkänna och likställa polyamorösas kärleksförbindelser och vilja till gemensamma polyföräldraskap?

  • Stefan Swärd

    Jonas,
    Att kritisera någon för att vara politiskt korrekt är bara ett irrationellt argument, man bör bemöta en persons argument, du insinuerar att man framföra ståndpunkter man inte har, bara för att vara någon annan till lags. Om detta är min ärliga uppfattning, kan du ju kritisera uppfattningen, utan att använda etiketter som politiskt korrekt. KD:s nuvarande partiledare och partiledning, Alf Svensson, och tidigare partiledaren Göran Hägglund har uttryckt samma uppfattning som mig i denna fråga, menar du att vi bara har den ståndpunkten för att vara politiskt korrekta, tror du inte att det är vår genomtänkta och ärliga ståndpunkt?
    Jag diskuterar inte om decemberöverenskommelsen är bra eller dålig, jag diskuterar främst sättet som det bröts upp på. Det är viktigt för ett partis trovärdighet att man håller avtal man har gjort upp om, ska avtalen brytas av någon anledning måste det göras under seriösa och ordnade former, och jag tyckte inte att detta var det.
    I en riksdag skapas beslut genom att man bygger majoritetskoalitioner, det är inte självklart att ett parti kan ingå i sådana för att man är invalt i riksdagen. Nya partier brukar alltid behöva en del år i karantän innan de når en politisk trovärdighet.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Stefan Swärd

    Slimebeast,
    så får man inte uttrycka sig ens om partiledare. Händer det en gång till så får du börja skriva ditt riktiga namn om du ska skriva inlägg på denna blogg, och inte gömma dig under en pseudonym.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • Jonas Rosendahl

    Stefan,

    Angående PK. Om du läser vad jag skriver så är det ställt som en fråga, inte som en etikett eller en kritik. jag undrar ju ärligt…

    När det gäller politisk trovärdighet….ja man ska komma ihåg att politik är ett maktspel och väldigt pragmatiskt. Det är inte tjänstemän som sitter och gör upp juridiska avtal som är bindande för tid och evighet eller en företagsvärld med bindande avtal.
    Politik är fullt av politiska ambitioner, politiska vallöften bryts hela tiden eftersom den ekonomiska realiteten är det som styr och inget annat.

    Politik är bara ett simpelt maktspel med fullt av intriger och fula knep.

    Tro mig, jag har själv varit med och sytt ihop en allians på kommunal nivå. Och jag tappade all längtan att vilja klättra uppåt i politiken eftersom jag förstod att ju högre upp man kom desto mer måste man kunna ljuga för väljarna utan att blinka med ögonen för en millisekund…
    Så att likt S att hänvisa till nån slags etik, det är komik på hög nivå…

  • Stig Melin

    Är inte problemet med DÖ att det beslutet fattades utan att de beslutande var med. De blev sidsteppade, de som har den verkliga beslutsmakten, nämligen Rikstinget, eller motsvarande.

    Partiledare kan fatta beslut utan att i varje ärende rådfråga ett riksting eller motsvarande, men Rikstinget, som har den verkliga makten, kan ändra ett sådant beslut. Deras agerande kan ses jämförelsevis, Högsta domstolen.

    Den partiledare som ignorerar ett sådant beslut ligger illa till och Ebba gjorde också klart att hon skulle följa beslutet, vad det än blev. För hennes personliga del blev beslutet ingen prestigeförlust.

    Stefan Löfvens och andras brösttoner om brutna löften och ansvarslöshet blir i det sammanhanget en bumerang.

    Ebba Busch Thors moraliska heder kan inte på något vis ifrågasättas i hur detta hanterats.

  • Josefine C.

    Ett alternativ till att bjuda in SD till samarbete är förstås att ha en Alliansregering med SD:s passiva stöd i budgetomröstningarna. Med tanke på hur invandringen till Sverige skjutit i höjden borde det inte vara så svårt att skära där utan att för den sakens skull hamna på SD:s nivå. Ur KD-perspektiv finns det säkert många frågor man kan komma överens om, som familjepolitik, samvetsfrihet, försvarspolitik m. m. finns ju en del som kan betecknas som kristen höger i SD.

  • Slimebeast

    Vad?! För det där?! Är du kär i henne, eller?

  • Micael Gustavsson

    Jag har raderat halva din kommentar, då den gick över gränsen för vad som bör tolereras. Och i övrigt vill jag vänligen be dig läsa på vad kommentarsreglerna säger om respektfullt tonläge. Du är välkommen att uttrycka att du väldigt starkt inte håller med Stefan, men gör det utan okvädningsord och personliga påhopp och insinuationer.

  • S-E Sköld

    KD:s Riksting hälsade demokratin välkommen tillbaka till Sverige.

  • Slimebeast

    På min dator är hela kommentaren fortfarande kvar. Micael, kan du berätta vad som raderats, eller vad som är kvar?

    Jag förstår inte vad som är fel – Stefan pratar om påhopp på Ebba Busch Thor, medan du pratar om personliga påhopp på Stefan Swärd.

  • Göran Andersson

    Det är väl knappast nedmonteringen av DÖ som är problematisk, det är väl snarast att man överhuvudtaget ingick den överenskommelsen som är moraliskt tveksamt. Väljarna hade just sagt sitt, men för att slippa ta konsekvenserna av det ingick partiledarna en ohelig allians, som utestängde SD, satte demokratiska regler ur spel, och gav V större inflytande över politiken än deras mandat berättigade dem till. KD:s riksting var första tillfället representanter för väljarna fick en chans att reagera på detta spel. Svaret blev ett rungande nej till DÖ, och ett återställande av den situation valet skapade. Bra! Måtte politikerna lära av detta! Därmed inte sagt att det är lätt att regera nu. Men det är bättre för landet att politikerna får jobba, än att de sätter demokratin ur spel genom att sluta jobba!

  • Micael Gustavsson

    Jag har svarat dig privat.

  • gäst & främling

    Det handlade inte om demokrati utan om taktiskt spel för att lyfta KD över spärren, alla inom borgerliga blocket var eniga om detta.