Tack, du reagerade och tog själv bort ditt inlägg innan jag hann reagera. Det händer ibland väldigt mycket väldigt snabbt här, om man är borta några timmar.

OK. Så bra, jag tyckte nog bara att det blev lite obalans här.
F ö är jag nog av den uppfattningen att kommun/stat borde ta mer ansvar än vad de gör i den här frågan. Har för mig att Uppsala gjort en hel del – i Jönköping verkar man inte riktigt veta på vilket ben hen ska stå på än.
Man bör väl också vara försiktig med att generalisera i dessa sammanhang, tycker nog jag.
I helgen var det ex v en intervju med den romska kvinnan och konstnären/silversmeden Rosa Taikon som i dagarna kan tituleras hedersdoktor på Södertörns högskola och ska ha sin första utställning på Sveriges största museum, nationalmuseum.
Hon berättade i intervjun att hon var musiker redan som elvaåring och fick betala nöjesskatt här i Sverige.
Hur många av oss på denna sajt har betalat skatt till Sverige som elvaåring?
Inte särskilt många, tror jag.
Ha en fin afton.

Alltså, SD vill inte förbjuda abort?
Svar – nej.

Om de vill städa i världen

får de börja med den egna bostaden:

inte åt varandra, utan åt

sig själva:

Socialdemokraterna åt Socialdemokraterna
Moderaterna åt Moderaterna
SD åt SD
Folkpartiet åt Folkpartiet
Centern åt Centern
Miljöpartiet åt Miljöpartiet
KD åt KD

Städningen skall ske enligt Guds Ord: städa ut allt

som står i strid mot Gud, mot Hans Ord.

Jonas

Som protestant tolkar man ju fritt (jmf Matt 4).

Men jag skäms i ditt ställe över dina slutsatser om något du vet inget om.

Tanken var väl inte heller att en sakramental överkänslig katolik skulle läsa detta. Jag generaliserade för att få fram en poäng, hur verkligheten ser ut, och att du skäms för det mesta jag skriver, det är inget nytt jag är ju en såndär efterbliven hemsk protestant, frikyrklig dessutom, dvs än värre 😉

SD vill inte tillåta abort efter vecka 12.
Är personligen helt emot abort men att sänka veckorna innebär ett antal tusen barn som inte tas livet på.
Det jag uppskattar är att det finns personer som Julia Kronlid som arbetar för att få ner aborterna, något som inte hörs eller syns i övriga partier.
Har röstat på KD hela mitt liv och så även i höstas, tyvärr kommer det inte att vara mitt parti i framtiden om inte något drastiskt händer.

Jag fattar fortfarande inte vad det är som upprör dej i min text! Jag kan ändra zigenarkungar till zigenarbaroner, om det passar dej bättre, det är så de kriminella nätverkens överhuvuden kallas i tidningarna på kontinenten (Augsburger Allgemeine Zeitung, Süddeutsche Zetung, Stuttgarter Nachrichten, österrikiska Format, Salzburger Nachrichten osv).
De skickar zigenarna från Ungern, Rumänien och Bulgarien som boskap till våra städer i väst för att tigga. Det mesta av det de tigger plockas av dem och levereras till baronernas egna fickor där de bygger sig slottsliknande fåniga hus mitt i misären i Rumänien. Allt är genomorganiserat, det finns sannolikt ytterligt få zigenare som är i våra städer helt på egen hand. Och då kan man inte gärna vara så fattig som man gör sig eftersom resan hit kostar.
Zigenare med amputerade ben kostar mest att hyra ut till mottagarna i våra städer, vanställda ansikten är också bra.
Det här är fullständigt vedervärdigt. Det är modern slavhandel av en dimension som vi inte sett på 150 år. Och av allt vi ger dessa tiggare går minst 50% till baronerna som har det mycket bättre ställt än de flesta arbetande svenskar. Om vi skickar pengarna direkt till dessa baroner så slipper vi alla kriminella mellanled. Det blir kort sagt billigare och effektivare.
Eller menar du på fullt allvar att det är långsiktigt hållbart att en hel folkgrupp finansieras genom tiggeri på våra gator?

God kväll Slimebeast.
Hur kommer det sig att du blev snudd på svarslös på just denna fråga – känner inte riktigt igen dig får jag säga – saknar rentav dina stora rallarsvingar här.
Så på denna punkt får nog även jag – i alla fall ännu så länge – hålla med Goran nedan om 0 poäng för ditt svar till honom (sagt med glimten i ögat).
I alla fall undrar också jag var du hittar detta synsätt i Bibeln, som jag förmodar är av betydelse för din tro.
Inte minst kan man undra hur du då läser/tolkar följande centrala ord från Jesu största och mest berömda undervisningspass:
”Ni har hört att det blev sagt: Du skall älska din nästa och hata din fiende. Men jag säger er: älska era fiender och be för dem som förföljer er; då blir ni er himmelske faders söner. Ty han låter sin sol gå upp över onda och goda och låter det regna över rättfärdiga och orättfärdiga. Om ni älskar dem som älskar er, skall ni då ha lön för det? Gör inte tullindrivarna likadant? Och om ni hälsar vänligt på era bröder och bara på dem, gör ni då något märkvärdigt? Gör inte hedningarna likadant? Var fullkomliga, så som er fader i himlen är fullkomlig.”
F ö tycker jag att det hedrar dig att du ändrade några av dina saftigare/svulstigare satser igår. 😉

Det får en annan vara tacksam för att ha sluppit undan.
Igår var det dock en brittisk dokumentär på TV där man intervjuade 6 överlevande från Auschwitz. En av dem – om jag minns rätt så var det zigenaren – hade transporterats dit redan som liten pojke och hade alltså tvingats till barnarbete i väldigt tidig ålder.
Än idag – alltså 70 år efter – levde han med sina onda drömmar från arbetslägret om nätterna – någon inom familjen berättade att de då kunde höra honom tjuta som ett djur i huset.
Det var berörande och smärtsamt.
Hoppas att du inte har så plågsamma minnen från ditt barnarbetande.

Du skriver:
SD ifrågasätter det motsägelsefulla och förkastliga standardargumentet om ”kvinnans rätt till sin egen kropp”.
En liten fråga som kanske inte riktigt hör hit men ändå – jag ställer den till dig då du ger klart intryck av att vara insatt i SD.
När jag för ett tag sedan parallelläste SD:s program och KD:s så noterade jag bl a en skillnad och det är att SD egentligen inte alls – i alla fall inte i direkt mening – talar om vikten av att värna om mänskliga rättigheter (MR), ej heller om vikten av FN, vilket däremot KD gör.
Är det en medveten inrikting?

Jag ser att insamlingar görs till dom ”heliga” till bröder och ansvar om änkor osv.
Det handlar med andra ord om troende.
——————————————————————————-
Matt 6:33 Nej, söken först efter hans rike och hans rättfärdighet, så skall också allt detta andra tillfalla eder.
Om vi ser denna text så kan det vara rätt att ta ansvar för dom kristna som är förföljda
——————————————————————————-
Apg 10:34-35 Då öppnade Petrus sin mun och sade:
Nu förnimmer jag i sanning att ’Gud icke har anseende till personen, utan att den som ”fruktar honom” och övar rättfärdighet, han tages emot av honom, ”vilket folk han än må tillhöra”.
———————————————————————————-
Apg 11:27-29 Vid den tiden kommo några profeter från Jerusalem ned till Antiokia. Och en av dem, vid namn Agabus, trädde upp och gav genom Andens ingivelse till känna att en stor hungersnöd skulle komma över hela världen; den kom också på Klaudius’ tid. Då bestämde lärjungarna att de, var och en efter sin förmåga, skulle sända något till (understöd åt de bröder) som bodde i Judeen.
———————————————————————————-
Jak 1:27 En gudstjänst, som är ren och obesmittad inför Gud och Fadern, är det att vårda sig om fader- och moderlösa barn och änkor i deras bedrövelse, och att hålla sig obefläckad av världen.
———————————————————————-
Jak 2:15-16 Om någon, vare sig en ”broder eller en syster”, saknade kläder och vore utan mat för dagen och någon av eder då sade till denne: ”Gå i frid, kläd dig varmt, och ät dig mätt” — vartill gagnade detta, såframt han icke därjämte gåve honom vad hans kropp behövde?
——————————————————————————-
Jud 5 Men fastän I redan en gång haven fått kunskap om alltsammans, vill jag påminna eder därom, att Herren, sedan han hade frälst sitt folk ur Egyptens land, efteråt förgjorde dem som icke trodde

Nej jag blev inte alls svarslös. Igår kväll blev det prat om annat och det där var bara en kort kommentar i en fullspäckad tråd.

Jo, när det gäller frågan om kristnas stöd till andra människor finns det i NT som helhet tveklöst fler ställen som riktar sig specifikt till andra kristna än vad det finns ställen som inkluderar hedningar (det ena behöver förstås inte alltid utesluta det andra).

När det kommer till rena Jesusord är det dock tvärtom. Precis som stycket du citerar så riktar sig Jesus faktiskt oftare till alla människor än vad han gör till ”de egna”.

Vad detta leder till för slutsatser, hur man ska tolka ställen som tycks motstridiga, och vad det innebär för vårt förhållningssätt till andra människor i diverse sammanhang är ett stort ämne – och centralt för hela diskussionen om den kristne och SD – och jag har mycket tankar om det rent teologiskt, men ett bättre tillfälle för en sådan diskussion kommer säkert upp här framöver. Just den här tråden har blivit lite för spretig.

Tack för att du uppmärksammade mitt försök till återupprättelse med Göran Duvenett. Jag tycker ofta det är svårt att backa när man upptäcker att man betett sig olämpligt, att erkänna när man gjort fel helt enkelt.

Joh 1:11
Han kom till sina egna, men hans egna tog inte emot honom.
Här nedan har jag försökt samla ihop några av dom bibelställen som du kanske ville peka på, men det finns fler.

Vi får hoppas och be att det inte går med dem som det gick för romerna i byn Devecser i Ungern för något år sedan där 1000-tal neo-nazister/nationalister knutna till partiet Jobbik marcherade in under ropen: ”Ni ska dö här!”
http://www.bbc.com/news/world-europe-19439679
Minst 6 stycken ska ha skjutits ihjäl av Jobbik i Ungern.

I Italien samlade Berlusconi röster under parollen ”romer är ondskans armé”.

Franske inrikesministern Manuel Valls krävde för något år sedan att alla romer från Rumänien och Bulgarien skulle utvisas.

Listan kan göras lång – men redan med dessa tre exempel är den alltför skrämmande.

Och här hemma i Sverige uppdagades häromåret – var det 2013? – skandalen med Skånepolisens registreringar av dem….

Tänk att vi kan hålla på så här hela 70 år efter efter Förintelsen.

Jag har inte sagt något negativt mot att älska och be för mina fiender, och när dom sedan söker Guds rike och hans rättfärdighet så kommer dom att få del av vad gemenskapen ger, vad jag förstått så skapade dom första kristna något som liknar vårat sociala skydd, men inte för alla i samhället utan bara för dom troende.

Vi kan också se samma tankegångar från Paulus vad det gäller dömande, det är bara dom som är innanför som vi har rätt att döma, dom som är utanför skall Gud döma.

Du antyder att SD utesluter vissa så har inte jag uppfattat dom, om du läser igenom ”hela deras program” så kommer du att bli positivt överraskad, här en länk som du kan rulla vidare på.
Men däremot tappade jag helt förtroendet för KD efter nyhetsprogrammet i kväll, att stå inför hela svenska folket och svära så grovt som hon gjorde.

http://partiprogram.se/sd/2014/sverigedemokraterna-och-nationalismen

Tack Stefan för att du orkar ta strid med ondskan och inte ger dig! Du har naturligtvis allt stöd från Bibeln och kristendomens grunder i detta ditt verk mot främlingshatet och behöver inte mitt påhejande, men jag bara måste få säga: Gud välsigne dig i ditt angelägna ärende.

Så som du beskriver det blir det hela lite för flummigt och intetsägande. Gud älskar alla – absolut! Några av uttrycken för hans kärlek är att han låter det regna över alla, och solen lysa över alla. Men Bibeln säger inte att din kärlek, uttryckt i konkreta handlingar, på samma sätt ska omfatta alla. Sådana resurser har du helt enkelt inte. Lägga en tia i några tiggares muggar kan vi göra, men vem kan göra det i alla tiggares muggar?
Bibeln är väldigt tydlig med att vårt ansvar har både prioriteringar och begränsningar.
Så här uppfattar jag mitt ansvar enligt Bibeln:
1. Mina närmaste, alltså min familj.
2. Mina syskon i församlingen.
3. Mina trossyskon i den världsvida kristenheten.
4. Alla människor.
För att bli någorlunda kortfattad avstår jag från att ge Bibelställen, det finns så många ställen som visar på den här ordningen att du säkert kan hitta dem själv. Men läs t ex 2 Kor. kapitlen 8-9.
Sedan beror det då på hur välsignad du är med ägodelar, hur många du i din tur kan välsigna. Men tro inte att du likt Gud räcker till för alla!

http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-bryta-romernas-tiggeri-och-utanforskap/
Lite balans i debatten om romernas tiggeri.

När vi lägger våra röster på partier bör vi då också vara medvetna om att vi genom det ger stöd till det vi alls inte vill. En röst för moderaterna, folkpartiet, centerpartiet, KD, folkpartiet, vänsterpartiet och socialdemokraterna är en röst mot samvetsfriheten i vården. För mig som kristen är samvetet väldigt viktigt och jag vill absolut stödja de samveten som inte vill medverka i att ta livet av andra människor, hur viktig är denna fråga för dig ?

1. Statusen på ett foster från befruktning till födelse är inte så självklar. Att någon slags värdeutveckling sker framstår som intuitivt självklart för alla. Lagstiftningen i Abortfrågan vilar på ett antagande om att fostrets utveckling är relevant för dess värde.
2. SD vill tillåta aborter men sänka gränsen vilket vilar på samma antagande som ovan men med en annan bedömning av när gränsen går.
3. Det finns många etiska övertygelser som jag har men som jag inte tycker att en sekulär stat bör lagstifta om. I vårt land finns olika etiska övertygelser som har mycket gemensamt, övertygelser som vi alla är överens om. Om dessa ting så som människolivets värde börvi lagstifta om. I Guds skapelse finns en moralisk medvetenhet hos var och en oavsett tro, denna etik ska vi förvänta oss också hos staten. Men etiska överväganden gör vi utifrån fakta. Och exemplet med abort visar att fakta inte alltid är självklar.
4. Vad det gäller människor som behöver fly till vårt land är dock fakta ej otydligt. Människor är människor oavsett kultur och har därför rätt till vår kärlek. Alternativet är att liksom en del gör vad gäller foster att dessa människor med annan kultur är mindre mänskliga. En nationalism eller fascism kan bygga sådana argument utifrån sina ologiska och förgiftade argument.
5. det har aldrig varit diskussion om någon folkomröstning om abort så din första anmärkning är märklig, men jag gör kanske fel i att söka logik eller rationalitet i dina emotionella utbrott. Det finns inte heller något riksdagsparti som driver ett abortförbud.
6. Jag är en ganska kul kille men ståuppkomik har alltid framstått som väl generande för att passa mig själv.
7. Detta med ”skamligt” är ett starkt ord, jag står för det men är medveten om att vi alla oavsett tro begår skamliga gärningar. i detta fall känns det dock påtalad att peka ut kvisten i min broders öga då den så uppenbart är i strid med evangeliet och drabbar andra utsatta människor.

Hej igen Göran.

Jo, Guds gränsöverskridande kärlek gäller även oss Guds barn. Precis som Jesus säger, omedelbart efter att ha talat om det yttersta uttrycket för den, kärleken till fienden: ”då blir ni er himmelske faders söner” (Matt 5:45)

Till skillnad från dig har jag dock inga illusioner om att vi på ett fullständigt sätt kommer att lyckas med att efterleva denna stora kärlek. Varför skulle jag ha det? Jesus var mycket klar på denna punkt, när han talade om att vägen är smal och inte bred. Med andra ord; vägen är inte lätt eller linjär utan snarare svår och slingrig att gå.

Men, det är en väg väl värd att gå.

Sedan handlar inte heller tro bara om vad jag eller du gör utan om vad vi tillsammans kan göra. Med andra kan vi därför manifestera denna gränsöverskridande kärlek bättre än ensamma, vilket är kyrkans uppdrag på denna jord.

När det gäller prioriteringar skulle jag därför säga att Jesu huvudärende är Guds rike och att det är större än kyrkan – det är vad kyrkan är kallad att gestalta – ett uppdrag som gäller så länge vi lever på denna jord! Kyrkan är, skulle man kanske kunna säga, en tjänargestalt som i likhet med Johannes Döparen får säga att det är i sin ordning att Guds rike tilltar och jag avtar.

Ifråga om prioriteringar skulle jag nog även säga att de fattiga har ett visst företräde framför rika i Jesu ögon – Guds rike tillhör dem (Matt 5:3, Luk 6:29), såsom Jesus inleder sin mest berömda undervisningspass. Därmed har jag även besvarat din fruktan för att Jesu budskap skulle vara flummigt och intetsägande. Genom Guds tydliga ställningstagande för de fattiga, ex v främlingen /invandraren, änkan/ensamma, faderlösa/föräldrarlösa – en återkommande illustrativ triad i GT – kan det i mina ögon och öron knappast bli mycket mer konkret och radikalt och faktiskt raka motsatsen till flummigt och intetsägande. Förmodligen är det endast på den vägen som Guds rike verkligen kan bli ett rike för alla, vilket var det Jesus förutsåg och därför förde oss in på genom sin kallelse.

Med önskan om en skön söndag i stugan.

Så Jesu egna ord från NT:s första evangelium gäller inte för dig? I så fall en märklig synpunkt om man vill kalla sig kristen. För mig gäller Jesu kallelse ”Kom och följ mig” (Matt 4:19) alla dem som hör Jesu ord och gör dem.

Vilka exakt de är vet varken du eller jag – endast Gud.

Men, att visionen handlar om folk i pluralis – flera folk – framkommer redan i samma evangelium som talar om hur Guds tjänare ska föra ”rätten till seger” och ”ge folken hopp” (Matt 12:20-21). Orden refererar direkt till Jes 42, det stora GT-liga kapitlet om Herrens tjänare och dennes uppgift, något som är en nyckeltext för att förstå Jesu ärende i världen.

Det är här intressant att notera att det första kännetecknet på Andens nedkomst är rätten/rättvisan (42:3f,7). Rätten/rättvisan nämns även trefaldigt för att betona detta. För det första ska rätten föras “till folken” (42:1), för det andra utföras på ett “trofast” sätt genom att inga knäckta strån bryts av eller tynande lågor släcks (42:3) och för det tredje ska ska den inte stanna på hemmaplan utan gå ut “till fjärran länder” som alla rättmätigt väntar på den. På den vägen ska rätten/rättvisa till sist bli “till seger på jorden”(42:4).

Något mindre än så har inte Gud i sikte, men tyvärr har SD:s partiprogram det. Alla mina citat är tagna från det – det kan du gärna dubbelkolla. Så Björn Söders ord är för mig blott en – bland många – belysande illustrationer av partiprogrammet.

Detta att inte ens ”infödda svenskar” sitter säkert i SD:s Sverige gäller inte heller bara samer, judar eller kurder som herr Söder talade suspekt om utan kan även komma att gälla andra som mig och dig, om det vill sig illa.

Orden härrör från SD:s partiprogram: “…menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur.”

Lägg gärna märke till att det första som nämns är lojalitet – inte solidaritet.

Om lojalitet som något annat än solidaritet skrev den humanistiske humoristen och humoristiske humanisten Tage Danielsson kloka ord som förtjänas citeras än:

”Man söver oss med falskt och fagert tal. Avsikten är med denna tankebråte, att få den solidariske lojal som undersåten mot sin översåte.
Solidaritet betyder gemensam ansvarighet, sammanhållning.
Lojalitet betyder laglydighet, trogenhet mot den lagliga makten, även undersåtlig hängivenhet.
Solidaritet är ett medborgerligt honnörsord: gemensamt ansvar, en för alla och alla för en.
Lojalitet är ett överhetsord: undersåten gör som maktinnehavaren bestämmer, den för alla och alla för den.”

Jag tog för givet att du har grundläggande kunskap så att jag inte behöver dra hela historien, vad det hela handlade om här var ju vem vi har ansvar över, det skrev Göran kortfattat men jag försökte visa på hur dom första kristna levde.

Apg 2: 44-46 Men alla de som trodde höllo sig tillsammans och hade allting gemensamt; de sålde sina jordagods och vad de eljest ägde och delade med sig därav åt alla, efter som var och en behövde. Och ständigt, var dag, voro de endräktigt tillsammans i helgedomen; och hemma i husen bröto de bröd och åto med fröjd och i hjärtats enfald, och lovade Gud.
Övriga människor i samhället fick inte del av detta förrän dom kom till tro.
Matt 6:33 Nej, söken först efter hans rike och hans rättfärdighet, så skall också allt detta andra tillfalla eder.
Vad det gäller SD så förstår jag att du inte har läst det hela annars var den länken som gick att rulla fram allt på mycket bra och lättläst, det är intressant i sammanhanget att KD börjar tro på SDs ide vad som framgår av nyheterna.
Det program som dom tydligt skrivit måste dom stå för annars så förlorar dom folks förtroende.
Omvänd dig står det skrivet men när någon omvänt sig så pekar vi inte längre på hur han var förr, men vad det gäller SD så pekar Stefan på hur dom var förr.

Tack!