Jag har varit utsatt för ett bombardemang av kritik från kristna som sympatiserar med SD eller vill ha en restriktiv invandringspolitik, kritiken har varit både nu i samband med vår gemensamma pastorsartikel, och i samband med min artikel tidigare i höstas om att kristna inte ska stå i Åkessons hejarklack. Jag har försökt svara på frågor i vissa fall, en har haft svårt att hinna med. Här följer ett försök att svara på vissa kritiska frågor som ställts till mig både på Twitter och här på bloggen. Detta är dock bara ett litet urval av kritiska frågor, jag klarar inte av att svara på mer.
Fråga 1: På Twitter skriver Carl-Ingemar Dagman med anledning av artikeln att ”Swärd är socialist och missbrukar Guds ord och sin ställning till att förföra och bedra som Satan. Swärd och sektfölje, tanklösa eller politiskt korrekta skall fördömas som gudsföraktare och villolärare”. Svar: Jag är inte socialist, tror på marknadsekonomi och fri företagsamhet, och är emot statligt ägande av företag. Att jag missbrukar Guds ord har jag svårt att se. Kritiken behöver då förtydligas. Vi ska fördömas som gudsföraktare och villolärare vi som skrivit artikeln – svårt att se att det skulle finnas något gudsförakt i artikeln, om alla vi är villolärare då kan man ju fråga sig om någon i svensk kristenhet är rätt, vem då i så fall?
Fråga 2: Statistiken i artikeln har kritiserats från olika håll, bl.a. av Julia Kronlid i TV-programmet. Jonas Rosendahl har kritiserat mig under hösten för detta. Svar: Jag har noga kollat upp statistiken både med Migrationsverket och SCB när denna artikel skrevs. Anledningen till varför vi valde att ta siffrorna från 2013 i artikeln beror på att det är senaste året det finns fullständig statistik för. 2014 har vi inte någon färdig statistik för ännu. Det är ett faktum att totala invandringen var 116.000 under 2013. Vår huvudpoäng i artikeln var att visa att flyktinginvandringen var bara en begränsad del av totala invandringen, nämligen 40.000 inklusive anhöriga enligt Migrationsverket. Arbetskraftsinvandring och övrig invandring brukar ju accepteras, det är alltid flyktinginvandring som ifrågasätts. Man måste också komma ihåg att i en kortfattad debattartikel är det inte möjligt att gå in i djupare statistiska resonemang.
Fråga 3: Wildwest kommenterar det jag sade i TV-programmet att det finns gott om plats i Sverige, så att vi kan ta emot fler invandrare. Wildwest menar att det är en människofientlig inställning till flyktingar, det är som om det bara vore att sätta ner dem på myrar, fjällhedar och glaciärer. Det kostar pengar att bygga bostäder. Han tycks mena att vi ska använda försvarsbudgeten för invandrarbostäder. Svar: Jag tror självklart att det behövs bostäder, jag har väl inte påstått något annat. Men jag håller inte med om att invandring konstant är en kostnad. Några av mina iranska vänner som jag mötte igår kväll berättade stolt för mig att de inte belastat statskassan med en enda krona. De började jobba och försörja sig själva direkt när de kom till Sverige, redan långt före de lärde sig svenska. Man bör inte generalisera om flyktingar som bidragsberoende. Däremot behöver vi underlätta för att de snabbare ska komma ut i arbete.
Fråga 4: Sefast Tronde kommer med en rad kritiska anmärkningar i sin kommentar under fredagen. Han säger att jag är en mobbare, jag verkar splittring i kristenheten, jag politiserar evangelium, motivet är min egen stolthet, jag har inte en minsta förmåga att vända om, jag vill inte betala priset för detta. Svar: att jag skulle vara mobbare, så vitt jag vet finns det inte någon person som känner mig personligen som hävdar detta, och jag känner ganska många. Om det stämmer borde den kritiken komma från betydligt fler håll, även de som känner mig. Att jag skulle verka för splittring i kristenheten, där håller nog många med Sefast Tronde. Inte minst i mitt försvar för bibeltro, en traditionell bibelsyn, en traditionell kristen syn på abortfrågan – där många kritiserat mig och hävdar nog att jag är splittrande. Att jag politiserar evangelium, nu använder jag ju framförallt den vanliga predikstolen för förkunnelsen av evangeliet, jag har inte fått kritik för att jag politiserar mina predikningar, även om det är samhällstillvända inslag ibland. Som bloggare och debattör skriver jag dock ofta om samhällsfrågor, så det kan nog hända att en del uppfattar det som politisering av evangeliet, att vi bara ska syssla med personlig frälsning och församlingsliv. Att motivet skulle vara min egen stolthet, jag vet inte hur Sefast Tronde kan komma fram till denna slutsats när han inte känner mig, det är ju svårt att bedöma en annan människas motiv. Att jag inte har minsta förmåga att vända om, det kräver ju ganska god kännedom om en person för att påstå detta, så det skulle vara intressant att veta hur Tronde kan veta det.
Fråga 5: Ted Nilsson skriver utifrån TV-programmet att jag är självgod, har inte någon likhet med Jesus, visar bara arrogans, är politiskt korrekt, kommer att avsluta sitt medlemskap i Ja till Livet med en sådan ledare? Svar: Det är djupt beklagligt att du avslutar ditt medlemskap i Ja till Livet. Om jag är arrogant, självgod, saknar likhet med Jesus och bara är politiskt korrekt, jag hoppas att det inte är så. Men eftersom du upplever att det är så, måste det ju ligga något i det. Frågan är om det omdömet gäller alla de 380 som skrivit under artikeln, eller om det gäller mig specifikt.
Fråga 6: Thojak skriver att jag visade på ett desillusionerat exempel på framträdande i TV, han undrar om jag kan något över huvud taget om verkligheten? Svar: Om jag kan något är en mycket bra fråga, jag överlåter till andra att bedöma detta. När det gäller flyktingar kan jag dock en hel del genom aktivt engagemang. Jag har jobbat med sådana frågor många år aktivt, kämpat för flyktingar i många utvisningsärenden, känner personligen hundratals i Stockholm som flytt till Sverige, håller med om att jag inte kan mycket, men kanske jag har lärt mig något.
Fråga 7: Christian har en rad kritiska synpunkter på vår artikel i sin kommentar under fredagen. Bland annat hävdar han att invandring är kopplat till ökad kriminalitet. Det leder också till gettoisering, tvärtemot vad vi påstår i artikeln. Han tar också upp om massinvandring och prognoserna för asylsökande i år och nästa år. Han jämför också med andra partier och menar att de är minst lika icke-kristna som SD. Svar: Jag är lite tveksam till att kritik mot artikeln bara riktas mot mig personligen, vi är ju 380 personer som skrivit under, de kritiska frågorna kan lika gärna ställas till Pelle Hörnmark, Andreas Nielsen eller Joachim Lundqvist, eller Daniel Norburg. Men hur som helst, jag är van att stå i skottgluggen. Det finns belägg för att personer som är utrikesfödda eller har föräldrar som är utrikesfödda visar 2,5 gånger högre grad till kriminalitet än svenskfödda. Men samtidigt visar andra variabler ännu högre belägenhet för kriminalitet, framförallt kön och utbildningsnivå. Så sambanden är inte helt entydiga. Antalet dömda i SD:s riksdagsgrupp är på samma nivå som utrikesfödda, eller födda av utrikesfödda föräldrar. Så frågan är vad detta beror på, om det är uttryck för högre nivå av social utsatthet, och lägre utbildningsnivå, eller för att man är utrikesfödd. Gettoisering – visst finns det olika kategorier av bostadsområden i större städer. Men jag känner ett antal personer som bor i Rinkeby och som menar att det inte är ett getto. Så begreppet getto är lite vagt. Vi tar upp i artikeln om statistiken för 2013, vi nämner också att antalet flyktingar har ökat, det beror främst på Syrienkrisen. Men frågan kvarstår, hur många av dem kommer faktiskt att få asyl och stanna i Sverige, det vet vi inte idag, så man kan inte dra helt säkra slutsatser av detta.
Fråga 8: Kjell skriver att det är tack vare mig så har hans glädje med julen försvunnit, jag har tagit på mig åklagarens roll, och att det tydligen är mitt fel att hans pastor blivit politiker istället för evangelist. Svar: Jag djupt beklagar att jag har tagit ifrån dig din glädje med julen, det var inte min avsikt. Att jag gjort din pastor till politiker istället för evangelist, det var ju djupt beklagligt, men eftersom jag inte vet vem du är eller vem din pastor är så har jag svårt att svara på detta.
Fråga 9: Gunnar Johansson tar upp i en kommentar och refererar till Mikael Karlendals blogg. Att jag skrev att Hitler inte hade något emot judar, han ville bara inte ha dem i Tyskland. Svar: Det var slarvigt uttryckt i hastigheten men läser man sammanhanget så förstår man vad jag menar. SD framställs ofta som det enda Israelvänliga partiet. Men det beror ju på att det handlar om judar som bor i Israel, hade de bott här hade nog SD inte varit så judevänligt. Jag har lusläst SD:s partiprogram och som jag förstår det kan inte en aktivt troende jude, som följer judisk tradition, och kanske talar bruten svenska, inte uppfattas som en del av svenska folket. Jag kan inte förstå SD:s definitioner av svenskhet på annat sätt. Förklara gärna för mig om jag helt missförstått. Visst känner jag till Hitlers rasbiologiska tänkande, det enda jag menar är att han dödade inte judar som då bodde i Israel eller USA, det var judarna i av Tyskland kontrollerade områden han dödade. Det var bara detta jag menade, för att kommentera SD:s påstådda Israelvänlighet, att kalla detta för historierevisionism är lite att ta i.
Fråga 10: Birgit skriver om att jag med mitt skrivande att vanliga kristna klassificeras som rasistiska, främlingsfientliga, högerextremister m.m. genom min kritik mot SD. Sätter stämplar på människor. Svar: De här ståndpunkterna jag nu uttrycker har jag haft i många år. Vi tog emot människor med icke-svensk bakgrund i vår församling redan på åttiotalet, bl.a. muslimer som sökte sig till kristen tro. Mötte SD redan på nittiotalet när de var ganska aktiva i Haninge. När jag 2007 gick ut på DN debatt mot SD så fick jag inte någon kritik från kristet håll, när jag säger samma sak idag bombarderas jag av kritik. Trots att SD har exakt samma politik idag som man har haft hela tiden, bara gjort den lite mer rumsrent förpackad sedan Jimmie Åkesson blev partiledare cirka 2006. Så något märkligt har hänt i kristenheten sedan 2007. Det är ju inte så att SD bara vill begränsa invandringen. Man målar ut invandringen som vårt största problem. Och läser man partiprogrammet noga så är en aktivt troende jude som lever enligt judisk tradition inte en del av svenska folket, trots att man är svensk medborgare och bott i Sverige i många år. Att kristna sympatiserar med detta går långt över min fattningsförmåga. Dessutom är man egentligen inte invandringsfientlig, man har inte något emot att amerikaner, engelsmän, norrmän, tyskar m.m. kommer hit, gifter sig och jobbar Det man inte vill ha hit är afrikaner, iranier m.m. Partiet är ju rasistiskt. Jag tycker att man måste få kritisera detta. Sedan tycker jag att vi behöver samtala om hur integrationspolitiken kan bli bättre och hur många vi klarar av att ta emot i Sverige, men jag tycker inte att SD hör hemma i en sådan diskussion.
Fråga 11: Jag ser också att Tommy Dahlman och Mikael Karlendal har gått ut i ganska skarp kritik på sina bloggar mot denna artikel. Ska försöka svara på det också, men gör det i separat blogginlägg.