Breaking news- just nu 240 som skrivit under debattartikeln

december 16, 2014 ~ stefan

Det är just nu 240 pastorer som skrivit under vår debattartikel mot ökad främlingsfientlighet och SD-inflytande. Nya undertecknanden kommer in varje timme.

Man behöver komma ihåg att artikeln har ett brett ekumeniskt anslag, man måste inte hålla med om varje mening för att skriva under, utan det handlar om att se till artikelns helhetsbudskap.

Detta är en spontan och icke planerad manifestation bland Sveriges pastorer, den största jag kanske har upplevt senaste årtiondena.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Marie

Brett ekumeniskt anslag? Men om det bara är pastorer som förväntas vilja skriva under är ju alla som kallas präster uteslutna. Det är rätt så många uteslutna i ett land där 6, 4 miljoner människor är svenskkyrkliga medlemmar. Det låter inte brett, utan mycket smalt.
Michael Häggqvist

Tänkvärt
Kjell Larsson

Stefan, jag skriver under, Kjell Larsson missionsföreståndare Svenska Alliansmissionen
Christian

När ska Stefan starta en namninsamling för pastorer där man tar avstånd från V (gammalt kommunistparti), Fi (nytt kommunistparti), Mp (samhällsfarligt flumparti och S (socialisiskt parti som är mot allt vad kristendom står för)?
Stefan Swärd

Marie,
vi räknar med att få ihop cirkus 300 personer som skriver under artikeln, tycker du det är för lite? Vi måste göra någon avgränsning, föreslår att ngn bland prästerna gör liknande initiativ och samlar underskrifter till en artikel.
hälsn
Stefan Swärd
Stefan Swärd

Kjell Larsson,
noterat. kul.
Stefan Swärd
Inge

Stefan är du säker på att denna namninsamling är i harmoni med Guds vilja?
Är inte risken stor att din proklamnation bara lägger locket på ett viktigt samtal som vi förr eller senare ändå måste ta?
Har du tänkt på att den majoritet som du flera gånger lyft fram som stöd för din hårda linje mot alla de som inte helt delar dina åsikter, är samma breda politiska majoritet som gett klartecken till att avliva nästan 40000 ofödda barn per år i vårt land.
Borde inte du som ordförande i Ja till Livet verka för en bojkott mot alla politiska partier som står bakom den fria abortlagstiftningen?
Inge

Lite roligt var det:-)
Jag tror dock att de allra flesta fåglar som besöker våra fågelbord på vintern är infödda individer som vi har ett gemensamt ansvar för. Till skillnad från människan som är kallad att arbeta i sitt anletes svett för att klara sitt uppehälle, så har Gud själv ordnat för fågelns försörjning.
Jonasq

Så glädjande att du inte viker ner dig för rasismen i någon form, Stefan. Oavsett om den formuleras i riktiga ideologiska rasisttermer, som hos vissa SD-företrädare, eller i mer allmänna Svenne banan-termer. Kristen tro har naturligtvis ingenting att göra med det här ivrandet för ”nationen”, ”folket” eller den här moderna formen av välfärdsstatsegoism som månar om vårt enorma välstånd i Sverige på bekostnad av fattiga och behövande människor som söker sig hit. Vi är många som står med dig!
Stefan Swärd

Inge,
Jo visst kan man göra det, men då hamnar man i samma position som Jehovas vittnen som helt bojkottar all politik och myndighetskontakt, Alla partier står fullt ut för fri abort utom det nya kristna partiet. SD är helt för fri abort.
Stefan Swärd
Christian

Har kristen tro mer med kommunism, socialism, feminism, islamism eller verklighetsfrämmande miljöflum? I så fall varför? Varför är det viktigare att markera mot SD än andra ytterlighetspartier? Ska förkunnare utnyttja sin plattform till partipolitisk propaganda? Varför i så fall inga protedtlistor mot en regering som erkänner Palestina och dess terrorism och som utser en islamist till minister. Kaplan stod så sent som i somras och skanderade att Vi ska befria Jerusalem, vilket betyder typ utplån Israel och kasta judarna I havet. Varför inga pekpinnar då om att inte rösta på denna rödgröna röra. Varför inga namninsamlingar om stöd i kampen mot IS eller förbud för jihadister att återvända. Ja listan kunde göras lång med tänkbara punkter för Stefan att ta upp i fortsättningen som sagt inte minst i protest mot sittande regering. Kort sagt rödgrön röra att föredra?
Niklas

En artikel från Svenska Dagbladet:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/de-svara-fragorna-maste-dryftas-inte-tystas_4169469.svd

Vad säger vi om det här?
Christian

Som kristna tar vi naturligtvis avstånd från allt vad rasism och främlingsfientlighet heter så namninsamlingen är bara en täckmantel för att skrämma folk i församlingarna från att rösta på SD och återförs dem in i pastorns PK-fålla, så det är försök till direkt partipolitisk påverkan något Stefan f ö ägnade sig åt även före valet och nu är det alltså dax igen. Är detta pastorer och förkunnare uppdrag? Stefan hänvisade iofs till ett gudomligt tilltal för att stödja sitt politiska utspel mot SD före valet men ändå…
Slimebeast

Förvänta dig inte ett meningsfullt svar.

Nuförtiden är det endast kritik av det mångkulturella samhället som kan uppväcka svensk kristenhets heliga vrede.
Inge

Inte för att jag sympatiserar med Jehovas Vittnen, men vi är ju kallade att följa Jesus och bli honom lik, inte kan jag finna att Jesus allierade sig med den politiska majoriteten så som dagens kristna ser som helt naturligt. Så i detta hänseende är JHV mer vakna än Vi etablerade kristna som i stort sätt allierat oss med världens tänkande.
Christian

När kommer f ö en namninsamling för pastorer till stöd för Marcus Birro som vågade säga sanningen om islam? Kändes inte det lika bekvämt kanske?
Christian

SD ville alt kunde tänka sig att sänka abortgränsen till 12 ve om jag inte missminner mig. Var inte det bra även om naturligtvis alla aborter är misslyckanden.
Kenneth Hermansson

Idag står samtliga riksdagspartier, inklusive Sverigedemokraterna SD bakom gällande abortlagstiftning, med det undantaget att SD vill minska antalet aborter med c:a 7% genom att tillåta abort t o m 12:e graviditetsveckan istället för som nu 18:e. Med SD:s politik sker alltså ingen egentlig förändring utan de höga aborttalen drygt 35 000 per år kommer att skrivas ned till drygt 32 000. (Sedan är det kanske möjligt att antal illegala aborter skulle tillkomma?) Höga abortsiffror även med SD-politik, alltså. Den som röstar på SD för abortpolitikens skull är inte särskilt smart.

Det gäller att ha lite perspektiv på de frågor man ivrar för. Jag ser inte konsekvensen i att ivra mot abort samtidigt som man vill hindra flyktingar från krigszonerna att söka asyl i Sverige. Är det att värna om människoliv?
Slimebeast

Stefan Swärd, du hänger upp dig på att SD ”bara” föreslagit en sänkning av abortgränsen från 18 till 12 veckor, men om KD hade gjort samma sak hade du argumenterat att det åtminstone är ett steg i rätt riktning, en klok linje som tar hänsyn till ett tufft svenskt opinionsklimat.

Så här sa du 2007:
”Kd bör kräva översyn av svenska abortgränser”
http://www.jatilllivet.se/viewNews.do?NewsID=0455

Då dög det minsann, när KD-ledningen ännu inte slutgiltigt satt ner foten och dödförklarat abortfrågan lite senare år 2007.

Faktum är att SD inte bara kräver en sänkning till 12 veckor utan också är det enda partiet numera som ens vågar problematisera rätten till abort.

http://motargument.se/2013/08/28/sverigedemokraternas-abortpolitik/

Men inte ens detta självklara faktum kan få ditt erkännande. Det är småsint av en pastor och herde. Och det är beklämmande att du är beredd att offra en så viktig moralisk fråga på mångkulturens altare.
Slimebeast

Du pratar ju i nattmössan. Du drog till med en vild chansning utan att läsa på.

Sa du så 2007 också, att ”med KD:s politik sker ingen egentlig förändring”, när Stefan Swärd med flera kristdemokrater argumenterade för att sänka abortgränsen till just 12 veckor?

http://www.svt.se/nyheter/sverige/kd-vill-ha-sankt-ovre-abortgrans
http://www.jatilllivet.se/viewNews.do?NewsID=0455
Kenneth Hermansson

Vild chansning? Vem pratar i nattmössan? Läs på lite bättre!
Slimebeast

Du hade uppenbarligen glömt att både Stefan Swärd och KD ivrade för just en sänkning från 18 veckor till 12 veckor, så nu när SD kommer med exakt samma förslag viftar du bort det med ”ingen egentlig förändring”.

Hur kan du säga ”jag är i princip mot abort” (vilket avslöjar att du har en relativistisk syn på frågan, annars hade du sagt något i stil med ”jag är absolut emot abort”) och samtidigt förringa betydelsen av en sänkning av abortgränsen från 18 till 12 veckor?
karlolov

Enligt din matematik skulle sänkningen av abortgränsen från 18 till tolv veckor förmodligen rädda 3000 barn, per år. Men det är ointressant för dig. Och den som tycker det är värt att rädda dem betecknar du som ”inte särskilt smart”. Förlåt, men hur kan du förfäkta en så ruggig syn på barn?
gäst & främling

Du letar bara anklagelsepunkter mot SD , partiet vill förbjuda abort efter 12 graviditetsveckan, det är inte detsamma som fri abort, Åkesson hade en ännu hårdare linje tidigare men mötte mycket motstånd. SD har anpassat sig och städat bort mycket som var fel och har visat att dom har en vilja att skapa ett bra parti, döm inte ut dom på gamla grunder som inte gäller längre.
Kom ihåg att vi är kallade till att välsigna bed för dom.

Enligt wikipedia förordar partiet fri abort fram till den 12:e graviditetsveckan, (men det är fortfarande inte fri abort)
Kerstin-Svanberg

Tror du Stefan att en sänkning av abortgränsen är betydelselös, en över 40 årig dödskultur är inget som kan brytas på en gång, det tar tid för människor att vänja sig vid att abortlagen inte är oantastlig och att den kan förändras en sänkning förlänger dessutom människans lagliga rätt till liv. Att så många människor ändå röstat eller sympatiserar med SD TROTS att de vill tumma på abortlagen tycker jag är mycket positivt.
Kerstin-Svanberg

Ja hur tänkte Stefan här ?

”

2007-02-06

Stefan Swärd, statsvetare och ordförande för Evangeliska frikyrkan, kräver i en debattartikel att Kristdemokraterna bör kräva en översyn av de svenska abortgränserna. Swärd, som doktorerat på en avhandling om abortlagens tillkomst, motsätter sig argumentet att aborter utförs, även om de inte är legala. Han menar också att om socialminister Hägglund måste acceptera liberaliseringen abortlagen som en del av en alliansöverenskommelse, så bör han i gengäld kräva en översyn av gränserna för de sena aborterna.

– Då slipper vi i varje fall röra oss nära nivåerna som handlar om spädbarnsdråp och vi förhindrar att en omfattande exporterande abortindustri byggs upp i Sverige. Och dessutom tycker jag att Hägglund ska kräva omfattande resurser för abortförebyggande verksamhet, skriver Swärd.
”
Kerstin-Svanberg

”Det gäller att ha lite perspektiv på de frågor man ivrar för. Jag ser inte konsekvensen i att ivra mot abort samtidigt som man vill hindra flyktingar från krigszonerna att söka asyl i Sverige. Är det att värna om människoliv?”

Det sista stycket i din kommentar byter jag ut ett par ord i meningen utan att förändra själva innehållets innebörd, men vilka ord man använder är viktiga, man kan tex säga ”livmoderinnehåll” istället för ett ”ofött barn” och värderingar förändras.

”Det gäller att ha lite perspektiv på de frågor man ivrar för. Jag ser inte konsekvensen i att ivra mot att man dödar människor samtidigt som man vill hindra flyktingar från krigszonerna att söka asyl i Sverige. Är det att värna om människoliv?”

Alltså vad är en abort, vad är det som händer vid en abort, jo en människa uppsåtligt dödas med lagen som stöd. Jag frågar samma är det att värna människoliv och är det inte lika viktigt att värna alla människor lika mycket ?
Vi måste sluta att själva mörda vår egen befolkning, denna skuld kommer vi inte undan i hur mycket flyktingar vi än försöker hjälpa.

Vem vill föresten hindra verkliga flyktingar från krigszoner att få skydd här i Sverige, inte SD i alla fall.
PeJohansson

Starta en namninsamling för att polisutredningar skall genomföras i de fall där familjemedlemmar hotas till livet när de konverterar från islam till kristendom, starta ett upprop mot de mord och mordhot, hot om repressalier mot kristna i Sverige som väljer en annan väg än islam.
Stöd de partier som är beredda att ta detta på allvar
Kenneth Hermansson

Här är det citat som den anonyme Slimebeast listigt förfalskar: ”För att ändå ge ett kort svar vill jag berätta att jag oroas över de höga aborttalen i Sverige och anser att allt utsläckande av liv i princip är fel.” Samtidigt som han tycks vilja lägga rökridåer över det faktum att SD är för fri abort.
wildwest63

Jag vet att det är helt meningslöst att diskutera med dej i den här frågan, men jag klarar inte av att låta den vara oemotsagd.
Hela Bibeln är ju full av ”nation”, ”land”, ”folk”, att Gud välsignar ”folk”, ”länder”, att Israel skulle hålla sig ifrån sina avgudadyrkande grannfolk, att Egyptens land hade välstånd mitt i hungersnöden pga Josef som statsminister.
Det är mig fullständigt obegripligt hur man som kristen kan komma till en slutsats att folk, nationer och kulturer inte har med saken att göra! Vi i Sverige har en lång tradition av kristendom och har därav blivit det land som är så eftertraktat så alla söker sig hit, med yttrandefrihet (nåja), demokrati, välstånd pga att vi alla respekterar varandra i form av skatteinbetalning och ansvar att inte belasta staten mer än nödvändigt (nåja).
Det är bara någon i en rikt välsignad nation med god ekonomi som man kan prata om att vi ska dela ut allt vi har till alla andra och bli lika fattiga, den gamla socialistiska utjämningstanken att alla ska ha det lika dåligt.
Hur vore det t ex om de snuskigt rika personerna i de extremt fattiga länderna använde sin rikedom för sina egna? Där vågar vi aldrig kritisera, då är vi kolonialister.
Det finns bara en möjlighet att fördela rikedomen på det sätt du vill – det är en diktatorisk världsregering med militära maktmedel.
SÅ

Christian, Stefan svarar inte på kritiska inlägg.
Klaus Seigel

Den artikelns innehåll borde förstås diskuteras men den blir kanske enbart till ett slagträ i det rådande debattklimatet.

Jag sympatiserar med sådana som Stefan Swärd och Jonasq i dessa frågor, och generellt är det tydligt vad Jesus skulle säga. Men det är ett elände med det här skyttegravskriget där precis varenda nyans försvinner och hela problemområden blir tabubelagda så att man inte kan diskutera en sådan här artikel utan bara använda den som slagträ. Det migrationsnegativa laget, de reflekterar eller nyanserar inte för fem öre, inte vad jag läst här i alla fall. De bara exploderar och exploderar.Sorgligt nog så tvingas ”mitt lag” då in i en roll av ett slags antites till de migrationsnegativa, de blir liksom negativt definierade av sina motståndare och onyanserade de också.

Men såhär är det väl när det är krig, man måste välja sida, svart eller vitt, och det första offret i kriget är sanningen. Jag tror dock att de migrationspositiva i längden skulle vinna på att kunna hantera komplikationer, värdekonflikter, målkonflikter, både för- och nackdelar på ett nyanserat sätt. Det skulle stärka trovärdigheten i längden. De behöver inte gå SD ett enda dugg ”till mötes” och inte heller ignorera dem för att kunna jobba med detta samhällsproblem precis som med andra samhällsproblem, exv miljöfrågor eller det ökande antalet äldre.
Klaus Seigel

Tillägg: Även om idealet är att kunna se olika aspekter även avseende migration så handlar det inte bara om att liksom ”räkna ut” om vi ska ha migration eller inte. Det är inte det jag menar. Det finns riktiga, levande och lidande människor på den andra sidan och det går inte att köra i rakt motsatt riktning mot bergspredikan om man vill ha med Jesus att göra.
Jag ser det mer som att grundprincipen är generositet men att man måste ta tag i diverse saker, hantera olika problem för att det ska bli bra.
http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

Det är klart vi vågar kritisera de snuskigt rika personerna i de extremt fattiga länderna. Har aldrig hört någon kristen som varit rädd att kritisera snuskigt rika personer som skiter i nödställda. Det är bara det att vi inte kan låta folk dö med hänvisning till de snuskigt rika personer i närområdet som borde hjälpa dem.
Slimebeast

Det var ju precis det jag sa om dig, att du ”i princip” är emot abort. Har du någon invändning mot det?

Här finns inga rökridåer. SD problematiserar rätten till abort, öppnar upp för en etisk diskussion och lägger fram ett konkret lagförslag som går i rätt riktning. Vad är problemet? Samtidigt som dina ädla kompisar (KD och övriga Allianspartier) är knäpptysta i frågan. Vad är det för fel på dig?

Och kan du förklara vad det har för betydelse om jag skriver anonymt eller inte?
Christian

SÅ
Stefan svarar oftast bara på ”herdars” frågor sällan på fårskallarnas…
Niklas

Re: Klaus Seigel

Tack för ett sakligt svar! Jag har reflekterat och problematiserat kring ”invandringsfrågan” (eller vad man nu ska benämna den).

Mina två frågeställningar har rört sig kring a) den ekonomiska aspekten. b) integrationsaspekten. Responsen har varit obetydlig, så när som på bibelcitat (utan vidare utläggning).

Vidare så kan man konstatera att om man har frågor/synpunkter kring migrationspolitiken stämplas man direkt som ”invandrarfientlig” och ”SD:are”.

Det säger något om nivån som florerar på den här bloggen.

// Niklas ”den invandringskritiska hopen” Niklasson
Jonasq

Jag vet inte riktigt vad som är din poäng här, att begreppen ”folk” och ”land” nämns i bibeln och att Gud handlar med dem? Menar du att jag har förnekat att land och folk och landsgränser existerar? Allt som rör nationer och dess gränser kan problematiseras, men det var inte min poäng. När det gäller Guds handlande med sitt folk genom den bibliska historien så finns en tydlig progression. Det börjar med Abraham, och löftet går via hans släkt som sedan blir ett stort folk i Egypten. De lever som slavar där. Sedan kommer Guds befrielse och då intar så småningom löfteslandet. Här blir Guds handlande med sitt folk knutet till landyta och gränser.

Sedan exil i främmande land, och sedan tillbaka till löfteslandet under 500-t f.Kr men hela tiden som lydstat under andra makter: Persien, Medo-Persien, Grekland och sedan Rom. Här bryter sedan Guds rike fram som ett uppfyllande av Guds löften, ett realiserande av hans frälsningsplan som började med Abraham. Och då växer ett transnationellt folk fram, som inte baseras på etnicitet eller landsgränser. Detta folk har inte ”nationen” som sin utgångspunkt, de är på väg till ”det himmelska landet” och lever här som ”gäster och främlingar”. Det betyder inte att de struntar i sina plikter som medborgare där de bor, men deras tillhörighet i Kristus stör över allt detta, och deras lojalitet är Kristus, inte Kejsaren.

Mot den bakgrunden blir ”kristen nationalism” omöjlig.
Kenneth Hermansson

Slimebeast! Antingen kan du inte läsa rätt innantill eller också gör du dig skyldig till medveten citatförfalskning av mina ord, i syfte att pådyvla mig en abortsyn som inte är min.

Ditt falskcitat är inte alls detsamma som vad jag skrev. Jag skrev inte att jag ”i princip” är emot abort utan att jag anser att ”allt utsläckande av liv i princip är fel”. Jag är pacifist. Emot aktiv dödshjälp. Emot dödsstraff. (Dock inte vegetarian, så jag borde väl skrivit ”mänskligt” liv.) Det finns dock situationer då det, enligt min uppfattning, kan vara motiverat att t ex stänga av en respirator eller upphöra med viss livsuppehållande behandling, vilket ju då möjligen kan betraktas som en form av utsläckande av liv. Detta har inget med abort att göra.

Sedan ska du inte sortera in mig vare sig i KD-, Allians- eller annat politiskt fack. Dina rökridåer består i att du söker framställa SD som ett anti-abortparti, vilket det inte är. Jag står fast vid att den abortmotståndare som röstar på SD utifrån abortpolitiken inte är särskilt smart. Vad jag vet är det endast Kristna Värdepartiet som hävdar att abort är oacceptabelt, medan SD vill ha kvar den abortlag som innebär att fler än 35000 aborter genomförs årligen i Sverige. Även om 2500 aborter som utförs efter 12:e veckan också är oacceptabelt så måste man ändå se på helheten och då alltså konstatera att SD inte alls är emot fri abort utan har samma skuld som övriga riksdagspartier.

Svar på sista frågan: Gör man offentliga personangrepp bör man öppet stå för vem man är och inte fegt gömma sig bakom en anonym signatur.
Kenneth Hermansson

Karlolov! Se mitt svar ovan till Slimebeast. Det är inte särskilt smart för en abortmotståndare att utifrån övertygelsen i abortfrågan rösta på ett parti som står för fri abort t o m 12:e veckan. Sedan är det inte ”min” matematik, utan Socialstyrelsens som redovisat att 93% av alla aborter utförs t o m 12:e veckan medan 7% utförs därefter. Det är väl knappast särskilt smart att enbart fokusera på den lilla minoriteten när krafterna bör sättas in på den överlägset största gruppen – eller ännu hellre på samtliga 100%. Sätt in frågan i rätt perspektiv!
Tobias

Menar du på allvar att SD inte är främlingsfientligt?
Oavsett vad SDs väljae själva är och tror är SDs mål tämligen klara och öppna:

http://www.dn.se/val/nyval-2015/den-leende-nationalismen/
Kerstin-Svanberg

Men är det då inte bättre med ett parti i riksdagen som vill peta på abortlagen och därmed förlänga människans rätt till liv än enbart partier som är nöjd och försvarar lagen som den är ?
Sen får vi aldrig glömma det viktiga samvetet, ingen människa ska känna sig pressad att gå över lik för att behålla sitt jobb.
Christian

Vad jag sa var att det är självklart för kristna att ta avstånd från rasism och främlingsfientlighet. Det är inte samma sak som att vilja minska invandringen till nivån i övriga nordiska länder. Sverige tar f n i absoluta tal emot flest flyktingar i EU m u a Tyskland. Att vara emot islams jihad oxh sharia är inte heller detsamma som främlingsfientlighet och rasism .
Slimebeast

Konsekvensen av att anse att allt utsläckande av liv i princip är fel är ju att man i princip också är emot abort. Felcitering må hända, men jag drog inte fel slutsatser, och det är det som är det intressanta.

Men okej, kan du redogöra lite mer utförligt om din personliga abortsyn, mer än att du oroas över de höga aborttalen (i skrivande stund är ditt ursprungliga inlägg av någon anledning borta men jag vill minnas att du sa något i den stilen)?

Jag kan din sort. Det är klart att du röstar på Alliansen.

Det är ju du som lägger fram rökridåer och försöker få SD att bara framstå som alla andra partier genom att upprepa att SD är för fri abort, att deras politik gör ”ingen egentlig förändring”, och nu till sist med anklagelsen att de bär samma skuld som de övriga (nej det gör de inte alls. Hur har du mage att säga det?).

Jag tycker det är rätt fantastiskt att SD inte bara föreslår en konkret sänkning av abortgränsen utan också problematiserar själva rätten, vågar lyfta fram konflikten mellan kvinnan och barnet och fördjupar den etiska diskussionen. Allt detta i en opinion och ett debattklimat som är för fri abort, så hård att den tvingat självaste KD att överge frågan. Ändå lyfter SD fram frågan då och då – till vilken vinning? Tror du att det enbart är av förment taktik för att vinna över konservativa väljare (där KD tydligen drog en annan slutsats och valde till slut att helt lägga ner frågan) eller finns det kanske hos många SD:are en genuin övertygelse bakom, eller åtminstone en slags instinktiv rättskänsla som gör sig påmind om att allt i dagens tillstånd inte är okej?

Sedan så argumenterar du som om det bara finns två solklart distinkta alternativ – antingen är man för fri abort eller så är man helt emot abort. Det finns inga grader däremellan.

Men för de flesta abortmotståndare eller abortskeptiker är det faktiskt betydelsefullt när i en graviditet en abort sker. Även om man anser att livet är okränkbart ända från befruktelsen så tycker de flesta abortmotståndare att abort är (ännu) värre ju mer utvecklat fostret är. Därför kan du inte bara kasta fram siffror som 35000 och 7% och få det att låta som oväsentliga skillnader. Det skulle vara en viktig framgång att bli av med de sena aborterna. Jag personligen avskyr djupt de sena aborterna men brottas med frågan om ett avbrytande av en tidig graviditet verkligen är så fasansfull.

Sedan så har jag inte ens gått in på betydelse av signalpolitik, strategiska små steg etc. Du är mycket verbal Kenneth när du skriver vilket antyder en hög intellektuell förmåga, jag är övertygad om att du förstår dessa argument.

Jag tycker inte jag gjorde något som skulle kvalificera sig som personangrepp på dig Kenneth. Kan du förklara hur du upplever att jag gjorde det?

Tro mig, jag skulle gärna stå här med mitt riktiga namn men det går inte eftersom det är unikt och jag har ansvar för familj och levebröd som ska säkras. I mitt jobb blir man betraktad som paria om man röstar SD. Men om du råkar ha vägarna förbi Uppsala någon gång så träffas jag gärna för en diskussion. IRL skulle du dock känna dig betydligt mer personangripen av mig eftersom jag där är mycket mer rättfram med mina formuleringar än exempelvis på denna blogg.
Tobias

Men om du läser artikeln kan du väl hålla med om att det är betydligt mer än så som SD står för, oavsett vad väljare har för motiv att rösta på dom?
Även om någon röstar på SD bara för att begränsa invandringen är det ju naivt att tro att partiet inte har en agenda som är betydligt mer omfattande än så.
Då är man ju otroligt naiv vad gäller politiska ideologier och hela den europeiska idéhistorien de senaste tvåhundra åren.
Christian

För min del får folk rösta på vad de vill av vilken orsak de vill, t o m V, Fi, Mp eller S. Röstar man på SD därför att man t ex vill begränsa invandringen av islamister, så har jag inga invändningar. V g gäller politiska ideologier och idéhistoria är det nog många fler än SD-väljare som är naiva. De som röstar på t ex V och andra väntserpartier är minst lika naiva i så fall. Ett V t ex som inte gjort upp med sina kommunistiska rötter. En ideologi som mördat 100-tals miljoner.
Kerstin-Svanberg

Och du länkar till en artikel skriven av en journalist en person som utifrån sin egen subjektiva tolkning vilken själv har egna personliga åsikter och förmodligen också en agenda. Själv har jag lärt mig genom åren att inte tro på allt de folk säger och skriver, men lyssna gärna och ta del av andras åsikter som även är tvärt emot ens egna och sedan göra sig en egen bedömning. Är man intresserad av vad som är fakta är det lättare att också orientera sig bland all information.
Menar du att denna artikel visar att SD är främlingsfientliga ?
Tobias

Ja i en demokrati får man ju rösta på vad man vill, det är liksom grejen. Man har rätt att ha fel, men poängen är ju att man får med en hel omformning av det svenska samhället på köpet om SD får som dom vill. Vad gäller V, visst dom är oxå skumma. Men två fel gör inte ett rätt. Dessutom är SD mer utopiska i detta nu i realtid, inte bara historiskt. Se artikeln jag länkade, intervjun är ju purfärsk.
Tobias

Japp
Tobias

Jag kan ju även länka direkt till en riksdagsmotion från SD. Att registrera invandrare, dvs ”ursprungsnationalitet”. Särskiljning och diskriminering har i alla tider hängt samman.
Nurnberglagarna är ju de kändaste, men även länder som Rwanda och Burundi har gått samma väg.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Ovriga-dokument/Ovrigt-dokument/Reformering-av-lag-om-behandli_H2021106/