Angående vad jag menar med att ansa och nyansera debatten; låt oss säga att en kommentator tror att man måste vara kommunist eller monarkister. Och därför hävdar att det finns tex 40% kommunister i Sverige pga att det finns 60% monarkister (sifferexemplen är godtyckliga). Att nyansera debatten är då att påpeka att det finns människor som är antikommunistiska republikaner (det spännande alternativet marxistiska monarkister är antagligen mycket ovanligare). Diskussionen kan sedan gå vidare .

Jag skulle vilja referera till William Lane Craig, ”inga enkal frågor”. För att förtydliga vad jag menar.

Han skriver såhär:
”Som jag förstår nya testamentet är svaret fölajande: Vi vet att vår tro är sann på grund av den helige andens självbekräftande vittnesbörd inom oss. Vad menar jag med det? jag menar att vi inte logiskt sluter oss till att vår tro är sann på grund av något slags belägg eller bevis, utan då Guds ande talar till våra hjärtan vet vi direkt och omisskännligen att vår tro är sann…. ”
Han referrerar till: rom 8:15-16, Kol 2:2, 1 Thess 1:5. även 1 joh 2:20, 27 är mycket intressant.

Varför skriver jag detta?
Som jag skrev tidigare tror jag inte att evolutionsteorin mättar någon människa. Däremot tror jag den används för att förtränga den helige andesn vittnesbörd inom oss, var och en. Är det så vill inte jag ta in något av evolutionsteorin i kyrkan.
Jag tror inte att människor kommer till tro genom att vi accepterar massa teorier eller för att dem blir övertygade. Jag tror människor kommer till tro för att de accepterar DHA vittnesbörd.
Med det sagt menar jag inte att vi inte ska argumentera och diskutera saker, DHA kan använda det också.
Allt gott!

Så är det! Vetenskapliga teorier mättar ingen. Varför skapa bibliska teorier, eller teologiska, där det går att få med dem då? vad hjälper det?
På tal om rund och platt jord. Så gjorde ju kyrkan precis det misstaget man hade ”tagit in” en teori såpass mycket i kyrkan att det skadade kyrkan när den visade sig vara fel. Alltså teorin om att jorden va platt. Jag hoppas att det inte händer igen.

I övrigt verkar det som att vi har ganska lika åsikt. Eller?

OKej, visste inte att kyrkan itne trodde jorden va platt. Då va det orörligheten och att jorden var i centrum som jag syftade på

Det vill jag nog med. Men sne vill jag komma fram till nått 😉
Allt gott!

Till Ulrika Janson; jag förstår inte vad det är du anser vara ett så stort problem. Du får väldigt gärna förtydliga dig. Som moderator är det min uppgift att se till att kommentarsreglerna följs. Där är det givetvis alltid en balansgång hur strikt de ska tillämpas. Jag är trots allt nybörjare, och är tvungen att lära mig genom praktik. Du får gärna påpeka om du rent konkret har någotvspecefikt att anmärka på. Stefan har dock inget problem med att jag uttrycker åsikter som där varje detalj inte stämmer med hans. Däremot får jag givetvis inte ge mig själv, eller folk jag känner, speciella fördelar. Är det begripligt?

Visst behöver man praktisera för att lära, och i det att ta vara på de synpunkter som kommer fram. Det som du tar upp här var inte riktigt min ingång men för att inte krångla till det ytterligare hänger jag på din ingång.

1; Mitt Alias är Ulrika. Var vänlig och använd det.

2; Du har redan givit några människor fördelar och andra nackdelar. Mormonen skriver under andra villkor än de som du inte anser sprider villfarelse. OCH det är helt okej med egna regler i sitt eget forum men otydliga gränser i detta blir i vart fall för mig en… dubbelmoral på något sätt.

3; Känner inte alls Nils, vet inte ens vem det är, och min utgångspunkt var att det här kanske kunde gå ändå, men han har ju rätt: Moderatorer fungerar inte när de främst verkar vara någon för bloggägaren att ducka undan under när det inte passar, I ett svar nedan hänvisar du till att Swärd ”plötsligt” är på semester…Jag är inte dum Micael, inte alls faktiskt. Jag kan läsa mig till att semesterfiraren är fullt närvarande…när det passar.

???

1) så länge du inte har bytt för att dölja att du är samma person (för det antar jag att du är) så är det ok. Det är som det står i reglerna helt oacceptabelt att låtsas vara flera olika personer, men det antar jag att du inte gör.
2) jag har som du märker inte förbjudit mormonen att kommentera, inte heller har jag raderat något av honom.
3) även Stefan inte varit i norrland på semester, så har han inte vare sig skyldighet eller tid att svara på alla inlägg. Eftersom han är juridiskt ansvarig för allt som skrivs på hans blogg (ja, om olagliga kommentarer släpps igenom, så är det Stefan som kan dras inför rätta), och han inte har tid att hå igenom allt som skrivs, så hade långsiktigt alternativet till en moderator varit att antingen ta bort kommentarerna eller stänga bloggen en bloggägare är ansvarigvutgivare på samma sätt som en tidningsredsktör, ock kommentarerna är offentlig text lika mycket som något som trycks i en tidning. Hur tycker du att Stefan skulle ha gjort?

Du är ganska skicklig i att glida undan och byta fokus.

En liten sak till:

Du avslöjade en personuppgift om mig. Gör aldrig om det vare sig med mig eller någon annan utan överenskommelse. Det är basic.

Hur jag hade gjort?

Jag hade skrivit till den jag klantat mig mot och bett om ursäkt. Du har ju e-postadresserna. Nu ska du inte göra detta denna gång, vill bara markera hur allvarligt det är att glida utanför sekretesserna.

Hur Stefan skulle ha gjort, med vad?

Slutat ha kommentarer, skaffat moderator eller slutat helt. Jag har inte brytit mot sekretessregler; jag skrev ”jag antar”, och har inte som moderator kollat upp några gamla poster. Däremot är det oacceptabelt att låtsas vara flera olika personer; det står i reglerna. Vill man byta signatur ska man tydligt ange att man är samma person.

Det är länge sedan som jag använde hela mitt namn. Dock har jag till skillnad från många valt mitt riktiga förnamn.

Sluta antyda att jag vill luras.

Kan jag inte ifrågasätta ditt agerande utan att jag ska ha en åsikt om åtgärder som jag inte har med att göra?

Jag ger mig: Moderera hur vill.

TACK!
Det där var snyggt.

Hej Ulrika, jag funderar på saken. Det finns några skäl att ha kvar den, dels för att det inte ser bra ut om det raderas för mycket utan förklaring, dels för att det kan finnas saker i tråden som läsare kan lära sig av. Min fru tyckte tex att det var bra att tråden fanns så att folk kan se att det går att få rätt mot mig.Men om det känns väldigt viktigt för dig kan vi givetvis ta bort delar eller hela tråden. Återkom gärna. P.S. Jag hoppas jag fick tonfallet rätt den här gången. D.S.

Tack. Jag funderar fortfarande.

Kristna media har tyvärr avslutat(?) debatten i denna fråga och i alltför liten omfattning tagit hänsyn till att grunden för olika synsätt härrör sig från direkta felöversättningar av nyckelord i såväl hebreíska som grekiska. Översättarna har, för att kunna ”sy ihop” budskapet med sin edan etablerade världs- och gudsbild, tagit sig mycket stora friheter i tolkningshänseende. En grundtexttrogen bibeltolkning skulle i princip kunna se ut så här:

”Helvetets” begränsning

I GT finns överhuvudtaget inte konceptet med ändlösa straff, inte heller Jesus talade i de termerna utan ”…till sista skärven” och ”…straffas med många slag.” inte ett oändligt antal! Juridik handlar om straffsatser/straffvärde/”hämnd” men också om rehabilitering/rening/återlösning och om återställelse och då är det fantastiskt att omfatta tanken att Jesus redan betalat straffet, tagit hämnden på sej. Sen att återställelsen av och reningen från ALLT som synden ställt till med tydligt står angivet i Bibeln är en tröstande tanke. Rom 5:18 och 1 Kor 15:22 och 1 Tim 4:10-11 ”…vi har satt vårt hopp till Gud, som ger liv och är Frälsaren för alla människor, särskilt för de som tror. Detta skall du inskärpa och lära ut.. ”

Ett ändlöst helvete finns egentligen inte i grundtexten, varken i GT eller NT, utan har halkat in via hedniska religioner bland dom nyomvända i antiken. Sen när romarriket gjorde kristendomen till statsreligion passade helvetestron in som ett maktmedel.

Men att Gud som god=rättfärdig skulle döma likadant för små som stora brott är orimligt. Samma sak med uppmaningen att ”…föröken eder och uppfyll jorden!” när Han då skulle veta att de flesta skulle lida för oändlig tid? En missfärgning av Guds sinnelag utan dess like!

Men en reningens eld blir det fråga om, olika för skilda förseelser och sinnelag. Men till slut blir Gud ”allt i alla” och alla tungor kommer att uppriktigt prisa Gud och alla kommer att i entusiasm böja knä inför Honom.

Paulus nämner helvetet/dödsriket en gång i 1 Kor 15:55 (för att visa dess övervunna status!) men ordet helvete som egentligen kommer från fornnordisk mytologi är på väg att försvinna ur översättningarna, med all rätt!

Sammanfattningsvis så räcker Jesus till, Hans försoning gäller alla, hela skapelsen – Gud är ingen förlorare: ”Gud vill att alla människor ska bli frälsta” och vad Gud vill det gör Han.

Romarbrevet 9:16 Alltså beror det inte på någon människas vilja eller strävan utan på Guds barmhärtighet.

Vi som är pånyttfödda och, liksom Abraham och många andra, utvalda till välsignelse är ”förstlingsfrukten”, sen kommer så småningom, efter en mer eller mindre jobbig reningsprocedur, alla andra till himlen.

”Epsilon Noll”

Epsilon Noll, vill be om ursäkt för mitt konfrontativa tonfall gentemot dig! Sorry! Känner ju inte dig, du kan ju ha dina skäl till att uppträda under ett alias.

Mvh/ Birgit

Bäste Johan

Evigt straff =straff från Gud. Gud är evig. Straff från den evige Guden

är inte samma sak som att bli straffad för alltid.

Evigt liv är det slags liv som Gud lever. Från evighet till evighet.

I ett annat Forum hade du funderingar på min tro om Jesus Kristus.

Gå gärna in på Jesukristikyrka.se välj JESUS KRISTUS och

Apostlarnas Vittnesbörd om Kristus, det är också vad jag tror om

Jesus Kristus.

Mvh

Hej Johan,

Har du hittat hit?

http://unajuaje.niwega.net/

Ja, det är lite ovanligt här men bloggägaren förklarar bland annat:”Domänens namn innehåller ordet “niwega” som betyder “tack” (ordagrannt ‘det är gott’) på min hustrus språk, Kikuyu.”

Det är lite kul och ett bra namn!

Och jo, den här bloggägaren brukar alltid försöka att svara:)

Hej,
Har svårt att förstå vad som är liberalteologi. Har även svårt för ordet teolog. Ja, jag undrar om de orden finns i Guds värld, orden är så….världsliga…Gudsfrånvända…ja, jag vet inte…I Bibeln finner vi skriftlärda men är det detsamma som teolog? Någon kanske översätter teolog med präst men vem är det? Inom Svk läser man flera år för en sådan yrkestitel medan vem som kan kalla sig präst inom frikyrkan. När blir man en teolog och när blir man en liberal sådan? Är liberal ett politiskt ord? Vad har politik med tro-relationen med Gud att göra?

Ju mer jag tänker på det desto mer osäker blir jag på innebörden. Nä, jag tror inte att varken liberal eller teolog finner sina motsvarigheter i Bibeln. Jo, förresten, Gud har kunskap om sig själv och om Honom står det ju däri.

Hej Johan, tror du verkligen det skulle finnas liberalteologer som älskar Jesus och kyrkan om din beskrivning är sann, för det finns det. Det finns ingen lätt väg till frälsning, Jesus betalade det allra högsta priset. Men sen finns det olika sätt att tolka hur detta frälser människor. Det finns också evangelikala teologer som i universalistisk anda menar att detta offer är så värdefullt att det friköpt alla. Som du säkert vet vilar också denna syn på bibelord. Vilken är då min himmelske faders vilja, enligt Jesus det dubbla kärleksbudet. Förstår inte hur det skulle hamna i konflikt med liberalteologi.

Hebreiskans olam i likhet med grekiskans aion borde överhuvudtaget inte föra tankarna till ändlös tid. Isf var t.ex.Jona i fiskens buk i evighet! I Rom står om den evige Guden, ett äldre uttryck; tidsåldrarnas Gud var rätt adekvat. Det finns i Bibelns samlade budskap om ”efter detta” ingen egentlig anledning att dra någon som helst slutsats att någon alls ska pinas i ändlös tillvaro. Gud står utanför tiden och det kommer mänskligheten också att göra till slut när Han blir allt i alla. Vår rumstid kommer att uppthöra att gälla då. Men ”straff”; kolasis i grekiskan syftar rg till tuktan av träd, alltså en uppgradering av objektet, inte hämnd och vedergällning som alltså Jesus tog på sig, för hela världen, ”först och främst för den som tror”. Även den ”himmelska” juridiken verkar skilja på hämnd och rehabilitering, ”alla ska renas med eld”. Vi som är ”utvalda före världens begynnelse” är det inte i första hand för vår egen skull utan för att vara till välsignelse, liksom Abraham, Josef, Moses….Vi blir uppryckta som en ”förstlingsfrukt”, sedan kommer de andra, ”i sin ordning”.
Att hålla fast vid att vår rättfärdige Gud ens skulle passivt medverka – se på när vi, med våra bristfälliga beslutsunderlag, fattar våra dåliga beslut – till att en stor del(majoritet?) av mänskligheten hamnade i i omätlig plåga för evärdlig tid är i sig en hädelse. Det betyder att Han inte skulle vara vare sig kärleksfull, rättfärdig eller rättvis. Vi kommer att (be-)dömas efter våra gärningar till kolasis=rening ”såsom genom eld”. Enbart i Matteus frågar Jesus efter vad vi tror ”vad rätt är” flera ggr! ”Kom låt oss gå tillrätta med varandra”! finns i GT.
Kan jag med mina rader så ett litet frö för att öka medvetenheten om översättningsproblemen angående orden olam, aion, aionous, kolasis, malista och koncepten ”fri vilja” och utkorelse så är jag bara tacksam. Gud äger oss, Han har betalat priset och har alltså rätt till fullständig tillgång till paradiset för vår räkning. Han är ingen förlorare, eller hur?

Jag förstår Epsilon Noll! Önskar dig allt gott! Mvh/Birgit

”Sedan skall han säga till dem som står på den vänstra sidan: Gå bort ifrån mig, ni förbannade, till DEN EVIGA ELDEN som är beredd åt djävulen och hans änglar” (Mt 25:41).

”Om din hand förleder dig till synd, så hugg av den! Det är bättre för dig att gå in i livet stympad än att ha båda händerna i behåll och komma till Gehenna,* till ELDEN SOM ALDRIG SLÄCKS.” (Mk 9:43)

”Han har sin kastskovel i handen för att noga rensa sin tröskplats och samla in vetet i sin loge, men AGNARNA skall han BRÄNNA UPP I EN ELD SOM ALDRIG SLÄCKS.” (Lk 3:17)

”Och djävulen som hade bedragit dem, kastades I SJÖN AV ELD OCH SVAVEL, där också vilddjuret och den falske profeten är. Och de skall plågas dag och natt I EVIGHETERNAS EVIGHETER.”
(Upp 20:10)

”Men de fega, de otroende och deskändliga, mördarna, de oriktiga, trollkarlarna, avgudadyrkarna och alla lögnare skall få sin del I SJÖN SOM BRINNER AV ELD OCH SVAVEL. Detta är den andra döden.” (Upp 21:8).

Svårt att förstå? Ja som sagt är det det för oss människor. Men jag tror på en GOD GUD, vars tankar är så mycket högre än mina tankar, som himmelen är över jorden.
D v s Han är min Gud och inte mitt eget förstånd eller min förmåga att förstå Honom!

Mt 25:41 talar om att ”getterna” ska gå bort till ”den eviga elden som är beredd åt djävulen och hans änglar.”. Vad detta är för eld ser vi i Upp 20:10. Det är en eld som ska plåga dem ”dag och natt i evigheternas evighet”.

Den andra döden har med den definitiva slutdomen att göra efter tusenårsriket. Eftersom detta är slutdomen, så kommer det inga fler domar. Alltså inga frikännande domar heller.

Upp 21 handlar om vad som händer efter tusenårsriket och den slutliga domen: nya himlar och en ny jord och det nya Jerusalem som kommer ner ifrån himlen.

Angående 1 Kor 15:28b: ”för att Gud ska vara allt i alla.”:
Enligt ’The Geneva Study Bible’, så handlar ”alla”, här om alla som är förenade tillsammans med vårt huvud, Kristus. D v s det handlar om församlingen, Kristi kropp med dess alla lemmar.

Eftersom Rom 5:18 står i Bibeln, så är det Guds Ord och alltså sant. Denna vers förklaras av 1 Kor 15:22 som talar om att det är ”i Kristus” som alla görs levande. För att bli inlemmad i Kristus måste man tro, omvända sig och låta döpa sig (Apg 2:37; Gal 3:27).

De dåliga nyheterna är att Adam och Eva genom sitt fall, drog med sig själva och alla andra i katastrofernas katastrof, syndafallet. Vi hamnade ALLA i konsekvenserna av detta, som innebär att vi skall ”döden dö” (1 Mos 2:17), dvs hamna i en helvetisk tillvaro, eftersom den är helt avskuren från gemenskapen med Gud.

De goda nyheterna är att Gud inte övergav människan trots att hon övergett Honom. Han sände Jesus för att rädda alla från att gå under (Joh 3:16), som tror på Honom, så att de tar emot Honom som sin Herre (Rom 10:9-10). Vi som gör det får förlåtelse, evigt liv, blir Guds barn och vänner igen och får tillbringa evigheten (OBS! Inte tidsbegränsat) med Honom i det himmelska.

Gud vill naturligtvis att alla ska välja Honom, men hur skulle en god Gud kunna tvinga in människor i himlen, som inte vill ha med Honom att göra?

Om människor endast får ett tidsbestämt straff och sedan blir frälsta. Hur kan de då omtalas som att de har gått ”förlorade”? I så fall är de inte förlorade, utan bara ”inne på verkstad” ett tag (om du förstår bilden).

Jag väntar också på att du ska förklara varför evigt liv, är liv i all evighet, om inte evigt straff är straff i all evighet.

För att rätt kunna läsa och förstå Skriften, måste vi låta skrift förklara skrift, ty summan av Guds Ord är sanning (Ps 119:160). Vi kan alltså inte bara välja ut vissa bibelverser och hoppa över eller bortförklara andra, om vi ska kunna få en korrekt uppenbarelse om sanningen.

Guds frid!