Det talas t ex i GT om att ”döden dö” (1 Mos 2:17), vilket innebär en evig tillvaro borta från Guds ansikte.

Att GT inte är tydligare ang. helvetet eller eldsjön, kan bero på att inte heller Guds frälsning, genom Herren Jesus Kristus, var uppenbarad. Uppenbarelsen om att man kan gå evigt förlorad, blir nog alltför tung att bära, om man inte samtidigt har uppenbarelsen om evigt liv och vad som leder dit.

Mvh

Vill rekommendera alla läsare här på Stefans blogg att gå in på Berndt Isakssons blogg ”I bibelns ljus”, och läsa den otroligt allvarliga bibelförankrade gästartikel som Patrick Ölund skrivit idag ang
ämnet om den eviga döden/helvetet. Mycket tacksam för

Vidareförmedlar här en kommentar som jag skrivit i Bength Gustafsons blogg i ViD, och som legat för granskning i tre dagar nu:

Sefast Tronde skriver:Din kommentar inväntar granskning.

9 augusti, 2013 kl. 01:33

Citat, ”Men med Livets Ord i Uppsala och med trosrörelsen kom en renässans för tron på Gud, på Bibeln och på det övernaturliga in i det vardagliga och praktiska livet och den blev en utmaning för såväl enskilda individer som för religiösa och profana institutioner.”

En del säger så, och jag håller inte med alls. Ulf Ekman, och hans beundrarskara, har dock strävat efter att etablera denna felaktiga bild.

Visst är det en realitet att vi under decennier levt i en avfällig kristenhet, där otrons fästen fått större inflytande inom vissa delar av kristenheten än i andra. Vad Ulf Ekman bidragit med är främst en mer debatterande och anspråksfull attityd, där han inledningsvis läromässigt överbetonat vissa bibliska fundament, därtill stundtals uppblandat med tvivelaktiga spån från Kenjon/Hagin. Det man kan fråga sig är om detta över huvud taget varit ett bidrag i positiv bemärkelse?

Har själv rört mig i många frikyrkliga sammanhang alltsedan 80-talets början, och aldrig upplevt att UE kommit med något nytt, förutom det amrikaniserande som väl kan ifrågasättas. Ex. ”Vi är en ande, som har en själ och bor i en kropp”, och läran om att ”Jesus died spiritualy”, och Whaley’s demonoligi etc. etc.

Sedan var UE en av dem som initierade en predikostil där han under predikan uppmanade auditoriet till berkäftelser med ”Amen, amen”, handuppräckning och halelujarop till olika uttalanden mitt under predikan. Jag kan inte se något gott med uppmaningar till sådana spontana uppmaningar till bekräftelse, då man därmed håsar upp stämningen till oreflekterade bekräftelser, vilket huvudsakligen binder upp lyssnarna gentemot predikanten. Huruvida detta skulle vara ett uttryck för UEs trosundervisning lämnar jag därhän.

Visst har Ulf Ekman även bidragit med positiva bidrag. Främst menar jag dock att hans mediala genomslag, där han inte tvekade för att ta debatten i olika samhällsfrågor, och politikers agerande gentemot kristenheten varit av godo. Den rösten har dock tystnat väsentligt under det senaste decenniet.

Jag tillhör dock dem som vägrar Kenyon/Hagin/ Ekman m.fl. att underlägga sig monopol på definitionen av ordet tro, eller trosundervisning. All biblisk förkunnelse är trosundervisning, och alla behöver vi växa i vår tro på levande Gud. Sådan undervisning är dock inte något nytt som Ekman vare sig infört eller återinfört. Livets Ords betydelse för svensk kristenhet har här överbetonats avsevärt.

Nu har jag lierat mig med vänsterkrafterna eftersom min satir ska publiceras i Aftonbladet under veckan. Men inte mig emot.

Vem är det som köpt Elimkyrkan?

Det var därför jag frågade. Är det verkligen Zlatan som köpt den?

Det är inte Zlatan som köpt den personligen men ett bolag kontrollerat av honom har skjutit till finansieringen, troligtvis i investeringssyfte. Elimförsamlingen har sålt kyrkan till BLT Projektering. Vem som köper den iordninggjorda bostaden sedan får man väl se…

Du är så skön med din humor, men jag kände faktiskt efter ett tag att skojset var ”så där” Inte minst med tanke på att han inte kommer finna Zlatan där. Det kanske blir vilken morgontrött, rikeman i morgonrock o tôfflor som helst som öppnar dörren när man ringer på där….Fast han kanske gillar att tala om Zlatan!

Det står att detta forum ska handla om viktiga saker, Micael borde plocka bort mina kommentarer?

Det ska ju vara högt i tak i fem här salen, så det kan få vara kvar. Stefan tycker säkert att det är kul med lite xtra fotbollsrelaterade kommentarer.

Fem här salen är verkligen jättebra Micael! ;D särskilt för fotbollsrelaterade kommentarer!!

Jag har erbjudit Hammarbys fotbollslag att bli dess kaplan för 12-13 år sedan, men intresset var något svalt, men Kennedy tyckte det var en bra idé.
hälsn
Stefan Sw

Kul Gud välsigne er …Frid Ronny

Här delar jag en länk till en romsk kristen sångare. http://www.youtube.com/watch?v=q0q9_48tknM&list=PL16728AE6361E4EC5

Bloggen Aletheia har på senare tid börjat använda en metod som kallas, ”Avbytarbänken”, som innebär att man stänger av kommentatorer som ständigt och jämt kommenterar dominant och konstant. Detta har periodvis vitaliserat bloggen och kommentarerna, då de som skriver många kommentarer i bloggpost efter bloggpost snarare kväver istället för befruktar.

Kanske är det på tiden att även denna blogg börjar tillämpa, eller i vart fall förespråka, någon metod som lägger vissa restriktioner för enskilda kommentatorer att yttra sig i tid och otid? Kanske även något att tänka på vad gäller förmaningar av så väl Stefan Swärd själv som den gode moderatorn?

F.ö. vill jag ge en eloge för den takhöjd och tolerans som tillämpas, att ge olika meningar och även skarp kritik utrymme i meningsutbytena.

Hmm

Pravdas strategi något att tänka på. Jovars, när argumenten saknas, kommer knytnävarna (cenSur:en) fram.

Sanningslidelse?
Katolikilliterat?
Modigt?
Hög nivå?

Ja dina åsikter får stå för dig.

Du får gärna exemplifiera när jag överträdde kommentatorsreglerna på Pravda. De har dubbla standarder (vilket är uppenbart för alla som inte har förblindade ögon). Skriver man illa om Kyrkan, får man allt tåla mothugg; annars är all trovärdighet bortblåst (som även den ryska motsvarigheten till namnet ”Aletheia” motsvarade).

Jag skrev mycket i två trådar, som båda handlade om just Kyrkan. Aldrig gjorde jag en ”ad hominem”, som just ARP, LW o PB.

Att du tycker min biskop är bättre än mig, gläder mig. Han är den jag följer. Jag är inte framme, än.

Kyrie eleison.

F ö gillar jag även Luther, bortsett från hans senare katolikhat o ”ad hominem”

Anders…vill bara säga att jag gillar dig :-), även fast jag inte delar din uppfattning och synsätt i en del frågor. Och din humor står verkligen i en klass för sig…

Allt gott önskar jag dig!

Birgit

Nej det är inget konstigt att dHA tar sin boning i oss. Det konstiga är att du i din ensamhet KAN FÖRSTÅ Skriften. Speciellt som de som tror just detta har motstridiga uppfattningar om precis ALLT.

Så jobbar inte Gud, det är helt otro-likt…

Ulrika

Det är bra att tala med andra, bäst att tala med Gud.

Min fråga om vad som är sant i Skrifttolkningen är inte så raljant som du tycks tro. I hela mitt liv har jag levt i frikyrkosveriges splittrade landskap. Jag har diskuterat allt. Och ingenstans finns en arkimedisk punkt (en fast punkt att ta spjärn mot).

Är barndop ok? Är alkoholfritt vin/kex (som Sandahl kallar saftkalas) ok? Är sambo bra? Är abort ok? P-piller (jag är nog en av de få i Sverige som fick sexualundervisning med NFP-metoden på den frikyrkliga privatskolan) en bra metod? Skiljsmässa (hela min protestantiska släkt är skilsmässokaos)!

Etc, etc

Alla dessa ytterligheter i frikyrkan/protestsamfunden kommer till helt motstridiga slutsatser. Är det ö h t rimligt? Kan Gud leda så olika.

Så meta-frågan är: Vem i hela världen kan jag lita på? Jag vet att jag inte kan lita på mig själv. Jag är felbar o läser gärna in vad jag tycker/känner är bra i mitt uppdrag att leva ett sant o fullgott genomskinligt liv. I slutänden måste något utanför mina egna tankar, kunna ge vägledning o ro.

Att som protestant vara dömd till att åter o återigen uppfinna alla dogmer, hela tron o hela det kristna livet är hopplöst. Det är total subjektivism. Ja slutänden på protestantismen är att alla blir sin egen ”kyrka”. Tro vad du vill, lev som ditt samvete tillåter (vilket med rätt ledning är en bra maxim, utan ledning en katastrof). Ja allt protestanter kan enas om är att de inte kan enas, men i a f att Påven har fel (på miljoner olika vis).

Var detta den enhet Jesus bad om i Joh 17 (jmf 1 Kor 1, Ef 4)? Är den protestantiska ovanan att tolka Skriften precis efter eget huvud; alltså ofta – sååå huvudlöst – som han i Matt 4, rimligt? Med andra ord kan Bibeln tolkas hur som helst; vilket 43 000 olika samfund sedan 1517 i slutändan motstridigt enas omkring…

Splittringen är en skandal. Dess grundorsak är tolkningssubjektivism. Vilken åsikt som helst – hur dum den än är – kan motiveras från bibeln (o förmodligen också spåras hos någon obskyr amerikansk sekt som tror just så) med en tillräckligt gummibandsaktig uttolkare.

Ja relation är det innersta i vår religion, men det finns ingen motsättning i det och i det Kyrkan är.

Kristi kropp är inte en obetydlig faktor i NT. Det är så reducerande o förtråkande att göra falska dikotomier.

Hmmmm

Vi kommer aldrig längre.

Lev väl. Älska Gud i allt.

Allt gott

Bäste Anders G
Har varit i samma situation som du,har full förståelse för dina tankar. Jesus Kristus organiserade sin kyrka i de första dagarna
och medlemmarna kallades heliga. Han organiserade kyrkan med
profeter,apostlar,sjuttio,evangelister,herdar osv. För att de heliga
skulle ha en herre, en tro, ett dop. Svår förföljelse utifrån och inre problem förstörde kyrkan, avfallet fullbordades under de första
århundradena. Johannes skrev uppenbarelse boken ca år 96.
Eftersom apostlarna dödades fanns det ingen ledning för kyrkan.
Den profetiska rösten tystnar. Amos 3:7. Vi leds inte längre av
apostlar och profeter.

Luther och många andra modiga och sökande människor försökte som deras samveten bjöd dem, att ändra på det rådande religiösa systemet. Många fick plikta med sina liv, man brändes på bål eller avrättades på grymma sätt.

Amerika blev en tillflykt för många av de förföljda troende och
så småningom sade grundlagen att det skulle vara religions-
frihet i landet. Tiden för återställelsen hade kommit.

Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga leds av apostlar
och profeter,sjuttio,evangelister,äldster osv.

Johannes döparen kom 1829 och återställde det Aronska
prästadömet, samma år kom Petrus, Jakob och Johannes och
återställde det Melkisediska prästadömet.

Ängeln har kommit Upp 14:6 med Mormons bok som vittnar
om att Bibeln är sann men att tydliga saker som skulle vara
med i Bibeln som var enkla att förstå togs bort.

Kyrkan återställdes i östra USA men förföljdes svårt.
Joseph Smith och hans bror Hyrum dödades och kyrkan drevs
iväg från östra USA. De heliga gick 200 svenska mil över prärien upp till Klippiga bergen. Jesaja 2:2-4

Ja även från Sverige har många medlemmar strömmat till Sion.
Det finns idag 260.000 svenskättade medlemmar i Kyrkan i
USA. 6 av apostlarna har skandinaviska rötter.

Jag har ett starkt vittnesbörd om det kyrkan, har varit medlem
i över 30 år. Bästa som hänt mig i livet.

Jag vittnar också om att Jesus Kristus är vår frälsare.

Mvh sdhjk

Här vill jag dela en nyskriven dikt.

Nya sånger

Det finns sånger
du inte kan fånga,
som bara sjungs
en endaste gång,
av människor på
allas vår hela jord

I den kör dirigerad
av himlens änglar,
vi alla vill sjunga i,
långt från burarna,
där näktergalarna
tvekar och tystnar

När jag skrev dikten såg jag i min fantasi framför mig bilden av människor, alltså individer ur alla ”folk och stammar” här på jorden, som ”sjunger i anden”, vilket en kristen kan få göra. Många som gjort denna erfarenhet, som annars inte sjunger så väl, har kunnat sjunga som mästersångare, när Guds ande får fylla deras strupar.

Då tänkte jag mig det inte osannolika scenariot att det finns änglar som samordnar dessa sjungande människor från olika länder, utan att de själva vet om det, så att det blir en mäktig lovsång till Gud inför hans tron. Jag hade inte Upp 14:3 i tankarna även om paralleller finns. Men din kommentar om stimpengar förstår jag inte riktigt.

Vi medverkande skrev på något slags papper som gav dem fulla rättigheter att använda programmet som de ville. Men vem bryr sig om det?