Bibeltro och kristet miljöengagemang – senaste krönikan i Dagen

För mig är tron på Bibeln som den heliga skriften och rättesnöret för allt som gäller lära och liv det grundläggande paradigmet i mitt liv. Det lärde jag mig bland annat på Betel-Institutet i Orsa 1971-73. Men Bibeln är bred och mångfacetterad. Den innehåller en enorm rikedom av skatter och vägledningar. I mitt skrivande är det bara möjligt att lyfta fram enstaka frågor. Min bibelsyn har motiverat kritiken mot Trumpismen. Min bibelsyn motiverar senaste blogginlägget när jag problematiserar en enkät som gått ut inom EFK, som uppenbarligen inte har någon större förankring i bibelläsning, utan mer förankrad i någon ny universitetskurs i kritisk teori, eller en pamflett från RFSL.

Men det är samma motivering bakom mitt skrivande angående flyktingpolitik och det som jag tar upp i min senaste krönika i Dagen, om ett kristet miljöengagemang. Vilket mycket lätt kan motiveras utifrån bibeltexterna. Kan du inte läsa texten kan du få en jättebillig provprenumeration på Dagen för 10 kronor eller något sådant.

https://www.dagen.se/ledare/gastkronikor/2021/04/30/att-forstora-guds-skapelse-ar-en-synd-mot-skaparen/


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • AlmaM

    Tack för krönikan! Tack för att du håller dig kvar på den rätta vägen fast så många inom kyrkan befinner sig i fritt fall högerut just nu, samma personer som menar att sådana som du och jag är vänsterextremister. Vi är Jesusextremister, om nu det borde vara en extrem i kristna sammanhang. Joel Halldorf hade ett väldigt klargörande poddsamtal med Ann Heberlein nyligen i denna fråga : https://poddtoppen.se/podcast/1376509357/smedjanpodden/155-politiserade-svenska-kyrkan

    Där påpekade han bland annat den uppförsbacke teologi om att INTE bry sig om skapelsen och främlingen har att forcera.

  • Mikael Svensson

    Du har djävulen som din far.
    Jag sätter min själ i pant på att du är en falsk ” profet”. Gillade dig för tjugo år sedan och emellanåt fortfarande då du emellanåt sticker ut och vågar gå emot etablissemanget.
    Men du håller inte ihop gällande intellektuell stringens.
    Att svenskar inom några få decennier kommer att bli en etnisk minoritet i sitt eget land är inget problem för den falske profeten.
    Än mindre att islam kommer att bli den dominerande religionen.
    Stefan Swärd har skördat frukterna av att vara socialdemokratisk politruk: Våning på Östermalm, hög lön, välartade barn och barnbarn som bor i Norge och där transporter för att besöka och gosa med ätteläggen utan ”klimatpåverkan” inte har någon betydelse för att få leka ”profet”
    Varför kan inte den falske profeten följa mitt exempel och bosätta sig i ett invandrartätt område liksom jag gjort sedan över tjugo år.
    Dessutom barnlös och fattig.
    Jag vågar pantsätta min själ och påstå att Swärd måste vara besatt av onda andar. Någon annan orsak till hans orättfärdiga och blinda resonemang kan annars inte föreligga.
    Du må ha rätt kring homosexualitet och ett eller annat, men besättelsen kring Trump och SD är sataniskt sjukt.
    Biden (han är en senil marionett) håller på att förvandla USA till en socialistisk wokerepuplic och Svärdsdjävulen lägger all energi på att hata Trump. Trump har säkerligen alla möjliga brister, men Swärd stinker!
    Må jag aldrig träffa honom.
    /Mikael Svensson

  • Micael Gustavsson

    Ingen tvingar dig att komma hit.

  • Mikael Nyman

    Om utsläpp leder till att vi förstör t.ex. jordbruksmark, eller skadar människors hälsa, då är helt klart de 5:e och 7:e buden (eller 6:e och 8:e, hur man nu räknar) tillämpliga. Problemet är att fastslå exakt i hur mycket olika verksamheter bidrar till olika miljömässiga effekter. Om jag hugger ihjäl någon med en yxa, då finns det ett solklart samband mellan min handling (svingandet av en yxa) och en persons död. Om jag köper en vara vars produktion innefattar processer som riskerar att negativt inverka på människors hälsa, då är sambandet inte lika klart. Sedan kan det svårt att över en natt ställa om t.ex. transportsektorn, men vi kan ju ändå ha en riktning klar, vi bör sträva efter att olika mänskliga aktiviteter skall vara så hållbara som möjligt.

    En mer kontroversiell idé är huruvida naturen har ett egenvärde, om t.ex. biologisk mångfald är ett mål i sig, oavsett vilka konsekvenser det får för mänskligt välbefinnande. Här kan vissa kristna hävda att varje fågelart eller varje träd är en del av Guds skapelse, så dessa bör tillskrivas åtminstone något egenvärde (även om det inte är absolut, utan måste vägas mot andra värden, som att kunna försörja växande befolkningar). Andra kristna kanske er betonar människans särställning, och menar den övriga skapelsen i någon mån finns till för att tjäna människan.

    Jag tror det finns några dåliga teologiska föreställningar hos de på ett principiellt plan vill avvisa olika former av miljöengagemang. Jag har framför allt hört att man hänvisat till olika bibelverser som talar om Guds försyn. ”Titta, Gud kommer ta hand om oss, det finns ingen anledning att oroa sig för ekologiska katastrofer.” Jag tror dock det är ett stort misstag att sätta Guds försyn i motsats till människans ansvar. Mänsklig aktivitet kan mycket väl vara ett medel som Gud använder för att förvalta sin skapelse. Guds försyn kan leda att människor t.ex. genom internationella konventioner kommer överens om att förbjuda eller reglera användande av vissa kemikalier.

  • Marcus Nilsson

    Tack Stefan för det du skrev i Dagen! Är man kristen borde det vara självklart att värna om djur och natur. Gud skapade något gott och vi har fått förtroendet att förvalta skapelsen.

  • AlmaM

    Gud signe dig, Mikael, för din vishet och ditt sinneslugn.