Förtydligande angående Stakset, Eidevald och Sändaren

~ stefan

Jag och Sebastian Stakset har pratats vid idag. En kommentar han skrev på min blogg för någon vecka sedan har fått vingar. Jag och Sebastian har bestämt att vi ska gå ut med ett förtydligande. Det var i mitt blogginlägg den 1 december som replikskiftet uppstod.

Sebastian skrev en kommentar på en kommentar av Stanley Östman som handlade om avsättningen av Per-Olof Eurell som ordförande för Världen Idag. Eurell är ju involverad i Staksets arbete i en av våra styrelser och dessutom granne med Stakset så de känner varandra väl, och jag är god vän med Per-Olof sedan många år tillbaka. Sebbes kommentar gällde inte det jag skrev utan det Stanley Östman skrev.

Sebbe skrev:  Du missa den lilla detaljen att din goda vän Kjell-Roger gick upp på Eurells kontor och hotade honom och sa att han skulle förstöra hela hans liv om han inte hoppade av. Så sjukt mkt äckliga beteenden i kyrkan så jag blir mörkrädd.

MVH SEBASTIAN STAKSET

Ps jag ringde upp Kjell Roger och sa åt han att inte hota folk. Vill man leka tuff så kan man snabbt få inse att det finns tuffare folk än en själv!

Kommentar fångades upp av Christian Eidevald som skrev på sin facebooksida:

Ju fler som går emot de som säger sig vara ”bibeltrogna” i dialoger kring hbtq, desto mer höjs tonläget. På Stefan Swärds blogg är Sebastian Stakset (tidigare medlem i Kartellen, som efter drogmissbruk och kriminalitet blivit kristen och fri från missbruk) en av de som reagerat. Han beskriver hot som utdelats från ledningen av den värdekonservativa tidningen jag beskrev ovan mot tidigare medarbetare som ändrat sig i synen på hbtq som ”ett sjukt och äckligt beteende inom kyrkan”.

Tidningen Sändaren har sedan gjort en stor artikel och nyhet av detta och gjort intervjuer med både Sebbe och Per-Olof Eurell. Kjell-Roger Holmström har dock inte velat svara på några frågor från Sändaren. Man hittar Sändarens artikel här.

Jag och Sebastian har pratat igenom situationen och han hälsar och säger att hans kommentar på min blogg var inte en kritik mot vare sig Swärd eller Världen Idag. Det var en kommentar med anledning av Stanley Östmans beskrivning av hur Eurell blev avsatt från Världen Idag. Störste ägaren för Världen Idag är Kjell-Roger Holmström. Han är inte involverad i Världen Idags styrelse eller redaktionella arbete. Det är inte korrekt att kalla honom för ledningen av Världen Idag, bara för att man har köpt på sig en massa aktier. Sebastian reagerar på det aggressiva sätt som Eurell har blivit kritiserad av vissa kretsar, en kritik jag helt delar och som jag utvecklar i mitt blogginlägg om Eurells bok. Sebbe tänkte framförallt på hur Kjell-Roger Holmström har agerat.

Detta får dock inte tolkas som att det finns någon svajighet i vår äktenskapssyn. Jag och Sebastian håller inte med Per-Olof i hans omsvängning i äktenskapsfrågan men är kritiska mot hur han har blivit bemött. Hur Per-Olof har blivit bemött – där har Sebbe bättre insikter än vad jag har. Jag känner inte alls Världen Idags störste ägare Kjell-Roger Holmström och har aldrig haft med honom att göra.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Läsare

    Hej
    Jag är ganska övertygad om att alla förstod/förstått att Sebastian inlägg var ett svar till Stanley. Det är väl inte problemet. Det är ju hans PS som jag tycker är beklagligt och sorgligt. Det kom ju dit efter att någon påtalat att han ringt upp och tillrättavisat Holmström. Det var ju bra att Sebbe då skrev sitt PS och förklarade vad han gjort, tyvärr tycker jag dock att han precis som flera gick över gränsen där. Tycker han på sätt och vis hotar Holmström med att han kan få möta ännu tuffare personer om han vill vara ”tuff” i den frågan.
    Tråkigt men det tråkigaste tycker jag dock är detta när någon känd person eller någon med lite högre status kastar sig in i en diskussion , häver ur sig nåt och sen aldrig svarar eller reflekterar mer på personer som yttrar sig om dennes inlägg. Fegt dåligt svagt då kan man vara tyst helt enkelt.
    /Läsare

  • Jonatan Fransson

    Hej!
    Läser intervjun med Stakset i Dagen och blir bekymrad. Det finns säkert de som kan ha gått för långt i sin kritik av att Eurell ger ut en bok med syfte att förändra frikyrko-Sverige att omfamna synd (postad till 500 frikyrkoledare och några i hemförsamlingen), i rak opposition till hemförsamlingens tydliga ställningstagande. Man kan förstå Staksets reaktion om någon/några uttryckt sig för grovt. Däremot blir det väldigt märkligt när han mer generellt påstår att det motstånd Eurell upplever handlar om mobbing och dömande. Det är först och främst ingen som har förringat att Eurells son haft en jobbig resa som även påverkat familjen. Men bara för att någon har en brottningskamp, utmaningar eller ångest över något, får man inte frikort att just därför göra vad Bibeln så klart och tydligt förbjuder. Alla har vi brottningskamper med det ena och det andra, men det ger mig inte rätt att bedriva en kampanj för att ändra hela frikyrkans teologi att anpassas till mina, eller mina näras, preferenser. Jag blir även bekymrad hur det är ställt med Staksets teologi när han menar att de som argumenterar emot Eurell dömer honom. Gud har befallt oss att döma dem som är inom kyrkan (1 Kor 5, inte dem som är utanför, dvs de icke-frälsta), att göra en rätt bedömning av läget ifall någon står i rak opposition mot Gud, gör uppror. Det är ett solklart läge just nu att säga ifrån, som så många gör, när Eurell på lösa grunder och dålig teologi hävdar att Gud lagt ner homosexualiteten i skapelsen, innan syndafallet, en längtan som mynnar ut i en samkönad sexuell förening. Han hädar Gud när han skriver så. Det här är inte en normal bibel-tolkning på samma nivå som en klassisk bibelsyn. Alla åsikter är inte lika mycket värda och vissa argument är väldigt dåliga, just för att konsekvenserna blir så destruktiva. Den som skulle ta till sig vad Eurell påstår i boken, leva ut ett liv i en ömsesidig monogam samkönad relation, går evigt förlorad. Så pass mycket måste ju ändå Stakset förstå. Och om han förstår allvaret i det, då bör han även förstå de reaktioner som följt på boken och utskicket.

  • Kenneth Mäki

    Hela denna historia bevisar det hyckleri som besudlat kristenheten i decennier nu.
    För det första har vi detta vurmandet för så kallade kändisar som blir frälsta. Ja, se hur de omhuldas och lyfts fram på alla scener som guldkor som ska mjölkas så mycket det går, varför? Jo de ska ju dra massorna till kyrkan! Vi ser det gång på gång, men någon väckelse pga dem kommer det inte att bli. Ett tag var han, glömt hans namn, den kände författaren och journalisten, på tapeten hela tiden och nu senast har vi alltså Stakset och för honom gjordes en landsomfattande insamling till för att betala hans personliga skulder. Inget fel i det, men det stör mig att man hade aldrig gjort det för honom om han inte varit kändis! Så är det! Hyckleri! Jag kan ju föreslå flera trogna tjänare som arbetar hårt för Gud i det tysta, jag tycker ni kan göra landsomfattande insamlingar till dem också, de har det tufft att få det att gå ihop ekonomiskt där på missionsfälten. Men det är ju sant, de är ju inga kändisar, jag brukar föreslå dem att de först söker in till någon realityserie på TV innan de satsar på missionsfältet, så de kan göra sig ett ansikte, då ska de nog se hur det kristna etablissemanget satsar på dem och resurserna börjar trilla in. Hyckleri.

    Sen har vi det bedrövliga som mer och mer råder att kristenheten hellre lyssnar till HUR folk talar än till VAD de säger. Är du proffs på att lägga dina ord i snirkliga vackra fraser då har du stor chans att komma högt upp i de kristna lägren. Vidare tittar man också allt mer på ”världsliga meriter, fina akademiska meriter”. Har du sådana att visa upp så öppnas dörrar till ledarskap och äldsteplatser i församlingarna. Men Gud ser inte till någons världsliga meriter, Gud tenderar att välja den som alla räknar bort, speciellt etablissemanget! Hyckleri!

    De homosexuella spelar givetvis ut fördömelsekortet så fort de får chansen. Men jag har i alla fall inte varit med i något sammanhang där de blivit fördömda? De har varit välkomna att komma till Gudstjänst och sitta vid borden och fika med oss, och vi pratar med dem och tycker om dem. Men däremot, bli medlem i församlingen, nej det går inte förrän de omvänt sig och blivit frälsta, lika gäller alla andra syndare, oavsett du är kriminell, missbrukare eller en helt vanlig Svensson som aldrig egentligen gjort något brottsligt i den världsliga lagens mening! Att uppta en ofrälst i församlingsmatrikeln är det samma som att säga att de kommer in i himlen, eller är inte församlingen Guds folk här på jorden? Hur får ni ihop det hela annars? Den som blivit frälst tar avstånd från sitt gamla liv och börjar kampen för att stå emot de gamla drifterna som vill dra ner en i smutsen igen. Däremot den som påstår sig vara frälst men menar att Gud visst också accepterar det sätt de lever på, fast än det klart och tydligt går emot vad som står skrivet, ja den har aldrig blivit frälst, den har aldrig kommit till verklig omvändelse och syndanöd.

    Jag tänker inte försöka lägga mina ord fint, jag säger som det är, det här är vad jag anser om honom, jag mobbar inte, jag säger bara vad jag tycker. Eurell är inget annat än en hycklare. Hade det inte gällt hans eget barn utan till exempel mitt barn, tror ni verkligen han hade ändrat ståndpunkt? Tror ni verkligen han hade skrivit den där boken för att försöka få kristenheten att ändra ståndpunkt för att hjälpa mitt barn? Hyckleri på hyckleri på hyckleri.

  • Jonatan Fransson

    Hej broder,
    Du har många poänger i det du säger. Församlingen får inte ha anseende till person, behandla folk annorlunda för vem de är. Alla ska vi stå inför Guds tron en dag och göra räkenskap. Det enda som räknas när församlingen ska välja ledare är vem Anden utväljer efter fasta och bön. Ingen nyomvänd eller med dålig grund i Ordet bör leda. Den som inte ser agendan hos de som driver HBTQ-agendan bör vakna upp. Det är en evighetsfråga.

  • Anders Nordin

    … den som älskar son eller dotter mer än mig (Sanningen), han är mig icke värdig; och den som icke tager sitt kors på sig och efterföljer mig, han är mig icke värdig.
    Matt. 10:37, något förtydligad..

  • wildwest63

    Sedan frikyrkan i allmänhet, och kanske pingströrelsen i synnerhet, ägnade sig åt uteslutningar av medlemmar på väldigt lösa grunder (att t ex stanna framför en biograf på 40-talet och titta på reklamen kunde generera uteslutning), så har det istället, sedan flera decennier, formats en kultur där man inte kan bli utesluten för nånting alls.

    Jag förstår inte detta tassande! Antingen är man kristen och ställer upp på församlingens teologiska grunder eller så är man det inte. Är man det inte har man ingen anledning att vara medlem i en församling, och genom det kunna påverka församlingsmöten och kyrkans andliga inriktning.

    Antingen är Eurell i detta sammanhang en profet sänd av den Helige Ande med ett väckelsebudskap att vi, tillsammans med miljarder kristna i 2000 år, har tolkat bibelorden om homosexualitet fel. Då ska han uppmärksammas, få talarstolsplats och alla kyrkor måste sätta igång ett arbete för att be homosexuella från 100-talet till 2010-talet om ursäkt, skadestånd, återupprättelser osv.

    Eller är Eurell en villolärare som aktivt försöker få kyrkan på ett nytt spår. Då har han inget i kyrkan att göra som opinionsbildare, medlem eller som ledare i någon form som får utrymme i talarstol, tidningar eller på av kyrkan anordnade hemgruppsmöten.

    Eller finns det nån obskyr mellanväg som jag missat?

    Jo, säger nån nu. Alla har vi väl kätterska tankar om något hemmavid, vi syndar i det fördolda. Rätt. Ingen är felfri. Men det är skillnad på att smussla med det hemma, så att ingen annan än Gud ser det, eller att slå på stora trumman och verkligen lobba för sin sak inför den andliga och sekulära världen. Det är vad jag kallar uppror mot Gud. Rötan sprider sig och ingen lägger ju en möglig ost ihop med en nyinköpt, man separera dessa.

    Eurell och alla homosexuella, transsexuella, de som definierar sig som harar och kakaduor, är välkomna till församlingen, är välkomna till fikat. Men de kan inte bli medlemmar, de kan inte ha några som helst förtroendeposter, jag går så långt att jag säger att man inte kan vara varken körmedlem eller vaktmästare med ett uttalat Gudsuppror inom sig och med sig.

    Även om det kan bli känslor av sorgsenhet och förtvivlan på båda planhalvor, uteslut Eurell och likasinnade ur alla kristna sammanhang. Låt dessa personer inte få chansen att få sprida sin icke-bibliska lära. Sv kyrkan är naturligtvis komplett förlorad redan nu med sitt islamvurmande, men låt oss åtminstone försöka hålla teologin bibelförankrad där det fortfarande finns en möjlighet

  • Inge

    Du har nog rätt men att avsätta dessa stora andliga ledare som valt bort korsets väg och valt att följa världen är nog lika svårt som att avsätta alla de politiker som vänder kappan efter vinden i sina försök att till varje pris få vara kvar vid makten. Men profetrösterna har dock ännu inte helt tystnat, så än finns det hopp för de ledare som verkligen vill vända om och böja sig för Guds tilltal. Men är de villiga att betala priset det är frågan?

    ”Om ni inte böjer er, ni herdar, som inte lyssnar till mig, så kommer jag att ta herdestaven ifrån er i förödmjukelse.”

    https://www.varldenidag.se/nyheter/profetia-till-landets-herdar-ni-star-vid-ett-vagval/repvll!KanD1fn@peAZL1rtjcK2uA/

    https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2090151461195529&id=100010300350077

  • Stanley Östman

    Det är faktiskt med sorg jag noterar att jag fått mer rätt än jag kunde ana med mina påpekanden !

    Tyvärr måste jag bemöta Swärd, då han ger en högst friserad bild av händelseförlopp och verklighet. Dessutom förfaller han till att upphöja vissa kristna medan han försöker förminska andra – Det man kan härleda till härskarteknik.

    Den stora sorgen är dock att beskåda hur många kristna företrädare som fastnar i spindelnätet av HBTQ.
    Vissa markerar och sprattlar ordentligt varvid spindelnätet fastnar mer och mer… Frågan är bara vad den som spann nätet gör med sitt byte när den är insnärjd ?…

    Swärd ägnar avsevärt utrymme med att hylla Eurell för sina tidigare insatser innan han övergår till att ha en lång utläggning av hans bok som han försöker recensera. Lite märkligt förfarande och påvisar endast att de också haft ett sammanvävt kollegialt förhållande.
    När Swärd försöker betygsätta hans insats i förhållande till majoritetsägaren Holmström så hopar sig felaktigheter där han försöker ge sin bild. Tyvärr är den falsk med sitt uppsåt. Det synes som om Swärd har ringa eller inga kunskaper om företagandets villkor när han gör försök till denna personliga värdering. I alla företag så har en majoritetsägare rätt att tillsätta och avsätta styrelserepresentanter. Det tillhör faktiskt sundheten i den lagstadgade bolagsordningen. Så inte ens det förstår Swärd och Stakset.

    Låt mig få påminna om Karl G. Ottosson. Det var företagaren och mannen som räddade tidningen Dagen från konkurs. Han var Lewi Pethrus högra hand som möjliggjorde tidningen Dagens överlevnad. Tidningen Dagen hade inte existerat idag om inte Ottosson med sina ekonomiska resurser stöttat tidningen Dagen.
    Samma funktion har Kjell-Roger Holmström utfört med tidningen ”Världen idag”. Det var företagaren Holmström som med sitt kapital räddade tidningen Världen idag när den var på väg till obestånd. – Därav hans aktieägarmajoritet.

    När Swärd försöker framhäva andra som ex.vis Eurells insatser så bleknar det i jämförelse. Du och andra skribenter som Eurell har åtnjutit arvoden för era skriverier. Ni har knappast tillfört kapital som Holmström.
    Jag ser med tacksamhet på Världen idag som tack vare Holmström har en tydlig evangelisk policy, där rågångar för sundhet kan vidmakthållas och inte falera till ”hänt i kristenheten” och blandat tyckande.

    Lite annan historik i detta sammanhang. Jag träffade Swärd 1978/79 när han var ungdomspastor i Järfälla pingstkyrka under Kjell Sjöbergs föreståndarskap. Jag har ett minne av att vi samtalade vid kaffebordet, där jag försökte få dig att se andra perspektiv utifrån bibliska principer. Vi hade en utbytesdialog där vi bytte tankar… – vad spörsmålet bestod av har jag glömt.
    På den tiden var inte pojkarna Eurell eller Stakset påtänkta. Under samma år lärde jag dock känna Kjell-Roger Holmström som läste på Handelshögskolan i Gbg & jag läste på Chalmers. Vi delade ofta den kristna ungdomsgemenskapen i Gbg, där hans far var en känd drivande profil.
    Jag har följt hans företagarinitiativ genom åren och känner väl till hans insatser även i kristna sammanhang. Då du synes vara novis på området så kan det ge en hint om en föredömlig affärsidé https://www.obadja.se/affarside/

    Med Staksets utfall som han dessutom vittnar falskt om, så kan jag nämna att Holmström var ansvarig för församlingen Charismas bibelskola då det begav sig.
    Sen har han och hans familj ägnat tid och intresse för Livets ord.
    Kuriosa var när han tidigt var den som stöttade LO:s missionsarbete i Ukraina och Asien. Med Obadja var han den kanske störste finansiären.
    Det rättspatos som han påvisade då det uppdagades att ledningen i LO inte uppträdde rättfärdigt gentemot sin Ukrainska systerförsamling var unikt.
    (Detta fanns dokumenterat på Aletheia och dess journalistiska research). Holmström gick då ut med ett offentligt brev, där han deklarerade att de tog sin hand ifrån den orättfärdiga hanteringen varvid de drog in sina finansiella missionsbidrag till LO.
    Med samma rättspatos såg Holmström till att Ulf Ekmans styrelseinflytande på ”Världen idag” fick sitt avslut. Detta i huvudsak för att ”det luktade katolicism” med sin utveckling.
    Det var även Holmström som först kände av Eurells HBTQ-sympatiserande och såg till att det inflytandet inte skulle få fäste på tidningen.
    Senare vittnade Stefan Swärd om att ”han var stolt” över att ha blivit tillfrågad om att bli kampanjledare för Staksets evangelisationsteam. Och vördnaden för Eurell vittnar Swärd själv om.

    Så en del fastnar i HBTQ-spindelnätet naivt ovetande, andra som Holmström agerar i tid för att spindelnätet inte ska snärja dem eller andra.

    Så slutsatsen vittnar det jag nämnde tidigare om – Lärdomarna från den tidigare frikyrkoepoken med Nikko Jonsson (en f.d. knarkare som matchades och exploaterades som affischnamn i pingst och fick ett tragiskt avslut) verkar inte ha fått fäste hos Stakset-teamet.

    De utfall som Stakset gör (och även i dagens tidning Dagen) vittnar i första hand att ni misslyckats eller inte fyllt er roll som Mentor.
    Det första steget för Stakset bör vara likt när han böjer knä på kristna estrader publikt, – är att han ringer Kjell.Roger Holmström och ber om förlåtelse för att återskapa sin egen trovärdighet.

  • Inge

    Tack Stanley, ditt inlägg är ett viktigt inlägg i denna debatt, vi som varit med lite längre förstår möjligen detta pågående fulspel lite bättre. Jag tror att Stefan förstår allvaret men tyvärr lägger hans långa inlägg snarare en dimridå över alltsammans, sedan lämnar han diskussionen i vanlig ordning i ett moln av obesvarade frågor för att direkt efter kasta sig in ett nytt spännande ämne ”allteftersom det kliar dem i öronen”
    HBTQ frågan är ock förblir en vattendelare i svensk kristenhet, de som inte inser och förstår detta kommer förr eller senare bittert inse att de blivit lurade i en fälla.

  • Kenneth Mäki

    Undrar bara om han var så involverad i Charisma, visste han aldrig vad som pågick?

  • stefanswrd

    broder, det var intressant att vi pratades vid 1976/77, Tyvärr kan jag inte kommentera allt det du tar upp eftersom jag inte vet något om saken. Mitt tillrättaläggande var en hälsning från Sebbe och jag vet inget om Holmströms relation till Världen Idag, jag vet bara att han är största aktieägaren. Uppenbarligen har Eurell och Stakset haft diskussioner med Holmström men eftersom jag inte varit inblandad i detta kan jag inte kommentera saken. HBTQ-diskussionen är extremt inflammerad och ska vi som står för en konservativ kristen äktenskapssyn ha någon möjlighet att påverka och göra vårt röst hörd måste vi vara både sakliga och vänliga. Har försökt hitta den balansen när jag kommenterat Eurells bok, de flesta uppskattar detta. allt gott, Stefan Swärd

  • Stanley Östman

    Den frågan hänger över många andra också, och jag har inte klart för mig när han hoppade av och engagerade sig i LO.

  • Stanley Östman

    Som jag sagt till dig tidigare, så har jag betonat att jag uppskattat din bibellärande profil. Där behövs du som mest !

    Vi har ett underskott i kristenheten på bibellärare som kan hålla fast vid den undervisning som kännetecknade de svenska väckelserörelserna.
    Så ha nu en välsignad jul med de dina & hoppas att även du får gå ned på golvet och leka med barnbarnen. Det svåra är att komma upp, när man känner sig som en rostig fällkniv…

  • Roger S Enqvist

    Antingen har K-R Holmström hotat P-O Eurell eller så har han inte det. Jag har ställt frågan till de båda inblandade, en har svarat.

    I övrigt förstår jag ingenting av din långa utläggning, men det kan ju bero på mig också. Dock ska inte ägarna till en tidning lägga sig i det journalistiska arbetet. Jag konstaterar att pojkarna Eurell är födda 1959. Där har du ett grovt faktafel eller så orkade du inte googla.

  • Stanley Östman

    Du skriver att du förstår ingenting, men ändå vill du kommentera till skillnad mot alla andra som kommenterat här, så har de införskaffat inf. angående den aktuella debatten som berör hela frikyrkligheten.
    Om intresse finns så kan du börja med att läsa kommentatorsfältet från Swärds artikel 1 dec.
    ”Skriver i Dagen idag om aktuella debatten”
    – där har jag 4 kommentarer som ger en bakgrund till min sammanfattning ovan.

    Din invändning vad det gäller ordvalet pojkar, så var det nog högst relevant. Pojkar som inte är myndiga utan som i detta fall 17 år betraktas nog allmänt som pojkar.
    Mina 3 söner som väl passerat 30 år nämner jag alltsomofta mina pojkar – så begreppet är nog svävande även från myndighetsålder och uppåt. Tillhör man dessutom en äldre generation så kan man förbehålla sig rätten att uttrycka sig så…

    När det gäller bolagspolicy för tidningar så har du helt fel. Men du var inte ensam både Stakset & Swärd insåg inte detta heller.

    Är man majoritetsägare så har man sin fulla rätt att avsätta och tillsätta styrelsemedlemmar för bolaget. Det är en självklarhet i svensk bolagsordning.

    Det du försöker anföra att ägare inte ska eller kan lägga sig i det redaktionella – Det är enbart en myt som odlas i vissa kretsar. Det kan enbart tillämpas om bolagsägarna själv fastslagit att denna avgränsning gäller. En majoritetägare kan självfallet klampa in på det redaktionella ansvaret och dess inriktning.
    Tre aktuella exempel på detta: Tidningen Metro fick som huvudägare Mats Qviberg som sa i en intervju om sin personal att journalisten som skrivit artikeln agerat mot bättre vetande och att denne är ”en typisk stalinist som vi borde bli av med”. Efter ett tag tröttnade dock Qviberg på tidningen…
    Det andra exemplet är tidningen bulletin.nu som med sin huvudägare Tino Sanandaji gjort sig av med ett flertal journalister och redaktörer. – Enbart med motiveringen att de inte håller måttet eller passar in för den inriktning som ägarna stipulerar.
    I kristna kretsar så agerade den norska huvudägarens representant för tidningen Dagen att tillsätta en överrock på chefredaktör Elisabeth Sandlund, när Tomas Brunegård tillsatte Daniel Grahn som publisher – en tillskapad befattning som uppfattades som kompistillsättning. Sandlund skrev själv en ledare om den förnedrande behandlingen. Jag var i stöttande kontakt med henne och vet hur denne högst meriterade journalist tog det.

    Så det du hävdar är myter och har dessutom inget att göra med styrelseposter som en huvudägare har fulla rättigheter att besätta & avsätta.

  • Roger S Enqvist

    Jag har inte invänt mot ordval. Jag invänder emot att du hävdar att Eurell inte var påtänkta 76/77. Iom att de föddes 1959 är det faktafel.

    Att jag inte förstår = jag tycker att du använder lite väl mycket svammel i syfte att dribbla bort läsaren, att flytta fokus. Artikelns kärna är att K-R Holmström hotade P-O Eurell då den sistnämnde har ändrat åsikt i HBTQ-frågan. Att hota någon pga annan åsikt är ngt som Putin och hans gelikar sysslar med.

  • Stanley Östman

    Nu tramsar du väl mycket !
    Du verkar hoppa in i debatten för dess egen skull & har inte läst på de bakomliggande orsakerna.
    Jag har med bestämdhet hävdat att Holmström inte hotat. Det är en efterkonstruktion av Stakset, som dessutom inte hade någon som helst position i processen. Läs på bättre Roger !
    Det enda han hade var att han knutit Eurell till sin kampanjorganisation och blev frustrerad över processläget. Det avslöjar även hans ordval, när han försöker rekapitulera skeendet. Då använder han skriftligen ordval som ingen kristen företrädare använder sig av…
    Om du anser att jag svamlar – varför skriver du då öht. till mig ?
    Vill du läsa svammel i detta, så kan du ta del av dina fränder på Sändarens kommentatorsfält från deras yviga artikel som finns på FB.
    Nu avslutar jag denna subdiskussion som inte tillför något

  • AlmaM

    Vad gör moderatorn ? Hur kan man släppa igenom en sådan här kommentar om man eftersträvar ett vänligt samtalsklimat?

  • Micael Gustavsson

    Hej Alma,

    Det stämmer att jag varit ganska ”laid back” sista tiden, och inte gripit in speciellt mycket. Det är svårt att veta exakt var gränsen går när frågor upplevs som så otroligt viktiga teologiskt från motsatta sidor. När det gäller kommentaren ovan, så ser jag det som ett uttryck för att kommentatorn anser att det är den här typen av situation som Jesusorden gäller. Jag säger inte att jag håller med, men jag ser det inte som ett direkt påhopp utan som ett teologiskt ställningstagande. Sedan kan jag givetvis ha fel, och det är i så fall långt ifrån första gången i mitt liv jag saknat vishet och praktisk klokhet.

  • Kenneth Mäki

    Jag fattar inte vad du menar Alma? Eller har det blivit så nu att den som citerar vad som står skrivet i bibeln i detta fall vad Jesus själv säger, den ska man alltså nu anklaga för att föra ett ovänligt samtal? Har det gått så långt? Ja, så långt ska det iallafall gå, ty i sista tiden ska avfallet vara stort, ja man ska förvrida och vända på allt, upp ska man säga är ned och rätt ska man säga är fel. Eller varför tror du att satanisternas tecken är ett upp och nedvänt kors?

  • AlmaM

    Du kanske inte vet bakgrunden till Eurells bok? Då förstår jag att du inte uppfattar detta totalt fördömande” inte värdig” som helt comme il faut. Jag tycker Sebbe Stakset gör som man ska: tar avstånd från all mobbing medan han håller fast vid sin åsikt att just äktenskap är för en man och en kvinna, inget annat.

  • AlmaM

    Just i denna debatt borde nog de flesta kommentarer sågas vid fotknölarna. Få saker, just nu är värre än debattklimatet i denna fråga och detta tydliga påhopp på Eurell d.ä. är, enligt mig , vidrigt. Trist att så många tycker att man kan göra så, helt oreflekterat.

    Det värsta är att han här tar Jesu plats som domare och har mage att citera Jesus själv. Personen ifråga har verkligen satt sig själv i en usel position, samt skämmer ut hela bloggen och kristenheten.

    Jag gillar det inte och vill egentligen inte lägga mig i denna skitiga debatt men om någon känner sig nedslagen av detta hårda klimat behöver de se att vi finns som inte håller med om dessa påhopp. Det är inte ”Mere Christianity” att låta som en skolgårdsmobb.

  • Kenneth Mäki

    Är det mobbning så fort man inte håller med er? Är mobbning när man tycker Eurell är en hycklare, han skulle aldrig ändrat ståndpunkt och gjort detta, skrivit en bok för att påverka hela kristenheten att ta avstånd från vad Gud har sag, om det gällt mitt barn som kommit ut ur garderoben. Hyckleri och inget annat! Gud är den samme igår idag. och i evighet. Se nu händer ju allt vad Jesus sa skulle hända i sista tiden mitt framför näsan på dig

  • AlmaM

    Nu är ju INTE Stakset tyst, det är själva anledningen till Swärds bloggpost, och han ställde dessutom upp i en intervju i Dagen vilken jag tycker visar hur rätt han har: det är ovärdigt att bita och slita i kristna medmänniskor på detta sätt. Hur kan ingen se hur DJÄVULEN ligger bakom denna fasansfull diskussion? Inte bakom företeelsen den teologiska reflektionen, där man kan ha olika synsätt, utan debatten!

    Hur kan du oreflekterat hålla med dem som mobbar och hotar och driver bort kristna från deras poster medan du reagerar på en bloggkommentar?

    Svälja kameler och sila mygg, är ordet för detta sjuka beteende.

  • AlmaM

    Ni mörkermän som kommenterar hos Stefan Swärd så fort det handlar om sex och invandrare borde stanna på er kammare och ta en djup blick i spegeln innan ni kastar er över tangentbordet nästa gång.

    Ni skämmer ut Kyrkan med era Avgrundsvrål (ja, direkt från Avgrunden) mot alla som inte är vita heteromän av svenskt ursprung.

  • Anders Nordin

    Kan inte annat än att hålla med Dig!
    Hela din kommentar dessutom.

  • Läsare

    Men Alma har det helt snurrat nu. Man måste väl få stå upp för det man tror på lika mycket som du får göra det. Men att såga dom som inte tycker som dig är ju direkt osmakligt.

  • Läsare

    Hej
    Snälla lyssna nu på mig.
    Jag tror jag vet varför det ser ut som det gör i kristenheten idag.
    Dom ledare som svänger i dessa bibliska fakta tror jag helt enkelt har tappat tron. Man tror helt enkelt inte på Bibeln längre. Då får man ett problem, hur ska man försörja sig då. Man förstår att dom små bibeltrogna församlingarna kommer att försvinna/dö ut och då ändrar man sig och hoppar på tåget man tror går längst. Pengarna måste in, räkningarna kommer och ett 7-16 jobb på ett lager vill man inte ha.
    Har funderat länge på hur det kan ha blivit så här och detta är den slutsats jag drar

  • Inge

    De kanske inte helt tappat tron men pengarna måste ju in och då tvingas de till kompromiss med sin övertygelse, följderna av detta kompromissande skördar vi nu frukterna av, och den frukten är inte god.
    Vi alla kristna har dock ett ansvar att be för våra ledare, att de får ny kraft och ny visdom att stå emot detta tryck från världens ande, det är tyvärr få som är villiga att betala priset.
    Men löftena står fast för de som håller ut i prövningen.

    ”Salig är den som håller ut i prövningen, ty när han har bestått sitt prov skall han få livets krona, som Gud har lovat dem som älskar honom. Ingen som frestas skall säga: ”Det är Gud som frestar mig.” Ty Gud frestas inte av det onda och frestar inte heller någon. Var och en som frestas, dras och lockas av sitt eget begär. När så begäret har blivit havande föder det synd, och när synden är fullmogen föder den död. Bedra inte er själva, mina älskade bröder.” Jak1.

  • Stanley Östman

    Den fasta grunden ifrågasätts av Eurell & Stakset !

    Stefan Swärd har fått en het potatis i knät och vet inte hur han ska hantera den.
    Swärd säger dock med eftertryck att han inte har insyn i samtalen mellan Eurell & majoritetsägaren för ”Världen idag”.

    Det borde vara en självklarhet när det gäller styrelseledamöter där beslutsprocesser har med ägarstyrning att göra.

    Tyvärr synes detta antingen vara en påhittad soppa (som inte enbart Sändarens redaktion rör runt i), eller så läcker det interna arbetet som ett såll och dessutom blir en uppdiktad fars från de förfördelade.

    Det ännu sorgligare är att ”de mogna kristna” som fick till ansvar att vara ett ”bärarlag” och erbjöds det förtroendefyllda uppdraget som ”kampanjledare”, inte inser när man ska stå på bromsen och även använda handbromsen för att stoppa cirkusen som riskerar att skada stora delar av kristenhetens väckelsehungriga.

    Än en gång så upprepas ett rörelsemönster.
    Jag nämnde Nikko Jonsson – epoken som slutade tragiskt. Lärdomen från LP-stiftelsens ordförande Erik Edin med sin skyddsling Lars-Inge Svartenbrandt borde också avgivit eftermäle till eftertanke & lärdomar…

    I mitt inre ekar än idag när en äldre styrelsemedlem yttrade sig om vår nyanställde pastor som hade en brokig bakgrund till oss övriga kollegor ”Sätt honom inte på en piedestal så han ramlar ned och slår ihjäl sig”.
    Han slog inte ihjäl sig, men han slutade sin tjänst och skilde sig från sin fru & har lämnat den kristna gemenskapen. Tyvärr fanns inte de som var ivriga tillskyndare för sin pastor inte där som bärarlag, när tecknen visade sig att han höll på att ramla ned…

    Detta skriftliga ställningstagande :
    ”MVH SEBASTIAN STAKSET
    Ps jag ringde upp Kjell Roger och sa åt
    han att inte hota folk. Vill man leka tuff så kan man snabbt få inse att
    det finns tuffare folk än en själv!”

    – har föregåtts av att Kjell-Roger Holmström tagit bort hela sin sociala historik på Instagram !
    Han hade under flera år ett öppet instagram-konto som kunde ses av allmänheten. Där fanns bilder och personliga händelser från hans familjeliv, likaväl som han rörde sig i företagsvälden och kontakter i den kristna sfäran. Altifrån bönefrukost med förre president Trump till kända amerikanska pastorer och kristna sammanhang i Sverige.
    Detta togs bort i samband eller efter att Eurell flaggade för sin ”nya hållning” i HBTQ-problematiken & tvingades avgå från styrelsen på ”Världen idag”.

    Det enda hot som påvisats är ovanstående hot från Stakset !
    Gäller det också mig som han svarade på detta sätt ???…

    Åter igen: – Ni som tillhör teamet: Ni har misslyckats i ert mentorskap & bör snarast agera utan personliga kollegiala hänsynstagande med stöd av tidigare ”meriter”.

  • Läsare

    Hej
    Jag är helt övertygad att dom tappat eller lämnat tron på bibeln, hur skulle dom annars våga gå emot Guds ord på detta sätt. Dom är ju inte ensama om det, många av den yngre och mer ifrågasättande generationen köper och sväljer inte allt som vi en gång gjorde.
    Om man en gång trott på himmel och helvete och straffet det innebär att gå mot Guds bud och uppmanelser hur kan man då våga svänga i så allvarliga frågor.
    Tror många har börjat ifrågasätta Bibeln och dess innehåll..
    Det betyder att man vågar ändra uppfattning, man vill vara populär man vill fortsätta få in stålarna och man vet att den skara som håller bibeln högt och tror bokstavligt på det som står där blir mindre och mindre.
    Jag ser ingen annan koppling till det förfall som sker idag.
    Ja kan också erkänna att jag börjat ifrågasätta en hel del vad jag tror på men jag har kommit fram till att ska jag kalla mig troende så ska jag tro på bibeln fullt ut och den dagen jag kommer fram till något annat då lämnar jag båten.

  • AlmaM

    Vilken debatt har du följt om du tycker att jag sågar folk och inte tillåter folk att tycka annorlunda? Snurrat har det nog på en del håll men inte just här. Jag tror på att inte mobba folk vad är det du tycker är så viktigt att man får göra vad som helst bakom sitt anonyma tangentbord?

  • Kenneth Mäki

    Det här är off topic, jag vet, men jag hoppas admin har överseende för det är faktiskt ganska tungt över mig nu.
    Jag känner mig nu inte hemma i någon församling alls som finns i min närhet. De gamla som jag ser det, bibeltrogna, har gått ur tiden, kvar finns…ja vaddå? Inga jag känner jag kan prata, be och fasta med och ha något andligt utbyte med. Men jag vet ju att de finns här runt om i landet, de som jag ser här på kommentarer tex som är på samma linje som jag. Tänk om man kunde knyta kontakt? En hemgrupp via skype? Det går ju att lösa smidigt via nätet nu för tiden. Ja, jag vet inte men jag har funderat över det en bra tid nu.

  • Roger S Enqvist

    Det tragiska är Holmströms hotande av Eurell. Inte moget av Holmström att hota styrelseordföranden.

    ”- Våren 2021 kom Kjell-Roger upp på mitt kontor på Birger Jarlsgatan 41 i Stockholm och hotade mig. Jag skulle offentligt bekänna att jag avfallit från ”den sanna läran” på ledande plats i Världen idag senast tisdag nästföljande vecka. Jag skulle också avgå omedelbart som ordförande i styrelsen. Om jag inte gjorde det skulle han offentligt ”hänga ut mig”.

    Likaså hans krav på Lukas Berggren.

    ”Han ville att tidningen skulle komma ut med svarta sorgkanter varje dag så länge Sverige inte ändrade sin lagstiftning. Något dåvarande chefredaktören Lukas Berggren sade nej till.”