Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

En ny ledare i Världen Idag med fokus på församlingssyn, att vara en församling präglad av helighetslängtan och de omvändas gemenskap.

Hela idén med frikyrkan var att bygga en gemenskap av troende som lever i ett gemensamt liv i efterföljelsen av Jesus, och där omvändelsen och avskildheten från världen är en utgångspunkt för gemenskapen.

Lite polemik mot dem som vill vrida tillbaka klockan till före 1850.

  • gäst & främling

    Fäst dina ögon på Jesus,

    se in i verkligheten själv.

    Alla ting runt omkring

    smälter bort som snö

    i ljuset av hans ära och makt.

    Fäst dina ögon på Jesus,

    se in i verkligheten själv.

    Se upp till hans kors

    och du ser hans triumf

    i den död som blev livet för dej.

  • Jonasq

    (O)ordning var ordet! Som Tullian Tchidvidjian har uttryckt det: ”think if we would just let this wild dog of Grace loose!”

    Reiommenderar för övrigt allt skrivet och predikat av den mannen. Du kan lyssna på hans predikningar på deras sajt, Coral Ridge. Hans böcker är också bra. Alltid nådens evangelium. Och min favorit, Paul Zahl. Hans bok Grace in Practice är något av det bästa jag någonsin läst. Där har du ett boktips! Jag tror att du skulle älska den!

  • AlmaM

    Precis den tänkte jag på, en mycket bra visa som vi behöver praktisera mera.

  • Anders Gunnarsson

    Men så kan man inte tolka CA punkt IX.

    Tro + dop är för en lutheran nödvändigt.

    Du klipper ett avsnitt ur dess sammanhang o vantolkar det. Det är en halmgubbe…

  • Carl_Lindahl

    Nej nu är det du som missförstår mig, jag har aldrig haft för avsikt att redogöra för dopteologi och frälsningslära i Confessio Augustana. Som jag skrev citerade jag fritt ur minnet. Poängen är att Svenska Kyrkans bekännelseskrifter uttryckligen och om och om igen Fördömer sådana som jag. Det går knappast att förneka. Skulle jag som baptist längta tillbaka till just luthers med vapenmakt genomförda reformation vore det konstigt.

  • Anders Gunnarsson

    Jo, jag förstår att du inte gillar spädbarnsdop o de som inte tycker om baptister (som militanta lutheraner).

    Men då får du formulera dig bättre…

    CA menar inte att spädbarn blir frälsta i dopet. Ingen tror så. Varken Kyrkan, anglikaner, lutheraner eller reformerta.

    Den klassiska hållningen är helt enkelt att något stort just sker i dopet. Omdöpare underkänner just det o döper följdaktligen igen (som en troshandling).

    Du kan inte måla upp något som inte finns, för att sedan avrätta detta hittepå:et. Det är liksom rätt ohållbart o värdelös argumentationsteknik.

    Så lär dig först vad motståndare tror. Formulera deras tro, så att de kan hålla med om din beskrivning. Först därefter kan du argumentera emot på ett trovärdigt sätt.

    Annars blir det nidbilder, halmgubbeavrättningar o inslagande av vidöppna dörrar.

  • AlmaM

    Tack, då ska jag beställa den!

  • Carl_Lindahl

    Vi tar det i tur och ordning nu:
    1. Nu är det du som slår in öppna dörrar , eftersom jag inte går i polemik mot din beskrivning av luthersk dopsyn eller frälsningslära. Jag är mycket medveten om att de inte hatt någon ”dopet allena”-doktrin. (däremot kunde Luther själv vara lite ambivalent när det gällde huruvida spädbarn har tro eller ej, beroende på vem han brevväxlade med)
    2. Håll med om att jag ändå citerade augsburgska bekännelsen förvånansvärt ordagrant för att ta det ur minnet.
    3. Läs mitt första inlägg en gång till och fundera över var tonvikten ligger där. Det jag försökte lyfta fram, även om jag uppenbarligen inte lyckades, är att jag som baptist inte längtar tillbaka till luthers statligt understödda reformation. Jag, o och även bloggförfattaren som också är pastori ett baptistiskt samfund, har istället rötter att söka bland de män och kvinnor som samlades i troendeförsamlingar, lät döpa sig och gick i Jesus fotspår (korsets väg) när de gav sitt liv för detta. Ett svar till Hannu Ruokola, var tanken. Men sen kan vi diskutera soteriologi, det kan ju också vara spännande. Men det var inte min avsikt.

  • Anders Gunnarsson

    Vad bra.

    Då fick du förtydliga detta.

    Tack

  • Jonasq

    Blir kul att höra vad du tycker om den. Jag misstänker att du kommer att bli förtjust!

  • Tobias

    Jonasq
    Bara av ren nyfikenhet: var inte du typ anabaptistisk Yoder-fantast förut? Eller har jag missuppfattat detta?

  • Jonasq

    Nej, det vet jag inte vart du har fått ifrån. Jag tycker att anabaptismen har ett viktigt bidrag till kyrkan i stort när det gäller synen på relationen kyrka-stat och evangeliets sociala dimensioner. Och praktikerna kring icke-våld och konfliktlösningen är viktiga. Men anabaptismen har en alldeles för svag syn på människans syndfullhet, och en svag soteriologi när det gäller skuld och soning. Man har en för idealistisk syn på ledarskap och ämbete och en tunn sakramentssyn. Jag har alltid varit närmare mittfåran i reformationen när det gällt allt sådant.

    Men du kanske tänkte på något särskilt som gjorde att du såg mig som en fantast?

  • Hannu Ruokola

    Carl Lindahl, du säger, att du är baptist och att du ”inte längtar tillbaka till Luthers statligt understödda reformation”. Nu är det dock så, att vi lever i en annan samhällelig situation än Luther. Jag tror, att ingen längtar tillbaka till 1500-talets politiska situation. Men du, CL, gör fel om du tar avstånd från reformationens huvudfåra pga den dåvarande politiska situationen eller har du fastnat i politiken? Du bör öppna dig för reformationens grundtankar och glömma den politiska situationen på 1500-talet för att få någon nytta för ditt kristna liv av reformationen.
    Min fråga till dig, CL, är, tillhör du en baptistförsamling, som godkänner endast vuxendop och menar, som alla kristna i de flesta kyrkor, att dopet är medlemsgrundande, alltså så viktigt, att dopet krävs för att vara medlem i en församling? Som jag skrev innan, de flesta som kallar sig för baptister, har gett upp den baptistiska synen och i praktiken har man samma syn som i SAM och Equmenia.
    Baptisterna har underkänt sin tro och sin profilfråga och är liberala i sin dopsyn. Dopfrågan, som skapade baptismen, upplevs bland baptisterna besvärande och splittrande och då kan man ha bara dop och man får välja lite som personen själv vill ha.
    Om tidiga baptister hade haft denna moderna, liberala synen, då skulle det inte existera något som kallas för baptism!
    Så svara nu, i din församling har man endast vuxendop efter bekännelse och genom dopet blir man medlem i din församling och deltar i nattvarden?
    Jag menar, att om man har den liberala dopsynen, att man kallar sig för baptist, fast man accepterar dop vid olika åldrar, leder det till att dopet i verkligheten förlorar betydelse och dopförkunnelsen i baptistiska kyrkor idag är ytterst svag.
    Liberalteologin har många ansikten, ett i Svenska Kyrkan, ett i pingstkyrkan och ett i baptistkyrkan. För resten har inte baptismen gått i graven? Det kallas numera Equmenia!
    Så har vi kommit fram, att huvudfåran i reformationen lever än, Luther och Calvin, utan att vara under statsmakten! Som jag har tidigare skrivit, att Församlingsfakultetet i Göteborg, visar att det finns livaktig teologisk forskning och skolning utan att tumma på läran.

  • Sören EKLÖF

    Ingen dum idé alls!
    http://www.TheLastReformationen.com
    Back to basic.



Subscribe to Stefan Swärd