Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Noterar att tidningen Dagen skriver om att biskop Antje Jackelén från Lund är storfavorit att bli ny ärkebiskop.

Jag mötte ju Antje i somras i samband med Almedalsveckan och hade förmånen att medverka i samma panel som henne i samband med en paneldebatt om kristen tro och klimatfrågan, i Dagens regi. Träffade även Antje på gräsmattan i Almedalen, där jag och min fru, och Antje och hennes man satt och pratade med varandra en stund. Hon gav som person ett ödmjukt och sympatiskt intryck.

Hon är ju aktiv i sociala medier, framförallt som twittrare, men jag vet ju inte något närmare om var hon står någonstans teologiskt.

Men som en god vän till mig som är präst i Svenska kyrkan sade till mig vid ett tillfälle, ska man göra karriär i Svenska kyrkan och nå högre positioner upp mot biskopsnivå, då måste man distansera sig ganska rejält från klassisk luthersk tro och Svenska kyrkans lära och en mer bibeltroende hållning. Har min gode vän rätt så gäller det tyvärr alla ärkebiskopskandidater.

 

  • Ulrika

    Jaha, du menar så,
    Nja, Som jag tolkar det säger Gud att för var och en som tar emot Honom ger han rätten att kallas ett Guds barn. Berättelsen du och många andra brukar hänvisa till är ju omtvistat och som du förstår står jag för den andra tolkningen, att himmelriket tillhör sådana som är som barn, inte måste vara en människa under 18 år, i Sverige. Då skulle ju inte heller vi komma in…
    Brukar fundera på att Jesus gick ner i dopvattnet som vuxen.

  • Sola fide

    Nej du har rätt men vi tillhör en rest, jag tillhör också en församling som fortfarande försöker stå för Bibelns lära. Men det är ju bara en tidsfråga innan det är slut eftersom en SvK församling är mycket mer styrd av moderorganistion och kyrkoordning än tex en pingstförsamling är. Dessutom är det enkelt inom SvK att lägga vissa obibliska bekännelsekrav på blivande präster vilket på sikt gör att man helt försäkrar sig om att alla präster kompromissat med den bibliska läran.
    Vi ska inte heller glömma att mycket av de tunga teologiska frågorna och tillsättningarna sker via demokratiskt tillsätta ledamöter framröstade av medlemmar som till större delen inte är kristna. Klart att frukten av det inte blir bra.

  • Johan

    Nej jag menar inte att vi ska som barn rent fysiskt, men att bli som ett barn andligen utan vårt vuxna förstånd som helst vill putta bort Gud.
    Alltså egentligen är inte vuxen mer lämpad att ta emot Gud än ett barn (vi talar ibland om barnatro).
    Jag ville bara ge en förståelse för barndopet utifrån luthersk bibelsyn.

    Men jag ser att man kan tolka Bibeln lite olika här och jag tror det är svårt att komma ifrån vad man har för kristen bakgrund, om man som jag är uppväxt i klassiskt luthersk omgivning eller blivit väckelsekristen som vuxen under kanske dramatiska former. Jag tror att därför kan vara svårt att vara helt objektiv till de olika texterna och vad vi lägger i orden även om vi båda anser oss vara bibeltrogna.

  • kennyh_widen

    Även om jag till stor del sympatiserar med Luther och självklart inte kan förneka en arvsynd (bibeln nämner den ju om och om igen) så delar jag inte synen på behovet utav spädbarnens dop. Tittar vi på apostlagärningarna och sedan följer den tidigaste kyrkan med ledare som var i kontakt med Jesus lärjungar som ex Polykarpos, Ignatios mm verkar en dop i vuxen ålder varit normen, det som var vanligast och brukades mest. Men då det blev dop av barn var det något som teologiskt fungerade, även om dop i vuxen ålder var vanligast. Men uppenbarligen, för den tidiga kyrkan som var närmre Jesus och hans lärjungar i läran än vad du och jag eller Stefan Swärd är, fungerade det teologiskt att döpa barn. Men ingen av de äldsta kyrkliga ledarna, som var i den nära kontakten med evangeliets författare nämner ett barns dop i den grad att den ska fria barnet från arvsynden så som Luther lärde. Den läran kommer bli en norm senare i kyrkohistorien.

  • kennyh_widen

    Ja, under många delar av kyrkan är det ett faktum. Lyckligtvis har det inte påverkat någon av de SvK församlingar som jag viger mitt liv inom. Men din sista punkt gör det mer angeläget att faktiskt göra vad man kan i den demokratiska delen, genom att välja väl var man lägger sin röst i nästa veckas kyrkoval. Kyrkan styrs tvådelat, episkopat och politiskt, de vi kan påverka är den politiska delen och det finns politiska delar som vill vara fundamentalistisk i grunden och verka mer som ett fornkyrkligt ”äldste” i bibeln kallat presbyteros, än vara ett politiskt parti. Där lägger jag min röst.

  • Sola fide

    Nej jag återger den ortodoxa Luthersk synen och den biblsika argumentationen för barndopet eftersom Ulrika undrade lite om den. För egen del är jag visst för barndop men ser det väl ungefär som du.
    NT och apostlarna utgör ju en pionjärgeneration och det är då helt logiskt med vuxendop. Som du vet döptes även hela hus/familjer i NT, det står ingenstans att barn är undantagna eller inte skulle döpas.
    I urkyrkan var det sannolikt så att man idkade barndop, de första skrifterna om att man sköt upp dopet var från 300-talet(om jag inte minns fel) men var det inte för tanken på troendedop utan för att man ville ”leka rommen av sig (dvs synda färdigt!)” innan man fick sina synder förlåtna i dopet. Det finns tidigare än så dokumenterat att barndop redan från 100-talet.

  • Ulrika

    När jag fick ta emot en levande tro växte en stark längtan inom mig att ta emot dopet som en medveten handling. Jag visste vilket beslut jag själv tagit.

  • sola fide

    Jo dom har min röst också.

  • Anders G

    Känns det inte tröstlöst att sitta o komma på det teologiska hjulet igen o igen.

    2000 år av teologiskt hantverk borde väl ge någon ledning.

    Allt gott

  • Sola fide

    Ja den boken kunde ju heta ”1 kyrka 2000 villoläror”…
    Och ja det sk teologiska hantverket ger just den ledningen att vi hela tiden måste gå tillbaka till ursprunget och rätta till annars kan det gå precis som med RKK ett sammelsurium av människoläror den ena tokigare än den andra.

  • gäst & främling

    Hes 18:20

    Den som syndar, han skall dö; en son skall icke bära på
    sin faders missgärning, och en fader skall icke bära på sin sons missgärning.
    Över den rättfärdige skall hans rättfärdighet komma, och över den ogudaktige skall hans ogudaktighet komma

    Rom 14:12
    Alltså skall var och en av oss inför Gud göra räkenskap
    för sig själv.

  • Micael Gustavsson

    Jag tror inte de ställena motsäger läran om arvsynden. Det heter trots allt inte ” arvsskulden”. Rom 3:23, ”Alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud” bekräftar arvsyndsläran.

  • kennyh_widen

    Finns betydligt mer än Rom 3. Rom 5. 12-15 stöttar även arvsynden, och samtidigt såklart om Jesus storhet över synden.

    Genom en enda människa kom synden
    in i världen, och genom synden döden, och så nådde döden alla människor
    därför att de alla syndade. Redan före lagen fanns alltså synd i världen, men synd räknas inte där det inte finns någon lag. Ändå
    härskade döden från Adam till Mose också över dem som inte gjort sig
    skyldiga till en överträdelse som Adams. Och Adam motsvarar honom som
    skulle komma, men överträdelsen
    kan inte jämföras med nåden. Om alla dog genom en endas överträdelse, så
    har nu alla fått del av Guds överflödande nåd, nådegåvan som bestod i
    en enda människa, Jesus Kristus.

    Ef 2:3 nämner även den det som kyrkan lär som arvsynd.

    Sådana var vi alla en gång, då vi följde våra mänskliga begär och handlade som kroppen och våra egna tankar ville, och av födseln var vi vredens barn, vi som de andra.

    Även i GT finns texter som lutar åt det hållet, ex Ps 51:7
    I skuld är jag född, i synd blev jag till i min moders liv.

  • Anton Fagerstedt

    Hej Stefan! Jag häpnar över ditt sätt att skriva och misstänkliggöra en människa som du, som du själv skriver, inte vet ”något närmare om var hon står någonstans teologiskt”. Vad tjänar det till att skriva det sista stycket i detta blogginlägg kopplat till att du just innan skrivit om den specifika människan Antje Jackelén.

    Du har naturligtvis rätt att skriva vad du vill på din blogg, men du kan aldrig avsvära dig det faktum att du för många är en auktoritet. Jag är helt övertygad om att du och jag delar uppfattning i de allra flesta sakfrågor, men ditt sätt att med svepande drag misstänkliggöra enskilda människor och sammanhang känner jag mig väldigt främmande inför. Jag tror inte heller att du skulle uttrycka dig på detta sätt från talarstolen i församlingen, men jag tror dessvärre att det du skriver här har större effekter än din genomtänkta undervisning. Jag vädjar därför till dig att tänka efter lite mer noga innan du trycker in ”publicera”-knappen. Jag vill inte vädja till dig att sluta blogga. Men jag vill vädja till dig att läsa kommentarerna och fundera över hur du på bästa sätt tar ditt ansvar och vägleder de bloggläsande själar som oundvikligen ser dig som en auktoritet.

  • stefanswrd

    Nja, man kan ju tolka det jag skriver på olika sätt. Jag tycker jag uttrycker mig positivt om Antje, sedan citerar jag en präst i Svenska kyrkan som uttrycker en uppfattning som är ganska vanlig bland de präster jag känner. Det beror ju på att Svenska kyrkan är en politiskt styrd kyrka och det leder med automatik till att tidsandan väger tyngre än Guds ord. Det är mer systemfel än kritik mot personer som tjänar i Svenska kyrkan.
    Jag har nu en moderator som hjälper mig att ha koll på kommentarerna.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • gäst & främling

    Jag har läst allt som Sola fide skrivit i försvar för barndop, det var därför jag la in detta inlägg under hans fråga om arvsynden.

    Vad det gäller den text som du pekar på så säger det mer om du läser hela sammanhanget, t.e.x. från vers 21-31.

    Jag har varit tillhört ÖM – EFK i ca 60 år nu och aldrig hört något annat än att både vi och baptister och pingst tar avstånd från läran om arvsynden,tråkigt nog så har en del av våra församlingar tänjt gränserna och det drabbar bland annat våra barnbarn som inte är barndöpta och som upplever en orättvisa när deras kompisar som är barndöpta kan gå in i församlingen på sitt barndop.

    Jag hittade dessutom detta på Wikipedia, många nyare kristna rörelser såsom baptismen och pingströrelsen, tar
    avstånd från läran om arvsynd. Detta är en konsekvens av att man definierar synd som verksynd, det vill säga medveten och avsiktlig handling mot Gud, inte ett tillstånd som det nyfödda barnet är i. Endast personlig synd betraktas som synd. Man menar att människan inte ärver synd eller skuld, eller straff för
    denna.

  • Micael Gustavsson

    Jag är uppvuxen som pastorson inom HF, och ditt påstående verkar märkligt. Ingen ärvd skuld, ja, men däremot arvssynd är en evangelikal grundsats. Billy Graham brukade säga ungefär så här ”människor säger att du är en syndare pga att du syndar, men Bibeln säger att du syndar pga att du är en syndare”. Fanns det ingen arvssynd, så vore det ju bara att låta bli och sy da, och det skulle finnas massa människor som inte behövde någon frälsare.

  • gäst & främling

    Eftersom Gud var nöjd med sin skapelse av Adam, så kan den första människan inte ha varit någon syndig varelse Gud skulle knappast ha skapat en sådan och dessutom sagt att det var gott? Om Adam sedan blev syndig, var ju detta en förvärvad egenskap, och allt vi vet om genetik säger oss att förvärvade egenskaper inte kan gå i arv. Följaktligen är det en biologisk omöjlighet att synden skulle kunna gå i arv.

    Det finns alltså ingen nedärvd, medfödd synd i oss ingen genetisk faktor som gör att alla spädbarn redan från födseln är syndare. Synd är en handling vi begår, synd är att bryta mot Guds vilja och när skulle ett nyfött barn ha syndat?
    Däremot fanns det redan från begynnelsen,vad som ingick i hela Guds skapelseplan, som var en förutsättning för hela Guds syfte med människan ”att skapa sin avbild” vad som inte var någon brist eller någonting ont, utan någonting gott och vad som gått i arv var människans Adams, Evas och alla deras efterkommandes förmåga att välja mellan rätt & fel, ont & gott.

  • Anders G

    Jag har inte hittat någon människolära. Jag har ändå letat mig blodig i flera decenier.

    Den som söker finner (snarast den som söker uppfyller Gud med fullhet).

    Från en i Kyrkans fulla gemenskap (och som följdaktligen ALLTID tillhört henne, dock i ofullkomlighet.

  • Micael Gustavsson

    Jag vet inte tillräckligt om genetik för att veta om det du säger är rätt eller fel, men arvsynden handlar inte främst om materialistisk genetik. Om du läser Paulus så ser du att arvsynden är något vi delar genom att på ett mystiskt (i teologisk mening) vara i Adam, på samma sätt som frälsningen och rättfärdiggörelsen är något vi får del av genom att vara i Kristus.

  • PeJohansson

    Ja, det var till del en trevlig beskrivning om hur ni bekantat er familjevis i gröngräset och en positiv beskrivning av en persons kvalitéer i ett förstaintryck.
    Kunde ju ha fått vara det och tagit systemkritiken i ett andra inlägg.
    likt
    ”Några präster i SvK har väl uppmuntrat mig att skriva om förutsättningarna för att göra karriär”?
    likt
    ”Några pingstpastorer har uppmuntrat mig att kommentera Niklas Piensohos tal vid Nyhemsveckan i somras.”



Subscribe to Stefan Swärd