En annan aspekt är att en del verkar villiga att kompromissa med evangeliets sanning för ekumeniska enhetssträvanden med sammanhang som inte känner den. Hur förklarar man annars närmandena till påvekyrkan?

Daniel,

Jag är ju inte naturvetare så jag brukar vara lågmäld när det gäller att bedöma statusen på naturvetenskaplig forskning. Jag skiljer dock strikt på mikroevolution som är tydligt vetenskapligt verifierbar och som enligt min mening inte alls krockar med vad Bibeln påstår – och makroevolutionen. Bibeln ger ingen naturvetenskaplig redogörelse för hur Gud gör när han skapar världen, endast en pedagogisk berättelse om det, så visst kan man tänka sig viss mått av utveckling som inte behöver krocka med Bibelns uppenbarelse, men evolutionsläran är ju enligt min mening en lös hypotes, i varje fall när man börjar tala om yttersta ursprunget. Jag kan inte se att en strikt evolutionssyn är förenlig med en bibeltro när det gäller första delen av 1 Mosebok.

hälsningar

Stefan Swärd

Stefan ska väl egentligen svara själv på den frågan, men jag är säker på att svaret är ja. Även evangelikaler som har en mer bejakande inställning till evolution än Stefan skulle svara ja på frågan: John Stott tex.

Ja Stefan, liberalteologin är kanske den värsta attacken på sanningen.
Här behövs det klockrena evangeliet predikas till omvändelse.
Vi behöver bli bokstavstrogna på Jesus-vis. Dvs vi behöver kunna säga som Honom ”det står skrivet” och ”det står också skrivet”, samt ”Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav,* inte en prick i lagen förgå…” (Mt 5:18).

Eller vad tror du?

Tyvärr har din vän troligen rätt. Har också hört från säker (mycket insatt man i dessa frågor) källa i Sverige att en stor majoritet (över 80%) av de kristna i vårt land inte tror på Skapelseberättelsen. Det går så mycket förlorat när man kastar bort syndafallet. Förutom beskrivningen av själva huvudsynden, där vi bryter relationen med Gud, tappar vi ursprunget till det löfte som kommer att uppfyllas enligt Uppenbarelseboken, att Jesus ska krossa Satan. Ska vi sluta att tro på Upp-boken också…?

Jag är inte säker på om det finns en helt enhetlig EC kyrka, eller att din beskrivning av samfund stämmer. Däremot tror jag att du har helt rätt när det gäller huvudsynden.

Hur ska man väcka den som sover? Jo, man höjer rösten och skakar liv i personen ifråga. Hur ska en sömnaktig kristenhet väckas? Jag tror att vi behöver mer av gudomligt tordön och blixtar från våra predikstolar. Folket förgås i brist på ord från Gud som kan riva otrons tankebyggnader. Av frukten känner man trädet. Det är dags att välkomna förkunnare till våra predikstolar som länge ansetts som otidsenliga och icke salongsfähiga i de kultiverade, försiktiga och välutbildades gemenskaper. Sångare som kan beröra hjärtan behöver vi också. Gudomlig överbevisning och kraft. Medlemmar i kristna församlingar behöver gudomlig överbevisning som leder till omvändelse. Vi har mycket vi behöver omvända oss ifrån inom kristenheten. Vi har ett överflöd av lärare med de andra tjänstegåvorna är det si och så med. Här kan vi finna en förklaring i den professionalisering som Stefan skrivit om i Dagen. De traditionella frikyrkosamfunden har kritiserat Livets Ord mycket för deras (tidigare?) lära om ”one shepard”. I praktiken tillämpar vi detta själva även om man räknar med ett kollektivt ledarskap (föreståndare och äldstekår). Den övriga delen av församlingen är förhållandevis passiv. Vi påverkas obönhörligen av individualiseringen i samhället men Gud vill ge oss självförverkligande och individualisering i och genom honom. Varför ser vi så lite av helandegåvorna och varför blir våra gudstjänster oftast förhållandevis stereotypa och planerings- och manuskriptstyrda?

En liknelse kan ha sina brister. Det beror kanske på hur djupt man sover. Men jag förstår tanken, vi ska inte generalisera. Men det är bättre att tala ut än att inte tala alls av rädsla för att man inte klarar att uppfylla objektiviten.

Hej, jag har inte uppfattat rollen som att jag inte får skriva kommentarer, däremot får jag väl ta det lite försiktigare.Se Stefans inlägg om vad en moderator gör. Men tror att Gud skapade världen gör väl även väldigt liberala kristna, det vore konstigt att tro på Gud, men tro att världen kom någon annanstans ifrån. Skillnaden är väl hur man tror världen skapades. Där kan det nog hända att 80% tror på Big Bang etc. Som Stefan påpekar ovan ger Bibeln inte en naturvetenskaplig redogörelse för hur skapelsen gick till. Det vore däremot chockerande och mycket allvarligt om 80% inte trodde på syndafallet. Utan syndafall, finns det ju inte längre något behov av frälsning, och hela den kristna tron faller.

Nej, ingen uppdelning av personer. Som moderator ska jag främst läsa allt och se till att kommentarsreglerna följs, Stefan har ofta inte tid att göra det när diskussionerna tar fart. Han tillfrågade mig om att bli moderator delvis för att han gillade mina inlägg som kommentator ( även om jag själv när jag läser om dem inser att jag låter alldeles för otrevlig ibland). En del av uppgiften när det gäller att kommentarer för min del uppfattar jag just som ett ansande och nyanserande av debatten. Jag förtydligar lite i Folkungasalen, det här tror jag är ett bra tillfälle att flytta diskussionen dit.

Ja, vad han egentligen menade med det hann vi inte tala om eftersom vi hade viktigare saker att göra då och samtalet har inte fortsatt.

Självklart att det är viktigt ifall de tror att ett syndafall har skett men jag tycker också att det är viktigt att man som evangelikal kristen tror på Bibeln. Om man ruckar på en sak, så är det lätt att allting annat faller.

Det är ju precis det som händer i den kristna världen idag. Jag hörde att det är mindre än 30% utav pastorer idag som har läst igenom Bibeln och då är det ju ganska lätt att låta sina egna idéer och samhällets åsikter bestämma. Det blir som en omvänd Romarbrevet 12:2 där vi gör precis det motsatta vad Paulus säger, dvs vi anpassar oss efter denna världen istället för att låta oss förvandlas genom Guds Ord.

Det är viktigt att de tror på syndafallet men det är även viktigt att de tror att Gud formade den förste mannen Adam av stoft av jorden, och skapade honom till Guds avbild, och inte genom miljontals år utav evolution. Därefter tog han ett revben och fyllde det med kött och det blev Eva.

Nej, EC är verkligen ingen enhetlig ”rörelse”. Tvärtom vill de som finns i denna brokiga samling människor snarare använda nätverksformen och på så vis influera alla sammanhang de önskar influera. De har fungerat mycket effektivt, uppenbarligen.

Läs ”Faith Undone” av Roger Oakland!