Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

  • Nils

    Fakta som förtigs vid Almedalen:

    De som är där representerade av olika offentliga företeelser – Tror verkligen dessa att svenska folket med represenativ demokrati att det är välanväda medel att betala representanter med skattemedel ?

    Ex.vis ”Landstinget Gävleborg” markerade synligt sin närvaro med fladdrande flaggor…
    Vad tillför det på Gotland & vilka ska betala representantskapets traktamenten, utställningskostnader & representationskostnader ?

    Nu har faktiskt vissa medier börjat fragmentariskt reflektera över geschäften.

    Ex.vis så hade Sveriges statsminister med stab anständigheten att enbart bevista Almealen över dan pga de extrema övernattningskostnaderna:

    http://www.expressen.se/nyheter/almedalen/reinfeldt-far-aka-hem—rummet-var-for-dyrt/

    Demokrati kräver visserligen mötesplatser, men varför finns det inget ifrågasättande från en ”etisk kristenhet”, om kostnaderna för resor till Gotland, traktamenten m.m.

    I ”normalt” evangelisationsarbete, så förutsätter det ideella krafter som ger av sitt eget av både tid och medel… – det var också signum för de tidiga demokratiagitatorerna.

    Kan representantskapen i Almedalen tänkas ge av sin egen semestertid och sina egna medel för att ”koppla av vid denna marknadsmiljö”, vilket jag betvivlar & därför sjunker tilliten till deras agiterande

  • westinbo

    Vad synd att inte Nima Gholam Ali Pour kunde delta i denna debatt. Han hade nog kunnat ställa relevanta och viktiga frågor till Omar och den medverkande socialdemokraten. Omar hade en mycket viktig och bra debattartikel i Dagen 26/6 med rubriken ”S är otydliga om islamism”. Jag bifogar en länk till denna artikel:

    http://www.dagen.se/opinion/debatt/s-ar-otydliga-om-islamism/

  • Nils

    Kristna Socialdemokrater är att beklaga !

    Återigen har Peter Weiderud uppträtt med arrogant retorik mot andra kristna representanter. All hans argumentation var undermålig förutom hans historiska redogörelse över hur Broderskapsrörelsen bildades.

    Stefan Gustafsson höjde sig över de slag under bältet som Weiderud utdelade mot Gustafsson där han klämde i ”du måste fundera över din arrogans… & stå inte med ett leende”

    Inte lätt för Stefan Swärd att hålla ihop debatten då Islam & muslimernas främste försvare & företrädare var Peter Weiderud & inte muslimska förbundets ordförande & debattör Omar Mustafa.

    Till övriga kristna debattörer & kristenhet så kan man stilla vädja om att i fortsättningen inte bjuda in Peter Weiderud till religionsdialogdebatter.

    Främre förstörare med kristna förtecken till sund debatt får man leta efter.

    Vilka betalar denna typ av debattörer för deras medverkan… – skattebatalare, privat eller organisationen ”tro & solidaritet” (broderskapsrörelsen) ?

  • Jonas Rosendahl

    Omar?

  • westinbo

    Nima skulle det har stått. Ber om ursäkt för det!

  • staffanw

    En inledningsvis bra och sansas diskussion. Men håller med Nils, Peter Weiderud övergick snart i sin vanlig (s)-retorik, Tydligen så provocerad av Stefan Gustavssons lugna och sakliga argumentation. Vad då så provocerande – jo, att ha åsikten att religionsfrihet också innebär rätten att fritt kunna välja religion. Vilket islam förbjuder – ja, att lämna islam och t ex konvertera till kristen. Konsekvenserna för enskilda människor kan vi läsa om nästintill varje dag. Inte ens i Sverige vågar många f d muslimer vara öppna med att ha bekänt sig till den kristna tron. Ett beklämmande intellektuellt och moraliskt haveri av Peter Weiderud – att övergå till personangrepp och stämpla människor som islamofober. Kan inte tro att det socialdemokratiska partiet står bakom sådana åsikter.

  • westinbo

    Faran med att hålla en diskussion inom ramarna för det politiskt korrekta är dels att det blir väldigt tråkigt och förutsägbart vilket det i princip var till dess att Stefan Gustavson tog upp kritik mot islamisters behandling av de som konverterar till kristendomen. Detta var tydligen något som var utanför det politiskt korrekta. Att bara framföra åsikter som befinner sig inom den politiskt korrekta sfären är dessutom ett hot mot en fungerande demokrati och eftersom majoriteten ägnar sig åt politiskt korrekta deklarationer och pamfletter blir det politiskt korrekta med nödvändighet en stark maktfaktor. Om man är oense om vissa frågeställningar och någon dristar sig att ta upp något politiskt inkorrekt så blir retoriken hos den politiskt korrekte lik den som Peter Weiderud gav smakprov på.
    Men vem tror på allvar att utgången skulle ha kunnat bli annorlunda, speciellt i en TV (Webb) sänd debatt. Sossarna och övriga partier för den delen är måna om att fiska röstar från muslimer och vill inte går in på några konfrontationer med dessa. Jag upplevde inte att Tuve Skånberg eller KD:s representant stödde Stefan Gustavson på något sätt, snarare tyckte jag att de gav honom menande blickar beträffande det olämpliga i hans agerande. Men det var ändå bra, det Stefan sa, så man slapp bli halv ihjältråkad av de svepande politiskt korrekta manifestationerna. Jodå, Skånberg var väl den mest tydlige förutom Stefan Gustavson, men KD- kvinnan påminde mig om varför jag valde att inte ägna mig åt politik. De som vill ägna sig åt politik må göra det men som kristen ska man en dag inför Gud bedömas för hur man förvaltat detta pund. Den bästa kuren för vårt land är ändå att vi drabbas av Guds nåd och hjälp och frälsning och en ny gudsfruktan i vårt land, en väckelse om man så vill. Så kan en fungerande värdegrund byggas upp och rättvisa, sanning och demokrati erhålla en stabil grund att stå på.

  • Anton Fagerstedt

    Mycket intressant. Oerhört överdriven reaktion av Weiderud. Jag fattar inte var han hittar arrogansen i Stefans ton. I den här diskussionen hade Stefan Gustavsson och Krister Sturmark varit bästisar.



Subscribe to Stefan Swärd