Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Mitt korta referat och summering från New Wine-konferensen i Stockholm har väckt stort intresse, jag märker det eftersom jag varje dag ser via Google Statistics hur många besökare jag har på min blogg, och jag kan också se vad som läses på bloggen.

Jag vill bara kortfattat kommentera inläggen.

1. Det viktiga när man diskuterar Andens gåvor och Andens uppenbarelse är att man håller sig till Bibelns vägledning i ämnet. Det är inte bara karismatiska inslag i kristna församlingen som kritiskt ska granskas och prövas, det är också brist på karismatiska inslag som ska kritiskt granskas. Om inte människor blir helade i en församling, och bundna inte blir befriade, då måste man kritiskt ifrågasätta varför, detta inträffade ju ständigt i Jesu verksamhet och i Apostlagärningarna. Jag har inte något emot att saker och ting prövas, det gäller både predikanter, och människors vittnesbörd om andliga erfarenheter, men den kritiska granskningen ska också gälla frånvaron av karismatik.

2. Ska man kritiskt granska predikanter måste det göras på ett seriöst och objektivt sätt. Ska en persons lära kritiseras, måste man ge en beskrivning av en persons undervisning som motsvarar vad en person faktiskt står för. Att använda korta youtubeklipp, korta lösryckta citat, rycka korta citat från predikan eller längre text ur sitt sammanhang, referera till något sammanhang en person har varit i med guilt by association m.m. – med de metoderna kan man göra allt och alla till villolärare. Man måste referera till böcker en person har skrivit, och mer systematiska beteenden, för att bygga under sin kritik. När det gäller prövning av falska profeter kan det inte göras av enskilda individer eller små kritiska grupper. Det behöver göras en bredare prövning i Kristi kropp. Det råder t.ex. en ganska bred konsensus om att Jehovas vittnen och Mormonkyrkan är villolärare, det finns en bred bedömning om detta, jag anser att en sådan bredare granskning måste göras om man ska döma ut hela rörelser eller bedöma vissa predikanter som falska profeter. Man ska vara mycket försiktig med att döma personer som falska profeter och villolärare, och det är ingen verksamhet som enstaka tyckare ska ägna sig åt på egen hand.

3. All kristen undervisning och utövande av andliga gåvor är styckverk och präglat av mänskliga begränsningar. Vår tolkning och förkunnelse av bibeln blir med automatik snäv och vinklad. Vi behöver ha ett stort mått av ödmjukhet när vi granskar andra kristna författare och predikanter. Jag tar ibland upp kritiska granskningar på min blogg av olika författare och förkunnare, bland annat har Rob Bell, Brian McLaren och Jonas Gardell utsatts för kritiska granskningar, men jag har då varit noga med att inte generalisera på ett felaktigt sätt, och bara strikt hålla mig till vad de berörda personer faktiskt har sagt.

4. Det är inte fel att pröva och bedöma människors vittnesbörd om underverk, helanden m.m. I Elimkyrkan i Stockholm där jag är pastor, försöker vi ständigt uppmuntra till och praktisera förbön för sjuka, men vi har också sex läkare som medlemmar i församlingen, så det är ganska svårt i en sådan miljö med fejkade vittnesbörd. I starka och känslomässiga gudstjänster och möten kan det lätt bli många spontana vittnesbörd, detta bör tas för vad det är, människors spontana känsla. Talar man om verkliga helanden, kan de kontrolleras, följas upp, och är verkliga även månader efteråt. Jesus praktiserade inte fejkade helanden. Om granskning av vittnesbörd om under visar att det inte händer så mycket under, så behöver det leda till rannsakan och förbön, varför saknar vi Guds kraft, och Andens gåvor i funktion. Uppföljning och granskning är enklare i församlingsmiljö där man möts vecka efter vecka. Det finns en fara här på stora kristna konferenser där människor möts tillfälligt, och det finns här en fara bland resande predikanter, att alltför lättvindigt måla upp omfattande vittnesbörd, som kanske inte är så mycket med en månad senare. Detta undviks i församlingsmiljön.

5. Man måste skilja på Andens gåvor, uppenbarelser och manifestationer och mänskliga yttringar. Mänskliga yttringar ska aldrig provoceras fram, det är inget självändamål att människor i en gudstjänst ligger på golvet, skakar, eller faller, eller gråter intensivt, eller ropar eller något annat. Men verkligheten är den att när människor mäktigt möter Gud, kan det ibland vara svårt att stå på sina ben, det är svårt att hålla tårarna borta, det är svårt att undvika att skratta, ibland kan det vara svårt att inte bli så överväldigad av Guds närvaro så att man blir helt upprymd av Gud. Att människor konstant ska klandras för detta, eller dämpas i alla känsloyttringar, det är enligt min  mening inte bra. Jag bara beskrev i ett par meningar hur det faktiskt var i Citykyrkan i torsdags, det betyder inte att jag säger att man därför ska knuffa omkull folk i gudstjänster, eller uppmana dom att bli ”druckna i Anden”.

6. Svensk miljö och svensk kristenhet uppmuntrar konstant till otro. Hur svårt och besvärligt allting är, hur långt borta Gud är, hur lite vi tror på Gud, ångesten över uteblivna bönesvar och helanden, hur fel allting är, eller hur snett den och den har gått, – det får man så gärna prata om. Det är legitimt. Men när människor börjar vittna om att man har mött Gud, att man har blivit helad,  att man har upplevt Guds kraft, att Gud faktiskt har tagit bort ångesten i mitt liv, att jag har blivit fri, att man hävdar att man hittat sanningen i Bibeln, då sätter hela ifrågasättande-kritiskt granskande – maskineriet igång.

Det är kanske en av anledningarna till varför det inträffar så lite under i Sverige.

 

 

 

  • WO

    Nja, ”tolkas som fylleri” är absolut inte vad vi kan läsa, angående Apg 2!
    Folk som var UTANFÖR den kristna kretsen uttryckte sig så, då de inte på nåt sätt kunde förklara vad de såg. Men att det var en KORREKT ”tolkning”, dvs att de troende betedde sig ”fylle-aktigt”, när de i själva verket ”talade för dem främmande språk”, det sägs ju inte alls i berättelsen! Man kan absolut inte läsa ut sådant av texten om man inte redan bestämt sig för att ‘så ska det läsas’.

  • Birgit Hedström

    Visst e det så WO!! Under är ju under just för att de är under, annars vore ju under inte under…
    Birgit

  • http://www.samuelvargthunberg.se/ Samuel Varg Thunberg

    Ska jag vara helt ärlig vet jag inte vem John Wimber är …

    Jag är inte heller någon som är ute efter att misskreditera hela Kyrkan utan tvärtom vaska fram det goda …. Men jag är ärlig med att jag inte tycker om att vi släpper fram vittnesbördshållare till pulpeten direkt i samband med sammankomster …

    Vidare vet jag inte något om Azaryahu utan refererade bara till hans kommentar då jag tyckte det var ganska bra … Jag har inget sett något mer av honom på nätet och vet inget av hans åsikter i övrigt …

  • http://www.samuelvargthunberg.se/ Samuel Varg Thunberg

    Jag är inget fan av slappheten som liberalteologin lätt för med sig där Kyrkan ofta för bli mer av en organisation än just Kyrka …

  • Micael Gustavsson

    Fast något märkligare än att lärjungarna gick runt och lugnt och sakligt konverserade på främmande språk måste ha hänt. Annars skulle väl de utomstående inte ha reagerat som de gjorde.

  • Birgit Hedström

    Hej Micael! Tror inte det behöver vara så att lärjungarna gick runt och lugnt och sakligt konverserade…o.s.v, MEN kapitel 2 i Apostlagärningarna lyfter enbart fram den otroligt händelsen med: .,och alla blev mycket uppskakade, eftersom var och en hörde sitt eget språk talas…Är de inte galileér alla dessa som talar? Hur kan då var och en höra sitt eget modersmål?…de blev mycket häpna och förvirrade och frågade varandra: Vad kan detta betyda? Men andra sa håfullt: De har druckit sig fulla av sött vin. Var var det de talade om? Jo, om Guds väldiga gärningar. Att tolka in i detta kapitel annat än vad texten beskriver tycker inte jag vi ska göra.
    Allt gott!
    Birgit

  • Micael Gustavsson

    Jo, jag håller väl egentligen med om det. Vi kan väl hålla öppet för att bi inte vet exakt vad som hände, och varken utesluta eller läsa in vissa karismatiska beteenden.

  • Micael Gustavsson

    Wimber var Vineyards grundare, men hade även inflytande utanför denna. New Wine började som ett nätverk för Wimber influerade präster inom anglikanska kyrkan.

  • kritisk

    Ja, det är korrekt – jag är ateist och tror således inte på sk mirakler eller att bön och handpåläggning kan bota sjukdomar. Jag anser inte det vara ett hållbart argument, att så fort något händer som man inte kan förklara hur det kunde ske så förklarar man det med en övernaturlig kraft vars existens man inte kan bevisa. Jag tror att det finns rationella förklaringar, även i de fall då man ännu inte kommit på hur det gick till. Ofta kommer människan fram till en förklaring så småningom allt eftersom vetenskapen går framåt. Idag vet vi de bakomliggande orsakerna till många företeelser som förr i tiden tedde sig oförklarliga eller mystiska.

    Att påstå att det går att bota sjukdomar med hjälp av handpåläggning och bön är att komma med väldigt stora anspråk, och det gör man utan att ha på fötterna och kunna bevisa att det fungerar. Och det tycker inte jag är okej. Jag anser att vård ska bygga på vetenskap och beprövad erfarenhet, inte på religiösa föreställningar. Det kan också bli farligt om troende som är svårt sjuka väljer bort vanlig sjukvård för att istället sätta sitt hopp till bön och handpåläggning. De som gör dessa anspråk att de med hjälp av bön och handpåläggning kan bota andra tar på sig ett väldigt stort ansvar, som jag undrar om de verkligen är införstådda med. Vad händer med den sjuke när helandet inte fungerar? Hur förklarar man att det inte hände något? Att Gud inte ville att den svårt sjuke skulle bli frisk? Att den sjuke inte tror tillräckligt på Gud? Att den sjuke inte trodde tillräckligt på att healing fungerar? Risken finns att andra påstår att det berodde på den sjuke själv, eller att den sjuke själv anklagar sig själv för att det inte fungerar – vilket leder till skuldbeläggande och gör bördan att vara sjuk ännu större. Sjukdomar har inte med någon Gud att göra utan har rent biologiska orsaker, och därför går de inte att bota med hjälp utav teologi och religiösa föreställningar såsom bön och handpåläggning utan enbart medicinskt. I vissa fall av enklare och mindre allvarliga sjukdomar kan kroppen klara av att läka själv, utan mediciner. Numera försöker man exempelvis minska ned förskrivningen av antibiotika därför att man vet att det dels kan göra kroppen resistent och dels att kroppen faktiskt kan läka utan att antibiotika behöver sättas in varje gång.

  • WO

    Ok, då förstår jag ditt förra inlägg bättre! Tack för förtydligandet!

    Det är ju en viss vinkel på en del av det du nu skriver som diskuteras just i denna bloggposten, iaf i kommentarsfältet.

    Visst har det hänt att kristna sammanhang funnits/finns där utebliven läkedom efter bön etc förklarats bero på fel hos den sjuke, eller hos dem som bett för denne.
    Det betyder dock inte att det är så som dessa påstår.
    Det betyder heller inte att sjukdom inte kan botas av Gud efter förbön (alltså aldrig annat än Gud som kan bota någon sjuk, de som ber för helande kan INTE kallas, eller kalla sig, ”healer” eller ”botare” etc)
    Det betyder absolut inte att kristna som tror på förbönen som något som verkligen kan innebära helande, också och av den orsaken, överhuvudtaget ska låta bli att använda den sjukvård som människan genom kunskap/forskning etc faktiskt har!!!
    Det råder ingen motsättning mellan att tro på Gud och att Gud KAN hela, och att glädjas över och ta emot den hjälp av medicinsk vård!
    Faran finns för en del av det du skriver, att människor kommer fel genom att dels luras tro att någon viss människa kan bota dem, eller att de fås att tro att Gud skulle ha något emot att de förlitade sig (också) på sjukvård given genom mänsklig kunskap. Innebär INTE alls att förbön och möjligheten att bli frisk genom den skall eller kan uteslutas.
    Svaret på varför det är få som blir mirakulöst botade får vi leva utan, och det liksom ”teodicéproblemet” kan du vara säker på att troende kristna har funderat på sedan långa tider…jag skulle tro att det inte finns någon troende som inte har grunnat på de frågorna.
    Att vi inte har självklara svar är dock inte skäl för att bara på den grunden avvisa tron på Jesus.
    Och det faktum att vi idag inte vet allt, och att kroppen har outforskade resurser att klara ut sjukdomstillstånd, är inte heller skäl att påstå att tron på Gud och möjligheten till att helande har skett genom förbön skulle vara fel.
    Man kan lika gärna, nej, mycket säkrare, påstå att vi faktiskt aldrig(!) kommer att veta allt, och att vissa helanden även om 100 år kommer att förbli av den sort som bara kan förklaras med att verkliga underverk skett. Skriv om de 100 åren till 2000 år i framtiden från nu, det kommer även då att vara så att människans kunskap är ofullständig, ja, oerhört mycket för liten för att kunna förklara bort Gud…
    (huruvida världen, som vi känner den nu, ännu existerar om 100 / 2000 år är en helt annan fundering man kan ha)

  • WO

    Jag kan ha fel men har uppfattat dig som mycket starkt åt det liberala hållet.
    Både i samlevnadsfrågor och att du tydligt står för att du tror på Darwins läror säger mig att du har iaf en form av liberal teologi som ”din”.
    Men enig med dig om att kyrkans organisation, eller ”kyrkan” som organisation, är ett bättre uttryck för vad jag tror du avsåg, kan skymma evangeliet…

  • WO

    Vi kan spekulera över det…men texten ger att detta att dessa kristna talade främmande språk vilka de inte lärt sig, det fick folk som hörde detta att starkt förvånas: de hörde sitt eget språk talas oavsett var de kom ifrån.
    ”Vi hör dem tala på vårt eget språk om Guds väldiga gärningar” (Apg 2:11)
    Om lärjungarna verkligen otvetydigt ”var som om de var fulla” hade knappast de omgivande hört dem tala begripliga ord, rimligen, om Guds väldiga gärningar.
    Sant är att de som var där hörde också ”ett starkt dån” men vad säger att dånet i sig var från talet från de som talade de främmande språken ingivna av Den Helige Ande? Vi får inte veta vari dånet bestod, bara att det hördes, samtidigt som de (lärjungarna) talade fullt begripligt ”om Guds väldiga gärningar”, och talade så på för dem främmande språk.

    De som uppfattade lärjungarna som ”fulla” var enligt texten andra än de som enligt textens föregående avsnitt beskrivs som att de hörde orden om Guds gärningar på sina egna språk trots att de var från lite varstans omkring.

    Så här skriver Lukas:
    ”Men andra sade hånfullt: De har druckit sig fulla av sött vin” (Apg 2:13)
    Något som Petrus sen avvisar med eftertryck.
    Kan knappast varit så att de alldeles självklart kunde trotts vara fulla, bara att några av dem som var där enbart kom upp med en sån förklaring, då de kanske inte kunde tro det var från Gud, genom Den Helige Ande. En fundering dock.

  • http://www.samuelvargthunberg.se/ Samuel Varg Thunberg

    OM det är att acceptera vetenskap och att anse att homosexuella ska ha samma rättigheter som straighta som avgöra om man är liberal?

    I så fall är jag liberal – och stolt över det!

    Men om det innebär att man inte tror på att Jesus var född av en jungfru eller uppstod från det döda så är jag inte liberal – för det tror jag på …

  • Azaryahu

    Till Lars Gunther: Nu tycker jag du är ohederlig. Detta handlar först och främst om att New WIne överdriver och slingrar med sanningen i sin kontakt med kristen media. Det har bevisats vid två tillfällen. Sedan säger du att du inte svarar mig direkt för att jag använder ”guilt by association metodik”. Detta är väl inget moget beteende från din sida? Jag har vid flera tillfällen förklarat varför det finns en poäng med att ta upp olika kopplingar mellan vissa predikanter då det säger en hel del om deras omdöme. Men de är inte de enda urskiljningsnycklar som kan användas. Utan det viktigaste är ju att pröva vad de säger utifrån Bibeln samt om de talar sanning eller inte. Dessutom på vilket sätt är Randy Clarks stöd till Todd Bentley och nära kopplingar till Revival Alliance lösryckt? Det finns ju hur många dokument och bevis som helst på detta. För att inte tala om hur många artiklar som har skrivits i ämnet runt New Apostolic Reformation och dess sk. predikanter. Så försök gärna visa lite mer mognad.

  • Birgit Hedström

    Kan tyckas som ”out of the blue” ;D. Men…jag vill bara skriva ett tillägg till min kommentar under den 18mars ”Lawrence Krauss föreläser på Rival i Stockholm”. Skrev bl.a ”…mitt älskade, underbara lilla barn i mina armar…”, jag skrev det för att förtydliga det obegripliga som jag tycker det är att någon kan tro att ett människobarn skulle kunna utvecklas från INGENTING och slumpvisa explosioner. Folk som känner mig vet ju att jag inte har några barn, har aldrig varit gift. Bara som ett klargörande alltså ;).

    Birgit

  • http://twitter.com/kopparsjo Elsmarie

    Tack! Birgit!

  • Vaktpost

    Vill bara kolla att du inte klagar på Ordet:

    Joh 4:1
    Mina älskade, tro inte alla andar utan pröva andarna om de kommer
    från Gud. Ty många falska profeter har gått ut i världen.

  • Andreas Frost

    Summan av Guds Ord brukar man tala om…

    Vi har kommit fram till att Apg 2 inte bevisar att Guds Ande gör att man beter sig som onyktra människor. Att Gud inte gillar onykterhet framgår tydligt av andra texter, jag nämner här några:

    (Gal 5:19-23) Köttets gärningar är uppenbara: de är otukt, orenhet, lösaktighet, avgudadyrkan, svartkonst, fiendskap, kiv, avund, vredesutbrott, gräl, splittringar, villoläror, illvilja, fylleri, utsvävningar och annat sådant. Jag säger er i förväg vad jag redan har sagt: de som lever så skall inte ärva Guds rike. Andens frukt däremot är kärlek, glädje, frid, tålamod, vänlighet, godhet, trohet, mildhet och självbehärskning. Sådant är lagen inte emot.

    Galaterbrevet har inget gott at säga om fylleri, det tillhör köttet där synden bor. Notera att ANDENS frukt är det motsatta till fylleri: självbehärskning.

    Ytterligare bevis på att Gud uppmuntrar nykterhet:

    Låt oss därför inte sova som de andra utan hålla oss vakna och nyktra. (1Th 5:6)

    Men du skall tala i överensstämmelse med den sunda läran: äldre män skall uppträda nyktert, värdigt och behärskat och vara sunda i tro, kärlek och tålamod. (Tit 2:1)

    Församlingsledaren skall som en Guds förvaltare vara oförvitlig. Han skall inte vara självgod, inte häftig, inte missbruka vin, inte vara våldsam eller girig, utan gästfri, godhjärtad och förståndig, pålitlig, gudfruktig och behärskad. (Tit 1:7-8)

    Slutet på allting är nära. Var därför förståndiga och nyktra, så att ni kan be. (1 Pet 4:7)

    Låt oss leva värdigt, det hör dagen till, inte i utsvävningar och fylleri, inte i otukt och lösaktighet, inte i strid och avund. (Rom 13:13)

    Det är nog med att ni förr levde på hedningarnas vis – i utsvävningar och begär, i fylleri och supkalas, i vilda fester och förbjudna avgudakulter. (1 Pet 4:3)

    Resultatet av den andlighet som ofta förekommer hos personer som Bill Johnson, Todd Bentley, Arnotts mfl mfl är sådant som Herren hatar. När denna ande (eller demoner) släpps lös i dessa sammanhang beter man sig inte kontrollerat och heligt.

    Det är intressant att notera att när Herren Jesus satte människor fria blev resultatet att de slutade rycka och bete sig som besatt:

    Och se, i deras synagoga fanns nu en man som hade en oren ande, och han skrek: ”Vad har vi med dig att göra, Jesus från Nasaret? Har du kommit för att fördärva oss? Jag vet vem du är, du Guds Helige.” Men Jesus sade strängt till anden: ”Tig och far ut ur honom!” Den orene anden ryckte i mannen och skrek och for ut ur honom. (Mark 1:23-26)

    Jesus såg att ännu mer folk strömmade till, och han sade strängt till den orene anden: ”Du stumme och döve ande, jag befaller dig: far ut ur honom och kom aldrig mer in i honom!” Den orene anden skrek och ryckte våldsamt i honom och for ut. Pojken var som livlös, och de flesta sade att han var död. (Mark 9:25, 26)

    Då talade Jesus strängt till anden: ”Tig och far ut ur honom!” Anden kastade omkull mannen mitt ibland dem och for ut ur honom utan att skada honom. (Luk 4:35)

    Ändå uppmuntras dessa skakningar, upplevelser, druckenheten, onykterheten hos dessa människor. Precis som när man dricker alkohol ser man till slut inte längre klart och kan inte urskilja gott från ont när man dricker av detta orena vin. Det ser man också på deras teologi som ofta är inspirerade av antikrist ande.

  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    Hej Andreas (och WO)

    Som ni säkert såg i mitt inlägg så uttryckte jag en tveksamhet kring vad du menade med andligt fylleri, och har inte riktigt fått grepp om det. Exemplen jag tog, t.ex. Apg 2 som diskuterat ovan, visar ju inte, som WO korrekt anmärker, att lärjungarna var fulla, texten förklarar att de talade främmande språk, men det texten däremot visar var att deras beteende, framträdande var på ett sätt att det kunde tolkas som fylleri av utomstående. Om det är en rimlig slutats måste vi också kunna tänka oss att andens utgjutande idag också i vissa fall kan tolkas som fylleri av utomstående som bara ser det på youtube osv. Men som någon skrev är frukten en viktig del i en eventuell kritik eller ett eventuellt bejakande.

    Så om Apg 2 och 1 Sam 1 visar på tillfällen där en troendes beteende har tolkats (felaktigt som dryckenskap, för att det såg ut som att de var fulla), så är ju 1 Sam 10 ett kapitel du gärna får kommentera, Andreas. Ser inte att du gör det i din text ovan. Där hävdas ju att Saul blir som en annan människa och kommer i extas när den Helige Ande faller över honom. Hur förhåller du dig till den texten?

    Frid!
    David Willgren

  • Andreas Frost

    David skriver:

    ”men det texten däremot visar var att deras beteende, framträdande var på ett sätt att det kunde tolkas som fylleri av utomstående.”

    Nej. Där fanns några som gjorde sig lustiga över vad de hörde. Nåt annat finner du inte. Och som du kanske läste tidigare så talar Guds Ord att vi ska vara NYKTRA, inte tvärtom!

    1Sa 10:6 HERRENS Ande skall komma över dig, och du skall profetera med dem och bli förvandlad till en annan människa.

    Var finner du för stöd här att Saul betedde sig onyktert och okontrollerat?

  • Micael Gustavsson

    Nu har jag aldrig varit på någon samling med någon av de predikanter du nämner, men min erfarenhet från tidagare av brittiska new wine ledare är inte av någon uppmuntran av ”manifestationer” men inte heller fördömanden. Angående summan av Guds ord, så är ju saken inte så enkel, även om jag håller med dig om det som du citerar. Förutom varningar så finns i GT även ställen då vanligt vin och starka drycker omnämns positivt. Och David skämde ut sig genom att dansa nästan naken framför arken, Saul blev redlös av Guds ande tillsammans med profeterna etc. Det är inte Bibeln som är självmotsägande, men den visar att verkligheten inte alltid är entydig.

  • Micael Gustavsson

    Jag vet inte vilken bibelöversättning du citerar, men bibel 2000 (som är den enda jag har i mobilen) talar tydligt om extas i sammanhanget. Jag vet inte vad din översättning säger i 1 Sam 19:18-24, men där är det ju tydligt att profetgruppen som anfördes av Samuel var i någon form av extas, eftersom Saul och hans män blev oförmögna att förfölja David när de hamnade i samma hänryckning. I övrigt håller jag med att frukten i människors liv är det viktiga; och att häftiga upplevelser inte är någon garanti för det är ju Saul ett bra bevis på.

  • Birgit Hedström

    Till alla frälsta och ofrälsta, tvivlande och humanister, agnostiker och kritiska, ateister, troende och sökare. Vill dela detta ord för att peka på DEN som den kristna församlingen över hela vår värld lyfter fram särskilt dessa påskdagar. Hebr 12:2 och början på vers 3: ”låt oss ha blicken fäst vid Jesus, trons upphovsman och fullkomnare, som i stället för den glädje som låg framför Honom utstod korsets lidande utan att bry sig om skammen, och som nu sitter på högra sidan om Guds tron.
    Tänk på Honom…”
    Birgit Hedström

  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    Hej!

    Tack för ditt svar. Låt mig kommentera 1 Sam 10, som ju är lite mer hemmaplan än NT :). Du undrar vad jag har för stöd att Saul betedde sig onyktert, och egentligen är svaret ganska enkelt, men låt mig utveckla lite så det blir tydligare. I GT är det vanliga ordet för profet נביא, och verbet är נבא. Det återfinns i några olika stamformer, men intressant för oss är stamformen hitpael, eftersom det är den som finns i 1 Sam 10:6. Hitpael är förenklat en reflexiv stam, och när נבא står i hitpael betyder det, och jag citerar Theological Lexicon of the Old Testament (så du ser att jag inte hittar på :)): ”a circumstance of rapturous excitement, ecstatic inspiration and frenzy”. D.v.s det som i våra översättningar ofta blir ”profetisk extas” eller ”hänryckning”, och det som du verkar kalla för ”fylleri”. Verbet finns i hitpael på ett antal ställen, 1 Sam 10 är en av dem, där det ju också uttryckligen står att Saul blev som en annan människa, men det finns också i t.ex. 4 Mos 11:25, 1 Sam 19:20–24. Två ställen som är extra intressanta är när samma verb i hitpael används i 1 Kung 18 och i 1 Sam 18:

    I 1 Kung 18 har vi den berömda berättelsen om Elia och Baalsprofeterna. Där beskrivs hur Baalsprofeterna ropar, hoppar kring altaret, skär sig med knivar osv, och så i höll de på hela förmiddagen, och sen i v.29 kommer det att ”hela eftermiddagen fortsatte de i profetisk extas (וַיִּתְנַבְּאוּ).” D.v.s. samma verb och stamform som i 1 Sam 10. Det handlar alltså här inte om det du kallar nykterhet (och som jag tänker har en lite annan betydelse än den du lägger in i den), utan om en mer ”okontrollerad” hänryckning.

    Den andra ställe som är särskilt intressant är 1 Sam 18, där det talas om att Saul är besatt av en ond ande, och verbet som används är återigen נבא i hitpael. D.v.s. ett extatiskt tillstånd.

    Båda dessa exempel är ju ”negativa”, men ger oss alltså en ökad förståelse för bad verbet betyder, och så förstår vi också att när den Helige Ande faller över människor i GT och verbet används i hitpael så är det samma typer av extatiska yttringar som avses (1 Sam 10:5, 13, 1 Kung 22:10, 2 Krön 18:9 osv).

    Så skulle jag formulera mitt ”stöd” för att Saul betedde sig ”onyktert och okontrollerat”. Hur ser din läsning/tolkning ut?

    Angående Apg 2 kan vi ju spekulera mycket i vad åhörarna hade för avsikt när de sa att de såg fulla ut, men tydligen var det enkelt att göra den koppling, och vi får väl agree to disagree där, jag anser att texten visar att deras beteende var på ett sådant sätt så att det kunde tolkas som fylleri, och uppenbarligen var det inte bara några få som fått det intrycket, eftersom Petrus själv behöver dementera det i början av sitt tal: ”Det är inte som ni tror, att de här männen är berusade, det är ju bara morgon” (Apg 2:15).

    Frid!
    David Willgren

  • Guest

    Hej igen.

    Om mitt svar var förvirrande och krångligt är det korta svaret alltså: ordet som används i 1 Sam 10:6 betyder profetisk extas/hänryckning.

    Frid!
    David

  • AlmaM

    Elsmarie. Jag säger som Jesus ”Varken han eller hans föräldrar har syndat” Vi är så snara till att döma varandra och fördela skulden snabbt och smidigt, gärna på någon sjuk och försvarslös som redan är tyngd av skammen att inte få uppleva miraklet.

    Men det är inte så att mirakel är något som sker automatiskt när man gör ”helt rätt” och det är därför inte heller så att mirakel uteblir för att vi ”gör fel”. Kosmos är inbegripen i en kamp där Jesus står på det godas sida, och i Påskens uppståndelsemirakel vann seger men han har ännu att strida för att hela skapelsen ska läggas under honom enligt 1 Kor 15: 22- 28: ”Liksom alla dör genom Adam, så skall också alla få nytt liv genom Kristus. Men i tur och ordning: först Kristus och därefter, vid hans ankomst, de som tillhör honom. Sedan kommer slutet, när han överlämnar riket åt Gud, fadern. Då har han förintat varje välde och varje makt och kraft, ty han måste härska tills han har lagt alla fiender under sina fötter. Den siste fienden som förintas är döden, ty allt har han lagt under sina fötter. När det heter att allt är lagt under honom är naturligtvis den undantagen som har lagt allt under honom. Men
    när allt har lagts under honom skall Sonen själv underordna sig den som
    har lagt allt under honom, så att Gud blir allt, överallt.”

    Sjukdom är ett steg mot döden och dödens udd är bruten i och med Påsken men döden är inte utplånad ännu. Helanden kan ske i tiden men vi är inte där ännu där helandet sker med någon slags automatik. Jag önskar att vi talade mindre om helanden och lät dem ske när det händer men inte fokuserar på dem. Jag ser bara usel frukt av helandepredikan och liknande. Ofta ljuger predikanter om helanden som aldrig skett och fördömelse drabbar den som inte blir frisk och är ärlig nog att säga det. Jesus predikar aldrig om helande, han helar rent praktiskt men predikar om Guds rike.

    Jag tror den kristliga och kärleksfulla hållningen i dessa frågor är att förvänta sig mirakel av Gud men aldrig pressa människor som inte får uppleva mirakel. Jag tillbringar en del tid i länder där stora helandeturnéer kommer och går. Man utlovar helande från AIDS och annonserar om uppväckande av döda. Tyvärr måste jag säga att ingen av dessa berättelser har verifierats. Aldrig har det framträtt någon trovärdig person som uppstått från de döda eller på riktigt blivit helad från AIDS. Allt är bara vad predikanterna berättar. Det har säkert hänt, men absolut inte oftare än det händer i Sverige speciellt med tanke på hur många fler som bevistar dessa helandemöten jämfört med i Sverige. De största helandemiraklen i Afrika sker på sjukhus och dispensärer precis som här hos oss. Denis Mukwege och hans kollegor är viktigare redskap för helande än Reinhard Bonnke om jag ska vara övertydlig.

    Så ta ingen skuld eller skam på er. När Jesus kommer tillbaka och skapelsen uppstår till evigt liv, får vi alla uppleva både helande till kropp och själ och uppståndelsen från de döda. Tills dess ska vi strida trons goda kamp på Jesus sida vid fullt medvetande om att Jesus kommer att segra över döden till slut. Mirakel kan ske och det största miraklet har redan hänt; Jesus har uppstått från de döda så vi kan få evigt liv här och nu. Men det är inget tecken på dålig tro eller felaktig gudsrelation att helandet får vänta till den återfödda skapelsens dag.

  • AlmaM

    Vi ska inte låta oss luras. Få saker orsakar så stor skada som fejkade mirakler. Fienden ska avslöjas, vad har vi att förlora på att sanningen blir uppenbar? Vi är ju sanningens barn.

  • WO

    Vad gäller ”samma rättigheter för homosexuella”, blir det ju främst äktenskapet vi kan komma att resonera om, i alla fall om det ska resoneras utifrån kristen synvinkel. Äktenskapet skall inga ha ”speciella rättigheter” till. Det är inte så att det kom till för att utesluta de som vill leva efter sina egna avvikande böjelser. De kan leva så om de vill, men de skall inte tro att de ingår äktenskap bara för att de kallar det så!
    Ett äktenskap ÄR per definition en förening av en man och en kvinna. Det har alltid varit så, sedan det instiftades av Gud och kommer så att förbli. Allt annat som ges namnet ”äktenskap” med diverse tillägg är bara så till namnet. Det är ju helt tokigt att som numera många gör, tala om ”hetero-äktenskap” ”homo-äktenskap” med mera. Det gör det bara förvirrat, då ”äktenskap” inte behöver några tillägg, det finns bara ett sorts äktenskap.
    Har alltså inget med ”rättigheter” att göra överhuvudtaget.
    Vetenskap är inget fel att acceptera, så länge den är seriös och inte agerar som om den hade svaret på ”allt”, samt om dess företrädare är försiktiga med att påstå att Gud inte finns, och tex att deras kunskap bevisar det.
    Räcker att nämna Richard Dawkins, som exempel på en förteträdare för ”vetenskapen” vilken mycket hätskt angriper, inte religion i synnerhet mest, utan just den kristna världsbilden.
    Den ”vetenskapen” är jag, inte stolt, men glad,att jag inte ger någon som helst tillit.

  • http://www.facebook.com/samuelvargthunberg Samuel Varg Thunberg

    Det är ju smått fantastiskt att du vet vad Gud anser om äktenskap och vad som är korrekt vetenskap och inte …

  • http://www.facebook.com/samuelvargthunberg Samuel Varg Thunberg

    Vi pratar om illusionsmirakler nu – dvs när någon använder sig av en trollkarlsteknik för att luras …

  • WO

    Tja, visst är det ”fantastiskt”, som det mesta av vad Bibeln visar på om Guds syn på oss människor, vår syndanatur, och hur Gud ordnat för vår räddning. Mer fantastiska ting finns knappast att ta till sig…inkluderat beskrivningen av äktenskapet, både som ett förbund man-kvinna, och som förebilden för det Bibeln kallar bröllopet mellan Jesus och hans brud, de kristna. Det är inte 2 Jesusar som kommer hålla bröllop med varandra i himlen, eller 2 ”kristenheter” som kommer gifta sig med varandra. Det är Jesus och hans brud.
    Du vet också, via Bibeln, vad Gud ”anser” om det av honom själv instiftade äktenskapet.
    Inget märkligt, Bibelns samlade beskrivning av det visar att det är som jag skrev i förra posten. Det har jag nu inte hittat på själv, men det kan ju anföras att det ”bara” är en (min) tolkning. Jovars…
    Den stora diskussion som ändå har ägt rum (inom kristenheten) i vårt land om vi håller oss till Sverige, har inte gett mig ett enda skäl att avvika från den ”tolkning” som hela kyrkan haft sedan den kom till. Det är en extrem, avvikande, liten del av kristenheten i stort (även om vi håller oss till ickekatolska sammanhang) som av diverse skäl vill pressa in en annan tanke om äktenskapet än den som är den traditionella.
    Korrekt vetenskap eller inte kan jag som ”o(ut)bildad, icke vetenskapsman” inte fullt bedöma, visst är det så. Men jag står för att om den går rakt emot vad Gud lär ska den hållas kort.
    Du kanske skulle läsa lite mer av vad troende vetenskapare delar med sig av, finns många.
    Men önskan om en Glad fortsättning av din Påsk!

  • http://www.facebook.com/samuelvargthunberg Samuel Varg Thunberg

    Det märkliga är ju då att du och jag tolkar samma text på olika sätt – för jag ser inte det du ser i Bibeln men ändå VET du hur Gud tänker om dessa texter … Fantastiskt om du frågar mig …

  • http://twitter.com/davidwillgren David Willgren

    Hej Andreas och WO, såg ni mitt svar? Det blev tyst, vore spännande att ta del av era tankar.

    Frid
    David



Subscribe to Stefan Swärd