Lyssnade på 1 timmas föreläsning med Lawrence Krauss, professor från USA. Var en riktig folktalare och ”väckelsepredikant”. Ny trend att man gör folkliga tillställningar av underhållningskaraktär med ett budskap som ytterst handlar om att Gud inte har skapat världen. Därefter panelsamtal i Rival. Ulrika Engström, vetenskapsjournalist, Åsa Wikforss, professor i filosofi Stockholm, Bengt Gustafsson, professor astrofysik, kristet troende, Stefan Gustavsson från Evangeliska Alliansen och kvällens gäst professor Lawrence Krauss medverkade, panel under ledning av Christer Sturmark.

Bengt Gustafsson betonade att kosmologin har utvecklats mycket senaste femtio åren.

Krauss budskap var att universum kommer från intet, vi är en följd av slumpmässiga stjärnexplosioner. Han presenterade pedagogiskt olika teser inom teoretiska fysiken, bland annat om det expanderande universum, och idén om olika möjliga universum, multipla universum. En avgörande punkt är att det finns ingen Gud för att skapa. Detta leder till att allt är tid och slump, vi är resultatet av slumpmässiga explosioner. Våra liv är egentligen helt utan betydelse i ett kosmologiskt perspektiv.  Att bli intet – det är åt det hållet vi går.  Krauss representerar en mycket logisk positivistisk vetenskapssyn, det vi empiriskt kan pröva och mäta, det är det vi kan veta något om. Han är dock inte särskilt konsekvent i vetenskapssynen, det mesta av det han förkunnar är ganska lösa spekulationer.

Panelsamtalet blev intensivt och Krauss blev ifrågasatt från olika håll.

Åsa Wikforss invände att Krauss inte alls har svar på sina frågor, han bedriver falsk marknadsföring när han påstår det. Filosofernas kritik är bland annat att ”Nothing” är ett ganska meningslöst begrepp. Vi kan inte ens tänka oss detta.

Ulrika Engström, vetenskapsjournalisten, menade att Krauss slutsatser leder till att vi slutar ställa frågor, vi behöver inte någon vetenskap, om man drar ut slutsatserna av Krauss resonemang.

Stefan Gustavsson Evangeliska Alliansen ställde tre frågor till Krauss. Dels undrade han om definitionen av ”ingenting”, universum är skapat utifrån ”ingenting”, men vad är detta.  Wikforss menar ju att Krauss inte är konsekvent här, det finns visst någonting från början. Gustavssons andra fråga handlade om synen på kunskap, han menade att Krauss står för en ganska förlegad vetenskapssyn, och som inte ens är logiskt konsistent. En strikt logisk positivistisk empirisk vetenskapssyn är inte rimlig, den tesen kan inte underbygga sin egen riktighet. Även Wikforss och även Christer Sturmark ställde frågor här, Krauss måste bygga sin vetenskap på filosofiska antaganden, något han motvilligt erkände efter en stunds diskussion. Stefan Gustavssons tredje fråga handlade om hur man bygger ett mänskligt samhälle och kultur utifrån Krauss teser, de kan ju sammanfattas av att våra liv är meningslösa och att allt kommer på sikt upphöra existera. Krauss menade att ett vetenskapsstyrt samhälle är bättre att leva i än ett religiöst. Gustavsson undrade om detta är budskapet, vad leder det till för konsekvenser om vi predikar för generation efter generation att våra liv är meningslösa och allt kommer sluta existera på sikt. Den frågan kunde inte Krauss svara på, det blev bara allmänna referenser till att religion leder till skador av olika slag.

Krauss betonade vetenskapen som en övergripande verksamhet som förenar många människor oavsett religion och kultur. Försöker i boken strikt skilja på spekulation och vad som kan vara bevisat eller sannolikt. Det universum vi kan se idag det stora miraklet. Kan det bara förklaras med Gud? Kan det förklaras med att inte ha någon avsikt, mening? Den frågan försöker han förklara. Hur kan universum finnas? Skapat från ingenting, spontant, olyckshändelse. Multipla universum är en möjlig förklaring varför något existerar. Vi är produkt av tid och rum. Teologisk definition av ingenting, bara det som Gud kan skapam, teologin ger helt annat svar på att skapa ur intet, än vad Krauss menar ur intet. Kunskapssyn –  har teologi givit något bidrag till kunskapsuppbyggnad undrade Krauss? Teologerna ställer bara frågan vad man menar med kunskap menade han.

Vetenskap ger bättre kultur är teologi, bygger på verkligheten hävdade Krauss. Vill inte leva i ett universum med en kosmisk Saddam Hussein. Filosofi bra för att ställa frågor, vetenskap försöker svara på frågor.

Kan inte ha en kunskap, om det inte går att empiriskt mäta hävdade Krauss.