Inte på ett generellt plan, men på ett individuellt?

I predikan talar Lars om hur Gud verkar utanför oss själva och hur berättelserna om detta skrivs ned snart efter att vi fått se.

Har skrivit en recension av boken ”Nardus och Spikar” av Maria ”enmansorkester” Johansson som gästblogg hos:
http://unajuaje.niwega.net/2013/01/30/marias-karaoke/#more-2572

Missa inte det ursköna klippet längst ned där Maria har en kort predikan om Petrus och Jesus vid kolelden och där Maria sjunger en sång. På slutet berättar jag även lite om vad som fick mina ögon på Jesus Kristus.

Tommy,
Så du menar att allt är mitt fel som sätter igång teologiska reflektioner på min blogg?
hälsn
Stefan Swärd

 Tack igen:)

Det där med tider och stunder är lite svårt att ringa in. Men en påtaglig sak är att bibeln blev levande för 5 år sedan och att det var först då som jag fick förstå att Hjälparen lever. Eller så visste jag det egentligen innan men ingen hade satt namn på det. Det är ju typiskt Gud att presentera sig själv, Kärleken, först och sedan komma med formalia.Det där borde jag förresten bli bättre på själv…

Du har redan berättat lite om din väg men du talade även som litet barn med Gud?

Stort tack till dig Stefan att du varit så vidsynt och tillåtit en väldigt upplysande bibelsynsdebatt även om det gått lite hett till ibland. Du har inte låtit dig påverkas av de som velat kväsa debatten. Bry dig inte om de som försöker ge dig dåligt samvete – många har med stort intresse följt debatten på din blogg.

Nja,
Min känsla just nu är att den mest intensiva teologiska debatten inom frikyrkligheten i varje fall drivs på min blogg, jag har ju koll på hur många som läser. Så något tycks mina enkla reflekterna blogginlägg leda till teologiska reflektioner av olika slag.
Jag har blivit enormt mycket kritiserad i bloggvärlden, för det mesta har jag hanterat detta, men det har hänt några gånger att jag rejält surnat till. Jag  beklagar ordval jag använt i de situationerna. Du skrev ett blogginlägg där barnamördare menades inspirerade av en traditionell kristen syn på dubbel utgång. Jag tolkade i varje fall det du skrev på det sättet. Det blev för mycket för mig.
Men behöver vi reda ut detta en gång till, så gärna det.
hälsn
STefan Swärd

Det är klart att du inte gör något fel som drar igång frejdiga debatter om teologi och bibel på din blogg. Det tror jag inte att Tommy heller menar. Men visst är det lite olyckligt det här med att ÖTHs lärare har framställts som ett gäng liberalteologer i vardande. Du har ju också i flera inlägg kopplat starkt till både Gerdmar (Livet Ord) och Erlandsson (Lutherska Bekännelsekyrkan) där polerna i debatten har framträtt som de bibeltrogna som man kan lita på (som i allt är konservativa) och de som kan misstänkas vara ”liberalteologer” (ser ett värde i historisk-kritisk bibelforskning). Erlandssom menar ju till exempel att historisk-kritisk forskning är bibeltolkning som ”bedrivs på otrons villkor”.

Utifrån att många kristna känner sig oroliga inför bibelforskning (som man sällan har så mycket kunskap om) och utifrån att ÖTHs teologer i debatten har kommit att identifieras med just sådan forskning är det väl inte så konstigt att Lasse får just den där frågan från en av dina församlingsmedlemmar? 

Återigen, jag tycker att det är positivt att du drar igång debatten men det har förvånat mig att ÖTHs lärare har blivit framställda på det här sättet. Och kanske ramen för diskussionen har något med det att göra?

Att jag nämnde ”lågvattenmärket” var för att min dotter såg det, då påmindes jag om att det vi skriver på nätet finns kvar länge. Det tror jag vi behöver ta till oss allihop. Syftet var alltså inte att ”reda ut nåt”. Däremot dog glädjen i mitt eget bloggande då. Visst, jag misslyckades ibland (som exemplet du nämner) men jag ville verkligen reflektera över de frågor människor jag som pastor mötte brottas med.

Din blogg är å andra sidan en plats för hetsiga diskussioner och debatter. De behövs också ibland, och där ska du ha cred, du är duktig på det! Men för mig är ”teologiska reflektioner” att ännu mer lyssna på den andre.

Ett syfte med din blogg (Jag skriver ett, därför att jag vet att du driver andra frågor där jag är helt överrens med dig) är som jag förstår det mer att dra gränser och slå vakt om de ”trosfrågor” du finner viktiga. Det har du ju din fulla rätt att göra. Men reflektioner blir det ofta inte, mer ”anfall är bästa försvar”. Förstår inte den vilja som anas att söka stoppa människor i olika fack som ”liberalteolog”, ”ateistiskt influerad”, ”Inte tror att Gud kan göra under” etc, som jag tycker främst dina gästbloggare gett utryck för.

Jag har gång på gång berättat vad ÖTH betytt för mig, senast i en intervju i EFK:s tidning Direkt. För mig var mina studier där avgörande. Därför blir jag bekymrad när du låter gästbloggare skriva insinuerande och misstänggörande om några av Sveriges bästa bibelärare och den skola de verkar på, bibellärare som dessutom är med i samma rörelse som du själv. Jag är glad att du uppskattade Lasse, även jag uppskattar honom väldigt mycket. Precis som jag uppskattar Greger, Mikael och de andra. Jag ser att du nyanserar bilden av ÖTH i ditt eget inlägg. Det är bra. Tror det vore mycket olyckligt att bygga ifrågasättanden och onödiga gränsdragningar här.

Hej igen! tron på Jesus som min Herre och Frälsare har alltid varit lika konstant, men naturligtvis allt eftersom man blir äldre, olika saker händer i livet och så har jag lärt känna fler ”djup” i Jesus än när jag var barn,  och samtidigt har jag faktiskt inte lika många färdiga svar som jag hade i en del livsfrågor när jag var yngre. Tex när jag var runt 20 år trodde jag verkligen att jag i princip hade svar på människors ALLA olika frågor. Men senare kanske när jag var i 35 års åldern hade jag insett att jag hade inte svar på alla frågor. Nu kan jag utan problem säga om jag tex pratar med en person som inte är kristen: ”ja, det är svårt att förstå (det eller det) och jag har faktiskt inte svar på det”. (Tex lidandets gåta). Så barnaskapets tro har växt sig djupare hela livet, men den Jesus jag kände redan som liten är densamme.

Birgit

 Underbar läsning igen:”…barnaskapets tro har växt sig djupare hela livet, men den Jesus jag kände redan som liten är densamme.”

 Du säger:Sedan blir det inte bättre att te x du stödjer Bell osv, dvs andra personer som bit för bit tar bort klassiska kristna läror.

Inte för att försvara bell på något sätt, men vad gör vi ifall det skulle visa sig att någon ”bit” av klassisk kristen tro inte stämde utan det menades något annorlunda? Försvinner hela kristna tron då? Försvinner Jesus och nåden och frälsningen ifall Jesaja har två författare eller Jonas berättelse är en fiktion? Att berätta i fiktion är ju inte direkt det ovanligaste på den tiden i den kontexten? Måste det stå i bibeln att det är en liknelse när den skrivs för att vara det? Tror vi att det fanns mer guld i Israel på Salomonstid än vad det fanns sten?  Försvinner verkligen det Jona vill säga även om det skulle vara fiktion?

Nu är jag inte någon superteolog eller känd teologiskbloggare men jag tror verkligen inte det. Gud är större än om en berättelse är skriven i fiktion eller ej, Gud finna där i texten i bibeln och ligger bakom den även om min barnatro var helt riktig eller ifall det visade sig att uppkomsten eller innebörden var lite annorlunda. Det är för mig att vara ”bibelkritisk” men ”bibeltroende” på samma gång. För mig måste inte det ena ta ut det andra och vad jag läst i denna debatt bygger oerhört mycket argumentationer på rädsla för att barnatron kan vara lite annorlunda från sanningen.

En liten fundering, jo det som skrivs finns kvar länge men i detta särskilda fall; Är det inte mycket enkelt för dig Stefan att i omsorg om din kollega och medmänniska plocka bort just den citerade formuleringen från arkivet? Kanske i stil med den där gyllene regeln menar jag. 

Samuel: läs vad jag skrev igen… ”Vi vanliga får också stå till svars…”.

skillnaden är att en pastor har oerhört mycket större inflytande än ”vanliga”.

Jo jag och andra kan och måste avgöra det.

Det är en sådan ”kom inte vid Herrens smorde” som du har som är ursprunget till mycket elände.

hade alla tänkt så hade inga bedragare, bluffhelare avslöjats.

Vänta nu Jan S, vem har sagt något om ”Kom inte vid Herrens smorde”? Det är du som hotar och går på. Eller hur?

Jag vet att jag står till svars inför både Gud och människor. Jag tar min uppgift som pastor och ledare på stort allvar, du är välkommen att hälsa på i Borlänge när du vill och intervjua de människor jag tjänar så kan du söka belägg för dina hårda ord om du önskar.

Jag försöker alltid vara så ärlig och öppen jag bara kan.

Välkommen!

Hur tycker du och de som är kritiska till bibelforskning att vi ska bestämma vad som är rätt tolkning? Är det traditionen som har tolkningsföreträde och i så fall vilken tradition?  Att lyfta fram tankar som Bell och andra om kristen tro är inte fel för mig eller inte heller att inte vara bibeltrogen. Det är ju just det som det handlar om att vara med forskning kring texten, att försöka förstå mer om vad bibeln säger, bibelns kontext och bibelns budskap. Jag är inte säker att jag håller med Bell i sak men självklart ska han få ha rätt att lyfta sin tolkning till texten. Skulle kristna ledare tänkt som jag får uppfattningen att du och många andra på debatten gör skulle det aldrig kunnat bli reformation, anabaptistisk skulle aldrig kunna slå igenom som den gjorde mm t.ex.

Vi kristna har idag mer grundläggande kunskap kring texten och dess historia än vad kyrkan haft sedan de skrevs tack vare forskning. Sen kanske inte alla tolkar forskningen likadant men hur vet vi då att det som är rätt är det som kyrkor tolkade förr med mindre kunskap? Ifall det skulle vara fel, då är det ju den som håller fast vid de gamla som är ursprunget till eländet. Jag tycker faktiskt synd om de stackare som har så pass lite tro till den stora mäktiga Guden att om det skulle visa sig att en liten detalj av vad man trodde var rätt inte är rätt därför tappar hela sin kristna världsbild och svarar med att kasta alla som försöker forska kring Guds ord till soptippen. 

Jesus Kristus är min Gud och han är den samme även om vissa detaljer i frälsningen och guds plan inte riktigt var som kristna normalt tolkat. Tack gode Gud för det.

Hotat? isf rekomenderar jag att du polisanmäler mitt inlägg!

jag skrev att du som pastor får en dag stå till svars för allt du skrivit, från din trosrörelseperiod till det du skriver i framtiden… Hur kan det vara ett hot?

Alltför många ledare undervisar om saker utan att någongång ta ansvar för vad de säger..

På ditt twitter länkar du b l a till teologer som flrnekar helvetet, tycker att sex utanför äktenskapet t om bör uppmuntras,

”Kom inte vid…” var riktat till SWT som försvarar en av hans favoritpastorer….

”Hotar” som i ”hotfull” som i ”inte vidare trevlig”.

Det stämmer att jag bla på twitter länkar till massa artiklar för jag tror på att samtala om dem. Inte för att jag håller med om allt som skriv.