Sammanställning av debatten om ”Efter detta”

~ stefan

Tänkte försöka sammanfatta och kommentera en rad olika inlägg om min bok ”Efter detta”. Först kommer bara en sammanställning av olika inlägg för att ge en översikt. Vad jag kan se har de mest omfattande debatterna varit på Torsten Åhmans blogg och hos Kolportören – Joachim Elsander.

Jag noterar också:

Att Stig Öberg skrivit en rescension i Dagen. Tidningen Dagen har också följt upp frågan på nyhetsplats och redovisar en omfattande enkät bland pastorer, det visar sig att de tror på helvetet. Carl-Henric Jaktlund har också skrivit och gjort en jämförelse mellan Bells bok, Chans bok och min bok.

Barnabasbloggen och Jonas Melin har skrivit en rescension och tycker att det är en mycket bra bok. Han tycker att det bästa kapitlet handlar om domen över oss kristna.

Världen Idag uppmärksammade boken genom att låta mig skriva tre helsidesartiklar som sammanfattar bokens innehåll. Endast i papperstidningen så jag kan inte länka till det.

Marcus blogg har gjort en samanställning av delar av debatten. Han uttrycker sympatierna för Rob Bell och Torsten Åhman.

Gnossa-Bloggen uttrycker starka sympatier för Torsten Åhman och är klart skeptisk till min bok. I flera inlägg uttrycker han kritik mot dubbla utgången, men markerar samtidigt att han inte är universalist.

Jimmy Söderberg uttrycker starka sympatier för min bok på sin blogg, och menar att Rob Bell är en gammaldags universalist. Här är Söderbergs referat av min bokpresentation i Kungsportskyrkan, Huskvarna.

Pastorn i Ryttargårdskyrkan i Linköping, Fredrik Lignell, har skrivit på Ryttargårdskyrkans blogg och skriver uppskattande om min bokpresentation i Linköping.

Magnus Tunehag uttrycker sig positivt om min bokpresentation i Linköping, på Johanneskyrkans blogg.

www.rom1017.se har mycket aktivt följt debatten, publicerat en intervju med mig, och lagt fram en del predikningar i ämnet. Hemsidan är utan tvivel positiv till den form av evangelikalism som bl.a. jag, Per-Axel Sverker och Agne Nordlander står för i dessa frågor.

Bloggen EFS idag har lagt fram tre youtubeklipp med Francis Chan, Rob Bell och mitt klipp och uppmanar läsaren att lyssna och begrunda.

Vibeke Olsson har skrivit i Sändaren där hon uttrycker respektfull kritik, hon pekar på en viss tragik i situationen, jag står i den predikstol i Elimkyrkan där hon själv stod på 80-talet, Vibeke var pastor i Elim på 80-talet. Tror att hennes krönika bara är i papperstidningen. Ska kolla upp detta. TILLÄGG – HÄR ÄR EN LÄNK TILL VIBEKE OLSSONS KRÖNIKA.

Bloggen Svenska Baptisters bekännelse 1861, en baptisthistorisk blogg, anser att min bok ligger nära Baptisternas bekännelse 1861 medan Rob Bell mer liknar Svenska Missionsförbundet av årgång 1980-talet.

Tidningen TILL LIV har skrivit en bokanmälan i numret november 2011. TILLÄGG: HÄR ÄR LÄNKEN TILL EN MYCKET BRA OCH VÄLSKRIVEN RESCENSION AV ERIK ANDERSSON.

Även Stridsropet har skrivit en kort och positiv rescension i papperstidningen.

Svenska Folkbibelnytt har några artiklar där ämnet ingående tas upp.

Något annat som skrivits som ska finnas med på denna förteckning?


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Gäst

    Om du ska göra rättvisa åt din rubrik borde du kommentera någonting kring debatten på ÖTH, har inte sett dig skriva någonting om den ännu? Eller är det bara skriftliga blogginlägg som räknas?

  • Roland Gustafsson

    En bokanmälan gjordes i tidningen TILL LIV, november 2011, av Erik Andersson:

    http://www.tillliv.se/pdf-filer/sida2/201111.pdf

  • Sward

    Den här diskussionen handlar om att följa upp det som har skrivits. Får fundera på om jag ska skriva någon sammanfattning av den turné jag gjorde där jag presenterade boken på ett tiotal platser.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Sward

    Tack för påpekandet, vad jag förstår går det dock inte att länka till den aktuella texten.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    Vad tvingade Gud att skapa ett Helvete?

    Det är en rimlig fråga att ställa till Gud. Och till dig Stefan Swärd.
    Dina egna känslor måste ha ropat frågan tusentals gånger.
    Helvetet går utanför det normala, det begripliga och mänskliga.

    Helvetet har inget med tro att göra: Antingen finns Helvetet eller inte.

    Så frågan är alltså: Vad tvingade Gud till att skapa ett Helvete?
    Du om någon borde väl veta.

  • Anonym

    Bengt, ingen är ju Gud utom Gud. Vi har hans eget ord. 

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    Det första som dör i krig är sanningen.
    Det första som hamnar i Helvetet är Kärleken.

    Min kärlek till Sanningens Gud och Kärlekens Gud, kanske dömer mig till Helvetet, men jag vägrar tillbe en Gud som skapat Helvetet för vanliga enkla människor.

    Om du vet att Helvetet finnns, Gun Britt, kan du lika gärna ta farväl av mig redan nu. Men glöm inte att berätta för dina vänner att min tro på kärleken och sanningen är starkare än mitt eget lidande i Helvetet.

    Jag kommer att ropa till Gud från Helvetet – varenda dag för evigt – att Kärleken är störst! Jag kommer att ropa av fri vilja, lycklig över att  just jag fick gåvan älska i Guds namn, en stund på jorden. Helvetet kommer att vara fullt av lyckliga martyrer!

    Den fria viljan är det som gör oss till Guds avbilder. Inte våra religiösa instinkter. Den fria viljan ger jag aldrig upp. Somliga vill att Helvetet ska finnas. Jag vill det inte. Redan föreställningen om Helvetet är jag  emot.

  • Anonym

    Bengt, håller på ett sätt med dig! Vi är ju resenärer på väg till himlen och då har vi det målet i siktet. Alla andra mål har vi ju lämnat bakom oss och därför går vi inte omkring och tänker på helvetet eller skärselden. Men lite är det nog bra om vi tänker så att vi är vakna och vill rädda människorna från lidande både här i denna tid och i nästa. 

    Jag tror inte att någon som tänker som du hamnar i helvetet. Inte skulle du trivas där…:). 

    Och angående hur och varför saker och ting skapats som de(t) gjorts och varför historien utspelar sig som den gör, allt detta har vi bara Gud att fråga om och han har två sätt att svara: dels genom sitt ord och dels genom sin ande. 

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    Att du tror på det goda inom mig värmer i mitt hjärta!

    Man kan ju fråga sig vad för slags himmel som presenteras av somliga kristna när döden inte längre räcker som hot.

    Kom ihåg att Helvetet inte är en frälsningsavgörande fråga. Om du i ditt hjärta tror att Gud är kärleken och hyser minsta tvivel på Helvetets existens ska du lämna Helvetet åt sitt öde.

    Gå i tro, inte i tvivel!

    De som predikar Helvetet är bunden av ”lagens bokstav” som dödar. Men du är levande och full av frihet. Kärlekens Gud behöver dig Gun Britt.

    Låt oss tillsammans återupprätta ord som Tro, Hopp och Kärlek.
    Låt inte dunkla föreställningar om Helvetet komma emellan oss.

    Gud välsigne dig!

  • Anonym

    Jag tror att du vet min ståndpunkt sedan tidigare. Helvetet är ju tyvärr ingenting nyligt påkommet utan visst måste det finnas om det i ordet skrivs så. Det kan vi inte ändra. 

    Vi vet att Gud är god, och inte ens en millimeter av ondska eller mörker finns i Honom, då vore Gud inte Gud. Men eftersom han är så totalt ljus och god så avskyr han mörkret oerhört mycket. Det blir liksom baksidan av magneterna – det trycks liksom långt ifrån, och Gud kan inte ha med detta att göra. Sedan väljer människorna. 

  • S-E Sköld

    Det är inte Gud som skapat Helvetet, det gör Satan. Gå hem till en god människa, fylld av Jesu kärlek, och hälsa på, och till en ond. Två helt olika hem, trots att det är människor i båda. Runt en människa skapas någonting, och så är det också med Satan, kring honom skapas Helvetet.

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    1. Om du hävdar att Helvetet inte är en av tusentals språkliga bilder i Bibeln, så är apostel Johannes en lampa!: ”Johannes var en lampa som brann och lyste, och en kort tid hänfördes ni av hans ljus.”(Johannes 5:3)

    2. Då är Jesus inte god: ”Varför kallar du mig god? Ingen är god utom Gud. (Mark 10:18) Detta är alltså ingen retorisk fråga utan fakta som tvingar dig att ge upp din tro på treenigheten. Du hävdar ju att Gud är god.

    3. Du har också sålt allt du äger och gett pengarna till de fattiga: ”Jesus såg på honom med kärlek och sade: ”Ett fattas dig. Gå och sälj allt du har och ge åt de fattiga; då får du en skatt i himlen. Kom sedan och följ mig.” (Markus 10:21) (Alternativet till himlen är Helvetet! Den dubbla utgången…)

    Jag har mycket mer att säga men jag stannar här. Det finns tusentals andra metaforer som måste tolkas bokstavligt om Helvetet är konkret verklighet.

    (I väntan på ditt svar ska jag be över ”mörkret i ditt hjärta”, att Den Helige Ande jagar bort det och lyser upp ditt hjärta med kärlekens ljus… Nej! Förlåt! Det blev fel! Ljus kan ju inte tränga in i hjärtat. Det är omöjligt. Så dum jag är!)

    Om du vill kan jag förklara för dig varför ingen människa ”väljer” Helvetet av ”fri vilja”. Men bara om du vill. Jag lovar att inte använda en enda metafor. Om inte Bibeln använder språkliga bilder så ska inte heller jag göra det i samtal med dig.

    Gud välsigne dig!

  • Henrik Malmlöf

    Hej Stefan!

    På http://efterkristus.wordpress.com skriver Olof Edsinger om Himmel & Helvete. Jag har sett att han i något av inslagen rekommenderade din bok. Däremot tar han upp debatten. 

  • ErikJA
  • Westinbo

    Nu börjar vi tangera de riktiga djupheterna. Fast jag håller
    inte med om din definition. Satan själv ska en gång kastas i helvetet enligt
    Uppenbarelseboken. Det är svårt att tro att Satan skulle ha skapat den
    plågornas plats där han själv ska tillbringa evigheten.

    Jag skulle vilja
    definiera helvetet som den plats där ondskan blivit slutgiltigt avväpnad och
    besegrad. De som befolkar den platsen kan inte uppbåda någon kraft eller glädje
    i att spegla sig i sin egen förträfflighet, att med välbehag erinra sig den
    njutning de upplevt och de förförelser de lyckades genomföra i jordelivet eller
    att ägna sig åt intrikata filosofiska resonemang för att motbevisa Guds
    existens, att högmodas över sitt förstånd och de mäktiga statyer och gravvårdar
    som rests till deras åminnelse. De som befinner sig där har inte heller kraft
    eller möjlighet att göra det onda utom möjligen att förbanna Gud. Jag tror att
    helvetet också är ett uttryck för Guds vrede över de som i slutänden valde
    ondskan och upproret mot Gud och som därmed kvalar in i samma kategori som
    Djävulen och demonerna (de fallna änglarna).

    Helvetet är ett evigt straff och
    det öde den människa som förkastar Guds nåd i Kristus har att vänta. Den sidan
    av Gud väsen kan jag som ärlig bibelläsare inte komma ifrån. Fruktansvärt? Ja.
    Men att Gud skulle vara grym, dvs. njuta av att se sina fiender brinna i en eld
    som aldrig ska utsläckas? Nej, jag tror Gud lider med de som lider även i
    helvetet. Därför betalade Jesus också det yttersta priset för att ingen skulle
    behöva hamna där, för att ingen skulle behöva förgås. Det står att alla knän
    ska böjas och bekänna att Jesus är Herre. Gud kommer nämligen att vinna en
    slutgiltig seger över ondskan som är förenlig med Guds rättvisa och kärlek.

     Helvetet är ett uttryck för Guds slutgiltiga seger över ondskan och den plats där ondskan
    är desarmerad och eliminerad. Vi är skapade till Guds avbilder enligt bibeln
    även om vi är mycket bleka avbilder av Gud själv, dock så att vi kan ana
    sanningen i dessa ord. En av Guds egenskaper är att han inte kan dö. Om nu vi
    människor är skapade till Guds avbild, till skillnad från de oskäliga djuren,
    så är det troligt att vi också äger den inneboende egenskapen att vi lever i evighet. Vi ser inga problem i att
    tro och förutsätta att himlen är en plats där vi ska få bo i all evighet men
    däremot vill vi gärna tro att helvetets lidande är tidsbegränsat, att de som
    befinner sig i helvetet ska bli annihilerade, dvs. upphöra att existera. Men om
    nu vårt eviga väsen hör ihop med Guds ursprungliga skapelse av människan är det
    inte troligt att Gud kan låta vissa människor upphöra att existera. Då skulle
    han ju själv kunna upphöra att existera som om Gud skulle kunna och vilja begå
    andligt självmord. Ja, vi hämnar lätt i konstiga resonemang om vi avlägsnar oss
    från det budskap som Jesus och skrifterna har att meddela oss i denna fråga.

     

     

     

     

  • Nils

    ”Men att Gud skulle vara grym, dvs. njuta av att se sina fiender brinna i en eld
    som aldrig ska utsläckas? Nej, jag tror Gud lider med de som lider även i
    helvetet.”

    Gud ska alltså lida i sitt himmelrike i all evighet?

    Vi gör oss bilder av Gud och bygger teologi som inte är bättre än rivningshus. För att behaga Gud? Nej för att roa oss själva, för vår egen skull. Det är väl rätt sorts liv som är det viktiga, inte rätt sorts religiös tro.

  • Westinbo

    Där hade du en poäng. Men faktum är att han gjorde allt för att ingen skulle behöva hamna där, för att ingen ska förgås, lida och  gå förlorad. Men Gud verkar kunna hantera helvetets existens. Det sägs i Upp.14: 9-11att de som som de som tillber vilddjuret osv. eller går förlorade ska plågas med eld och svavel i heliga änglars och i Lammets åsyn. Men vi får hoppas att det finns olika grader av lidande i helvetet eller kanske att beskrivningarna av helvetet var ett efterhandstillägg till grundtexterna. Men det finns det ju inget som talar för.

    För övrigt skriver jag inte för att roa mig själv utan i syfte att finna någon sort konsekvens
     

  • S-E Sköld

    Platsen blir ett helvete när Satan kommer dit.

  • http://twitter.com/SeUpp Göran Walter

    Kanske Stanley Sjöbergs inlägg kan vara av intresse
     http://www.youtube.com/watch?v=O9BPTmAl41s&feature=share

  • Nils

    Roa sig själv är väl inte rätt sagt i alla sammanhang. Men visst finns ett behov av att veta vad man tror på. Därav teologi. Man kan väl fråga sig om man måste förstå livet efter detta för att leva ett kristet eller andligt liv på jorden. Jag tror inte det, och veta kan man aldrig, och  tror även man kan lämna allt sådant bakom sig och istället fokusera på vad som är relevant för det liv man lever. Där om något finns behov av konsekvens och begriplighet. Skaffa eller samla insikter och visdomar om livet. Däremot tycker jag man kan, om intresse finns, ägna sig åt teologi på samma sätt som man kan ägna sig åt filosofi eller att spela schack. Spekulera om helvetet exempelvis. Ett bra och intressant spel och en sorts förkovran, men ändå bara ett spel, lite som Svarte Petter kanske, man lägger undan när man ska ta itu med livets realiteter. För egen del tror jag mer på den andliga tradition, som finns inom alla religiösa riktningar, som lutar mer åt mystik än åt dogmatik.

  • S-E Sköld

    Platsen är ”beredd” men blir ett helvete när helvetet, Satan, kommer dit, tillsammans med de sina. Himlen vore inte himlen, utan dem som bor – tronar – där. Utan Gud och Lammet.

  • Sward

    Tack, lägger in den länken i blogginlägget ovan.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • Westinbo

    ”Nej, håll er till lagen, till vittnesbördet!” Så skall förvisso en gång de tvingas mana, för vilka nu ingen morgonrodnad finns. Jesaja 8:20

  • Westinbo

    Det sägs i Upp.14: 9-11att de som som de som tillber vilddjuret osv.
    eller går förlorade ska plågas med eld och svavel i heliga änglars och i
    Lammets åsyn. Om det är som Stanley Sjöberg tror att Gud inte skulle kunna tillåta att människor plågades i eld och svavel så kan vi ändå inte komma ifrån att lidandet det innebär att drabbas av sanningen för de som valt lögnen liknas vid att plågas av eld och svavel.

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    Stefan Swärd brinner för Helvetet.
    Jag brinner för Tro, Hopp och Kärlek som den återges i Bibeln.
    Men vad brinner Gud för?

    Hur används egentligen ordet ”brinna” som metaforer i Bibeln?
    Kan en bild ljuga mer än tusen ord?

    Först brann en buske i 2 Moseboken, kap 3:
    ”Där visade sig Herrens ängel för honom i en eldslåga, som slog upp ur en törnbuske. När Mose såg att busken stod i låga utan att brinna upp tänkte han: `Vilken märklig syn! Jag måste gå dit och se varför busken inte brinner upp.´”

    BRÄNNANDE FRÅGA: Hur vet vi att det inte var en Helvetetsängel som visade sig? Här beskrivs ju en eld som inte förtär. Exakt som bilden av ett brinnande Gehenna. Märkligt!

    Guds ord i Psaltaren 79:5 visar att annat än buskar kan brinna – passionerade känslor som lidelse brinner lika bra: ”Hur länge, Herre, skall din vrede vara och din lidelse brinna som eld?”
    BRÄNNANDE FRÅGA: Hur ser det ut när känslor brinner?

    Paulus brann starkt för Jesus Kristus vilket kom att kväva hans egen sexualdrift som förblev på sparlåga livet ut. Paulus vittnade om Guds syn på äktenskapet och sexualiteten:  ”Men om de inte kan behärska sig bör de gifta sig; det är bättre att gifta sig än att brinna av åtrå.”

    BRÄNNANDE FRÅGA: Saknar Stefan Swärd och alla andra frikyrkoledare självbehärskning? Varför väljer de sex i äktenskapet före Gud? Det är ju inte Gud som fått dem att ”brinna av åtrå”.

    Min slutsats är att en bild kan ljuga mer än tusen ord. Det brinner i Helvetet, i buskar och i sänghalmen hos präster och pastorer.

    Spekulationerna om Helvetet har pågått i ett par tusen år och kommer nog att fortsätta flamma upp när tidsandan kräver det.

  • Sward

    Att jag brinner för helvetet, det var en minst sagt märklig formulering. Jag brinner för att människor ska ta emot, följa och leva för Jesus, då går man inte förlorad.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://bengtwikstrom.blogspot.com/ Bengt Wikström

    Min syfte var att problematisera (ställa besvärliga frågor för att skärpa tänkandet) hur vi använder ord som är tyngda av associationer. Inte att starta en ny ”tolkningstradition”.

    Min formulering ifrågasätter inte dina motiv. Du är en bra person ur denna aspekt med en tydlig agenda.

    Som förespråkare för hur Bibeln ska tolkas är du rak och förutsägbar, med andra ord ultrakonservativ traditionalist.

    Även jag är konservativ, men i den meningen att jag vill bevara det som är värt att bevaras, nämligen Gud kärlek. Varför skulle Gud vilja konservera Helvetet?

  • Westinbo

    Det finns en del som mer eller mindre bestämt hävdar att
    orden i 1 Kor. 3 att ”de ska blir frälsta som genom eld” talar om en
    skärseld, en sorts andra chans till himmelriket. (Jag minns inte just nu om
    Katolska Kyrkan lära om skärselden härrör sig från detta bibelsammanhang, men
    jag förstår att denna lära är helt i analogi med KK:s gärningsfokuserade
    frälsningslära i övrigt)

    Men det jag vet är att Nya Testamentets budskap är att det inte finns någon
    annan väg till Gud än genom Jesu försoningsverk på Golgata. Vi blir frälsta av
    nåd allena, inte av gärningar är ett återkommande budskap i bibeln som inte är
    förenligt med en idé om att den ”prestation som består i att lida i
    skärselden” skulle kunna sona våra synder.

    ”Det är inte vårt lidande som
    kan frälsa oss utan endast det lidande som Kristus utstod för vår skull.”

    Jag
    har alltid förstått det som att Paulus ord i 1 Kor 3 avser de plågor som här i
    jordelivet möjligen skulle kunna medverka att den som gått vilsne kan få sina
    ögon öppnade inför sin beklagansvärda belägenhet: hjälper inte morot så hjälper
    kanske piska.

    Stanley talar i sitt Youtube-klipp om att vi ska vara intellektuellt
    välgrundade innan vi uttalar oss och påpekar att Gud hatade Israel sed att offrade
    spädbarn till sin avgud och att detta skulle vara oförenligt med att Gud skulle kunna tillåta en helveteseld. Men det finns faktiskt andra exempel på när Gud straffade med
    eld, t.ex. i Josua 7, där den som förgripit sig på det tillspillogivna skulle
    brännas upp i eld.

    Vi skulle möjligen kunna tolka elden i symboliska termer.
    Men varför denna emfas att värja sig mot talet om en ”fysisk” eld, som om ett
    bildspråk skulle kunna lindra och förringa de plågor som Jesus själv omtalar i
    termer av eld och gnisslande av termer?

    Mig synes det mycket handla om en falsk humanism som gärna skuldbelägger
    de som kan med att ta bibelns beskrivningar av helvetet alltför bokstavligt. Man
    har ibland fått höra att de som tror detta i själva verket är de som
    förtjänar att hamna i dessa lågor.

    En sann humanism grundad på Guds ord måste
    vila på Jesu försoningsverk på Golgata.

    Att dra rimliga slutsatser utifrån bibelns samlade
    vittnesbörd är inte helt enkelt alla gånger. Men vi har ett ansvar att inte
    tiga och låta den friheten gå överstyr.

    ”Det är inte vårt lidande som
    kan frälsa oss utan endast det lidande som Kristus utstod för vår skull.”

    Jag tillönskar alla läsare ett gott nytt bloggår!

     

     

     

     

     

    .

     

     

  • Nils

    Visst är det bra med fundamentalism om man menar konsekvens och principer. Men fundamentalism i meningen att låsa fast sig i dogmer oförmögen till att tänka om och tänka nytt vill jag helst slippa för egen del. Bibeln är inte helt lätt att tolka och jag tror på att vara öppen för alla tolkningsmöjligheter. Jag har nog inget nytt att komma med, det mesta har väl harvats om och om igen. Tro, tvivel, nåd, gärningar. Den gyllene regeln som enligt Jesus är lagen och profeterna finns varianter av i flertalet religioner. Följa Jesus kan man alltså göra oavsett variant av tro. Jesu gärning på jorden kan naturligtvis i vilket fall som helst vara avgörande för alla oavsett vad man tror.

    Matt. 7: 21-23: ” Inte skall var och en som säger Herre, Herre till mig komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja. 22 Många skall säga till mig på den dagen: Herre, Herre, har vi inte profeterat med hjälp av ditt namn*och med hjälp av ditt namn drivit ut onda andar och med hjälp av ditt namn gjort många kraftgärningar? 23 Men då skall jag säga dem sanningen: Jag har aldrig känt er. Gå bort ifrån mig, ni laglösa!”

    Gott nytt år