Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag är i ett debattmässigt mellantillstånd då jag precis har släppt en ny bok, och fortfarande har det inte kommit igång några debatter med anledning av boken. Min turné runt om i de svenska bygderna börjar på måndag kväll nästa vecka då jag besöker Västerås pingstkyrka, sedan blir det Uppsala pingstkyrka på onsdagkvällen och Kungsporten i Huskvarna på torsdagskvällen nästa vecka, hinner också med ett frukostseminarium i Stockholm på torsdagen.

Tidningen Världen Idag tycker dock att bokens budskap är så viktigt att man har gett mig tre helsidesartiklar där jag kan presentera bokens innehåll i sammandrag. Den första helsidesartikeln publicerades idag. Den teologiska och läromässiga grundsyn som jag utvecklar i ”Efter detta  – om Guds kärlek och rättvisa, himmel och helvete” är allmängods och självklarheter för en evangelikal kristen som skriver under på Lausannedeklarationen eller för en pingstvän och karismatisk kristen. Jag diskuterade boken häromdagen med en av mina katolska vänner och vi kom fram till att katoliker med all sannolikhet kommer att uppskatta boken.

Folk börjar dock höra av sig med reaktioner, och hittills har jag bara mött mycket positiva reaktioner. Det första mailet kom från en medlem i Saron i Göteborg som tyckte att boken var lysande.

Är mycket nyfiken på tidningen Dagens reaktion. Därifrån har det hittills varit en kort nyhetstext. Dagen skrev ju uppskattande om Rob Bells bok. Min bok ligger betydligt mer i linje med pingströrelsens och EFK:s traditionella syn på dessa frågor i jämförelse med vad Bell gör. Var står Dagen idag? Man kan också ställa den frågan då systerföretaget Libris Media ger ut Rob Bell men refuserar min bok. Är det verkligen Lausannedeklarationen som gäller med nya ägarkonstellationen?

Räknar med och ser fram emot en kommentar från Stanley Sjöberg. Han blir ju rejält kritiserad i min bok, dock i respekternade och vänliga ordalag, men i sak är kritiken vass.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ Micael Grenholm

    Det har varit märkligt tyst om den. Amerikaner lockar mest i vanlig ordning.

  • Robert
  • Urban Thoms

    Blir lite konfunderad av Swärds sätt att resonera. Betyder det att om en Dagenrecensent skulle tycka att Swärd skrivit en dålig bok, eller har invändningar i största allmänhet, så har tidningen tagit ställning för Rob Bell och mot Stefan Swärd? Att tidningen då har fjärmat sig från Lausannedeklarationen?
    Samma sak om Swärds bok inte resulterar i minst lika mycket spaltutrymme som Rob Bells, då ska det också ses som ett ställningstagande från Dagens sida.
    Jag tycker det är ett märkligt sätt att resonera. Det synsättet rimmar mycket dåligt med hur en redaktion arbetar.
    Dagen skrev en nyhetstext i samband med att Swärds bok kom ut just för att tidningen finner ämnet intressant och Stefan Swärd är en viktig röst i den kristna debatten. Möjligen var texten för kort för att falla författaren i smaken, men å andra sidan var det säkert desto fler som läste den.

  • Nils

    Jag förstår Urban Thoms kommentar…
    Själv skrev jag för en vecka sedan då du inledde din recensionsförfrågan med min kommentar:
    ”men nu är du lite egotrippad igen… ”

    Det är inte illa ment, men ibland kan det vara bra och stanna upp inför att de mediala planeternas omloppsbana har lite andra centrum än där vi står och iaktar med förväntningar… :-)
    //
    nu skiner solen & dags att ta vara på dagen

  • http://barnabasbloggen.blogspot.com/ Jonas Melin

    Hej Stefan! Jag har skrivit en kort recension på Barnabasbloggen. Välkommen dit. http://barnabasbloggen.blogspot.com/2011/10/bokpresentation-efter-detta-av-stefan.html

  • Sward

    Tack Jonas för en mycket intressant rescension. Inte bara på grund av att du håller med mig, utan därför att du reflekterar genomtänkt om dessa frågor.
    Ska länka till den när jag skriver ett inlägg, men vill vänta in några till bloggkommentarer först.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • Sward

    Tack för kommentar Urban, tycker nog att du något övertolkar det jag skriver. Återkommer med ett separat blogginlägg i frågan.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • Urban Thoms

    Emotser ett förklarande inlägg med spänning. Jag hoppas att jag har fel, men problemet med ditt blogginlägg ovan är att min slutsats är helt rimlig utifrån hur du uttrycker dig. Om du inte vill att man ska kunna tolka dig som jag gjorde betyder det att du måste uttrycka dig mer distinkt när du skriver.



Subscribe to Stefan Swärd