Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Som bloggare och aktiv debattör måste man vara ganska stryktålig. Ofta blir jag bara inspirerad av mothugg. Och när man möter oförskämd kritik mot dem som avskyr kristendomen, då säger ju Jesus att man ska vara glad, det kan skrivas upp på förföljelsekontot. Jag har inte heller svårt med saklig kritik från andra kristna, när mina bibeltolkningar eller argument nagelfars. Helt okey. Men jag biter gärna tillbaka. Det jag har svårt med är inte kritiken mot vad jag står för, utan när kritiken blir ren personkritik och personangrepp, och när det kommer från närstående kristna, t.ex. inom EFK. Då kan det bli för mycket även för mig.

Det kan också vara skojigt att få uppmuntran och en eloge från dem som är direkta debattmotståndare. Så här svarar frontfiguren i svenska ateismen Christer Sturmark häromdagen i en Newsmillintervju:

Sen har jag träffat en del frikyrkliga representanter som imponerar i sin öppenhet och vänlighet, trots att vi står mycket långt från varandra. Jag har många gånger blivit inbjuden till pingstkyrkor i debatter inför deras församlingsmedlemmar. Till exempel av Kjell Axel Johanson, Stefan Gustavsson, Stefan Swärd med flera. Vi respekterar varandra.  Ett av mina roligaste möten var i en debatt med Ulf Ekman inför 2000 personer i Livets Ords kyrka i Uppsala. Den kan fortfarande ses på webben här. Ulf Ekman imponerar som retoriker och han har humor. Men hans åsikter är förstås helknasiga.

Christer Sturmark menar tydligen att jag hör till några frikyrkopersoner som imponerar i vänlighet och öppenhet, och den komplimangen tackar jag för. Jag tycker också att Christer är en väldigt trevlig kille och vi har haft lätt att prata med varandra vid ett antal tillfällen vi har mötts, både offentligt och när vi har stött på varandra i olika sammanhang. Men jag begriper inte hur han har så svårt att inse att det är rimligt att tro på en Gud som har skapat allt. Och sedan tycker jag att när han kritiserar kristendomen är det en nidbild han kritiserar.

Jag har också svårt med kristna som är väldigt dömande och nedlåtande mot dem som kritiserar oss kristna eller ser på annat sätt än vad vi själva gör. Mer nyfikenhet, öppenhet och vänlighet från oss kristna – är inte farligt.

  • Sefast Tronde

    ”Scratch my back and I scratch your!” 
    Jag har så svårt att förstå varför Sturmark hela tiden skall uppmärksammas, sättas i fokus och berömmas. Och inte minst att man tycks vilja sola sig i glansen av honom, och helst publikt. Marknadsför inte media det åt en, marknadsför man det helt enkelt själv.

    Allt för denna solglans. Sturemark måste vara mycket beundrad av diverse pastorer. Svårt att tolka det hela på annat sätt. Själv har jag aldrig förstått vad hans karisma består av. Tycker han ger ett ganska färglöst intryck. Men kanhända har jag fel, jag har ju inte träffat honom personligen.

    Eller har jag missuppfattat något av det väsentliga?

    MVH / Sefast Tronde

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Stefan, 
    detta är nog det mest förljugna jag stött på någonsin i frikyrkovärlden.

    TILL ALLA LÄSARE AV STEFANS BLOGG:

    Den Stefan Swärd som skriver blogginlägget ovan, är densamme som istället för att jubla och lova Gud och vara salig när han och hans kompisar blir attackerade av TV4, så som Gud bjuder oss kristna då vi blir förföljda för rättfärdighets skull, så förbannar han två av journalisterna till helvetet genom att identifiera dem med Judas Iskariot (”ingenting annat än”) och detta för att de gjort sitt jobb som journalister, (inte bara för att de använt ojusta metoder, som i och för sig säkerligen inte hade tillgripits om Frälsningsarmén varit samarbetsvilliga).

    Har du dåligt minne Stefan? Eller har du ingen saklig objektiv bedömningsförmåga alls då det rör dina egna förehavanden? 

    Du bekräftar den stora förljugenheten i frikyrkan som blir värre för varje generation. Du gör ett och säger ett annat – inte enstaka gånger utan gång på gång. 

  • Ulf Stenlund

    Att kunna skilja på sak och person är något vi till mans behöver bli bättre på. Visserligen har Sturmark en kristendomsfientlig agenda (och det är förstås jätteilla) men vi kristna kan faktiskt lära oss av hans sätt att debattera. Trots att hans åsikter låg diametralt motsatt mina måste jag erkänna att han var retoriskt bäst i Almedalsdebatten i fjol. Om han nu dessutom själv framhåller goda egenskaper hos några kristna debattörer är det väl utmärkt?

    Att Stefan på denna blogg och i andra sammanhang står upp för kristendomen tycker jag personligen inte alls är förljuget. Visst tar han ut svängarna lite väl yvigt ibland och provocerar till debatt men det är faktiskt både syftet och nyttan med denna förträffliga sajt. Att leva som man lär kan ju knappast kallas förljuget.

  • Nils

    C-I.D. = En annan variant av ”Bällsta-Maranata” som ser som sin huvuduppgift att predika mot andra kristna…
    Suck – vilken självbild & urskiljningslöshet :-(

  • http://www.andraget.blogspot.com Andreas Holmberg

    C.I.D. tar som så ofta i så han spricker och inte riktigt förmår tillämpa sina ideal själv (men vem klarar det helt och fullt? – inte jag i a f). Fast i det här fallet kan han nog ha en poäng under den lite väl taggade ytan – att vi kristna, liksom f.ö. bokstavspartierna på vänsterkanten, ibland har svårare med dem som står oss ganska nära än med våra mer ”öppna” och självklara motståndare. Vi får ganska fort Judas-vibbar, jag själv t.ex. när det gäller min egen ärkebiskop (vilket helt otroligt brev han lyckades sno ihop åt Mekane Yesus till slut!), och ibland är det utan tvivel alltför köttsliga reaktioner mot interna meningsmotståndare i en ganska snöd maktkamp. 

    Ibland kan det dock vara befogat att tala om förräderi mot den sak någon faktiskt tagit på sej eller utger sej för att företräda, och det vore direkt fanflykt från övrigas sida att inte avslöja det (utan att jag därför vill uttala mej om Judas´ eller någon annan svikares slutliga öde; han hade säkert svagheter och motiv som bara Herren känner och ärkeängeln Mikael ville ju inte ens döma Satan). Vi behöver be med Salomo och Jakob om vishet och förmåga att pröva andarna (inte minst våra egna). ”Om någon av er brister i vishet, så må han utbe sej den av Herren som ger villigt och utan hårda ord…”

  • Anonym

    Sturmark behöver debatteras mot. Han har en agenda som är pinsam om den avslöjas. Halmgubbar, nidbilder och karikatyrer är allt de har att komma med. De har inte ens något eget att lyfta fram.

    Bra att du tar fajten och att du låter honom komma till tals!

  • http://tony48.blogspot.com/ Tony Malmqvist

    Att Sturmark tycker Ulf Ekmans åsikter rörande den kristna tron är helknasiga är föga att förvåna sig över. Talet om att korset är en dårskap är högst relevant i hans fall

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Är det verkligen ingen som ser att Stefan hyllar sig själv i just de punkter han förgår sig?

    Obotfärdighet och självgodhet det hör just till förljugenheten i kristenheten i stort, inte minst i frikyrkan. Rättfärdighet börjar med självanklagelse, men Stefan gör tvärtom, istället för att ångra sig och göra bot så predikar han för andra att inte göra det han själv just gjort.

    Att Stefan får läsare som lär av honom gör inte saken bättre. Stefan talar om omvändelse och dylikt, men förhindrar den genom sitt förhärdade exempel. Dubbla måttstockar, en för sig och en för andra, hör till bilden. Det är egentligen inte förvånande att de flesta av de som skriver tar parti, inte för Guds ord, inte för sanningen, utan för lögnen och Stefan. Alla mina värsta farhågor räcker inte till. Avfallet är djupare än jag trott att döma av detta. Stefan hör ju ändå trots allt till de minst avfallna.

  • http://www.facebook.com/people/S-e-Sköld-Sköld/100002546165625 S-e Sköld Sköld

    Guds Ord:

    ”Dårarna säger i sina hjärtan, att det finns ingen Gud”

    ”Om dåren teg, skulle också han aktas för vis”.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Sköld,
    du tycks förstå. De är precis vad jag säger. Stefan borde tiga. Han vet inte ens vad synd är. Han skriver i ett annat inlägg att ”synd är handling” som om han aldrig hört talas om Jesu Undervisning. Det är uppenbart att Stefan har inte låtit sig undefvisas av Den Helige Ane gneom Guds ord. Stefan talar av sitt eget och som vanligt så tar folk emot sådant med hej och hå. Men när någon talar i enlighet med Guds ord då söker man slippa att höra. Men utan att höra och se, på ett sådant sätt att man förstår i sitt hjärta kan man inte bli omvänd. Stefan har ingen salig erfarenhet av vad arvsynden betyder. Stefan talar utan att vara sänd, ty den som är sänd av Gud talar Guds ord.

  • Sward

    Ja, det var rejäla förmaningar. Inte helt enkelt att besvara, kanske inte heller nödvändigt. Jag läser och lyssnar.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Andreas,
    du går en mellanväg, här är det att gå väldigt långt, du utmärker dig på ett bra sätt. MEN, här gäller det dock en sakfråga som man inte kan ha två synpunkter på. Stefan har använt ”ingenting annat än Judas Iskariot” på ett flerfaldigt okristet sätt. Det är osakligt. Det är obibliskt. Det är oetiskt. Det är oevangeliskt. Detta KAN man och BÖR man ta ställning till på ett sakligt sätt (i förhållande till Bibeln, Kristus och Kristi lag). GÖR man det då står Stefan med SKULD. Stefan borde tiga tills han omvänt sig.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Struntprat. Jag har skrivit flera kommentarer som visar hur orimlig domen mot journalisterna är. Du KAN inte komma ur det här utan omvändelse.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Jag ser att du twittrat: ”Jag hör till de minst avfallna skrivs det på min blogg. Må Gud bevara
    mitt hjärta att inte helt fastna i högmodets synd efter dessa lovord.”

    Denna raljanta ton är naturligtvis samma ton som du använt ovan. Det betyder att du tänker så högt om dig själv att du står över all kritik, ja över Guds ord, och kan klara dig undan med högmod och arrogans. Du visar att du har ingen GUD. Du gycklar nu såväl som då du drar in Gud, bönhörelse, kristnas lidande och annat i samband med tårtor och fotboll. Du går alldeles för långt i övermod. MEN, betänk detta, det finns en GUD som dömer även dig. så som du dömt journalister, så skall du dömas.

  • kjell

    CID
    Just nu är det ju du som tagit på dig ”åklagarens” roll.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Och? Stefan är både löftesbrytare och dömer folk till helvetet – och du menar att det är rätt? Eller menar du att det är fel MEN man skall inte påpeka det? Vad är det med folk på den här bloggen? Stefan dömer än den ene än den andre för allt möjligt – men friar sig själv med gyckel och raljans – och ingen av hans anhängare tycker att det är fel? Alla tycks vilja ”skjuta” budbäraren (mig)! Visa lite mod. Kräv av Stefan att omvända sig!

  • Sena tankar

    Vi kan alltid be för Sturmark, när han blir frälst så kanske han blir vår tids Paulus och tar skaror in i himlen.

  • Sward

    Carl Ingemar,
    Om du påstår att jag inte har någon Gud, debatterar du på en nivå som jag inte kan ställa upp på.
    hälsar
    Stefan Swärd

  • Tea Gustavsson

    Lite roligt att inte en enda av dem han nämner är pingstvänner :-) Men det glädjer mig att man kan uppskatta varandra som personer även när man står rätt långt ifrån varandra idémässigt.

  • Nils

    Hur kan du ha mage till att yttra dig att bloggägaren av denna sight ska tiga !!!
    Tala om okristligt uppträdande som gäst-tyckare här.
    Det är fullständigt ointressant med dina religiösa påståenden här, när du påvisar ett uppträdande som saknar kristen vandel i sklrivandets etik !
    Sedan att du försöker hitta en bundsförvant med Sköld gör inte saken bättre…
    Du har ju en egen blogg – så ditt ogräs där & ingen bryr sig.

  • Nils

    Roligt vet jag inte…
    Endast ett symptom av att pingst numera är i avsaknad av apologeter.
    Tilläggas bör också att Ekman faktiskt inte heller fungerade som en bra motdebattör till Sturmark.
    De som klarat av att försvara trons domäner på ett aktningsvärt sätt likt Paulus som disputerade med Atenarna är endast Stefan Gustafsson & Mats Selander verksamma inom Credoakademin

  • Anonym

    Han saknar nog dagarna när herr Imsen gick omkring och spred bitterhet omkring sig… ”Det var tider det! Säger säkert Cid…. 

  • Anonym

    Din raljanta ton är naturligtvis samma ton som du använt ovan. Det betyder att du tänker så högt om dig själv att du står över all kritik, ja över Guds ord, och kan klara dig undan med högmod och arrogans. Du visar att du har ingen GUD.  Du går alldeles för långt i övermod

  • Nils

    De enda debattörer som påvisat att de klarat av en debatt med Christer Sturmark & ateistiska förespråkare på ett övertygande sätt, är den kristne Oxfordprofessorn och matematikern John Lennox & Stefan Gustavsson från  kristna CredoAkademin samt moderator Mats Selander.

    Programmet sändes tidigare i SvT:s Kunskapskanalen & finns här:

    http://urplay.se/157800

    När man likt Paulus ska disputera med tvivlare, vilket han gjorde inför Atenare, så är det av yttersta vikt att kristna företrädare uppträder trovärdigt & med god kunskapsförmedling.
    Det påvisade ex.vis inte Ulf Ekman vid sin debatt med Sturmark…
    Men ovanst. video påvisar det främsta exemplet hur god kristen debatt ska föras.

    Har ni inte sett denna debatt, så gör det !

  • Bo Westin

    Stefan!

    Här kommer ett i mina ögon ganska vettigt förslag: Jag tycker att det vore bra med en möjlighet att, på frivillig basis, skriva ner några ord om vem man själv är och sin bakgrund. Det skulle kanske göra det lättare för en läsare av blogginlägg att förstå varför andra argumenterar och resonerar som de gör och kunna sätta in deras inlägg i ett större sammanhang.  

  • Sward

    Bo,
    Det är en bra idé, men jag tror att det måste vara som du säger, på frivillig basis. En del vill också hålla på en anonymitet i bloggsfären, i vissa fall har jag förståelse för det, även om jag uppmuntrar till öppenhet. Det är personer i vissa yrkeskategorier där man varken får eller vill förekomma på nätet i denna typ av debatter.
    hälsn
    Stefan S

  • Bo Westin

    Jag förstår behovet av anonymitet men jag tänker att personen ifråga kan ju fortsätta att vara anonym men ändå berätta valda delar om sig själv. Där behöver det ju inte föreligga en motsättning.

  • http://twitter.com/Svensson34Lenna Lennart Svensson

    Enligt uppgift lär det finnas över 38.000 olika kristna sekter och samfund i världen. Borde kanske stämma till eftertanke. Eller?

  • Läsare

    Och, du gör ju precis likadant :-(

  • Bo Westin

    Jo, det stämmer till eftertanke. Vilka tankar som du
    menar att vi borde tänka om detta, om du nu har några tankar om detta, säger du
    inte.

    Själv tänker jag så här: Om det är sant som det står i Apostlagärningarna, att
    det inte finns någon annan väg till Gud än Jesus så är det troligt att just
    denna ”väg” väcker upp starka känslor och ett starkt engagemang hos både Gud och
    människor samt hos de mörkrets makter som står som en fiende till Gud och
    Jesus.

    Den kristna tron väcker starka drivkrafter hos människor, drivkrafter som ofta
    är influerade av vår mänskliga ofullkomlighet och brist. Och inte är det heller
    konstigt att den Onde försöker influera den kristna församlingen, det finns
    även religiösa andemakter som kan driva människor att starta konstiga sekter i
    Guds namn för att misskreditera den kristna församlingen. Att just kristendomen
    skulle vara överrepresenterad vad gäller antalet sekter och samfund förvånar
    mig alltså inte. Sedan tror jag att Gud är positiv till en ”pluralistisk
    och mångkulturell ”församlingsutveckling” där enskilda församlingar
    uttrycker sig på olika sätt, just därför att vi människor är så olika. Han är
    inte alls intresserad av toppstyrd konformism.

  • kjell

    Då kanske det finns hopp om den stora vita skaran som ingen kan räkna.

    I en familj har alla olika namn, men efternamnet har vi gemensamt, Kristna församlingar har olika namn,men Kristus har vi gemensamt.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Stefan,
    den nivå du vägrar tala på är annars just den nivå som kristendomen alltid talar på. Skriften gör inget annat än skiljer på falsk och rätt tro, på falska och sanna bekännare. Det säger mycket om digh att du vill undanta dig själv från sådana frågor. Ingen sann kristen fröödmer en utpekad namngiven till helvetet, ingen sann kristen ger ett löfte som han sedan låtsar inte finns, ingen sann kristen säger att ”synd är handling”, osv .
    Kristus vägrar aldrig någon alls ett samtal. Jesus talar med Djävulen, och till demoner, och han svarar folk som kallar honom besatt. Den nivå Jesus har duger inte för dig. Inte oväntat och i linje med dina andra avvikelser från Guds ord. Jag följer Jesus och talar med vem som helst oavsett språk. Även dig.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Läsare,
    du är en skämtsam kille (tjej). Du kallar dig läsare för att driva med alla som kan läsa!

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Bilbof,
    du måste gilla att trycka på ”gilla”-knappen! Otroligt så många motsägelsefulla åsikter du hyser samtidigt! Eller ”gillar” du utan att instämma? NUVÄL. Jag är frimodig eftersom jag håller mig till fakta och Guds ord. Stefan är undflyende och tiger just därför att han inte håller sig till fakta och Guds ord. Var god läs på min blogg – eller på disqus – och leta efter något där jag inte underordnar mig Guds ord. Hittar du något blir du min vän.



Subscribe to Stefan Swärd