Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Det är spännande att följa kommentarerna när man skriver i vanliga tidningar. Det blev väldigt mycket kommentarer med anledning av artikeln i Svenska Dagbladet där jag försvarade Frälsningsarmén och kritiserade Kalla Fakta. Här är lite exempel på kommentarer, de första är mer positiva, en del negativa. Det är också intressant att granska argumentation och tonläge hos mina kritiker.

Här följer lite intressant läsning:

Johannes Luiga

Tack till Stefan för ett bra inlägg i denna debatt. TV4s journalistiska metoder är under all kritik i detta program. Förföljelsen av homosexuella i olika länder kan inte på något sätt försvaras men den kan inte heller tas till intäkt för att hindra kristna att utöva sin tro i Sverige. Religionsfriheten innebär inte att man har rätt att ställa krav på hur kristna eller andra religioner ska tro utan att vi har frihet att tro på vilken religion vi vill. Detta är en frihet värd att försvara.  

 Emma Lilly Andersson

Man kan inte bli frälsningssoldat om man är homosexuell. Man kan inte heller bli frälsningssoldat om man är hindu. Inte om man är under 18 år heller. Face it.

 staffanw

Håller helt med Stefan Swärd. Nyligen var Dalai Lama i Stockholm, och uttalade exaktt samma syn på homosexualitet – däremot har vare sig frälsningsarmen eller buddhismen något emot homosexuella.

Sverige skryter gärna om sin öppenhet och tolerans – men vissa saker får helt enkelt inte sägas, åsiktsfriheten är villkorad – du får bara tyckla det som HBT-lobbyn och mediarna anser vara korrekt. En dyster utveckling där få längre vågar stå upp för det som avviker från normen.

 fafhrd2

Anser att man ska få tycka vad man vill utan att det ska anses vara ”fel” i framförallt media!

Som vanligt så hängs folk och organisationer ut för de inte tycker ”politiskt korrekt” som verkar vara det viktigaste i Sverige av någon anledning!?

Homosexualitet har funnits i alla tider vilket även motståndet mot det har gjort och så kommer det att förbli. Personligen rör det mig inte ett dugg vad en människa är, de få vara vad det vill men visst kan jag hålla med om att det inte är naturligt för det är ju så oavsett vad alla politiker ”påstår” att vi ska tycka.

Kalla Fakta anser jag har blivit ett avsevärt mindre sevärt program. Förut för länge sedan tog de upp visentliga saker, men nu verkar det bara handla om politiskt korrekta saker av någon anledning.

 Fredrik Hurtig

Vem är denna personen och hur fick ett barn sin artikel publicerad i svd?

”Man använder dessutom journalistiska metoder som ligger långt från seriös journalistik”

Ja, för journalisterna skulle presenterat sig först och sen frågat, då hade de säkert fått ett ärligt svar.

”Det kommer att finnas en gnagande oro att det finns en dold kamera närvarande i själavårds- och biktsamtalet.”

Jaha, så nu måste dom vara finkänsligare över när de ska vara intoleranta eller?

”Alla religioner har i alla tider värnat om äktenskapet mellan man och kvinna.”

Alla religioner i alla tider? Är du ens allvarlig när du påstår detta?

”Ett problem är att det sekulära samhället och sekulära medier har svårt att förstå denna religiösa brottningskamp.”

Så vi borde överse era misstag/brott/intoleranta uttalanden medan ni försöker klura ut vad er gud menade när han/hon/det sa att alla de där människorna ska brinna för evigt?

 putte40

Jag anser att alla former av religion borde förbjudas. Skall det inte så skall det definitivt tillåtas alla former av tro och övertygelser. Allt eller inget!

 toksverige

Visst är TV4 skräp, men att religion inte går att ha i ett modernt samhälle är helt sant. Religiösa vill ha respekt för att dom talar med andar bara dom kan se.

Glöm det!

mans

 FredHaan

Jag är chockad över hur enkelspårig Stefan Swärd är. ”

än att olika typer av organisationer har olika villkor och krav för sina medlemmar och anställda, som idrottsföreningar, politiska partier, fackliga organisationer med mera.”: Ingen av dem har rätt att neka homosexuella. ”

homosexualitet har varit förbjudet i alla sorts länder” ja, men inte i Sverige 2011. ”

De länder i världen idag där homosexuella är mest utsatta är muslimska länder.” varför dra den parallellen? Vi bor väl inte i ett muslimskt land? Nej du, Steffe, din låtsaskompis där uppe är inte den allom goda kraft som ni korsbärare vill påskina. Jag är heterosexuell, dock inte religiös, av – skulle det visa sig – förklarliga skäl.

 Thomas Hallgren

Det finns mycket goda skäl till att stoppa all form av skattefinansiering av religiösa samfund. Religion är hokus pokus utan någon som helst vetenskaplig grund och vi lever i en sekulär stat. Det finns säkert andra samfund som också bör diskrimineras men det förändrar ingenting i sak.

 Chrille

Stefan Swärd anser att religiösa organisationer ska lämnas i fred och få uttrycka vilken människosyn och vilka åsikter som helst för att de vilar på traditioner med flera hundra, kanske tusentals år på nacken och för att de förvaltar ett historiskt arv och för att de för en ”religiös brottningskamp”. Detta torde innebära att Stefan Swärd med samma logiska resonemang med iver skulle kunna förespråka en neoinkvisation eller korståg av modernt slag. Det torde ligga ett ansvar hos de religiösa ”folkrörelserna” att rannsaka sig själva och uppdatera sin samhälls- och människosyn till den som är gängse rådande i det samhälle de verkar.

Stefan Swärd kanske borde öppet redovisa vilka fler kontroversiella frågor som han anser att de religiösa samfunden ska få angripa de medmänskliga rättigheter som i stort sett världens samtliga stater enats om bör tillförsäkras varje individ.

Det kanske är så att Stefan Swärd och hans sympatisörer skulle behöva uppsöka en excorsist eller en avprogrammerare så att de kan bli av med de hjärnspöken och villfarelser som de uppenbarligen drabbats av.

Jag håller mina tummar för dig Stefan Swärd och hoppas att du får ett snabbt tillfrisknande. Kanske kan du också någon gång i framtiden få njuta av en tillvaro där du slipper må dåligt över att alla människor inte är lika men ändå bör tillförsäkras lika rättigheter och inom sin privata sfär få vara precis de människor som naturen skapat dem till.

  • JB

    Stefan skulle vara kul att se en analys över hur du tycker att frikyrkan ska handla för att få acceptans för sin hållning i homsexfrågor. I Finland såg man ju att även om vi bortser från det som oftast kallas homolobbyn, så fanns en ganska liten förståelse i samhället för frikyrkans hållning mot de homosexuella.
    Vår hållning måste ju förmedlas på ett sådant sätt att övriga samhället kan acceptera den vilken åsikt vi än har. Problemet idag är att vi säger att vi och Gud älskar alla lika mycket, men vi kan ej acceptera utlevd homosexualitet. Konsekvensen blir att folk tycker inte vi lever upp till det vi säger.
    Problemet tror jag grundar sig i att Gud säger , enligt vår tolkning, att utlevd homosexualitet är en synd, men vi ger inga bra argument varför det är en synd. Detta är något jag själv brottas med: Hur ska jag förstå varför Gud inte tycker om homosexuell utlevd kärlek. Jag lever i tron att homosexualitet är något man föds med, även om det finns sociala orsakar som kan påverka en. (Min grund till denna ståndpunkt bygger jag både på den biologiska forskning som visar att homosexuella män reagerar på många sätt lika som heterosexuella kvinnor vid olika typ av försök och den erfarenhet jag av av homosexuella vänner som jag känt både före de kom ut och efter). Att denna kärlek, som är den ända kärlek de kan känna, inte skulle vara accepterad av Gud har jag stora problem med. Jag vet vad Skriften säger, men det är Guds tankebaner jag inte förstår. Varför ska dessa stämplas som paria bara för de älskar en av samma kön.

  • Ulf Stenlund

    Församlingens uppgift är inte att få acceptans för sin hållning i diverse frågor. Församlingens uppdrag är att hjälpa människor till frälsning. Att predika vad som kliar folk i öronen leder inte till att folk blir lösta från sina synder. Kärlek och nåd är vad församlingen behöver predika men också synd och dom.

  • Anonym

    JB tar upp viktiga och tänkvärda aspekter. I det debattklimat som råder tycks det vara omöjligt att samtidigt älska en människa och vara emot dennes handlingar. Kan man älska en homosexuell fastän man tycker att utlevd homosexualitet är fel. Utan några paralleller i övrigt – som kristen ska du älska pedofilen, men starkt ta avstånd från pedofili. Det tycker nog de flesta är självklart.  
    Sedan, detta med att homosexualitet är medfött och lika ”normalt” som heterosexualitet, är en betydelsefull aspekt, naturligtvis. Har inte sett någon forskning som entydigt slår fast detta. En av Sveriges ledande psykoanalytiker skrev i en klassisk bok från slutet av 80-talet bl a om homosexualitet:”Rättigheten att respekteras som fullvärdiga människor är självklar. Däremot är det, enligt min uppfattning, svårt att gå med på att homosexualitet som en biologisk normal sexualvariant, bl a eftersom den utesluter reproduktionen, som är sexualitetens ”överlevnadsmål”. I all seriös forskning om homosexuellas uppväxtsituation, liksom hos varje homosexuell som jag själv träffat – det gäller även icke-patienter – har jag fått höra om en tidig problematik i uppväxtsituationen, en problematik som senare lösts på ett homosexuellt sätt”. Detta bekräftas ofta när man läser hur olika homosexuella beskriver sin barndom och uppväxt, t ex Jonas Gardell.
    Läser man om homosexuella i media får man lätt en bild av att många ”vandrar” mellan olika tillstånd – och är tillsammans med både män och kvinnor. RFSL föreslår också i sin ”sexundervisning” att barnen (de vänder sig bl a till 13-15 åringar) ska ”känna efter ” för att se vilken sexvariant som passar bäst, åtminstone för stunden.  Antar att medfödda läggningar borde vara mer bestående än så.
    Det är dystert att det inte går att seriöst diskutera dessa frågor – den som likt den psykoanalytiker jag citerade – skulle skriva något liknande idag, skulle raskt hängas ut och bannlysas på alla Sveriges universitet och högskolor. Och bli mer paria än de homosexuella, som JB beskriver dom. En syn jag f ö inte alls delar.
     

  • PeJ

    Till att börja med så vore det ju bra om några enkla sanningar som exempelvis att ett barn som snattar i butiken ger någon form av verkan samt förlåtelse och nåd till påföljd efter fungerande verkansåtgärd.Ett nästa steg kunde ju vara att ledarskapet/pastorer  tyckte att handel och utbyte av sexuella tjänster (prostitution, nätsex, telefonsex) vore något att ta tag i, vidare så kunde det ju vara så att pastorsutbildningarna utbildade nästkommande ledarskap att sätta gränser i så här långt angivna exempel. Tror du tar lite för mycket för givet som självkart. Det finns inget gränssättande längre och därmed heller inte någon diskussion/tilämpning om hur man hjälper någon att hantera det som behöver hanteras.

  • PeJ

    På nära håll har jag sett vad ett porr och sexmissbruk har lett till hos ett par stycken barn, pastorerna i deras församling vägrade uttalat att ge barnen hjälp med ett gränssätatnde hos den aktuelle föräldern och nu kan jag bara se på hur det brakar i väg i samma beteenderiktning för ett av barnen. Det är knappast barnens fel och det är definitivt dags att vissa pastorer blir upplysta om begreppen synd och dom, börja med utbildnigsivån och rötan där.

  • http://www.facebook.com/people/Stefan-Lindquist/1548575880 Stefan Lindquist

    Jag undrar vad du Stefan Swärd är rädd för? Om jag söker själavård och har en kamera med mig in så är det väl mitt ansvar. Om du som själavårdare pysslar med saker som du inte vill ska komma ut i offentlighetens ljus så kanske du är på fel plats. Vi som kristna och som älskar den kärleksfulla Gud som det står om i min bibel, han som står för ljuset i världen, vi har inget att dölja. Enligt mig och min syn på den kristna tron är kärleken till medmänniskan överordnad allt. Jag accepterar inget förtryck, inte mot kvinnor, inte mot homosexuelle eller mot några andra, varken i det dolda eller öppet, jag välkommnar granskningen av Frälsningsarmen 

  • http://www.facebook.com/people/Stefan-Lindquist/1548575880 Stefan Lindquist

    Jag undrar vad du Stefan Swärd är rädd för? Om jag söker själavård och har en kamera med mig in så är det väl mitt ansvar. Om du som själavårdare pysslar med saker som du inte vill ska komma ut i offentlighetens ljus så kanske du är på fel plats. Vi som kristna och som älskar den kärleksfulla Gud som det står om i min bibel, han som står för ljuset i världen, vi har inget att dölja. Enligt mig och min syn på den kristna tron är kärleken till medmänniskan överordnad allt. Jag accepterar inget förtryck, inte mot kvinnor, inte mot homosexuelle eller mot några andra, varken i det dolda eller öppet, jag välkommnar granskningen av Frälsningsarmen 

  • Anonym

     PeJ – delar din syn här, men vet kanske vad du tycker jag tar för givet. Att det självklara att Gud älskar alla människor kanske inte delas av alla, inser jag. När det gäller detta med gränssättning, eller allt som har med etik, moral och dygder att göra finns mycket att säga, liksom våra bristande kunskaper om normer och värderingar. Normer är idag mer det vi gör, inte vad vi borde göra. Värderingarna är byggda på känslor – mina och dina, och ingen kan därför säga vilka värderingar som är sanna, eller felaktiga. Och en lärare kan aldrig säga att någon elev har fel och måste ändra sig. Däremot kan vi föra ändlösa diskussioner kring kring moral och etik – en intellektuell pingpong, där vi delar åsikter med varandra istället för att söka sanningen. Och koncensus avgör vad som är rätt eller fel. Peter Kreeft skriver i sin mycket intressanta bok ”När blev det fel med dygder?”, där han på ett ställe jämför antiken med vår moderna civilisation:”Deras (antikens) problem var att de inte levde upp till sina principer. Vårt problem är att vi inte har några”. Nog så sant.
     

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Tack för detta ödmjuka inlägg. Precis så känner jag.

    Men jag vet inte om det är så självklart att Gud tycker homosexuella är paria. När bibeln skrevs fanns tanken på homosexúalitet inte alls man fördömde homosexuella handlingar men det verkar vara självklart att dessa utfördes av män som också hade sex med kvinnor. Det som kommer närmast dagens homosexuella i Bibelns värld är nog de kastrerade och de får upprättelse redan av Jesaja och sedan av Jesus så om man verkligen tar Bibeln på allvar och läser som det står är det inte så fruktansvärt enkelt att Gud fördömer homosexuell kärlek.

    Å andra sidan fördöms inte våldtäkt , slaveri och pedofili och det har väl tiden utvisat inte är kristliga företeelser. Månggifte ansågs helt okej om det var en man som hade många fruar och man skulle stena den som jobbade på lördagar. Det konstiga är att i dessa frågor har vi utan debatt anpassat moralen efter de etiska krav som det dubbla kärleksbudet sätter upp.

    Kan det bero på att trots medias inställning är det människor som fördömer homosexualitet och har alltid gjort det. Man får ju alltid fikarastens machostofiler på sin sida om man hånar homosexuella människor. Det kan ju kännas skönt för oss kristna som är vana vid att vara måltavlan för deras förakt i vanliga fall.

  • PeJ

    Jag tycker, då kanske utan tillräcklig bildning, att det är helt korrekt och att förvänta sig att exempelvis en lärare, pastor eller liknande har en klar uppfattning och agerar mot exempelvis när det gäller  hurvida man som medlem i en kristen församling, ledare för tonårsgrupper, medlem i undervisningsråd idkar handel och utbye av sexuella tjänster. Blundar man för detta ända upp i samfundsledning, skrapar med foten i personalvården, springer och gömmer sig i församlingsprogrammet samtidgt som man ondgör sig över och fördömer homosexualitet utan att konkret visa hur man hjälper och stödjer den homosexuelle/a som vill leva utan utlevd homosexualitet–då är man inte särskilt trovärdig. Kanske alltför praktiskt och konkret exempel men ett verkligt.

  • PeJ

    se fristående svar.. 

  • Jakob

    Varför kommer det inte något svar från filadelfia Stockholm om anklagelserna att en av deras medlemmar var delaktiga i kalla faktas angrepp på FA. Även Missionsförbundet är svaret skyldig ? Men man tiger och förstärker misstankarna.

  • O.P

    Dom brukar kalla det tystnadsplikt

  • Anonym

    En märklig inställning – ”om jag söker själavård och har en kamera med mig så är det väl mitt ansvar”.  För mig innebär ett själavårdssamtal ett mycket förtrolig samtal där man väl ändå måste utgå ifrån att samtalet både sker i ödmjukhet och med stor respekt varandra. Utgångspunkten är att Gud är skaparen, och själavården då innefattar människans totala livssituation och det finns därför i princip inga frågor som inte hör hemma i själavårdsrummet.  I det själavårdande samtalet är inriktningen att vi kommer till Jesus med våra liv – inte med en dold kamera för att påvisa själavårderns ev. uselhet. Hur skulle du själv reagerat om någon bad om din förbön i en svår livssituation, och i det fördolda spelar in hela samtalet för att lägga ut på internet? Någon form av ärlighet och etiskt handlande kan man kanske förvänta sig även av TV 4-journalister. F ö – vad menar du med att själavårdaren pysslar med saker som inte får komma ut i offentlighetens ljus? Är det den traditionella kristna synen på homosexualitet som går tillbaka på att Gud skapade oss till man och kvinna. Där sexuella relationer är mellan man och kvinna och där äktenskapet är mellan man och kvinna. Knappast något scoop, eller? Att alla inte delar den synen är en helt annan sak, och självfallet ska detta respekteras på samma sätt som motsatsen måste respekteras.
    Sedan detta med att kärleken till människan är överordnad allt – vad menade isåfall Jesus när att sa till kvinnan han nyss räddat från att stenas –  ”Inte heller jag dömer dig. Gå, och synda inte mer!” (Joh. 8:11)
    Slutligen – vilket förtryck menar du att frälsningsarmen utsatt någon för – menar du att det är förtryck att inte låta homosexuella bli frälsningssoldater. I såfall är samhället överfyllt av förtryckare, kan t ex vem som helst bli präst i SvK, eller polisman?
     

  • Sward

    Stefan Lindquist,
    Problemet är inte granskningen. Jag tycker också att det är självklart att kristna samfund och kyrkor visar full öppenhet, både om vad man tror, gör och hur man använder sina pengar. Jag har svårt att se att inte den öppenheten finns bland kyrkor och samfund.
    Själavårdssamtal är något kyrkan erbjuder och jobbar med för att stötta människor i krissituationer. Jag har som pastor jobbat med själavårdssamtal under många år. Den som söker upp mig för själavård måste kunna lita på mig till 100 procent, att jag håller tystnadsplikten och behandlar den berörda personen med respekt. Som själavårdare måste jag också kunna lita på att den person som jag talar med talar sanning och har förtroende för mig.
    Stefan Swärd

  • Sward

    Bra frågor,
    försöker undvika homosexfrågor, för man får bara kritik för att man ägnar sig för mycket åt ”underlivsfrågor” om man skriver om det. Ska försöka återkomma, påminn mig om jag glömmer.
    Stefan Swärd 

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    OM BIDRAG & JUDAS ISKARIOT

    Stefan Swärd har i direkt svar till mig och Per Hallström lovat att återkomma till
    frågan om de KRISTENDOMSFIENTLIGT VILLKORADE statliga bidragen till kyrkor och samfund i den svenska kristenheten. Det är jag övertygad om att han också kommer att göra, när tiden tillåter. Det är ju en fråga som ingen alls i kristenheten kan undvika längre.

    [se här:  http://www.stefansward.se/2011/05/11/kommentar-om-fralsis-och-smygfilmande/#comment-201911536 ]

    * * *

    En annan fråga som Stefan också bör återkomma till, är hans fördömande av de två namngivna – uthängda men ej utfrågade, anklagade men ej hörda – personer som sägs ha kristen bakgrund, och som sägs ha deltagit i Kalla Faktas program om Frälsningsarmén.
    Att smyga, bete sig bedrägligt med falska förespeglingar, att använda dold kamera
    med mikrofon och mera, är mycket illa, och att inte höra personer alls innan man dömer dem, är inte heller juste. Det är inget bra sätt att försvara FA på.

    Min långa utläggning i saken kan läsas på min blogg i form av ett inbäddat nedladdningsbart pdf:

    http://carl-i-dagman.blogspot.com/2011/05/sward-judas-iskariot-kalla-faktas.html

  • PeJ

    Du kan väl aldrig förutsätta att det du hör är sanning utan att ha en möjlighet att kontrollera sakernas omständigheter? Du är i  en situation där den som vänder sig till dig vet att du genom absolut tystnadsplikt inte har möjlighet att kontrollera någonting utan att begå tjänstefel och riskera rubriker.
    Eftersom vi har passerat igenom en situation där det i dylik ”rådgivning” i efterhand har visat sig spelades en anpassad version så vet vi båda sidor av myntet med att det fortfarande är så att i vissa situationer förutsätter vissa att det är någon form av sanning som presenteras bakom förhänget. Verkligheten kan vara  en annan och det kunde den även vara före reportaget med FA.
    Förtroendet att du genom titel och position inte kommer att röja det som sägs kan hjälpa många till en fortsättning av diverse,  det har vi också sett.

  • PeJ

    I sistnämnda mening syftas endast  på  exempel med förtroende, inte din person, det kan uppfattas fel insåg jag.

  • Jakob

    Debatten kring Frälsningsarmén väcker indirekt också frågan
    om man kan tro hur som helst som kristen. Vi såg i Kalla fakta extremt liberala
    präster som gav uttryck för åsikter som inte kan sägas höra hemma i klassisk
    kristen tro.

     

    På bloggen – Vad är sanning? – tas den principiellt viktiga frågan
    upp om en kristen får tro vad som helst? Ni kan själva läsa om detta

     

    http://unajuaje.wordpress.com/2011/05/15/far-en-koltrast-se-ut-hur-som-helst/

     

  • http://pulse.yahoo.com/_4CQF54K3CDY5XWEUXN2IWVQWUU Robert

    Keep on Steffe, keep on.

    Joh 8:31-37

    31 Jesus sade till de judar som hade satt tro till honom: ”Om ni förblir i mitt ord, är ni verkligen mina lärjungar, 32 och ni skall förstå sanningen, och sanningen skall göra er fria.” 33 De svarade honom: ”Vi är Abrahams barn och har aldrig varit slavar under någon. Hur kan du säga att vi skall bli fria?” 34 Jesus svarade: ”Amen, amen säger jag er: Var och en som gör synd är syndens slav. 35 Slaven bor inte kvar i huset för alltid, men sonen stannar där för alltid. 36 Om nu Sonen gör er fria, blir ni verkligen fria. 37 Jag vet att ni är Abrahams barn, men ni vill döda mig därför att ni inte förstår mitt ord. 38 Jag talar vad jag har sett hos min Fader. Ni gör vad ni har hört av er fader.”

     

  • http://pulse.yahoo.com/_4CQF54K3CDY5XWEUXN2IWVQWUU Robert

    JB. Starkt av dig att erkänna att du brottas med denna fråga som vi ibland har svårt att bemöta på ett ödmjukt och kärleksfullt sätt. Vi kanske borde predika om äktenskapets betydelse för människan mer i kyrkan. Till exempel så är samboäktenskap och skilsmässa också synd enligt bibeln, men nu är det var och varannan som har dessa bakgrunder eller lever i det inom frikyrkan, varför är just homosexualitet så allvarligt när vi kollar genom fingrar på dessa frågor? Jag hade själv sex innan äktenskapet, och lyssnade tyvärr inte på pastorerna som sa att det inte var rätt enligt bibeln. Nu har jag istället djupa själsliga sår eftersom den relationen tog slut. JB, jag vill uppamma dig till att be och fasta över frågorna så är jag övertygad om att Gud svarar dig. Det är alltid bra att ha bibel till hands när man ber och fastar.

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

      
     
    Jag tror ändå att man måste försöka förstå problemet i bibelns ljus. Det är ju den källa vi har att förhålla oss till.
    Aposteln Paulus beskriver i sitt brev till romarna anledningen till Guds syn på homosexualiteten. Han skriver:
    ”Guds vrede uppenbaras från himlen och drabbar all gudlöshet och orätt hos de människor som håller sanningen fången i orättfärdighet. Det man kan veta om Gud kan de ju själva se; Gud har gjort det uppenbart för dem. Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga”.
    Men romarna (människorna), höll sanningen fången i orättfärdighet och hindrade dem från att finna Gud. Det upptände Guds vrede mot dem. Han fortsätter:
     ”Därför finns det inget försvar för dem; de har haft kunskap om Gud men inte ärat honom som Gud eller tackat honom. Deras tankemöda ledde dem ingenstans, och deras oförståndiga hjärtan förmörkades. De ville gälla för visa men blev till dårar. De bytte ut den oförgänglige Gudens härlighet mot bilder av förgängliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur”.
    De skaffade sig avgudar av olika slag i stället för Gud. Idoler, rikedomar mm.
    ”Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra. De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade (avgudarna) i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen”.
    ”Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. (inte kärlek, utan lidelser). Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.”
     
     
    Synden bestod i att de var gudlösa, att inte ärat Gud och därmed hållit sanningen fången. Därmed fick de sin dom i den form som aposteln beskriver.
    De fick följa sina egna begär.
    Då behöver inte vi fylla på med egna domar.  Vad återstår då? Jo, anledningen till att Guds utlämnande dem till förnedringen finns ju fortfarande.            
    Paulus:
    ”Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras, uppfyllda av allt slags orättfärdighet, elakhet, själviskhet och ondska, fulla av avund, blodtörst, stridslystnad, svek och illvilja.
    De skvallrar och baktalar. De föraktar Gud. De är fräcka, övermodiga och skrytsamma, uppfinningsrika i det onda, uppstudsiga mot sina föräldrar, tanklösa, trolösa, kärlekslösa, hjärtlösa. De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det”.
    De uppräknade mänskliga egenskaperna är inte okända för någon av oss. Homosex är en konsekvens av andra synder som aposteln räknat upp och som Gud fortfarande fördömer.
    Sanningen hålls fortfarande fången, för att följa tråden.
    Stig-melin.blogspot.com
       Jag tror ändå att man måste försöka förstå problemet i bibelns ljus. Det är ju den källa vi har att förhålla oss till.Aposteln Paulus beskriver i sitt brev till romarna anledningen till Guds syn på homosexualiteten. Han skriver:”Guds vrede uppenbaras från himlen och drabbar all gudlöshet och orätt hos de människor som håller sanningen fången i orättfärdighet. Det man kan veta om Gud kan de ju själva se; Gud har gjort det uppenbart för dem. Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga”. Men romarna (människorna), höll sanningen fången i orättfärdighet och hindrade dem från att finna Gud. Det upptände Guds vrede mot dem. Han fortsätter: ”Därför finns det inget försvar för dem; de har haft kunskap om Gud men inte ärat honom som Gud eller tackat honom. Deras tankemöda ledde dem ingenstans, och deras oförståndiga hjärtan förmörkades. De ville gälla för visa men blev till dårar. De bytte ut den oförgänglige Gudens härlighet mot bilder av förgängliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur”.De skaffade sig avgudar av olika slag i stället för Gud. Idoler, rikedomar mm.”Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra. De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade (avgudarna) i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen”. ”Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. (inte kärlek, utan lidelser). Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.”  Synden bestod i att de var gudlösa, att inte ärat Gud och därmed hållit sanningen fången. Därmed fick de sin dom i den form som aposteln beskriver.De fick följa sina egna begär.Då behöver inte vi fylla på med egna domar.  Vad återstår då? Jo, anledningen till att Guds utlämnande dem till förnedringen finns ju fortfarande.            Paulus:”Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras, uppfyllda av allt slags orättfärdighet, elakhet, själviskhet och ondska, fulla av avund, blodtörst, stridslystnad, svek och illvilja. De skvallrar och baktalar. De föraktar Gud. De är fräcka, övermodiga och skrytsamma, uppfinningsrika i det onda, uppstudsiga mot sina föräldrar, tanklösa, trolösa, kärlekslösa, hjärtlösa. De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det”.De uppräknade mänskliga egenskaperna är inte okända för någon av oss. Homosex är en konsekvens av andra synder som aposteln räknat upp och som Gud fortfarande fördömer.Sanningen hålls fortfarande fången, för att följa tråden.Stig-melin.blogspot.com  
     
     
    Jag tror ändå att man måste försöka förstå problemet i bibelns ljus. Det är ju den källa vi har att förhålla oss till.
    Aposteln Paulus beskriver i sitt brev till romarna anledningen till Guds syn på homosexualiteten. Han skriver:
    ”Guds vrede uppenbaras från himlen och drabbar all gudlöshet och orätt hos de människor som håller sanningen fången i orättfärdighet. Det man kan veta om Gud kan de ju själva se; Gud har gjort det uppenbart för dem. Ty alltsedan världens skapelse har hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomlighet, kunnat uppfattas i hans verk och varit synliga”.
    Men romarna (människorna), höll sanningen fången i orättfärdighet och hindrade dem från att finna Gud. Det upptände Guds vrede mot dem. Han fortsätter:
     ”Därför finns det inget försvar för dem; de har haft kunskap om Gud men inte ärat honom som Gud eller tackat honom. Deras tankemöda ledde dem ingenstans, och deras oförståndiga hjärtan förmörkades. De ville gälla för visa men blev till dårar. De bytte ut den oförgänglige Gudens härlighet mot bilder av förgängliga människor, av fåglar, fyrfotadjur och kräldjur”.
    De skaffade sig avgudar av olika slag i stället för Gud. Idoler, rikedomar mm.
    ”Därför lät Gud dem följa sina begär och utlämnade dem åt orenhet, så att de förnedrade sina kroppar med varandra. De bytte ut Guds sanning mot lögnen; de dyrkade och tjänade det skapade (avgudarna) i stället för skaparen, som är välsignad i evighet, amen”.
    ”Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. (inte kärlek, utan lidelser). Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.”
     
     
    Synden bestod i att de var gudlösa, att inte ärat Gud och därmed hållit sanningen fången. Därmed fick de sin dom i den form som aposteln beskriver.
    De fick följa sina egna begär.
    Då behöver inte vi fylla på med egna domar.  Vad återstår då? Jo, anledningen till att Guds utlämnande dem till förnedringen finns ju fortfarande.            
    Paulus:
    ”Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras, uppfyllda av allt slags orättfärdighet, elakhet, själviskhet och ondska, fulla av avund, blodtörst, stridslystnad, svek och illvilja.
    De skvallrar och baktalar. De föraktar Gud. De är fräcka, övermodiga och skrytsamma, uppfinningsrika i det onda, uppstudsiga mot sina föräldrar, tanklösa, trolösa, kärlekslösa, hjärtlösa. De vet vad Gud har bestämt: att alla som lever så förtjänar döden. Ändå är det just så de lever, ja än värre, de tycker det är bra när andra gör det”.
    De uppräknade mänskliga egenskaperna är inte okända för någon av oss. Homosex är en konsekvens av andra synder som aposteln räknat upp och som Gud fortfarande fördömer.
    Sanningen hålls fortfarande fången, för att följa tråden.
    Stig-melin.blogspot.com
     
     

     

  • kjell

     Homosex är allvarligt eftersom det är mot hela Guds skapelseordning, vad det gäller ditt eget förhållande så borde du se på det som ett äktenskap, och då handlar det om vem som har brutit.

  • JB

     Menar du att de som känner attraktion till samma kön som sitt eget har fått ett straff? Eller är det arvsynd? Jag tror inte man blir homosexuell som straff för något. Homosexualitet har alltid funnits i alla kulturer, bland goda som onda människor. Jag tror det är ett biologiskt fenomen (med inslag av en psykologisk/social del).  Att var homosexuell är ungefär som att vara vänsterhänt, rent biologiskt. De flesta är det inte, men en del är det.
    Men varför är det en synd i Guds ögon?

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

     Stig, du vet väl att du kan redigera ditt inlägg?

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

     Att du inte tror man blir homo som straff ändrar inte på vad Gud sagt. Det står att han utlämnade dem åt förnedrande liknelser. För deras synds skull. Man kanske kan säga att han statuerade ett exempel. Deras villfarelse, och gudlöshet resulterade.
     
    Vi kanske ska vara glada att inte alla drabbades av Guds vrede. Då hade det varit ute med mänskligheten. Du frågar varför det är synd i Guds ögon. Ja, säg det den som kan, men det är nog inte upp till oss att avgöra vad som Gud ser som synd – eller vänsterhänt.
     
    (Jag har sett att man kan redigera sitt dubbla inlägg, men vet inte riktigt hur. Det blev ju en onödigt stor textmassa).

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

     Stig,
    ang redigering – klicka på ”Redigera” och ändra som du vill, Glöm inte att klicka på ”Save edit” (”spara ändringen”).

    – –
    Rom 1 anger grundorsaken till dyrkan av det skapade, dyrkan av människan själv och hennes verk, framför Skaparen. Ingen tid kan mer än vår se tillbaka på säg typ 200 år av en otrolig och enorm utveckling tekniskt och ekonomiskt – ingen tid förut i historien har haft så många skäl att tycka att människan är gud. Sett ur det perspektivet kanske man kan säga att det underliga är att homosexualiteten inte fått fria tyglar för länge sedan. Enligt Jan Guillou fanns inte homosexualitet i Sverige under den tid det var dödsstraff, Guillou menar att det visar att det är en trend. Jonas Gardell hävdar i en av sina böcker att Västerlandet sedan länge präglas av en mansdyrkan, och att homosexualitet sålunda är en naturlig följd.

    GRUNDSYNDEN är att vi ärar människor fastän människan inget förmår utan Gud. Den grundsynden finns också i den avfallna kristenheten i Västerlandet. Vi sätter våra mänlsiga idéer före Guds ord. ”Skulle Gud ha sagt?”

    Frälsningsarmén drabbas av den dom jag på Guds ords grund fällt över alla kristna sammanhang i flera år nu. Man gillar Guds ord när det gäller homosexualitet, men föraktar både Guds ord och traditionen sedan 2000 år i kristenheten när det gäller dop, nattvard, ämbetet och annat.

    De allt färre sammanhang som fortfarande fördömer homosexualitet bryter mot en rad andra tydliga Guds ord i sin lära. Har man brutit mot ett har man brutit mot allt.

    KANSKE kan denna historia med TV4 och KALLA FAKTA leda till rannsakan och rättelse i alla frågor inom kristenheten.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Stig,
     ang homo6 som straff

    Att det är ett straff måste inte nödvändigtvis betyda att det är ett straff som individen förtjänat – tänk på Jesu ord angående vissa olyckor – de homosexuella skall inte betraktas som mer syndiga/skyldiga än andra, de får bära straffet för vad en hel civilisation står för, som en varning till oss alla, om den dom som drabbar alla. Detta är en tanke som föddes nu – kan den hålla?

  • Erikwo

    Joh 9 1-4
     

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

    Att du inte tror man blir homo som straff ändrar inte på vad Gud sagt. Det står att han utlämnade dem åt förnedrande liknelser. För deras synds skull. Man kanske kan säga att han statuerade ett exempel. Deras villfarelse, och gudlöshet resulterade.
     
    Vi kanske ska vara glada att inte alla drabbades av Guds vrede. Då hade det varit ute med mänskligheten. Du frågar varför det är synd i Guds ögon. Ja, säg det den som kan, men det är nog inte upp till oss att avgöra vad som Gud ser som synd – eller vänsterhänt.
     
    (Jag har sett att man kan redigera sitt dubbla inlägg, men vet inte riktigt hur. Det blev ju en onödigt stor textmassa).
     

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Erikwo,
    texten handlar om medfödd blindhet. Blindhet i sig är ingen synd, och Jesus säger att blindheten inte heller  är ett straff som beror på personlig synd, varken den blindes synd eller föräldrarnas synd. Blindheten finns där för att Guds gärningar skulle uppenbaras på honom – och så botar Jesus honom. Det är en underbar text som tål att fundera mycket över.

    Ifråga om homosex så är det inte omedelbart lätt att se tillämpningen. Blindhet är ju i sig ingen synd, och uppenbarligen inte heller (alltid) ett straff, eller en följd av synd.

    Om homosex däremot måste ju sägas att det både är en synd och en följd av arvsynd och grundsynden att ära det skapade och dyrka människan. Det är också ett straff – all synd är sitt eget straff.

    Men att mena att homosexuella är värre syndare än andra är inte förenligt med Guds ord, vad jag kan se, trots att synden i sig är en väldigt uppenbar förvillelse.

    Varför är det en synd? Gud har skapat oss till man och kvinna, mannen skall lämna sina föräldrar och förena sig med kvinnan och de skall vara ett. Män kan inte fortplanta sig med män, Gud har befallt oss att föda barn. Homosex – vår tids teknik förändrar intet – är dödfött, det kan inte överleva av sig självt. Det söker döden, precis som abortförespråkare.

  • http://profiles.google.com/stig.melin.vasteras Stig Melin

    Jag gör inte anspråk på att vara någon kunnig teolog men jag har några tankar i sakfrågan som grundar sig på bibeln. Någon annan pålitlig källa finns inte.
    Paulus skriver;
    Eftersom de föraktade kunskapen om Gud lät han dem hemfalla åt föraktliga tänkesätt så att de gjorde det som inte får göras, uppfyllda av orättfärdighet osv
    Kan det vara så att tänkesättet leder till synd. En tanke slår rot, får näring och leder till det Gud kallar en föraktlig handling. Liksom att tanken + tillfället gör tjuven? Man döms inte för en tanke, men när tanken blivit havande föder den synd.  En annan metafor: man faller åt det håll man lutar.  Haltar det?  
    Guds vrede drabbar ALL gudlöshet  (=kollektivet) står det. Individuell synd blir det först när man personligen faller. Så måste det väl vara. Dessutom, Gud går inte med på att vi slår på någon som redan ligger.
     
    En farsot som drabbar jorden skördar sina offer som inte är vaccinerade, det gäller alla. Här tror jag att man måste se Guds ord som motsvarande skydd. Plus att man inte vistas i lokaler, omgivning där smittan finns.
    Så, i stället för att anklaga Gud för att inte mena vad han säger, ska man ta sig väl i akt och  kämpa den goda kampen för att nå målet, som Paulus säger.
     
    (Om detta kommer dubbelt ska jag försöka ta bort ett exemplar)
     

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

     Stig,
    jag är osäker på om du argumenterar emot mig eller inte, och i så fall i vilken punkt. Hur som helst så stämmer jag in i det du skriver här om att synden föds i tanken först. Jag vill korrigera det jag tidigare sagt angående personlig skuld i homosexfrågan, på följande sätt: Jag menar att det i alla synder finns personlig skuld – om man syndar i tanken gång på gång så är det bara en tidsfråga innan man faller också i det yttre, och ju mer man faller desto mer befästes beteendet, oavsett vilken synd det gäller.

    Men då dödsstraff fanns för homosex förekom inte homosex i någon spårbar utsträckning – Guillou säger att han inte hittade ett enda fall där någon avrättats!

    Om man alltså ställer frågan varför homosex förekommer nu och inte i andra tider, så måste nog svaret bli dels att människosläktet faktiskt blir värre och inte bättre, och tänker jag i enlighet med Rom.1, att den rådande moralen, som vår där man dyrkar människan och hennes verk istället för Gud, leder till att vissa synder tilltar. Nog kan man väl tala om en kollektiv synd och skuld också?

    Så resonerar i alla fall profeterna.

  • Erikwo

    CID,
    mitt inlägg handlade om ditt citat;
     ”de homosexuella skall inte betraktas som mer syndiga/skyldiga än andra,
    de får bära straffet för vad en hel civilisation står för, som en
    varning till oss alla, om den dom som drabbar alla. Detta är en tanke
    som föddes nu – kan den hålla?”

    Blindhet är i sig ingen synd, men att sjukdom, inkluderat blindhet, har kommit till skapelsen måste bero på syndafallet. Det kan väl inte ha varit tanken att vissa skulle vara blinda innan? På samma sätt homosex. Som du skrev, det är inget vi är skapta för, det är inte naturligt som det står i romarbrevet, men precis som för den blinda kan Gud hela och befria. Så tror jag iaf.

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

     Erikwo,
    instämmer till fullo. Hela skapelsen är i oordning på grund av synden!

  • JB

     Guillou hade dock inte gjort sim hemläxa ordentligt. Kolla Liliequist, Jonas (1995) ”Staten och ‘sodomiten’. Tystnaden kring homosexuella handlingar i 1600- och 1700-talets Sverige” På 1700-talet sluta man dock med offentliga avrättningar för de homosexuella av den anledningen att det skapa för mycket uppmärksamhet kring homosexualitet

  • http://carl-i-dagman.blogspot.com/ CID Carl Ingemar Dagman

    Bäste JB!

    Jag lyckades finna artikeln du nämner på Sourze.se (okänt publ.datum)
    http://www.sourze.se/default.asp?ItemID=10191310
    (ursprunglig publicering i tidskriften Lambda Nordica, 1995:1-2, ss. 9-31).

    Men det är inte som du säger att Guillou missat den artikeln. Det är tvärtom så att Guillou ”plagierat” nästan ordagrant flera stycken, ja sidor, från den artikeln i sin
    bok (i kapitel VI.2, ss. 174-181).

    Detta påpekas av Liliequist själv, också det på Sourze.se (sept. 2002), se här
    http://www.sourze.se/F%C3%B6rtydligande_ang%C3%A5ende_Guillou_10191744.asp  

    (Guillous bok ”Häxornas försvarare” gavs ut 2002).

    Liliequist säger, och Guillou upprepar, det finns bara 20 fall dokumenterade av homosexbrott under loppet av 200 år. Liliequist spekulerar med hjälp av en viss Bray att homosex var mycket vanligare än vad dessa siffror säger, men lyckas inte ens övertyga sig själv.

    Liliequist skriver i slutet av ”Staten och ”sodomiten” – tystnaden kring homosexuella handlingar i 1600- och 1700-talets Sverige” (Lambda Nordica 1995:1-2, ss. 9-31):

    ”Men skulle en oreflekterad och oartikulerad inställning till sexuella handlingar mellan män verkligen kunnat fortleva om det bakom de fåtaliga rättsfallen doldes en omfattande institutionaliserad homosexuell aktivitet som Bray hävdar för Englands del? Här känner jag mig tveksam! Finns det verkligen inget samband mellan praktik och diskurs, mellan en praktiks omfattning och
    dess problematisering och artikulering? Är det inte rimligare att anta att en del av förklaringen till den folkliga tystnaden och outvecklade diskursen just ligger i att homosexuella handlingar trots allt var rätt ovanligt förekommande?”

    Guillou påpekar också det ganska självklara (s. 180) om dagens teorier att en viss kvot, exempelvis 5 procent, av en befolkning är homosexuell så skulle det avsatt mycket tydliga spår, i många fler rättsfall.

    Slutsatsen är nog ändå att Guillous tes har mer på fötterna än spekulativa teorier.

  • Anton34

     Eller så kan föräldrarna dra ut kontakten…. Vilka mesar till föräldrar! Barn ska inte se på porr, det behöver man inte vara kristen för att tycka!

  • Anton34

    Själv så tror jag att bibelns författare mycket väl kände till ”modern” homosexualitet, något som är bevisat bara de senaste åren (vad han nu  hette docenten som skrev om homosexualitet i antiken….).

    Däremot är ett ett extremt fokus på homosexualitet…. Totalt överdrivet enligt mig. O.k min granne kanske är homosexuell, men jag då? Jag mördar med mina ord, begår otukt med mina blickar och mördar i tanken… 

    Den störste syndaren är jag, men frälst av nåd, min uppgift är att predika evangelium inte ”renlevnadsregler”…… Så tror jag fler kristna skulle behöva tycka….

  • Anton34

     Struntprat. Det är din egen tolkning…. Ingen synd, utom mot den Hellige Ande, är värre än någon annan… Laddar du ner olaggligt? Då synadar du… Skattefuskar du? Då syndar du….

  • PeJ

    Intressant att läsa om din insikt i missbruksnaturen, din kännedom om det psykopatiska beteendemönster som kännetecknar även ett icke drog relaterat missbruk, i det här fallet föräldern inte barnen. Jag vågar påstå att du är på samma nivå som pastorsutbilningen i EFK

  • Anton34

    PeJ: känns det bättre nu när du fick ventilera din åsikt? Du har väll ett par universitetspoäng i psykologi och tycker dig därmed vara överlägsen pastorerna inom Efk… Jag håller inte med. 

    Gör som Gud: bli människa.

  • Anonym

     Mesen till förälder spenderade  ca en miljon på vad som kan bedömas i huvudsak  telesex /nätsex med pastorers goda minne och kännedom genom så kallade själavårdssamtal, men utan att något gjordes. Jag behöver inte någon universitetspoäng i psykologi för att förstå att något inte står riktigt rätt till i grunderna, det räcker med erfarenheten av detta.

  • Anonym

    Föraktet för en vanlig människa som bad om hjälp för sig och sina barn har vi upplevt, kliv ned ett pinnhål  

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Homosexualitet i antiken var inte alls vad den är idag. Gifta män (gifta med kvinnor-alltid-aldrig med män) hade manliga älskare. Precis som de homosexuella transvestitprostituerade mest frekventeras av heteromän med fru kring medelhavet än idag.

    Detta hängde samman med ett extremt hat och förakt mot kvinnor. Få män ville dessutom vara ”the queen” i relationen, det var unga slavpojkar som fick ställa upp med sådant. Den man som gillade att ha sex med kvinnor, eller var ”the queeen”, hånades som vek och löjlig, precis som homosexuella män hånas idag.

    Det är alltså inte alls vad vi menar med homosexualitet, det vill säga att bli förälskad i människor av sitt eget kön. Något egentligt utrymme för homosexuella kvinnor fanns inte, eftersom de ansågs närstående djuren på alla sätt, även känslomässigt. Sedan kan man snacka en massa crap om Sappfo, men det var inte normalt att kvinnor ens vistades utanför hemmet om de inte var slavar. Mina belägg för detta är fleråriga latin- och grekiskstudier och därmed följande realia om antikens samhälle kring medelhavet.

    Visst kände Jesus säkert till allt detta, men han talade aldrig om det på ett sådant sätt att lärjungarna skrev ner det. Däremot talade han om de kastrerade.

    De kastrerade var män som ibland också var prostituerade, seden lever fortfarande kvar i till exempel Indien, de är i Indien alltid klädda i kvinnokläder och säljs redan som barn till att vara sexslavar. De kastrerade ansågs rituellt orena men upprättades alltså religiöst först av Jesaja och sedan av Jesus.

    Ja vi är alla syndare frälsta av nåd oavsett vem vi blir kär i. Till och med en besserwisser som jag kan bli kan bli frälst. Tack Jesus för det!

  • PeJ

    Det finns många sätt  att bli en Judas på, ett sätt är att som pastor svika föräldrar och barn i församlingen som ber om hjälp, det är inte enbart tillägnat journalister på Kalla Fakta redaktionen.
    Ett annat sätt är att som rådgivare inom personalvården kalla sanningen vid olika namn beroende på vilken person som frågar eller påstår saker alternativt vilken ROLL som är aktuell för tillfället. Vi har sett det mesta och väntar….

  • Anton34

     Föraktet tycker jag nog att du står för… Men Jesus älskar även dig, Han dog för just din skull!

  • Anonym

    Det är ganska tydligt i min Bibel var fegheten att inte gripa in hamnar, en pastorsutbildning som lär att tala är silver och tiga är guld fostrar inga gränssättare eller herdar. I övrigt så har du naturligtvis rätt beträffande Jesu död, förakt.. tja ”Skulle vi i  vår församling ta tag i någons porr och sexmissbruk, handel med prostituerades tjänster, ja då skulle vi behöva ta tag i så mycket så det gör vi bara inte…” Det föder ingen respekt för pastorer det kan jag försäkra, men om det sedan är förakt det får väl stå för den som tycker sanningen om sakens tillstånd skaver.
    Gud välsigne dig också.



Subscribe to Stefan Swärd