Kan någon förklara detta för mig?

mars 11, 2011mars 11, 2011 ~ stefan

Har haft en heldag hos Sveriges Kristna Råd och hållit föredrag om kristen tro, etik, klimatfrågan och miljöengagemang. Bland annat fanns två samfundsledare med bland åhörarna. Det var en inspirerande tillställning.

Ikväll ska jag ut med Ungdomskyrkan Konnekt, och bjuda på pannkakor och prata med dem om Jesus.

Fyrkedebatten är över. Det finns en kritik mot mig som kommit fram att jag tystar debatten, och jag använder hot och maktspråk så att folk blir tysta.

Det är nog den mest obegripliga kritik jag någonsin har utsatts för. Jag räknade – det har varit cirka 730 kommentarer på min blogg om Fyrkedebatten. Hur kan man påstå att jag tystar debatt? Kan någon förklara det för mig? Och vilka andra debatter inom EFK jämför man med när man gör det omdömet? Finns det någonstans i svenska kristenheten en så intensiv debatt i svensk kristenhet som på denna blogg?

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Tobias

Vad jag menar är att uppståndelsen tillhör själva genren historisk fråga, sen om det är påhittat eller inte är ju precis vad som bör undersökas. Men redan då kan du ju i så fall gå med på att det går att undersökas sakligt. Det är alltså inte en ”religiös” fråga utan en historisk (antingen sann eller falsk, antingen har det hänt eller inte).
För övrigt fortsätter du dela upp människans olika delar i en onödig dualism, t ex förnuft/känsla.
Anders Gunnarssons boktips är bra kring detta!
Anonym

Tro är att på goda grunder undersöka verkligheten och se att Han finns! Att veta att Han inte finns är omöjligt. Den vetskapen går inte att finna (du kan inte bevisa icke-existensen av något)!

Jag är övertygad om att a-teism är en hållning som är irrationell och i de flesta fall (nog) aversionsdriven!

Allt gott
Herr_Gusstafson

Själv tackar jag Gud för att jag inte stötte på pastor Elsander när jag bodde i Borlänge…. Då hade jag nog aldrig mött Jesus….. Sååå flummig pastor..
Sward

Herr_Gusstafson
Tycker det var en onödig släng, en varning, nästa gång tas kommentaren bort.
hälsn
Stefan Swärd
http://buggfix.blogspot.com Ludvig

Om alla människor kunde mena exakt vad de skrev och inte övertolka vad andra skriver så hade världen varit en mycket bättre plats.
Herr_Gusstafson

Fast om det är sannt då? ärligt talat?
Bo Westin

Frågan om du tystar debatten är ganska komplex och har fått många bra kommentarer. Det är lite grann av ett getingbo skulle man kunna säga. Jag har funderat lite på det här. Å ena sidan driver du ju en blogg vilket man väl kan ta som ett uttryck för din vilja att ”demokratisera” och föra ut debatten till alla grupper. Så i denna bemärkelse kan man ju inte säga att du vill tysta någon debatt. Å andra sidan upplever en del att du vill tysta debatten, använder ojusta grepp, guilt by association mm.

Det klart att man måste fråga sig om det var så smart av fröken Arenius (glömt förnamnet) att haka på Jonas Lundströms kritik mot debattklimatet inom EFK med tanke på den allvarliga heresi som han företräder. Men inte bara på grund av detta utan också på grund av att jag tror att det spelar stor roll var i ”hierarkin” som man befinner sig. Jag tycker mig nämligen ha sett tendenser som iofs inte är så märkliga med tanke på den köttsliga natur som vi alla är behäftade med. Dessa tendenser handlar i princip om att man blir olika behandlad beroende på vem som är ens kompisar och som jag tror, en ovilja att på många håll i hierarkin föra ett respektfullt samtal med folk som inte ingår i ”nomenklaturan.”

Vi behöver alltid vara självkritiska mot maktfullkomlighet och härskartekniker men det är herdarnas och ledarnas skyldighet att tysta munnen på villolärare (Titus 1:9, 3: 10-11m.fl. ställen) och det är klart att man inte blir populär hos alla när man gör det. Vi kan alla förbättra oss eftersom ingen kan säga att han är utan synd. I vilken mån som sårade känslor är befogade eller uttryck för psykologisk krigföring måste avgöras från fall till fall. Och i slutändan måste vi göra och tala det vi tror är guds vilja oavsett hur sårade människor än blir. Om man inte varnar för vargen kan det ju sluta etter värre …
Bengt Wikström

Läs ”Den Jesus som aldrig har funnits”, Roger Viklund. En utmärkt genomgång av detta ämne.
Bra att du värderar fakta (sakförhållanden som är obestridliga) högre än religiös tro.

Jag ska försöka komma över boken som Anders Gunnarsson tipsar om.
Bengt Wikström

Du verkar ha bra koll; vad säger du om att Jesus inte är Gud?

Läs 4 Mos 23:19 ”Gud är inte en människa, så att han skulle ljuga,
inte en människoson, så att han skulle ångra sig.
Säger han något utan att göra det, talar han något utan att fullborda det?”

Hur ser du på saken?
Anna-karin

Hej Stefan, det värmer att vara saknad i denna, de stora elefanternas dans…..(lite ironi där .. 😉 ).Jag har suttit på min kammare och läst samt utfört mitt arbete. Mest vardag som du hör. Jag blir ofta så beklämd av att läsa käbblet mellan ni som tror och vet….eller tror er veta. Att läsa bloggkommentarer är sällan uppbyggligt och ändå gör jag det….”tar sig själv i örat” 😀

Snart är det vår och då blir allt lättare igen!
Anonym

Viklund är (nog) det sämsta som funnits på svenska i ämnet…

Jag hoppas du skämtar!

Fornberg skrev om hans bok: ”…har snappat upp data lite här och var, och sedan dragit sina egna slutsatser på ett sätt som inte en yrkesperson skulle göra. Det är ett amatörjobb, med de brister som ett amatörjobb lätt får.”

Allt gott
Anonym

Han var Gud!

Kan inte gå in på hela den diskussionen här. Ta det på hemsidan, så kan jag ge dig själ, till varför jag tror det…

Allt gott
http://blebb.blogspot.com Emelie

Hahaha.

Även om jag inte håller med dig ang. tron (hade jag gjort det skulle jag inte bry mig om att försöka följa Jesus) så måste jag säga att din kommentar är den skönaste hittills. Och tyvärr känner jag igen mig i den. Det är alldeles för sällsynt med sakliga debatter i den kristna bloggosfären…
Bengt Wikstrom

Får jag i stället föreslå Koranens syn på Jesus då?
Är den ett lika stort skämt?
(Innan du svarar ber jag dig överväga möjligheten av att du kan drabbas av en Fatwa…)

Och vad en exeget säger ska du inte fästa så stor vikt vid. Dessa herrar (och damer?) levererar partsinlagor till trons försvar i tid och otid. Hade dessa fått råda hade solen fortfarande snurrat runt jorden och vi hade alla böjt knä inför påvestolen.

Roger Viklund har gjort en bra research. Med lätthet kan jag källgranska hans påståenden.
Det är en utmärkt introduktion till Gamla- och Nya testamentet för den intresserade lekmannen.

Hämtade du ditt citat från denna wikipedia?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Den_Jesus_som_aldrig_funnits

Läs där Viklunds svar på Fornbergs ”kritik”.
PeJ

Ge dig…
Herr_Gusstafson

Men ärligt talat: om en person som man ställer frågor om Gud, ger så flummiga svar att man inte kan förstå dem, är det då inte begripligt att denne inte skulle leda en till Jesus?

Jag tycker det.
Ludvig Hoffman

Det kanske låter otroligt, men Gud kan faktiskt använda (nästan) vem som helst – trots våra brister och tillkortakommanden.

Jag har under en längre tid funderat över hur det kan komma sig att jag känner mig mer hemma i vissa andra (liberalare) kyrkor än där jag som ”fundamentalist” rent teologiskt hör hemma.
Tobias

Med all respekt Bengt, men Viklunds bok är faktiskt inte bra… Vill du läsa ”Jesus-kritiska” böcker finns det många av högre standard, men just den är faktiskt under all kritik.

Angående exegeter vet jag inte riktigt vad du tänker på, blandar du inte ihop dom med kyrkohierarki eller nåt? För övrigt var det ju som du kanske vet grekisk aristotelisk vetenskap som var boven i dramat när det gäller vissa delar av kyrkans motstånd mot såna som Galilei. Den renodlade heroiska vetenskapsmannen är till stora delar en myt, fråga nästan vilken idéhistoriker som helst oavsett personlig trosinriktning! Allt är mycket mer huller om buller än många vill medge inom vetenskapshistoria. Det är lätt att läsa efteråt med facit i hand.
Tobias

För övrigt menar man som kristen att det du kallar ”religiös tro” står och faller på empiriska fakta, nämligen just kring vittnesbörden om Jesu liv, död och uppståndelse. Däri skiljer sig kristen tro från andra religioner.
Frågan kring Guds existens är alltså av filosofisk art, men frågan om Jesu existens är historisk. Där står och faller kristen tro, varken mer eller mindre.
Staffan D

Jag skrev en del i tidningarna på 90-talet. Det var en man där som var totalt kristendomsfientlig: ’Det där var bara amsagor, alla förnuftiga människor visste att det var fantasier.’ Nå, en gång råkade jag nämna att livet tog slut och då fanns det liksom två utgångar.
Och då blev han så arg. ’Klart att vi alla kommer till himlen efter det här livet!’
O.P

Jag är förvånad att Stefan inte tagit bort dina inlägg där du gör direkta personangrepp,och på flera ställen kallar människor för mes, jag instämmer med p-e ge dig..
Anders Gunnarsson

Bengt. Jag böjer gärna knä inför påvestolen om detta är sanningen. Du utgår ifrån att kristendomen inte stämmer och hittills har du inte visat mkt belägg för det du tror på.

Så brukar det tyvärr ofta vara!

Hoppas du kan höja nivån!

Allt gott
Bengt Wikstrom

Jag rekommenderar ”Den Jesus som aldrig funnits” för den intresserade lekmannen.
Som en lättläst introduktion till en kritisk granskning av den historiske Jesus är den bra.
Den är läsvärd men inte något standardverk.

Mitt val grundar sig inte på hans slutsatser utan därför att det går att föra en saklig debatt med utgångspunkt från materialet i boken.

Jag rekommenderar även folk att läsa Bibeln utan att jag delar uppfattningen om att jorden bör gå under.

(Passagerna om idéhistoriker och ”huller om buller” gillar jag. Välskrivet och bra!)
Herr_Gusstafson

Rädd för sanningen?
Bengt Wikstrom

Inför sanningen är jag alltid beredd att knäböja, men aldrig inför en människa! Påven är en människa. Påvestolen sägs vara ett lärosäte men allt jag ser är ett påvedöme och ren personkult.

Kristendom är en extrem lära som utgår ifrån att Gud är absolut god och djävulen absolut ond.
Själv är jag en saklig människa som utgår från ordet lagom. Som du förstår hade jag det inte lätt som kristen…
PeJ

En helt ovidkommande kommentar till att Stefan uppmanar dig att inte använda sin blogg för dina syften gentemot namngivna personer, det har inget med sanning att göra utan helt enkelt med vanlig enkel hyfs. Tonårsfasoner. Det har redan framkommit att det finns teologiska diskrepanser som exempelvis kan tas upp på pastorsdagar och fortbildning-det är inget som du eller någon (jag)/annan än möjligen Stefan och namngivna kan lösa upp.
PeJ

forts. Ta vara på den utmärkta fortbildning och återbördande till tron på exempelvis att Treenigheten vill och kan verka i våra liv och vår omgivning trots att många vill ha full kontroll själva och tron på att endast den egna förändringskraften är nog och allena.
Anonym

Du har inte det lätt som människa, med din attityd!

Det du ser hos KK är tyvärr det vanliga. Du kritiserar något du tror att de tror. Hade vi trott det du tror att vi tror, så hade jag gjort som dig. Nu bygger allt på missuppfattning, massupphittning och din fd kristendom är massuppsplittrad!

Din lagom-utgångspunkt är fullständigt vansinnig! Du blandar och ger, naturalism, relativism och frikyrklig kyrkokritik. En sådan smutsig flod kan inte höja sig över de tre oheliga källsprången.

Allt gott
Anonym

Ska man vara kritiskt granskande, så ska baske i mig den boken också kritiskt granskas. Du smulas den sönder. Teologiska vildhjärnor finns det gott om. Roger Viklund är en teosofisk dito!

Allt gott
wildwest

Jag tyckte Elsander skrev att han skulle gå in i fastan och dra sej ur skrivandet. Det var väl ett ganska självvalt och dessutom bibliskt sätt att avsluta medverkan. Säkerligen tillfälligt dessutom. Så vansinnigt tystad är han säkert inte. Han lever nog i högönsklig välmåga i sin stad och får både gå ur huset och säga det han tycker.
Tobias

Ok, allt gott för denna gång!
Bo Westin

Mitt syfte var inte att visa upp något slags CV, däremot att jag införskaffat mig en in viss insikt och träning i det som kallas rationellt tänkande. Min tro har prövats på många sätt och vuxit med åren och jag är inte alls säker på att du har varit där jag är. Duskussionen tenderar att bli lite ytlig. Att du haft en tro och blivit andedöpt men ändå lämnat tron på Gud förstår jag inte men det finns säkert många bitar som jag inte känner till om dig. Stora besvikelser kan pröva vår tro.

Allt gott!
Kristoffer Bystrom

Som om antalet kommentarer på något sätt skulle påvisa att det är en bra eller viktig debatt?? Speciellt inte när en (i mina ögon) stor del av de som debatterar här kring din blogg närmast kan betäcknas som det som på internet-språk brukar kallas för ”troll”. De fullkomligt dämmer över bloggen med sig själva och jag förstår inte varför du inte stänger av vissa från kommentatorsfälten.

I den meningen kanske du inte ”tystar” debatten, men i mina ögon river du upp i klart högre grad än vad du personligen bidrar med till en god debatt.

Jag ser inte något som helst tecken på att du tar åt av dig av kritik. Ingen av dina kommentarer tyder på det. Du har skrivit några bloggposter om att du vill förstå vad du gör för ”fel”. Men där verkar det ta stopp. Jag tror du måste börja svälja din stolthet om du överhuvudtaget vill FÖRSÖKA förstå kritiken kring dig.

Jag läser din blogg just nu enbart för att bli irriterad och få bränsle till att läsa andra ”kristna” bloggar som tar upp samma frågor som du, fast ur deras synvinklar såklart. Men detta är kanske något du vill åstadkomma? Att vara en vattendelare? Att dela upp svensk kristenhet i ännu fler Vi och Dom?
Staffan D

Det handlar om att tro på Gud. Idag bör man vara skeptisk mot människor; många s.k. kristna har sina lojaliteter på annat håll. Men tron på Gud behöver inte skadas av det. Grunden är den enskilda bönen, morgon och kväll, helst ännu oftare. Och lika viktigt är att leva som kristen — att t.ex. hålla sjätte budet. Och slutligen måste man gå till gudstjänsterna.
– Frikyrkan har ett problem här, när ”gemenskapen” är så viktig. Själv har jag mera ökenfäderna som ideal. De tidiga munkarna som drog sig ut i öknen.
Herr_Gusstafson

Många ord där du.
Nils

oops – han svarade
OK – jag vill ändå ge dig kredit för att du tillåter högt i tak med kommentarer.

Det kan ju faktiskt kännas en hel del besvärande att när en kommentator framhärdar med sin argumentation, då det uppenbart påvisats att hans teser inte håller (Jagtlund map. fyrke-disk.). Detta i kombination med att han ändå med emfas vill ha sista ordet med dimridåargumentation…
Då kan det vara mer klädsamt att släppa kommentatorsuppgiften, för det blir så uppenbart för andra kommentatorer.

Samtidigt vill jag ge kredit till Elsander, som klarade av att backa & ödmjuka sig inför argumentationerna map. helvetesförkunnelse).

Elsander hade f.ö. ene helt utmärkt andakt i Svt:s helgmålsringning i lördags – Tack Joakim !
Bra musikval också…
Bengt Wikstrom

Trots att jag inte längre är kristen utbrister jag Amen! när jag läser varenda ord du skriver.
Jag berörs på djupet av din text…
Bengt Wikstrom

Ordet ”besviken” i detta sammanhang skulle kunna betyda ”Be” och bli ”sviken”, tänker jag. Men nej, någon besvikelse över att ”Gud sviker i bönen” upplever jag inte.

Däremot är det befriande att inte längre leva med en dubbelnatur: att leva i världen men inte av den. (Du känner säkert igen uttrycket.)

I dag utgår jag från en paradoxal värld: en som är förklarad och en som väntar på rationella förklaringar. (Livet är ju i själva verket en resa i tiden och rummet.)

Jag har tagit ett steg tillbaka, och söker nu snarare kunskap OM Gud än en personlig coach.
Det gör man bäst genom att träna sitt rationella tänkande, en metod som även du använder för att öka din trovärdighet. Det är bra!

Lev väl och omtänksamt!
Olof

Frågan är väl egentligen om man VILL att Gud ska finnas. Det finns nog kristna som egentligen inte vill och andra som vill men ”inte kan tro”. Gud bevisar sig inte utan han vill se vår VILJA och vårt ja till honom.
Tom

Det håller jag också med om men just därför är det ännu större skäl att hålla sig till sak och inte gå in på personangrepp.
Tom

Skall vara ärlig så kan jag bli kränkt av Stefan men inte av dig mera Herr Gustafsson. För att bli kränkt så måste det liksom vara någon man blir besviken på inte någon som man redan på förhand har tappat förhoppningen om….