Så talar en sann sektledare

mars 6, 2011mars 6, 2011 ~ stefan

Jonas Lundström har nu skrivet ett nytt blogginlägg om Fyrkedebatten.

Så här skriver han: ”99% av alla kristna är okunniga om Jesu budskap eller helt ointresserade (ofta både och) av att göra som Jesus säger och ändra sina liv.”

Jag konstaterar, en ny sekt och sektledare är född. Det är fel på alla andra kristna, men vi i sekten har rätt och jag sektledaren har rätt, den enda som har rätt. Och det är Jonas Lundström.

Så har sektledare talat i alla tider. Min egen sekt har unika insikter som inga andra har.

Jag tycker att vi bör komma överens om att hantera Jonas Lundström och hans anhängare som Jehovas vittnen eller liknande grupp. Dock tycker jag att Jehovas vittnen är bättre, de har en mer respektabel bibelsyn.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Herr_Gusstafson

Allvarligt talat…. Din ”profet” förnekar treenigheten, jungfrufödseln och är tveksam till att Jesus uppstod i köttet….

Vilken slags profet gör det honom till?

Sedan att du tror dig vara en av de två profeterna i bibeln…. Sök psykologhjälp snälla, sagt med respekt och inte hån.
Herr_Gusstafson

Jonas vänn påstår ju att han och Jonas är ”de två profeterna i uppenbarelseboken”….

Tror man det så är man defenetivt med i en sekt….

T om en farlig sekt.

Jag överväger, allvarligt, att göra en anmälan då det finns småbarn i deras grupp…

Tror man att man är ”profeter” som det t om står om i bibeln, ja då kan nästa steg vara mycket, mycket farligt.

TRagiskt att så få kristna inte ser att ett farligt mönster uppenbarar sig här…
Herr_Gusstafson

Så du tar en person som Jonas i försvar????

ALLVARLIGT!
Herr_Gusstafson

Hans teologi är ju antikristlig….. Detr finns många religioner som tar hand om fattiga osv, men det gör dem INTE till Kristi efterföljare…
http://www.kolportoren.com/ Joachim Elsander

Jag ser inte att han någonstans påstår att endast han har rätt, var skriver han det? Det är till och med troligt att han räknar sig själv till de 99% (Jag tycker 100% på ett sätt vore sannare för var hittar vi en människa som felfritt följer Jesus?) Vi är väl alla på väg?
Herr_Gusstafson

Pratar sanning… Är du rädd för den?
Anonym

Bekänner man inte någon av de första konciliernas lära (t.ex. om Kristi gudomlighet) kan man inte direkt (förmodligen dock indirekt) sägas tillhöra Kristi kropp! Om man sen är så högmodig att man själv tror att de flesta ”kristna” har fel; ja då har man sekteristiska problem. Det finns många protestAndar med sekteristiska drag…

Tack gode Gud för Kyrkans fullhet och lyskraft!
Allt gott
Anton Fagerstedt

Det vår inte du, herr Gustafsson, som fick frågan.
http://larslar.blogg.se/da Lars Larsen

Rolf, kan vi inte bjuda Jonas Lundstróm att svara fór sig hár? Var ár du Jonas? Erkánner du att du ár en domedagsprofet, eller fórnekar du plótsligt din profetiska kritik av kyrkan och ditt domedagsbudskap?

Rolf, jag och Jonas ár bàda sjálvstándiga teologer, och det gàr inte att bunta ihop oss pà det viset som du tror att jag buntar ihop oss. Dáremot stàr vi varandra nára i de centrala fràgorna om àtervándandet till Naturen och civilisationens snara undergàng. Det ár detta jag àsyftar! Inte smà enskildheter, dár ár vi ofta oense.
http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

Herr_Gusstafson: Man behöver inte vara rädd för sanningen bara för att man ifrågasätter det som en del tar för sanning. Man kanske snarare vågar öppna sin världsbild utanför fyrkantens ramar.
http://www.skogsskafferiet.se alfmarkus

Det är sorgligt att se att ledande företrädare för den ekumeniska kyrkan är så rädda för kritisk tänkande och avvikande åsikter. Tydligen har inte mycket förändrats sedan häxbränningens tid. En blir ju inte mindre kyrkokritisk av detta, snarare bekräftar det väl Jonas tes om att tänkandet är fyrkantigt och att avvikande åsikter avhyses med emfas. Jag trodde faktiskt inte det var så här illa ställt…
Magnus

Fallet Servetus är knappast ett gott exempel på att följa eftersom det slutade med bråd död… För människor likt mig själv (som är emot all form av våld och dödande) kan dömandet eller bedömandet ske genom fixerade bekännelser, avståndstaganden på ordens plan.. Inget annat…

Det besynnerliga läge svensk kristenhet befinner sig i dag påkallar en allt tydligare avgräsning i lära och bekännelse (eller att nya samfund bildas som lägger tonvikt vid bekännelsen och läran)….
Magnus
Magnus

Fallet Servetus är knappast ett gott exempel på att följa eftersom det slutade med bråd död… För människor likt mig själv (som är emot all form av våld och dödande) kan dömandet eller bedömandet ske genom fixerade bekännelser, avståndstaganden på ordens plan.. Inget annat…

Det besynnerliga läge svensk kristenhet befinner sig i dag påkallar en allt tydligare avgräsning i lära och bekännelse (eller att nya samfund bildas som lägger tonvikt vid bekännelsen och läran)….
Magnus
Anonym

Lars,
Jag citerar Upp 11:
” Och jag skall befalla mina två vittnen att profetera under ETT TUSEN TVÅHUNDRASEXTIO DAGAR, klädda i säcktyg.” 4 Dessa är de två olivträden och de två ljusstakarna som står inför jordens Herre. 5 Om någon vill skada dem, kommer eld ur deras mun och förtär deras fiender. Ja, om någon vill skada dem måste han dödas på det sättet. 6 De har makt att stänga himlen, så att det inte regnar under de dagar de profeterar. De har makt att förvandla vattnen till blod och att slå jorden med alla slags plågor så ofta de vill.

7 Och när de har fullgjort sitt vittnesbörd, skall vilddjuret som kommer upp från avgrunden strida mot dem och besegra och döda dem. 8 Deras döda kroppar kommer att bli liggande på gatan i den stora stad som andligt talat kallas Sodom och Egypten, den stad där deras Herre också blev korsfäst.”

Lars, är du teolog då borde väl ändå tänka lite vidare om du läser om dessa 1260 dagar = 3,5 år = 42 månader är halva tiden på den stora vedermödan! Läs Dan 9:24ff
Var så säker att dessa personer som nämns är konkreta personer som naturligtvis kommer att vara JUDAR! Den tiden är dock inte framme än för ännu har inte antikrist i person uppenbarat sig och kan inte det så länge Guds församling finns på jorden (min tolkning av 2 Tess 2:8,9). När slutar vi någon gång med att fördriva Israel från dess plats i frälsningshistorian??
Anonym

Anders!
Mänsklig lära utöver Skriften har ställt till med enorma problem under hela kyrkohistorien. Det är bättre att hålla sig till vad Bibeln själv säger!:
”Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren* och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst. 10 Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst. 11 Skriften säger: Ingen som tror på honom skall stå där med skam.” Rom 10

Paulus skriver vidare i 1 Kor 4: ”Av en förvaltare krävs att han visar sig pålitlig. 3 Mig gör det ingenting att ni eller någon mänsklig domstol dömer mig. Ja, jag vill inte ens döma mig själv. 4 Visserligen har jag inget på mitt samvete, men det betyder inte att jag är frikänd. Det är Herren som dömer mig. 5 Fäll därför inte någon dom i förtid, innan Herren kommer. ”

Låt oss därför vara återhållsamma i våra bedömningar i varandra. Paulus sista ord här följer ju kapitel 3 där han säger korintierna inte klarar av någon ”fast föda” därför att de grälar om de skall tillhöra Paulus, Apollos eller Kefas…. Låt oss rikta våra blickar på Jesus i stället. Bättre är att be för varandra för att vi alla ska få stå kvar i tron ”Vem är du som dömer en annans tjänare? Det är inför sin egen Herre han står eller faller. Men han kommer att stå, ty Herren har makt att hålla honom upprätt.” Rom 14:4
Herr_Gusstafson

Suck….

När någon förnekar kristendomens grunder så är inte det ”kritik” det är falska läror…

När ska flummarna se skillnaden?
Herr_Gusstafson

Så talade Lucifer en gång…. ”Inte skulle Gud ha sagt….”
Anonym

Jonas har satt sig i en sådan sits att vi måste ”döma” det han säger som villoläror. Han står ju inte för en sann kristendom. Han tror inte på Jesu gudom, jungfrufödelsen, helvetet osv. Paulus ”dömde” ju Petrus mitt inför de andra apostlarna men också inför oss som läser Bibeln.

Vi är faktiskt satta att döma de som är inom församlingen (Läs första korinterbrevet), detta för att kunna föra tillbaka den som har vandrat vilse eller hindra andra att gå samma väg genom att säga att denna person har vandrat fel, följ inte honom.

Sedan, behöver man inte smutskasta någon utan med ett gott samvete, kärlek, ett rent hjärta och en ÄKTA tro förmana dem som förkunnar villoläror (1Tim 1:3-7).
http://www.trolleritider.se Samuel Varg Thunberg

Så nu anklagar du mig för att stå i förbund med djävulen…eller vart vill du komma? Hur var det med ”Pröva allt och bevara det goda.”?
Nils

Stefan !
Nu får du faktiskt sansa dig !
Att driva dessa vendettor till höger & vänster – vem vinner på det ?
Rubriken på denna bloggtext avslöjar nått annat än vad den är riktad till – äkta mansschauvinism !
Om inte annat bör du ägna dig åt de många kommentatorernas visa & ovisa påpekanden & inte bara segla vidare med nya varv med väderkvarnsviftandet.
Välj dina strider & dina propåer för att vinna trovärdighet (& respekt i de breda leden).
Tom

Jonas vänn påstår. Det var väl ännu ett lågvattenmärke. Ingen kan väl nu ta ansvar för vad en vän påstår.
Tom

Håller helt med det du skriver.
Gäst

Det komiska med den här bloggposten är att den illustrerar med övertydlighet precis det som den här sk Fyrke-debatten egentligen handlar om, nämligen HUR man samtalar om teologi och hur man BEMÖTER de som har en annan uppfattning än den man själv har.

Att man tar till personangrepp och klistrar på etiketter när de egna argumenten tryter. Sådant gynnar inte samtalsklimatet och gör det omöjligt att mötas och föra en diskussion eller utbytande av tankar. Det är ett sätt att försöka tysta meningsmotståndaren genom osjyst retorik. Är personen i fråga dessutom en ledare på något sätt, exempelvis pastor/präst, samfundsledare e dyl så uppfattas det som rent maktspråk.

Det blir liksom inte trovärdigt om man sedan säger sig vara öppen och tillgänglig för att föra dialog genom att man som pastor har en blogg, när man på den använder sig av en retorik som omöjliggör dialog därför att man tar till personangrepp och klistrar olika etiketter på de som framför en annan uppfattning än den egna. Då går det ju inte att mötas i samtal, utan till slut tystnar de som har en annan uppfattning och till slut blir det ingen diskussion eller dialog längre.

Menar man på allvar att man vill föra ett samtal, så måste man låta de som för fram andra åsikter än de man själv har göra det, utan att ta till personangrepp, annars kommer samtalet att dö ut, och det inte genom att man lyckats övertyga meningsmotståndaren utan genom att man lyckats tysta den med osjyst retorik och maktspråk. Vem har då ”vunnit”?
http://www.facebook.com/profile.php?id=624939288 Gabriel Lindh

Har några saker att säga.
1. Herr_sstafsson: Du borde ta och sansa dig lite. Oavsett vad man tycker om ovanstående som Stefan skrivit så behöver man inte ha en så hetsig ton som du har. Lugna ner dig, du är lite svår att diskutera med.
2. En generell tendens bland många kommentarer är att vi inte kan döma ut någon som sekt/sektledare. Många verkar stå på Jonas sida, eller sympatisera med honom i viss mån vilket jag själv ofta gör även om han ofta tappar ortodoxin, men med en sådan historiebeskrivning som han ger uttryck för så är Stefans kommentar faktiskt välgrundad. Att inte döma hit o dit betyder inte att vi ska avstå ifrån att ta bort det som är av ondo och med er typ av retorik så kan vi inte kritisera någonting. Vidare så är inte en ropande röst i öknen att förneka Skriftens auktoritet eller grundläggande kristna lärosatser och dogmer som tydligen per definition är av ondo. En ropande röst i öknen är Johannes! Ifrågasätt det som ska ifrågasättas: levnadssätt, förföljelsen, radikaliteten osv. Inte Gud och Jesus själv. Utan dessa finns det ingen grund för kritik och engagemang.
Leonardo 34

Om kostnader, tid och kraft, som läggs på tvister om tolkningar av olika religiösa lärofrågor, i stället spenderades på att ta hand om och älska varandra, skulle världen bli en helt annan och bättre plats att leva på.
http://larslar.blogg.se/da Lars Larsen

Theodor56: Kom ihàg att Uppenbarelseboken ár ett poetiskt-symboliskt verk, och bór inte lásas bokstavligen, sàsom fundamentalisterna har gjort. Detta till trots, kan det fórekomma bokstavliga uppfyllelser av uppenbarelsebokens profetior, det fórnekar jag inte, men ”anden” ár det viktigaste, de stora linjerna. Och det finns mànga tolkningsnivàer.

Du tolkar vál inte ”elden ur deras mun” bokstavligen? Det vore vál fjantigt. Tánk istállet pà den helige andes luttrande och renande eld, den eld som ska tánda eld pà Gehenna.

Fórresten konverterade jag fràn islam till judendomen fór nàgra mànader sedan. Jag ár nu jude i religionen, dock inte i blodet, sà làngt jag vet. Jonas Lundstróms teologi stàr ocksà mycket, mycket nára judendomen. Han skulle nog kvalificera sig fór judendomen redan med den teologi han har nu.

Nár det gáller vedermódan, ár den symbolisk. Alla har vi vàra personliga vedermódor. Det ffinns ingen enhetlig vedermóda som alla kommer att uppleva samtidigt. Istállet hánder allting i etapper, lite àt gàngen. Om det blir torka, t.ex., sàsom nu i Kina, ár det en lokal fóreteelse, inte global. En torka kan aldrig bli global. Glóm den ”globala vedermódan”. Annars vántar du och vántar du, och plótsligt har de fattiga dótt p.gr.a. din girighet, du som trodde att vedermódan ánnu inte hade kommit.

Vad gáller Antikrist som person, sà har jag nàgra fórslag redan. Det kan vara Claude Vorilhon fràn Frankrike, ledaren fór den globala UFO-sekten ”Raelismen”. Bara ett fórslag. Antikrist har nog kommit redan, men ingen vill ju slà fast vem det ár. Sà hemskt ár det att vara den mannen.

Annars ár jag helt beredd pà martyrdóden nár som helst. Sàpass mycket har jag erfarit under mina luffarfárder, att jag vet att det kan hánda.
Herr_Gusstafson

Jo om Jonas inte dementerar det så…. Om någon kallar dig för en profet i bibeln… reagerar inte du på det då?
Anonym

Problemet med ditt resonemang är att jag A) inte hittat i Kyrkan: ”mänsklig lära utöver Skriften” och B) ”att hålla sig till vad Bibeln själv säger” tolkas olika av SS och JL. Så C) flera personer som läser skriften kommer till olika slutsatser, även av Rom! Just 1 Kor 1-3 är ett praktgräl som Paulus förlöjligar. 2000 år senare finns 35 000 riktningar till; alla tror att de kan tolka Skriften rätt. Jag riktar gärna blicken på Jesus, genom den Kristi kropp som funnits där sen ca 30 e.Kr! Hon avgränsade tidigt heretiker och schismatiker. Därför hölls de första koncilierna. dHA och de beslutade precis som Apg 15:28 vad som är kristen tro.

Välsignad vare Gud i evighet!
Tobias Fritzon

”Vi är alla på väg”. Tror du uppriktigt sagt att Jonas begränsar sig till en ”ingen är perfekt-tanke” i sitt senaste blogginlägg? Däremot kan ju sektledare vara ett missvisande ord, då måste man ju ha en sekt…
Anonym

Bara mycket kort för ämnet är ju något annat här:
Jag anser som jag tror även många judar gör att man ska läsa bokstavligt i den mån det går att göra det och det är många som gör det också både vanliga bibelläsare som jag men även teologer… så något allmängiltigt går nog knappast att påstå här. Lyssna gärna på Hans Weichbrot när det gäller Uppenbarelsebokens tolkning. Den är väldigt bra! Ett poeteiskt.symboliskt verk – ja men låt oss tänka på att ” inte gå utöver vad Skriften säger” (1 Kor 4: 6. ) Detta kan hjälpa oss att dra in en massa tankar utifrån och in i Bibeln. Låt oss hålla oss till den sunda och välbeprövade tanken att Bibeln ska tolka Bibeln…

Speciellt om du för bara några månader t o m var muslim, och nu blivit jude och läser teologi skulle jag som varit kristen i snart 40 år vilja råda dig att inte ha allt för hög svansföring om vem du är, som bäst är du ett gudsbarn! På den här bloggen tror jag i allmänhet att vi alla står för tanken: han måste bli större och jag mindre…. Kanske inte heller så lämpligt med skryt att vara beredd att vara martyr, men du har jag varit muslim, så kanske du tänker i de banorna än….
Anonym

A) t.ex. allt som RKK påstår men som det inte finns grund för i Bibeln (traditionen alltså)
B) Precis! Det ska göra att vi inte avstår från att tolka men ändå med viss återhållsamhet och ödmjukhet; det är ju inte helt säkert att just jag (vem som helst) ser rätt på allt jamfört med alla andra som då naturligtvis har fel. Dessutom brukar vi inte ha exakt samma tolkning som vi hade för kanske 10 år och då tyckte vi ju också att just vi hade den rätta insikten, eller hur…. ännu mer anledning att vara ödmjuk alltså!
C) Det finns ingen sann universell grund till kristen gemenskap om man inte är beredd att släppa allt förutom Bibeln som grund för vår tro! För vem säger att vilken kyrka som helst har rätt att kalla just sin tradition för jämställd med Bibeln? RKK? Kopterna? Kyrkan i öst? You name it! De har olika traditioner! Back to the basics!
Anton Fagerstedt

HEJ STEFAN OCH ALLA ANDRA ”FYRKE”-DEBATTÖRER!
Eftersom jag valat att inte på webben blanda mig i detta samtal har jag heller inte varit så uppmärksam. Upptäckte på Jonas Lundströms blogg att någon skrivit under mitt namn (om det nu inte finns en till ”Anton Fagerstedt” – vilket jag betvivlar). Jag tycker att detta är ytterst obehagligt! Jag har inte skrivit något i dessa diskussioner, och vet samtidigt inte vad jag kan göra åt det. SNÄLLA ALLA SOM SER DETTA; sprid att jag inte står för det som denna ”kapare” av mitt namn skrivit!
Anonym

A) Det finns bara KK:s tadition med grund i Skriften!
B) Hela paradigmet att tolka i ensamhet vad Skriften säger (sola scriptura); är genomruttet. Sola Scriptura är obibliskt, ohistoriskt, självmotsägande (SS finns inte i Skriften) och splittrande…
C) Back to basic är = KK! Kopterna (såväl som de ortodoxa) kommer från oss (och har egentligen samma lära)! Traditionen är i princip enhetlig i de gamla kyrkorna. De nya kyrkorna (>35 000) saknar nästan helt gemensam grund och tolkningsgemenskap (förutom åsikten at KK har fel, fel och fel och att de inte kan enas)!
Anonym

A) det är nog bara KK-are som tycker det Det styrker det jag sagt förut!
B) SS är så klart i opposition mot KK ; de i Berea gjorde så! De är ett bra föredöme…
C) BtB = Bibeln
Na, vi lär inte komma vidare än så….
http://larslar.blogg.se/da Lars Larsen

Judar och muslimer har inte samma masochistiska instállning till sin egen identitet som de kristna, som oftast uppfór sig som om de vore skráp, och dárfór ser pà sig sjálv som skráp. Inom Islam och judendomen ár vi mer stolta óver oss sjálva och vàr ursprungliga gudomliga adamsnatur, vi har en positiv mánniskosyn. Dárav min stolthet. Kristendomen ár fór mig ett fór lánge sedan avlagt stadium, mitt tánkande kring allting ár váldigt, váldigt làngt fràn kristendomen. Jag láser Uppenbarelseboken med judendomens och Kabbalans glasógon, inte kristendomens. Kanske det ár dárfór vi krockar sà djupt?

Jo, fór judar och muslimer ár martyrskapet en ára, nàgot att alltid vara beredd pà. Vad sysslar ni kristna med egentligen? Jag har blivit sà mákta besviken pà de kristna.
http://larslar.blogg.se/da Lars Larsen

Judar och muslimer har inte samma masochistiska instállning till sin egen identitet som de kristna, som oftast uppfór sig som om de vore skráp, och dárfór ser pà sig sjálv som skráp. Inom Islam och judendomen ár vi mer stolta óver oss sjálva och vàr ursprungliga gudomliga adamsnatur, vi har en positiv mánniskosyn. Dárav min stolthet. Kristendomen ár fór mig ett fór lánge sedan avlagt stadium, mitt tánkande kring allting ár váldigt, váldigt làngt fràn kristendomen. Jag láser Uppenbarelseboken med judendomens och Kabbalans glasógon, inte kristendomens. Kanske det ár dárfór vi krockar sà djupt?

Jo, fór judar och muslimer ár martyrskapet en ára, nàgot att alltid vara beredd pà. Vad sysslar ni kristna med egentligen? Jag har blivit sà mákta besviken pà de kristna.
Anonym

A) Även orientalare och ortodoxa kan se det. De enda som inte ser det är de som söker hitta miss-uppfattningar (protestantiska massupphittningar) i denna tradition.
B) Du kanske menade Beroia i Apg 17; ”De tog emot ordet med stor beredvillighet och forskade dagligen i skrifterna för att se om allt detta stämde.” Det intressanta är att de tog emot Kristus oxh forskade sedan i GT om detta kunde stämma. Så har Kykan alltid utbretts. Budskapet predikas och skrifterna bekräftar hennes budskap.
C) Om du menar att ”Sola Scriptura” var det ursprungliga, får du gärna ge citat som bekräftar att någon trodde så de första 1000 åren. Bok, kapitel, vers från NT eller Kyrkans fäder!
Annars tror jag du kapat Luther för egna syften. Inte ovanligt, inte otroligt trovärdigt!

Allt gott
Tom

Givtvis. Men Jonar har inte gjort det och då tycker jag det är snyggare att håller dig till sak istället för försöka sätta ord i hans mun. Det finns ju bibelord för sånt handlande också.
Anonym

kollade åt dig på birthday.se och såg att det bara fanns en … så det lär nog va du!
Håller med dig: detta är otroligt fult att göra så!!
Bo Westin

Tack!
WO

Om man är kristen har det dock väldigt stor betydelse att man när man delar med sej av budskapet om Jesus och hans försoning faktiskt delar med sej av den sanning som ger den frihet som hans offerdöd var avsedd att ge.

Ger man ett annat budskap har det evighetsbetydelse för människor, och OM man älskar dem man delar med sej av sin tro till, så kan man inte stå för något annat än vad som är sant…

Om det sen tar tid att klara ut såna saker med andra som säger sej vara kristna så är det nog väl använd tid, så länge syftet är rent.

Tror man att det INTE finns en solid sannig (Bibelns budskap om Jesus är en sådan som jag ser det) då har din kommentar ganska mkt större relevans än vad jag tycker den har OM det existerar en sanning angående människans försoning med Gud…

Sen om människorna på allvar tog emot detta Jesusbudskap, jag lovar dej världen skulle bli en bättre (men inte perfekt) plats att leva på…
Men…nu handlar det (också, och inte minst viktigt) om resten av tiden, evigheten är lite längre än 60-90 år…typ.
WO

(be)döma kan väl inte vara fel…det gör man ju hela tiden med allt. Att döma (en person) är lite annat, och Kalvin kom att döma till döden vilket inte kan vara rätt
Ändå väldigt långsökt att jämföra den sortens ”lärobedömning” som har disktuterats här senaste tiden med den blodiga sort man höll på med för några hundra år sen.
WO

(be)döma kan väl inte vara fel…det gör man ju hela tiden med allt. Att döma (en person) är lite annat, och Kalvin kom att döma till döden vilket inte kan vara rätt
Ändå väldigt långsökt att jämföra den sortens ”lärobedömning” som har disktuterats här senaste tiden med den blodiga sort man höll på med för några hundra år sen.
Elsa

Ingen annan har sagt det här (vad jag har sett), så nu gör jag det: Ska DU Stefan Swärd tala om ”lågvattenmärken”?!