Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

The Economist är en världsledande brittisk tidskrift som skildrar och analyserar vad som händer i världen, politiskt, ekonomiskt, vetenskapligt, sociologiskt, religiöst. Deras skribenter är ytterst kunniga och sakliga personer så det är intressant att läsa Economist, inte minst i ämnet religion. I det senaste numret har Economist lyft fram forskning om föräktenskaplig sex. The Economist skriver att hittills har tesen att vänta med sex till äktenskapet,varit något som prästerna och kyrkan förespråkat, men det har varit svårt att vetenskapligt bevisa att det har gett några direkta fördelar för övrigt.

Nu har det kommit en ny amerikansk omfattande studie som har undersökt 2035 gifta par och undersökt hur bra deras äktenskap är, och när de började sexlivet. Undersökningen visar tydliga skillnader, de par som väntade med sex tills de gift sig fick ett bättre äktenskap. Kommunikationen fungerar bättre, kvaliteten i sexlivet blir bättre, tillfredsställelse i relationen blir bättre, och även stabiliteten i förhållandet.

Vi som alltid har förespråkat att sex hör till äktenskap, vi har ju alltid talat om värdet att börja ett förhållande med att utveckla kommunikationen,  uttrycka kärlek på många andra sätt än sex, och sedan börja sexlivet när man har lovat varandra trohet och att älska varandra i nöd och lust, då kommer sexualiteten in på rätt plats. Den amerikanska studien tycks visa att vi har rätt.

Det intressanta med Economist är att de tycks ta för givet att kyrkan och präster förespråkar att sex hör till äktenskapet – som svensk nästan ler man. När man vet något om hur svenska präster och pastorer fungerar som samlevnadsrådgivare och undervisare på detta område, så visar Economist hur extrema vi är i Sverige i vissa frågor.

  • PeJ

    Eget försvar är den ena delen, den andra är lemlästande vapen som vi inte med säkerhet vet att de används i vårt lands försvar. Din linje vacklar tyvärr lite här. Bofors i eget försvar, Scania och Volvo i allmänt krigiska sammanhang. Sammanfattningsvis så ville jag nå dithän att CG kanske inte ska avkrävas att tänja på läroplanen om inte en Boforsanställd ska avkrävas att justera siktena lite lagom snett på målet? I mycket annat sympatiserar jag med dina funderingar….

  • wildwest

    Det var det jag ville komma fram till: ta hänsyn till varann och inte utmana och förföra, oavsett med kläder eller på annat sätt. Här har vi ju också hamnat i ett nytt dike, när vi lämnat det gamla diket med hattar och linjaler på hårlängd.

  • wildwest

    Lemlästande vapen är de flesta, även pistoler som polisen använder. Tror inte att nån som missriktar siktena blir särskilt applåderad av någon, allra minst av sin arbetsgivare.

    Det handlar ju inte om att CG ska ändra på läroplanen, det handlar enbart om att man inte ska behöva utesluta att man också kan ta upp perspektiv som utgår från sin kristna tro. Även om inte läroplanens sexualkunskapsböcker tar upp möjligheten med att vänta med sex så kan man naturligtvis lägga till det som ett alternativ. Det är ju de facto ett alternativ, inget som är komplicerat, kräver utbildning, material eller nånting annat. Man behöver inte så till den milda grad täcka över sin kristna tro att den enbart blir till en privatangelägenhet som man har inom sina fyra väggar hemma. Ibland kritiserar vi vilt kristna under diktaturstater, t ex i Nazityskland eller DDR, som inte gjorde större motstånd fast man där tvångsanslöts till statliga organisationer, fast man där kunde hamna i fängelse om man var troende kristen, åtminstone förstörde det karriären för sej själv och sin familj. I Sverige blir det inga såna konsekvenser men ändå så fegar vi. Jag säger inte att jag alltid vet hur man ska göra, men själva inställningen är fel när man menar att kristen tro inte ska påverka det jag som lärare säger i skolan.

  • CG

    Att ta upp fler perspektiv ingår definitivt i min roll. Det innefattar också att det finns människor som väljer att vänta med sex, och att argumenten för det lyfts fram.

    Däremot ska jag inte som lärare utifrån min kristna tro lyfta fram vissa perspektiv som bättre eller sämre än andra (bortsett från uppenbara fall som övergrepp etc. givetvis). Argumenten får tala för sig själva. Att utifrån en hierarkisk maktposition (i den mån läraren har en sådan längre?) hävda vissa ställningstaganden som överlägsna andra är sådant de diktaturer du räknar upp ägnat sig åt. Visst, Jesus var tydlig, men notera att han inte var det ”ovanifrån” utan ”underifrån”. Skolan är en myndighet, och jag tror inte att den kristna tron har någon fördel av att jag utifrån denna myndighetsposition försöker prångla ut sådana värdeingar som snarare är trons konsekvens än ingång.

  • wildwest

    Jag ska inte argumentera mer med Dej, CG, eftersom jag själv inte är lärare och naturligtvis inte förstår problematiken. Samhället har onekligen förändrat, urholkat, lärarrollens uppfostrande syfte, men sociologiskt är en lärare otroligt viktig för hur samhället ser ut om 50 år. Ger man efter (som kollektiv) och bara accepterar icke-kristna påbud uppifrån så har man snart suddat ut varje spår av kristendom. Det är inte enkelt och eftersom det finns få kristna lärare så är det inte heller lätt, men exempel ur diktaturer visar att det går. Det måste vara åtminstone en vision. Precis som jag inom näringslivet obstruerar och förhalar beslut så långt det går om jag anser att det går emot min kristna övertygelse.

  • Gäst

    Vilket resonemang!! Var och en får ta ansvar för sina tankar. Om du får sexuella tankar av att se en ammande kvinna, en idrottande kvinna med guppande bröst, en kvinna med kort kjol eller en tröja med sk båtringning, i bikini eller baddräkt så är det ju DITT ansvar och DITT problem, inte kvinnans! Kvinnor ska inte behöva krympa sina liv och anpassa sig så till män, och exempelvis enbart röra sig i promenadtakt, bära kläder a la burka, skämmas för att göra något så naturligt som att amma sitt barn för att eventuellt 25-årige Kalle eller 67-årige Nisse kan göra sexuella associationer och på något sätt plåga särskilt den sexuellt frustrerade mannen som inte vill vara vuxen och ta ansvar för sina egna tankar. Väx upp och våga vara vuxen!

  • kjell

    Jag minns när jag gick i skolan så satt det en tavla på väggen i skolsalen. Svärj icke vid himlen för den är min tron och icke heller vid jorden för den är min fotapall .Dessutom hade vi morgonbön . Det var andra tider det.

  • PeJ

    ”Precis som jag inom näringslivet obstruerar och förhalar beslut så långt det går om jag anser att det går emot min kristna övertygelse. ”

    Var finner du stöd i ordet för att obstruera mot överheten i en tjänst som du kan välja att inte ha? Nu ör du på väldigt tunn is min vän.

  • PeJ

    Förtydligande, det är mer evangeliserande att göra sin tjänst på ett rätt och korrekt sätt genetmot sin uppdragsgivare än bedriva bedriva sabotageverksamhet mot honom. Det som inte passar tar man vid ett medarbetarsamtal rakt och uppriktigt.

  • wildwest

    Ditt resonemang är ju precis ett bra exempel på hänsynslöshet och egoism: Jag gör som jag vill och skiter i vad alla andra tycker om det! Det är ljusår från hur det bör gå till i en kyrka. Det är så det går till på nattklubbar i storstäder där egoismen flödar.

    Okay, om Du nämner vilken kyrka Du går till ska jag komma i badbyxor och sätta mej på första bänken en varm sommardag. Har nån en synpunkt på det? Skiter väl jag i, jag gör som det passar mej, oftast är jag svettig på sommaren.

    Min mindre helgade del av hjärnan ser då fram till när Lady Gaga-modet äntrar lovsångsestraden, snävt skurna underkläder utan kjol – vaddå, det är ju modet just nu? Och jag skiter i vad ni andra tycker. Jag tycker det är läckert…

  • wildwest

    Att obstruera är inte att förstöra eller gå emot min överhet! Nu har Du missuppfattat ordet. Det handlar om att jag inte som kristen är först att hoppa upp och applådera allt som pådyvlas mej uppifrån. Vänta så länge det går? Hoppas att förslagen rinner ut i sanden? Motargumentera att beslutet inte är bra och vänta in tills polletten trillat ner? Måste jag vara först ut att entusiastiskt och euforiskt omfatta att skolan ska vara totalt befriad från kristna inslag? Är det inte bra att jag under största möjliga protester och sist av alla är tvungen att acceptera något jag egentligen inte kan stå för? Det är verkligen att vara defaitistisk och tro att Gud inte har nån makt, varken på jorden eller i himlen!

  • Gäst

    Wildwest, vi kvinnor har rätt att klä oss hur vi vill precis som ni män. Och det är också ett ganska narcissistiskt resonemang, (förutom att det är vrickat på många andra sätt, att vi kvinnor måste krympa våra liv och anpassa oss efter de stackars männen som är så hjälplösa att de inte kan styra vare sina tankar eller handlingar, utan mer eller mindre är som barn som vi kvinnor måste dadda med), att inbilla sig att precis ALLT vi kvinnor gör är med tanke på er män. Det har aldrig fallit in dig, att när vi kvinnor motionerar och brösten kanske guppar, när vi väljer vilka kläder vi tar på oss osv – så är det för vår egen skull. Att vi vill motionera för att behålla hälsan, att vi vill klä oss i kläder som dels är konstruerade efter hur kvinnokroppen är skapad (t ex byxor med smal midja och bredare över höfterna och inte helt raka som byxor för män brukar vara, tröjor som passar en kvinnokropp med utbuktande bröst, baddrökter och bikinis som passar en kvinnokropp osv) och som vi trivs i och tycker är snygga?? Att vi vill amma våra barn när de är hungriga och vi kanske befinner oss utanför hemmet.Surprise, surprise, allt vi kvinnor gör är inte relaterat till er män och INTE för att ”fresta” och ”distrahera” de stackars männen som blir generade över att en kvinnokropp ser annorlunda ut än en manskropp, och att detta faktum faktiskt SYNS och MÄRKS och det skäms vi inte ett dugg för. Vuxna män måste själva kunna ta ansvar för sin sexualitet, och de eventuella sexuella tankar de har precis som vi kvinnor gör. Vi ska inte behöva klä oss i burka för att ev. någon man kan få sexuella tankar av att se ett guppande bröst på en motionerande kvinna, ett utbuktande (helt naturligt) bröst i en trja osv. Det är helt absurt!

  • O.P

    Jag håller med wildwest vi behöver inga utvikningsbrudar i kyrkan. Du blandar ihop hövlig klädsel med burka, det handlar inte om att täcka ansiktet ( som borde vara förbjudet, det kan rymmas en rånare under varje sådan mask)

  • wildwest

    Det märks att det var länge sedan någon vågade ha synpunkter på den Heliga Kvinnan! Den del av mänskligheten som aldrig har några manipulativa tankar och aldrig tänker på hur hon uppfattas av omgivningen. Hon ska få vara som hon är medan alla andra ska anpassa sej efter henne. Medan män kan buntas ihop i tid och otid som pedofiler, reptilhjärnor, trafikmarodörer, frånvarande fäder, sexistiska mansgrisar, patriarkaliska företagsledare, ogina politiker och vad som helst, men det är förstås helt okay.

    Du svarar för övrigt inte ett dugg på mitt inlägg – att ingen är till för sej själv, allra minst i en kyrka. Bara för att kvinnor VILL se ut som dom vill så ska alla andra acceptera det. Är det okay om män sitter i ringbrynja med fötterna på stolen och petar sej i näsan?

    Inte ett ögonblick, inte ett ögonblick, tror jag på att en 20årig tjej med kortast möjliga kjol och mest åtsittande linne inte vet exakt vad hon håller på med! Är det en bekväm klädsel? Inte på något sätt när man hela tiden måste dra i kjolen och rätta till linnet. Man vet sitt sexuella värde och vill imponera på sin omgivning, både män och kvinnor, dom ena för att tappa hakan, dom andra för att bli avundsjuka. Annars funnes väl ingen som helst anledning att ha vissa kläder? Varför inte komma helnaken, det är en varm sommardag säkert det allra skönaste? Och män ska kontrollera sina sexuella tankar ändå och inte ha synpunkter för kvinnor gör som dom vill. Punkt.

    Jag pratar kyrkan nu, hur tjejer beter sej utanför kyrkan är också värt en diskussion, men inte relevant. I några promillen av världens kristna kyrkor kan kvinnor se ut som dom gör här i Sverige. Jag vågar inte ens berätta vad några ryska pastorer tyckte för många år sen när dom såg kyrkans ungdomar. Detta var ändå på 90talet.

    Vem har prata burka? Finns det inget mellanläge? Varför finns det klädregler på ett kontor, som t ex mitt? Vad skulle kunder, kollegor, chefer och besökare säga om här satt kvinnor med tröjan under hakan och ammar barn? Men i kyrkan ska förstås allt vara tillåtet. Så stor distraktion som möjligt för att man ska slippa höra det som predikas: avklädda kvinnor, skrikande barn, språngmarscher mellan bänkraderna, ringande mobiler, ständigt kissnödiga människor som springer ut och in, kaffe surplas, tuggummi tuggas, varför inte ta med ett trangiakök. Absurt är ordet! Och helighet på andra sidan månen.

  • Gäst

    Wildwest, en väldigt stor del av det du skriver här på bloggen, särskilt när det gäller sexualitet, andas en stor portion bitterhet och uppbragdhet. Med tanke på vad du själv delgivit bloggläsarna här om den sexualsyn som rådde både i ditt barndomshem och i den Pingstkyrka som din familj tillhörde, och (även det utifrån vad du själv berättat här på bloggen) som sedan tragiskt nog har fått till följd att du inte kunnat närma dig kvinnor på ett avslappnat sätt och utan skuldkänslor och rädsla, är det lätt att misstänka att din bitterhet och uppbragdhet har sin grund i denna sexualsyn. Jag känner med dig, och tycker att det är tragiskt. Men det betyder inte att alla kvinnor därför måste krympa sina liv, och lägga all sin energi på att dölja att de är kvinnor, och att kvinnokroppen de facto ser annorlunda ut än manskroppen. Återigen, allt vi kvinnor gör, relateras inte till männen, eller sexualitet! Att inbilla sig det är narcissistiskt. Det ÄR ditt ”problem” som du får lära dig att ta ansvar för och hantera, om det är så att du får sexuella tankar av att se ett guppande kvinnobröst på en motionerande kvinna, en kvinna med en tröja som gör att brösten faktiskt MÄRKS och SYNS (oj, oj så farligt) eller en kvinna i baddräkt eller bikini. Det är möjligt att få sexuella tankar och fantasier även om svenska kvinnor började bära burka eller enbart klädde sig i mycket lössittande kläder utan passform. Är det inte t om så, att fantasin får mer spelrum om personen inte visar allt?? Då kan ju den som fantiserar själv göra sig en bild av hur dennes kropp ser ut och ev. vad man skulle kunna göra med den? Sina tankar och sina fantasier måste man SJÄLV ta ansvar för, det kan man inte projicera över på den man fantiserar sexuella tankar om!!

    Och när det gäller vilken kyrka jag går i, så går jag inte i någon för jag tillhör inte någon. Jag måste säga, att ju mer jag hör och läser, vilken osund och ångestskapande syn på sexualitet som har rått, och i vissa fall ännu tycks råda inom frikyrkorna, är jag väldigt tacksam över att jag inte vuxit upp i en sådan. Då hade jag med största sannolikhet fått gå miste om en viktig del av livet, nämligen att få hitta kärleken, och få ta emot och ge kärlek (och i den är sexualiteten en naturlig, fin och icke-skamfylld del) utan rädsla. Kvinnor har rätt att klä sig och på annat sätt kunna ägna sig åt olika aktiviteter, såsom motion, amning mm, utan att inskränka, anpassa, och ständigt känna skam och skuld för sin kvinnokropp för att det eventuellt finns män som vuxit upp med en snedvriden sexualsyn som fått till följd till att de inte vågat ha en kärleksrelation eller att denna kärleksrelation och äktenskap blivit till en besvikelse, därför att livskamraten helt enkelt är livrädd för sex. Inget barn skulle behöva växa upp i en miljö där man skam och skuldbelägger helt naturliga och mänskliga saker som att känna åtrå, försöka hitta en livskamrat, att då och då under livets gång faktiskt ha en sexuell fantasi eller tanke. Jag tror att det är en omöjlighet att leva ett helt liv utan att någon gång tänka en sexuell tanke om en annan människa, och då syftar jag både på de som lever i en fast relation och de som inte gör det.

  • Anders Gunnarsson

    Jag håller med dig. Någon ordning får det vara på Torpet… Vårdad klädsel kan vara bra både för män och kvinnor! Amen!

  • wildwest

    Jag bara väntade på kopplingen mellan min egen berättelse och det jag skrivit om här. Den kom.

    Jag pratar innanför KYRKAN. Vad som sker utanför kyrkan är en helt annan sak. Eftersom Du själv inte går i kyrkan och inte intresserar Dej för vad den är till för så är Du egentligen helt diskvalificerad att diskutera. Du vet inte vad Du pratar om, helt enkelt. Kyrkan är en plats där jag a) möter Gud, b) möter Gud, c) möter Gud. Inte ett ställe att visa upp nya klädkollektioner, testa nya häftiga presentationsgrepp, köra den senaste experimentella musiken. Det är inget ställe för egon och att ta plats. Det är ett ställe för att möta Gud och tillbe honom i skön förening med övriga kyrkodeltagare. Det är ett ställe där jag ska tvätta andras fötter och anpassa mej själv till mina medmänniskor. Något så vansinnigt omodernt. Absolut inget annat. Det var inte alls många år sedan som även en frikyrklig lokal betraktades som ett heligt rum. Idag är det en offentlig samlingslokal. Och ändå – även i rent professionella och sekulariserade samlingslokaler råder vissa former av klädkoder. Som jag berättade – i kommunfullmäktigesalen var ammande kvinnor inte tillåtna, på mitt jobb skulle ingen komma på idén. Försök med en kortkjolad föreläsare på en bankfrukost, försök med ett urringat linne på en domstolsförhandling! Jag är inte så udda som Du tror! I dom allra flesta fall så får Du inget gehör alls för Din åsikt att kräva att Du ska få uppenbara Dej precis som Du vill utan hänsyn till vad nån annan tycker om det.

    Om vi talar UTANFÖR kyrkan så har jag inga problem med guppande bröst nånstans, jag har inga problem med korta kjolar. Jag är ingen äckelgubbe som sitter på en parkbänk och väntar på motionerande kvinnor. Sånt behöver jag inte, jag har ett tiotal ursnygga kollegor som skojflirtar, ger och tar. UTANFÖR kyrkan är det enbart mitt problem om jag vid anblicken av en avklädd kvinna går igång sexuellt eller bara tycker det är härligt med snygga tjejer i vårsolen. INOM kyrkan vill jag inte ha sånt. Det är inte därför jag är där, det är inte därför jag åker dit, jag kräver respekt med hänsyn till medmänniskorna av oerhört olika kultur, ålder och klädstil, jag accepterar även själv att inte kunna göra vad jag vill. Tro mej: vid tråkiga predikningar en solig sommarsöndag hade jag gärna dragit av t-shirten i solgasset, korkat upp rödvinet och brett en briebaguette! Enligt Ditt sätt att se på saken så vore det helt okay, för ingen annan har att bry sej om vad jag gör.

    Jag är fullständigt normal, inklusive risk och möjlighet att ha sexuella fantasier, fram till att jag ska gå från nära vänskap med en kvinna till något mer. Där har jag problem som jag beskrev. Om vi ska gå över att diskutera sex och sexuella tankar skulle Du snabbt inse att jag är precis som vem som helst. Håller helt med Dej om att sex i frikyrkan varit förfärligt misshandlat, håller med om att det tillhör vilket äktenskap som helst, ju mer, ju vildare, desto bättre, håller med om att sexiga kläder är härligt även för den som inte är partner till den åtråvärda. Men INTE I KYRKAN, tack!

  • Nils

    Håller med dig om att kyrkan ska mer vara ett andaktsrum än offentlig samlingslokal. Men när det gäller ammande kvinnor håller jag inte med. Det handlar först och främst om barn som måste få mat. Barnens behov är inte bara en privat angelägenhet, det är hela samhällets. Ammande kvinnor borde få vara ett naturligt inslag i alla sammanhang. Det handlar om respekt, hänsyn, omtanke, kärlek. Det är vi säkert överens om. Men man måste se det utifrån barnens behov.

  • wildwest

    Håller med Dej lika mycket som när det gäller inslag av livliga barn – helt naturligt, men inte i kyrkan! Mina fyra syskonbarn (11-2 år) är livliga och jag har naturligtvis temporär tinnitus varje gång dom lämnar mej men det är helt okay.

    Men samma sak vill jag inte uppleva i kyrkan – hur naturligt det än är! Barnskrik, spring mellan bänkarna, matning ur barnmatsburk på första bänken – trots att varenda kyrka med självaktning idag har ett separat barnrum. Jag tappar helt koncentrationen och hör inte vad jag tänker till slut. Jag vänjer mej aldrig vid detta trots att fenomet pågått sen slutet av 70talet. Innan dess tog man hänsyn om man hade små barn. Idag ska dom visas upp med alla sina goda och dåliga sidor. Var med på ett pingstmöte sommaren 2008 när en fyraåring sprang fram och stal pastorns trådlösa mic, som denne sedan fick jaga runt i kyrkan efter. Vilket skrattande! Men vilken komplett avsaknad av helighet.

  • Gäst

    Du skriver att jag inte har någon rätt att uttala mig i den här diskussionen därför att jag inte har någon kyrkotillhörighet och går i kyrkan. Eftersom jag har läst den här bloggen länge, vet jag att du själv Wildwest, har skrivit att du har slutat att gå på möten i din församling och att du blivit förvånad och besviken över att ingen hört av sig eller tycks bry sig om det. Enligt dina ”kriterier” för vem som får yttra sig i den här diskussionen, så är du själv diskvalificerad…

    Du skrev att jag inte vet vad jag pratar om. Enligt min uppfattning handlar inte kristendomen om klädregler. Kärnbudskapet handlar om helt andra saker. Kristna har precis som andra människor varit barn av sin tid och sin miljö och därför har deras klädsel sett olika ut. Många människor har nog bara varit tacksamma över att de haft något att sätta på kroppen öht. Kläder är ju bara utanpåverk och egentligen något väldigt oväsentligt, om man bortser från det uppenbara att de behövs för att skydda kroppen mot kyla eller skydda mot alltför stark värme och solljus. Det viktigaste är väl det som finns inuti en människa, inte tygstyckena som vi bär utanpå? Jag tror i alla fall att Jesus tyckte att det som finns inuti en människa spelar oerhört mycket mer roll än det som finns utanpå. Kärnbudskapet i kristendomen och Bibeln handlar inte om hur man ska klä sig i en frikyrka år 2011, det är väl ändå en mycket perifer fråga. Men, som person icke-tillhörande frikyrkovärlden, ter det sig som att ni som gör det, ständigt fastnar i perifera frågor och sedan hittar på icke-bibliska regler som för omvärlden och senare generationers frikyrkokristna ter sig obegripliga och närmast löjeväckande. Blir man mer älskad av Gud om man har håret i knut istället för att ha det lössläppt, inte använder mascara och läppstift, bär pösiga formlösa kläder istället för kläder där det faktiskt går att ana att kvinnokroppen ser annorlunda ut än manskroppen? Och om man ständigt fastnar i diskussioner om perifera frågor, kommer man ju aldrig till det som verkligen spelar någon roll.

    Jag reagerade när du och O.P skrev om unga flickors och vuxna kvinnors klädsel i kyrkan samt amning. Att deras sätt att klä sig, och att de ammar sina barn i närheten av där ni befinner er, gör att ni två associerar till sex, och att det är flickorna och kvinnorna som är ansvariga och bär skulden till dem. Ni blir skamsna och rädda när dessa tankar kommer, vill inte vara vuxna och inse att det faktiskt är ni som tänkt dessa tankar , utan ni vänder den ilska och besvikelse som ni förmodligen känner mot er själva, mot flickorna och kvinnorna. Sex är tabu, har ni lärt er, och om man ska vara riktigt ”helgad” (eller vad ni nu använder för uttryck i frikyrkan) så får man tydligen aldrig, aldrig tänka några sexuella tankar.

    I egenskap av att vara kvinna, eller nej, i egenskap av att vara människa, tycker jag att jag har rätt att säga min mening, och i det här fallet opponera mig, när du och andra kommentatorer här på bloggen framför en kvinnosyn och sexualsyn som innebär att kvinnor ska begränsa sina liv och görs ansvariga för mäns sexuella fantasier när de ser en kvinnokropp. Det spelar ingen roll om denna kvinno- och sexualsyn förs fram i frikyrkovärlden eller någon annan stans, för jag anser att jag, särskilt som kvinna, har rätt att reagera på det och säga min mening. Jag har rätt att reagera på kvinnoförtryck oavsett i vilken religion eller miljö den existerar i.

    Åter till ämnet. Trots att fantasierna uppstår s a s i mannens huvud, betraktas kvinnan som ansvarig för dem, och vissa män tycks inbilla sig att allt vi kvinnor gör är relaterat till er män. Ammar vi, eller motionerar och våra bröst guppar, klär oss i kläder som vi tycker om så är det för ER skull – för kvinnor förväntas alltid sätta alla andras behov före sina egna.

    För min del, anser jag att det inte är något att skämmas eller känna skuld över, att det ibland ploppar upp sexuella tankar om andra människor – det kan vara om den man är gift med eller någon man faktiskt inte har ett förhållande med utan det kan vara någon man bara råkar få syn på helt apropå ute på shoppinggatan, på tåget, kaféet eller i på stranden. Vi människor är skapade så att vi har förmåga att känna åtrå, och de här tankarna kommer ibland oombedda och när vi minst förväntar oss det. Jag tror att det är i vår natur s a s, och jag tror inte att dessa tankar går att stoppa helt. Att dessa tankar har sitt ursprung i vårt undermedvetna, en del av vårt psyke, där allt inte är uppenbart för vårt medvetna jag. Att försöka stoppa dessa tankar tror jag är att sträva efter det omöjliga. Däremot har ju vi människor, oavsett om vi är män eller kvinnor, ansvar för att, om det är olämpligt, inte reagera och agera på första impuls eller känsla som vi får. Det handlar alltså om HUR vi hanterar de här tankarna. Jag tror att även exempelvis katolska präster, munkar och nunnor som lovar och förväntas leva helt i kyskhet får sexuella tankar. Det är även upp till dem att hantera dem när de kommer, för kommer tror jag att de gör. Därför är det ditt ansvar Wildwest, att för det första erkänna att det är i DITT huvud, i DIN fantasi som tankarna kommer ifrån, och att det därför är DITT ansvar att hantera dem. Du kan inte projicera över det ansvaret på kvinnorna i fråga. Du har i din uppväxt fått lära dig att allt som har med sex är tabu och något farligt, och det är förmodligen därför du blir arg och kanske rädd, när dessa tankar ploppar upp i ditt huvud. Om man ska vara riktigt ”helgad” så bör och får man inte ha sådana ”otuktiga” tankar om kvinnor. Du vänder sedan ilskan mot kvinnorna, som du gör till ansvariga för din egen otillräcklighet (eller i min mening, mänsklighet eftersom jag anser att det är både mänskligt och naturligt att ha sexuella tankar ibland). Ilskan och besvikelsen borde kanske ha vänts mot din uppväxtmiljö istället, med den sexualsyn som satt smärtsamma spår in i ditt vuxenliv?

    Jag tror också, att ju mer man försöker förtränga en viss sak, och behandlar det som tabu, exempelvis sin sexualitet, ju mer pockar den på och ploppar upp. Ju mer förbjudet något är, desto mer lockar det. Och handlar det om naturliga förmågor, som att känna sexuell åtrå, blir det än svårare att hålla det stången och under ytan. Mycket psykisk energi går åt till att försöka förtränga något som egentligen är helt mänskligt och naturligt.

    Jag, som inte tillhör frikyrkomiljön, tycker ganska ofta att ni som gör det, är väldigt sexfixerade. Sex betraktas som något så fruktansvärt förbjudet, skamligt och farligt att det blir en enormt stor grej utav det. Diskussionerna handlar hela tiden om hur man ska tygla sexualiteten, och vad och när man får göra det. Det varvas med förmaningar, och hot om hur det går om man misslyckas med att tygla sin sexualitet. Och för att inte tala om den tid och energi man använder till att fördöma de som inte lever upp till (frikyrko-)idealen på sexualitetens område. Till slut förvandlas alltihop till en stor ångestknut, som mer stjälper än hjälper. Och trots denna stora ansträngning att försöka förtränga och inskränka sexualiteten hos frikyrkomedlemmar, ploppar ämnet hos dessa hela tiden upp… Så till den grad, att vi, som finns utanför er frikyrkomiljö, tycker att ni talar inte om annat än sex. Sex görs till den viktigaste frågan i kristendomen, framhålls, tycker vi utanför frikyrkomiljön, som om det vore det som Bibeln handlar om mest, den absoluta kärnfrågan.

    Jag tror heller inte att ”lösningen” på ”problemet” med att sexuellt frustrerade frikyrkomän blir distraherade eller gör sexuella associationer när de får syn på en ammande församlingsmedlem i kyrkbänken, konturen av kvinnobröst under en tröja, skymten av välsvarvade kvinnoben på medlemmar i lovsångsteamet eller guppande bröst på en kvinna som rör sig snabbare än i promenadtakt – är att flickorna och kvinnorna ska klä sig i tältliknande kläder där inga konturer eller feminina kroppsformer kan anas. Som jag har skrivit tidigare, tror jag att sexuell åtrå kan uppstå, och kanske t om i än högre grad, om man inte visar allt av kroppen för då kan man själv skapa sina egna föreställningar om hur personens kropp ser ut och vad som döljer sig där under kläderna, eller de stora tygsjoken. Dessutom anser jag att flickor och kvinnor inte ska behöva krympa sina liv på det sättet, genom att anpassa sin klädsel, aktiviteter eller sina liv i stort för att det finns män som inte vill vara vuxna och ta ansvar för sin egen sexualitet. Och det är där kopplingen till burka kommer in. För grundtanken med användandet av burka, och resonemanget om att flickor och kvinnor inom frikyrkan inte får klä sig som de själva vill, är att kvinnor inte enbart ska ta ansvar för sin egen sexualitet, utan även för mannens. För mannen är en värnlös stackare som inte kan styra sig, varken i tanke eller i handling, och därför ankommer det på kvinnor att ”avhjälpa” detta mansproblem genom att så mycket som möjligt dölja sin kvinnlighet för annars är hon en ”fresterska” som drar ned både sig själv och mannen i fördärvet och de båda hamnar i helvetet. Kan inte mannen styra sig, är det kvinnans ”fel”. Och kvinnor förväntas inte heller ha någon sexualitet, och skulle hon ändå ha det, får hon för allt i världen inte låtsas om det, eller låta det synas eller märkas. Det är ytterligare en anledning till att kvinnor i vissa sexualfientliga miljöer uppmanas att så mycket som möjligt dölja sin kvinnlighet och kvinnokropp, eller t om förbjuds att på något sätt låta det faktum att de är kvinnor synas och märkas. De ska försöka förvandla sig till ett icke-ting, som inte kan väcka någon sexuell åtrå från män. Män som inte kan styra sig och som är som barn som måste ”skyddas” från den frestande kvinnokroppen…

  • Alma mater

    Vill man ha vuxna i församlingen om 20 år är det banne mig en plikt att stå ut med rörelse i kyrkan. I östafrikanska gudstjänster är heligheten påtaglig men också livligheten. Folk kommer redan vid soluppgången på söndag och det är sång och bön i stort sett hela dagen, barn ammas och barn sjunger och springer till mamma osv. Folk kommer och går. Betydligt stillsammare gudstjänster som pågår under mycket kortare tid har känts mindre andefyllda och heliga och dessutom har de känts långa.

    Även där handlar det om min egen inställning som Jakob skriver, ”Om någon frestas så är det alltid av sina egna begärelser han frestas”.

    Vad sa Jesus om barnen som störde hans predikan när lärjungarna visade bort dem?

    Wild West försök att älska barnen och gör som jag när du ser en vacker människa: tacka Gud för den underbara skapelse vi har omkring oss i stället för att avundas eller tjura.

    Du kan också tacka Gud för din kropps förmåga att känna lust. Kanske är det trixet för att slippa ifrån din mysko uppfostran med livslusten i behåll?

    Gäst skriver mycket, men det är också helt sant: Vi har alla enbart ansvar för våra egna tankar, det har vi Bibelns ord på. En gång stötte jag på en frikyrklig man en sommarkväll. Jag hade en kanga från Östafrika på mig, två färgrika tygskynken som hängde löst runt mig som täckte allt från halsen till marken, inte ens mina armar och händer syntes. Han kunde ändå kläcka ur sig: ”Men har du inget under den där?” det säger allt. Har man en sådan fantasi så blir det jobbigt, för längst där under är vi ju alla nakna-eller hur?

    Jag tar ansvar för mina tankar så tar du ansvar för dina. Om någon vill vara fin i cheviot-kostym så är det ok för mig. Om någon känner för bermudas med bar överkropp så är det bra för mig.

    Jag har en bekant som alltid är spritt språngande naken på sommaren. Ovant i början, men helt okej. Han brukar skämta om att det är svårt för honom det faktum att han aldrig blir våldtagen trots att han är så lättklädd.På ön Lamu utanför swahili-kusten är seden att alla kvinnor har långa kangor från midjan och neråt, inget ovanför. Snyggt och praktiskt. På vintern hemma i Kiruna är det en sämre stil. Varken kiruna.kvinnor eller kvinnor på Lamu har någon som helst anledning att justera sin klädedräkt för någon annans skull. Det är vad vi kvinnor här i tråden försöker säga.

    Barn hörs och barn ammas, det vill jag också säga-utan barnen ingen framtid och det är förresten bara den som är som ett barn som kommer in i himmelriket. Kanske bör vi alla röra oss mer i kyrkbänken. Det är mycket bättre än att slumra under predikan anser jag. Det är tyvärr denna trötta småbarnsmammas vanligaste kyrkbeteende.

    Så tacka Gud för barn och vackra människor och kom ihåg att Juda tände på Tamar fast hon var så tungt beslöjad att han inte kände igen henne…”Om någon frestas är det alltid av sina egna begärelser han frestas.”

  • Anders Gunnarsson

    Suck!

    Kyrktuppar kan konstrueras av några fjun! Vilken meningslös diskussion. Om respekt och sans och balans hade varit ledorden för denna debatten, så hade den inte blivit så här lång…

  • Torbjörn S Larsson

    Hej Wildwest

    Jag tycker mycket som du skriver och tycker är sunt och riktigt, (utom det med ammande mödrar ). Jag tror också att det finns en ljus framtid för dig. Det viktigaste som jag ser det är iförsta hand att bli en mogen man ( människa ) för att en relation ska kunna funka. Och det tycker jag lyser igenom att du är. Sedan är det ju så att ingen av oss människor har i allt fått en perfekt uppfostran, alla har vi defekter i olika avseenden.

    Däremot tror jag att längre stunder tillsammans med Bibeln parat med stillhet i bönestunder TVÄTTAR SAKTA MEN SÄKERT bort felaktiga tankar och värderingar vi fått med oss i livet. Gudsumjängelsen vi får i denna gemenskap med HERREN tar bort hämmningar och låsningar.
    Och öppnar upp våra liv och ögon så vi ser vilka vi passar ihop med.

    Det var dom snälla orden det…

    Här kommer några hårdare…

    Om vi skyller på något, tex i vår uppväxt eller bakgrund så kan det förvisso hjälpa andra förstå oss och vi kan ta emot hjälp. Men det är skillnad på att BESKRIVA och skylla ifrån sig.
    Skyller vi ifrån oss kan vi inte räkna med hjälp i framtiden. Och hjälp behöver vi alla. Hur mogna och kärleksfulla vi än är så hänger ändå allt på hjälp från ovan.

    Men som sagt din ärlighet och äkthet kommer att öppna upp saker.

  • wildwest

    Nu blir det helt omöjligt att fortsätta debattera, inte minst rent tekniskt, för kolumnen blir bara trängre o trängre.

    Jag konstatera bara till sist att så som ni diskuterar talar sanna egoister! Ingen hänsyn till någon annan, aldrig hört talas om förförelse? Aldrig hört talas om att om jag blir min broder till fall så är det mitt fel? Läser ni Bibeln uppochned?

    Självklart är det mitt fel om jag faller i synd, men det är också andra människors egoism som förleder. Det finns det miljoner exempel på. Mej får ni dock inte se i någon kyrka som agerar söndagsdagis resp används för att visa upp kroppar. No way. Det finns tillräckligt med såna ställen på stan.

  • AT

    Hur menar du att RFSU verkar för en tidig sexdebut? Vet du att de föreslår att börja tidigare? Eller gissar du bara utifrån en fördom?

  • AT

    Hur menar du att RFSU verkar för en tidig sexdebut? Vet du att de föreslår att börja tidigare? Eller gissar du bara utifrån en fördom?

  • AT

    Ditt resonemang kring att barnen störde hade även lärjungarna enligt evangelietexterna. De fick en ordentlig tillrättavisning av Mästaren…

  • http://pulse.yahoo.com/_4CQF54K3CDY5XWEUXN2IWVQWUU Robert

    @CG. Gud har även skapet visheten. Frid över ditt liv och din fortsatta tjänst i skolan, själv vågade jag aldrig bli lärare, så du är modig som är detta. Det är lättare att säga vad folk ska göra om man inte arbetar med det själv. Det svåraste i denna tiden är nog inte att stå och skrika vad man tror på utan att leva som en kristen. Om vi gör detta så märks det oavsett arbetsplats. Däremot måste vi våga säga vad vi tycker när någon frågar. Och om vi har mandat att fatta beslut så måste vi våga fatta de rätta besluten utifrån Jesus Ord i bibeln, till exempel om man är rektor. Vi är alla beroende av Den Helige Andens kraft och ledning i våra liv. Frid!

  • kjell

    Jag vet! men du kan gå upp och läsa Roberts inlägg också.



Subscribe to Stefan Swärd