Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Här är Dagen-artikeln om klimatfrågan. Vad tycker ni?

  • Roland Gustafsson

    Tack för insändaren!
    Tre gånger nämner du ”den kristna kyrkans profetiska budskap” utan att precisera mer konkret vad det skulle kunna handla om. Jag blir därför inte särskilt mycket klokare av artikeln – men kanske utmanar Du till en fortsatt diskussion i ämnet?
    Tacksam för litteraturtips! Själv har jag läst Andrew Kirks bok ”Vad är mission? En teologisk undersökning” (Libris 2003), där det finns ett avsnitt i det aktuella ämnet.

  • Wildwest

    Inget fel på artikeln i sej. Även om jag är mera skeptiskt lagd till ny info som plötsligt väller över oss just nu, det känns lite väl tillrättalagt. Det där med profetiska budskap är jag mera tveksam till. Jag tänker självklart inte ha nån synpunkt om Gud vill säja nåt, men det här området känns inte som ett ämne där Gud pekar ut en rak väg och vi bara lufsar på. Det finns många synsätt på det här,många vinklingar beroende på om man bor i Sverige eller Kambodja. Det handlar dock alltid (precis som det alltid gjort) om inställningen, hjärtats tanke, den som Gud alltid ser till: hur tänker vi när vi hanterar jordens resurser? Gör vi som diverse utvecklingsländer som vill utveckling till varje pris, inte bryr sej om vad som händer med effekterna av investeringen om 30 år bara jag får in pengar. Är inte heller positivt inställd till att tigerekonomier bland fd utvecklingsländer skyller allt på i-länderna: ni smutsade ner jorden förut och växte, nu vill vi smutsa ner jorden och växa annars är det orättvist och vi vill inte vara med.

    Man kan börja med några enkla medel, sånt som jag (som inte är 150 år gammal ) fick lära mej hemma: ät upp maten på tallriken, ta inte mer än man äter upp (vi slänger en tredjedel av all mat och klimatpåverkan av framställningen är stor). Därutöver: måste det finnas alla dessa skönhetsmedel med kemi i som främst kvinnor använder? Måste vi ha tusentals glassiga tidningar som slängs efter några minuters läsning? Bara med detta skulle vi kunna förändra en hel del utan inskränkningar i den personliga integriteten från statsmakterna. En schweizisk professor i Lausanne jag lyssnade på i höstas påvisade att en sällskapshund har större klimatpåverkan än en bil… Också en tanke när vi numera hellre skaffar husdjur än barn.

  • Ulf Stenlund

    Artikeln är bra och innehållsrik!
    Visserligen anser vissa skeptiker att klimathotet är överdrivet och att naturliga koldioxidutsläpp kraftigt överskrider de som mänsklig aktivitet åstadkommer. Som bekant gör man också en stor sak av felaktigheter i klimatrapporteringen. Det är faktiskt visat att klimatändringarna kraftigt överskrider forskarnas förväntningar. En sak som folk verkar glömma bort är att upptining av permafrosten kring Arktis kuster har lett till ett enormt frigörande av metangas. Detta är, som många vet, en vädigt mycket mer potent växthusgas än koldioxid. Om jag minns siffran rätt ca 20 gånger värre per ton utsläpp räknat. Det blir på detta sätt en utväxling på mänskliga utsläppsökningar av koldioxid.
    På den förra tråden uppskattade jag särskillt bibelcitaten i kommentarerna. Profetiorna om att mänskligheten inte kommer att vårda jorden verkar uppfyllas i vår tid. Paradoxen är att Gud begär att vi ska förvalta jorden samtidigt som han har facit och vet att förödelse kommer. Paradoxens förklaring är att Gud i sin allmakt vet vad som kommer att ske även vad gäller sådant som inte är hans vilja.

  • http://www.jlundstrom.se Jonas Lundström

    Jag tror inte mer teknik och ”förnyelsebar energi” är en möjlig lösning, jag tror det tekno-industriella systemet går mot sin kollaps. Bara två skäl;

    -Det finns ingen ersättning för oljan, vad jag kan se. Olja behövs i varje produktionsled exempelvis för vår matproduktion och annan infrastruktur som våra liv bokstavligt talat är beroende av. Vad skulle kunna ersätta oljan, som inte gör att vi skövlar ännu mer skog osv och därmed förvärrar situationen. I och med industrialismen så lever vi, tror jag, på en nivå som kräver en energiåtgång som är ohållbar. Den billiga oljan tar slut förr eller senare, och då knackar kollapsen på dörren.

    -Ny teknik och ”förnyelsebara energikällor” är inte speciellt förnyelsebara. Dom förutsätter alla den industriella infrastrukturen för produktion och transport, en infrastruktur som i dagsläget kräver enormt mycket energi. Och även ny teknik kräver storskalig gruvindustri osv och bygger på tillgången till ovanliga metaller mm som inte är förnyelsebart.

    Ett något mer utförligt argument mot alternativ industrialism/grön kapitalism finns här:
    http://anarchistnews.org/?q=node/10819

    Jag tror att mänsklighetens överlevnad på sikt kräver att vi går tillbaka till ett sätt att leva som mer liknar det vi levde innan civilisationens uppkomst för 10.000 år sen.

  • Anonym

    Jo den var väl bra kan tänka mig att du fick hålla texten nere på grund av utrymme. jag personligen hade nog hellre visat på den miljöförstöring som sker på skog och mark i globalt perspektiv och att det faktiskt i europa sakta sakta sker en svängning när det gäller att försöka bryta oljeberoendet och gå över till mer miljövänlig teknik. exempelvis byggs det idag noll energi hus i sverige och har gjorts så ganska länge i tyskland. Där kan man verkligen tala om energi besparing i kalla norden när husen värmer sig själv utan olja eller annan smutsig gamal teknik.EU arbetar fram allt tuffare krav hur mycket energi ett nybyggt hus får ta och runt 2020 tippar jag på att man kommer att sätta datum när alla nybyggen måste vara noll energi hus

    Hur kan kyrkan vara profetiskt i detta ? samhälls systemet kan vara väldigt konserverativt vanliga människor förstår inte att saker måste förändras man vill inte inse att ett samhälls system som kretsar runt att köpa allt mer prylar inte håller i evighet, storföretagen vill absolut inte att deras ”mjölk kor” sinar utan vill behålla sina kunder och att alla måste ha villa sommartorp osv osv. så visionärer och profeter som vågar visa på ett gott framtida samhälle som vill sammarbeta med skapelsen inte ödelägga den, behövs verkligen.

    Kanske problemet för många fri religösa ligger i skriftställen som Petrus 3:11-15,

    ”Då nu allt detta går mot sin upplösning, hur heligt och gudfruktigt skall ni då inte leva, medan ni väntar på Guds dag och påskyndar dess ankomst – den dag som får himlar att upplösas i eld och himlakroppar att smälta av hetta. Men nya himlar och en ny jord där rättfärdighet bor, väntar vi på efter hans löfte. Därför, mina älskade, eftersom ni väntar på detta, gör allt ni kan för att leva i frid, rena och oförvitliga inför honom.”

    Man har lärt sig att jorden ändå kommer att förgås ingen ide att bry sig, den andliga bakrund jag har lärde att gud inte har till syfte att straffa himla kroppar och atmosfärer utan den jord som är sparade åt eld är köttsliga jordiska människor som inte vill se guds rike komma och himlarna är styrelsemän över jorden som hellre tjänar den onde än gud, som får sitt slut när guds rike helt tar över (vilket man också kan läsa om hos daniel)

    I jesaja 65 kan man läsa att judarna fick också detta löfte om ”en ny himmel och jord” och många ställen i bibeln talar om jorden på ett sådant sätt att man bara kan förstå det som paradisets återställelse, jorden blir vad gud engång ville.

    Jag är inte den som ska läsa fri relögösa på näsan när det gäller teologi 😉 men antar att det aldrig blir något allvar i vad som händer vår jord om man anser att gud ändå ska skapa en ”back-up” när vi pajat den vi lever på så jag antar att ni borde resonera om det kanske i kyrkorna .

  • Sward

    Jonas,
    Det finns mycket att säga om detta men jag tycker att din uppfattning är extrem. Tittar man på var globala miljörörelsen står idag och de olika miljöpartierna, så är grön teknik och grön ekonomi, att använda tekniken för att göra samhället hållbart, det paradigm som alla stöder idag. Det kanske fanns enstaka miljöpartister och Jordens Vänner-aktivister på 80-talet som tänker som du gör, men idag vet jag inget exempel på detta.
    häls
    Stefan Swärd

  • Sward

    bra fråga, ska ut med Ungdomskyrkan Konnekt nu, men återkommer.
    Stefan Swärd

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallstrom

    Artikeln är mycket bra och slutklämmen är verkligen inte dålig:

    ”Därför behövs den kristna kyrkans profetiska röst. För att värna om de fattiga, för att värna om de framtida generationerna, för att värna om Guds skapelse – alltmedan vi väntar på Jesus.”

    Alltså: Vårt uppdrag är att leva med det långa och det korta pespektivet i en salig blandning.

  • http://www.jlundstrom.se Jonas Lundström

    Jag finns inte, tydligen. Och jag som trodde att jag fanns.

  • http://www.jlundstrom.se Jonas Lundström

    Jo, sen är väl inte det viktiga om det vi tycker uppfattas som ”extremt”, utan om det är sant. Jag önskar inget hellre än att jag hade fel.

    Psalmisten säger ”Lita aldrig på mäktiga män”. Detta gäller även miljöfrågan. Dom styrande har inget intresse i den verkligt radikala omställning som vi har behov av.
    (Och det finns fortfarande en radikal del av miljörörelsen, och lyssnar du inte på dom så kanske denna världsledande forskares ord är värda att ta på allvar:

    http://www.theaustralian.com.au/higher-education/frank-fenner-sees-no-hope-for-humans/story-e6frgcjx-1225880091722)

  • Sward

    Det finns fortfarande en radikal del av miljörörelsen – vad åsyftar du, jag har ganska bra kännedom om Friends of the Earth, Greenpeace, WWF, Climate Action Network, Naturskyddsföreningen, European Environmental Bureu, och har bra koll på olika miljöpartier, hållbar tillväxt och grön teknik är vad alla dessa står för, vad är den radikala delen av miljörörelsen för något som inte ingår i dessa organisationer
    Stefan sW

  • Sward

    Roland,
    När det gäller profetiska budskap tycker jag att det finns en skillnad mellan GT och NT, i GT är profetiska tjänsten mer samhällsprofetisk, mot förtryck, orättvisor, korruption, maktfullkomlighet m.m. I NT är det mer en församlingsintern uppbyggelsefunktion. Tycker dock att GT:s samhällsprofetiska funktion inte är överspelad, Jesus talar ju om i bergspredikan att församlingen ska vara ett ljus och ett salt. Jag menar att de globala utmaningar vi står inför när det gäller rättvisa, fattigdom, krig-fred, globalisering, materialism, m.m. kräver ett kyrkligt-profetisk respons. Jag tycker att klimatfrågorna är ett paradexempel, det handlar om fördelning av energiresurser, och miljöutrymme.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://www.jlundstrom.se Jonas L

    Ja, jag tänker bland annat på företeelser som Deep Ecology, Earth first, Klimataktion, omställningsrörelsen, ekobyar, permakultur, olika fronter som ursprungsbefolkningar driver osv. Och sen är ju jag anarkist också, och där finns det inte så få med en radikalare analys av miljöfrågan, bland annat en av mina länkar ovan, och så anarko-primitivisterna (John Zerzan mfl) som jag tagit intryck av. Men analyser som vetter i samma riktning finns också i andra sammanhang, bland annat hos dom som fördjupat sig i Peak Oil-fenomenet.

  • Mikael

    Hej Stefan!
    Det där du säger om klimatet är och förblir en Vetenskaplig Teori, lika trovärdig som Darwins Vetenskapliga teori.
    För att temperaturen ska kunna följa den teorin om växthuseffekter får man inte glömma jordens avstånd från solen som går i cykler inte bara ett års cykel utan jordens längd ifrån solen.

    De som uttalar sig om att bibeln är ofelbar glömmer att texten är komplex på vissa ställen står texten för att hjälpa oss längre i vår tro.

    Som exempel. Två söner kommer till sin sjuke far.
    Fadern oroar sig årets skörd.
    Ena sonen säger till sin Far: Jag har inte tid, men gick och gjorde sin fars vilja iallafall
    Den andra bedyrade sin far att gå och göra jobbet, men strunta i det.

    Sedan frågar Jesus: Vem av sönerna gjorde rätt?

    Och svarar efter en liten stund, den andre sonen som inte gick!

    Min tanke om Jesus ord för att förklara rättrogenhet, för att överhuvud taget kunna vara rättrogen måste du vara närvarande, här och nu!

    Och nu vill jag återkomma till Cancun, om vi inte vill se sanninen här och nu kommer de kristna aldrig vara rättrogna.

    /Mikael

  • Bo Westin

    En viktig anledning till att koldioxidhalten ökar i atmosfären är att koldioxidsänkorna minskar, dvs den växtlighet som konsumerar koldioxid i fotosyntesen minskar alltmer. Regnskogen och stora skogsområden i Ryssland som är bland de största koldioxidsänkorna vi har på jorden försvinner i ransande takt. Vi smutsar ner världshaven och tångbältena minskar i storlek. Listan kan göras lång. Vetenskapen tror att den utbredda växtlighet som en gångs fanns på jorden tog upp så mycket av koldioxiden i atmosfären att temperaturen sjönk vilket ledde till efterföljande perioder av istid.

  • kjell

    Koldioxid = (livets gas) det pratas så mycket negativt om koldioxid men vi kan inte leva utan den,och vad jag förstått så ökar växtligheten där den får möjlighet att etablera sig,på grund av tillgången på koldioxid,så plantera gärna något så får du syre tillbaka.
    Just nu känns det som det är en istid på väg,och då stämmer inte dom vetenskapliga teorierna.Det gamla talesättet stämmer,människan spår men Gud rår.

  • Bo Westin

    Har du inte hört talas om den nordatlantiska oscillationen? Den har nu låst sig så att kall arktiskt luft pumpas ner över Europa.

  • Arne Woxlin

    Stefan,
    När jag läste artikeln kom att tänka på talesättet ”skomakare bli vid din läst”… vill inte säga att du gett begreppet ett ansikte – för du lever ju på att konsulta på området och varför då inte förvänta sig att du – för en gång skull – år politisk korrekt !? Jag saknar distinktionen mellan klimat och miljö, intressant – eller kanske lite roligt – är att det inte varit kallare i Storbritanien sedan mätningarna började – är det på 1600 talet – och läste något om 150 år i vårt fall!?…och istäcket ökar totalt och isbjörnarna har väl inte varit så många på länge ? Kanske bättre att fästa lite focus på miljöområdet än på koldioxiden och på vattenfrågan samt varför inte på HIV och Malaria – resurserna verkar ju inte räcka till allt utan det får prioriteras. Men God Jul
    Bästa hälsningar Arne Woxlin

  • Pernilla

    Hej Stefan!

    Jag blev så glad när jag läste din artikel. Jag tycker precis som du att de kristana har ett ansvar att värna om klimatet och miljön. Bra att du uppmärksammar att klimatförändringarna drabbar de fattiga först och främst, men att det är vi rika som har ett stort ansvar att minska våra ekologiska fotavtryck. Jag har läst en del kommentarer ovan och jag är förundrad över att det finns de som inte har de stora begreppen klimat, väder och miljö klart för sig.
    Hälsningar Pernilla

  • http://www.jlundstrom.se Jonas Lundström

    Detta kanske inte är anarko-primitivism, men det stöder åtminstone mitt påstående att det vi står inför är en betydligt radikalare omställning än det politikerna pratar om:
    http://svtplay.se/v/2234025/vetenskapens_varld/naturens_resurser_sinar?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2266247/sb,p102815,1,f,-1



Subscribe to Stefan Swärd