Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Har delvis semester den här veckan så det blir lite till och från med bloggandet. Håller mig dock i Stockholmstrakten så det blir inga extravaganta övningar.

Ska skriva ihop en krönika för tidningen Världen Idag, som jag tror publiceras på fredag. På Söndag morgon reser jag till Gotland och Almedalsveckan, där jag bland annat ska leda debatten mellan kristna företrädare och ateisterna, de kristna företrädarna blir Tuve Skånberg direktor för Claphaminstitutet, och Stefan Gustavsson, Evangeliska Alliansens generalsekreterare. Ateisterna företräds av Christer Sturmark och Humanistens chefredaktör Sara Larsson. Debatten är öppen för allmänheten, och kommer att hållas på högskolan på Gotland, på torsdag 8 juli 16.30.

Betraktar kungahusdebatten som avslutat men kan ändå inte låta bli att länka till domprosten Åke Bonniers slutinlägg i debatten, på hans blogg. Hans argument är kort och gott att jag är nog innerst inne är lite avundsjuk över att jag inte fick vara med och tjänstgöra vid kronprinsessans vigselgudstjänst.

Nu ska jag vara klok. Jag säger ingenting. Ska jag bemöta Bonnier är risken stor att jag totalt trampar i klaveret. Jag har insett att ett av de snabbaste sätten att skaffa sig ovänner och motståndare i Sverige är att börja problematisera om kungahuset.

Sverige är ett ganska konservativt land, även om vi har svårt att erkänna det.

  • Anna-Karin

    Nåja…nog tycker jag att du läser ÅB-s svar/inlägg som fan läser Bibeln…. 😉 Men Stefan, har du funderat över varför en del personer – undertecknad inräknad – uppfattar dig som en gnutta… ja, avundsjuk?

  • Ulf Stenlund

    Tja…
    lite som om ett kungahus i ett muslimskt land skulle vara tvunget att tillhöra exempelvis någon shiamuslimsk riktning är bestämmelsen om att regenten måste vara lutheran i Sverige. Swärd och Sturmark tycker jag har en viktig poäng i att den som vill bli regent här har ett begränsat val vad gäller kyrkotillhörighet. Nu verkar ju kronprinsesan faktiskt vilja vara lutheran så begränsningen är nog inte så tung att bära för just henne.

    Utan att vara rojalist följde jag vigselgudstjänsten. Trots att jag inte är så förtjust i prästernas utstyrsel upplevde jag glädje mellan det unga paret men också i sång, musik och tal.

    En av mina brorsöner gifte sig på midsommardagen i den lilla EFK församlingen Matteus i Göteborg (gamla Betel). Det var än lite häftigare vigselgudstjänst där brudparet dansade in tillsammans med den gospelkör brudgummen är med i. Även denna gudstjänst vibrerade av glädje. Avslutningen toppade storkyrkovarianten på så sett att alla som ville fick ta del av nattvarden. Detta är tydligen seden i alla gudstjänster i Matteusförsamlingen.

  • Pingback: En uniform tro för hela oikoumene()

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Tänk att inte Stefan Swärd kan få ifrågasätta monarkin utan att kommentarer ska komma om tänkbar avundsjuka. Ni som vurmar för monarkin vet givetvis att inga sakliga argument finns för ert monarkiska svärmeri och då återstår bara att dela ut ett litet tjuvnyp till den som vågar tycka något annat.

  • Lars

    Så långtid inte den nutida adlen (politiker/journalister) har all moralisk makt i detta landet är jag glad,

  • Nils

    Du behöver inte problematisera…
    ”Status quo” om kungahuset är & består generation efter generation.

  • Anna-Karin

    Men Per, varför tolkar du frågor kring avundsjuka som tjuvnyp? Avund är en ganska vanlig mänsklig känsla även om få tillstår den.

  • wildwest

    Tack och lov att det finns lite konservatism kvar i Världssamvetet! Annars skulle det se ännu värre ut.

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Anna-Karin,
    Jag håller helt med dig om att avund är en vanlig mänsklig känsla och att få tillstår den. Men jag tror du är helt ensam om att uppfatta ett påstående om avundsjuka som så lite värdeladdat.

  • http://barockbloggen.blogg.se Alma Mater

    Wildwest: Det beror väl som alltid på vad man vill konservera., ingenting är ju som bekant nytt under solen.

  • Niklas

    Re: #3
    Per Hallström

    Jag och många med mig tycker att kungahuset är en del av Sveriges kultur och historia. Hur kan du kalla detta för ”tjuvnyp”?

    Självklart så har Stefan Swärd rätt att ha en åsikt i frågan och skriva om det på sin egen blogg. Det är f.ö. precis som Stefan skriver att detta är ingen teologisk fråga.

  • Anna-Karin

    Per, så här är det. Om man läser igenom kommentarerna som inkommit i ämnet på Stefans blogg samt Åke Bonniers 2 inlagor med kommentarer framkommer det att ett antal personer känt doften av avund kring Stefan Swärd. Stefan förnekar avund och då frågade jag honom hur det kan komma sig att han av en del uppfattas som avundsam. Om han kan se eller förklara sitt eget bidrag till den upplevelsen…..att vi som uppfattar honom som aningen avundsam givetvis har vår del i hur vi uppfattar honom erkänner jag men min undran var alltså om han kunde se sin del.

    Därav frågan.

    Huruvida jag vurmar för monarkin hör inte hit.

    Helt klart inser jag att avund är värdeladdat, utan negativ laddning vore erkännande om avund lättare – avund är en av de sju dödssynderna.

  • Kristina

    Många gånger upplever jag att man tar till argumentet ”avundsjuka” när man inte kan förstå att någon har en annan åsikt därför att det är så ”självklart” att man ska tycka si eller så. Alltså en motsatt åsikt behöver inte bero på vara avundsjuka. Någon har helt enkelt en annan syn på saken som kanske bottnar i en annan samhällsanalys eller andra erfarenheter. Åsikter formas av så mycket mer än avund.

  • http://www.hallstromper.blogspot.com/ Per Hallström

    Niklas (11),
    Du har missuppfattat en hel del. Det jag säger om ”tjuvnyp” är ett principiellt synsätt och har ingenting med det svenska kungahuset att göra. Jag tycker verkligen det är ett ”tjuvnyp” att beskylla en meningsmotståndare för att vara avundsjuk. Det är ett osnyggt debattknep för att skaffa sig själv ett övertag. Metoden används fullt ut av Åke Bonnier när han talar om räven och de sura rönnbären.

  • Anna-Karin

    Kristina och Per; Visst kan man använda begreppet avund som ett knep då argumenten tryter, det är sant men det händer faktiskt ibland också att man anar avundsjuka just därför att det doftar avundsjuka…… avund är en realitet ibland, sorgligt men sant. Debattknep, javisst men ibland också en berättigad fråga.Tycker ni man ska avstå från att fråga/påstå bara för att ett uttryck används som debattknep ibland? Att de två kan vara svåra att särskilja ör dock sant.För övrigt tycker jag inte att jag måste bevisa min förmåga att argumentera och än mindre behöver Åke Bonnier det 😉

    Frågan var för övrigt ställd till Stefan, ska bli intressant att se om han besvarar den eller om han är för upptagen 😀

  • Sefast Tronde

    Stefan Swärd skriver i sitt inlägg: ”Sverige är ett ganska konservativt land,..”

    Sättet att använda ord och associera med värderingar säger en hel del om den som talar. En ‘gammal’ statsvetare borde väl veta vilka värden och trosartiklar konservatismen står för, och då kan det tyckas märkligt att ordet skall ges en felaktig negativ klang/association. Den konservativa ideologin står trots allt för en hel del gott, även om ordet alltsedan vänstervågen på 60/70-talet har påklistrats en negativ atmosfär som inte alls stämmer med konservatismens innebörd och betydelse.

    Radikalism och revolutionär däremot är ord som, enligt samma vänsterinfluens, innehåller mycket negativt men kommit att i huvudsak associerats som positiva ord.

    Man kan tolka Swärd så här:
    Åsikten att vårt kungahus är bra för Sverige = konservativ åsikt i dess felaktiga negativa tolkning.
    Åsikten att ersätta vårt kungahus med president och införa republik = radikalt i dess felaktiga positiva tolkning.

    Observera att jag säger MAN KAN TOLKA. Det är inte min sak att redogöra för vad Stefan Swärd tycker, men onekligen används orden som ett återspeglande av en attityd för att förminska och förringa åsikten att det positiva med vårt kungahus överväger andra alternativ.

    Jag har ett talesätt jag brukar använda: ”Alla människor självdeklarerar varje dag, och skriver under på heder och samvete om vilka de är.” Vad en människa bär inom sig, i sitt hjärta är alltså mycket svårt att dölja, vilket det är grundat i Kärleken eller något annat.

    Hade vi här i Sverige haft ett kungahus som i vissa andra monarkier, där skandalerna avlöst varandra under decennier kanske Stefan Swärds ”problematisering” på något sätt känts naturlig, men den negativa reaktion som Swärd ger uttryck för, som kommit honom tillhanda, har troligen ett helt omvänt orsakssamband.

    Bara tanken på konsekvenserna av en uppslitande samhällsomvandling till republik, där grupper av människor skulle ställas mot varandra, torde väl avskräcka. Ingalunda bör detta vara något eftersträvansvärt eller innehålla ett uns av gudsfruktan. Men, radikalt, ja! Konservativt, definitivt nej! Revolutionärt, otvetydigt, ja!

    MVH / Sefast Tronde

    Ps.
    Själv är jag tämligen vaccinerad mot vänsterideologierna och dess influenser, då jag en gång i tiden var i eländet. Och, för övrigt har Stefan Swärd ännu inte helt avslutat debatten, efter som han själv tar upp det i ytterligare ett inlägg..

  • Elmer Gantry

    Jag tycker för övrigt att kungahuset och Svenska kyrkan har ungefär samma relevans i samhället. Det är mest utklädnings-kläder…

  • O

    Stefan

    Nu kan du köpa en ”konungslig” vit volvo 85 stycken är till salu med bröllopsseriens sigill på sidan.Bättre begagnade endast använda en dag!

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Anna-Karin,
    Jag vet inte varför en del uppfattar mig som avundsjuk, jag uppfattar inte mig själv på det sättet. Då handlar det om några undermedvetna reaktioner som jag inte är medveten om, men ni andra kanske vet mer än jag om mitt undermedvetna.
    Sefast Tronde,
    Ordet konservativ är naturligtvis komplext, och används slarvigt av mig i detta blogginlägg. Jag tycker dock att värnandet om kungahuset, statskyrkan och försvaret, är ett konservativt svenskt drag, som inte är samma sak som värdekonservativ. Här handlar det om konservativsm kring vissa institutioner. Den typen har jag svårt med. Däräemot sympatiserar jag med begreppet värdekonservativ, där man som kristen håller fast vid vissa tidlösa värden.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Anna-Karin

    Tack för ditt svar. Ha det så gott på Gotland. 😀

  • Mattias Axelsson

    Kommer den här debatten att sändas på TV eller nätet?

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Mattias,
    inte vad jag vet, men det kryllar av TV-kameror i Almedalen, så man vet aldrig vad som uppmärksammas.
    hälsn
    STefan Swärd



Subscribe to Stefan Swärd