Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag har nog hamnat i ett i varje fall litet blåsväder efter min artikel tillsammans med Sturmark i Svenska Dagbladet för någon vecka sedan. Inte helt överraskande. Domprosten Åke Bonnier är kritisk, vilket även tidningen Dagen har slagit upp som en nyhet, en av Dagens mest lästa artiklar senaste veckan. Bonnier backas upp av Emanuel Karlsten (OBS-ÄNDRING, JAG HAR TYDLIGEN ÖVERTOLKAT KARLSTEN – GLÖM ATT HAN STÅR MED HÄR). Kristdemokraten Lennart Sacrédeus kom med en kraftig kritik i Svenska Dagbladet i lördags. Jag vet att Stanley Sjöberg också kommer att ta upp frågan i kommande nummer av Hemmets Vän.

Bonnier, (Karlsten), Sacrédeus och Sjöberg, en festlig allians, fyra herrar som för övrigt inte är särskilt synkroniserade i sina uppfattningar, dock förenade i detta fall av en tydlig konservativ approach.

Jag och Sturmark har skrivit ihop en text under helgen med svar på Sacrédeus kritik. Hemmets Väns chefredaktör Åke Hällzon har också bett mig att skriva en text och förklara mig, vilket jag har gjort, som kommer in i nästa nummer av Hemmets Vän, som kommer ut på torsdag.

En ambition från min sida är att vi som är kristna ledare behöver hitta lite nya och kreativa vägar för att ta oss fram i den offentliga debatten. Vi är för förutsägbara, fantasilösa och håller oss alldeles för mycket på vår egen kant och bara bevakar våra egna intressen och tycker självklara saker i frågor som är helt förutsägbara – om vi nu inte är alldeles tysta, vilket är normaltillståndet. Att hitta en fråga där man är överens med Sveriges mest namnkunnige ateist, och gå ut med det i Sveriges främsta debattforum, jag tycker att det är ytterst kreativt, och luckrar upp något av de mest förutsägbara attityderna mot oss kristna.

Genom att skriva tillsammans med Sveriges främste ateist, visar jag som kristen ledare, att jag inte tar avstånd från någon människa. För mig är det en mycket viktig markering. Vi kristna står inte bara på distans i vår egen lilla värld, vi bjuder in människor i våra liv, vi samverkar, vi kan samarbeta med vem som helst.

Så tycker jag att Jesus gjorde, det är min bild av evangelierna.

  • Anna-Karin

    Det skulle vara intressant att höra om du nu, efter att ha haft möjlighet att se den, fortfarande vill kalla vigselgudstjänsten för en tillställning? Skulle verkligen uppskatta ett svar :-) !

  • Ulf Stenlund

    Du sätter fingret på etiketten ”konservativ”. Dina åsikter är enligt min uppfattning väldigt bibeltrogna och därmed är de, enligt gängse sekulär uppfattning, konservativa. Samtidigt stöter du tydligen på uppfattningar att vi bör göra som vi alltid har gjort. Detta är en annan typ av konservatism. Eftersom jag gillar att du har synpunkter på det mesta och dessutom håller med dig i de flesta av dina synpunkter och dessutom tycker som du att kristna måste visa sig på de stora åsiktstorgen upptäcker jag att jag inte är så konservativ som jag trodde.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Anna-Karin,
    Tyvärr är det för många kommentarer på min blogg för att jag ska kunna gå in och kommentera så mycket enskilda kommentarer. Klumpar oftast ihop en massa kommentarer.
    Tycker inte att ordet tillställning är så negativt. Sedan uppfattade ju alla bröllopet som en helhet, det som hände i kyrkan var en del av allt det andra. Men visst var det en vigselgudstjänst, men helheten kallar jag för tillställning.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • wildwest

    Jag blev oerhört besviken över artikeln som skrevs med Sturmark. Måste säja att alla idéer om att besöka Elimkyrkan försvann. Det kändes mest som ett jippo, att man en gång per halvår ska skriva nåt med Sveriges största gudsförnekare, bara för att det är kul. Nu hittade man på en pseudodebatt om en rojalistisk tillställning! När varje kristen pastor borde vara glad över att folk faktiskt går den bibliska vägen och vill gifta sej. Då kallas detta nedsättande för tillställning. Det börjar bli lite BP över fingerspitzgefühlet…

    Har aldrig sett att Jesus framträdde med romerska generaler eller översteprästen i Jerusalem för att t ex propagera för fotriktiga sandaler eller bra fiskrecept…

    Blir man för nära vän med sina andliga motståndare blir det väldigt väldigt svårt att vara skarp i tonen mot dom när det gäller. Man vet hur det är bara man är chef på jobbet…

  • Dan C

    Även en republikan borde väl kunna vara ganska nöjd med det kungahus vi har trots allt? Var det inte helt underbart att se en vigsel med så tydlig bibeltrogen förankring? Noterade att det kablades ut ett numera ganska ovanligt budskap om att Gud gjorde dem till man och kvinna… att bära varandras bördor… att störst av allt är kärleken… önskan om den högste Gudens välsignelse osv.

    Jag är inte direkt royallist men är tacksam för att vi har ett kungahus som står för sin tro och faktiskt håller upp bra värderingar i många stycken. Funderar lite på romarbrevets inställning till överheten och undrar om du inte skulle kunna ha en annan ton i ämnet. Jag har inte läst alla kommentarer så det är möjligt att någon redan anfört det jag nu kommer att skriva. Jag brukar vanligtvis hålla med dig. Men när du drar till men ”persondyrkan” i din kritik av ”tillställningen” tycker jag att det är märkligt att du höja ett fotbollslag som Hammarby till skyarna i vissa inlägg men peka finger åt dom som uppskattar sin faktiska ”överhet” i andra. Man kan ju välja argumenten när det passar den egna inställningen men det blir väl lite ihåligt?

    Kan tänka mig att det är bra att ditt namn finns med jämte Sturmarks för att få en plattform inför andra samhällsdebatter i framtiden där jag har stort förtroende för dig men just detta tyckte i alla fall jag var helt onödigt.

  • Nils

    Vilket tramsigt försvar…
    Nu synes du grotta ned dig !
    Reflektera över vad de kristna i Göteborg ska stå ut med då Wallins ”nya” utställning med homofilbilder på heliga platser ska ställas ut på världskulturmuséet !

    Vad som föregått detta är en bombastisk homolobby med Sturmark, Gårdfeldt i spetsen.

    En av dessa ser du tydligen som meriterad att dela ok med !

    Förstår du inte vilken ”galen broderlig allians” du allierar dig med ?

    http://www.smyrnakyrkan.se/centrum/verksamhet/media/blogg/111-smyrnabloggen/451-den-tabubelagda-tron

    Då gäller inga försvar som du tar till, utan snabbt istället ta sig ur den galna tunnan du enfaldigt hoppa i.
    Skaka av dig dammet & skräpet & säg att det var ett misstag (som fler kan göra) !!!

    Varför ska det ”ALLTID” vara så förment svårt för offentliga personer att erkänna att det jag gjorde var fel ?

  • Dan C

    Jag vill bara understryka att jag verkligen gillar dig Stefan. Du är fantastisk och jag skulle gärna besöka Elimkyrkan! Inlägg blir så svartvita ibland och Nils inlägg är liksom en anledning för mig att normalt bara läsa huvudinlägget och skippa kommentarerna…

  • Daniel N

    Stefan, var det inte du som skulle börja sudda irrelevanta kommentarer för ett tag sen? Känns så trist att försöka följa kommentarerna för ett av dina inlägg när folk postar en massa kommentarer på inlägg där de inte hör hemma…

  • http://emanuelkarlsten.se Emanuel Karlsten

    Jag förstår inte vad du gör nu, Stefan. När man tar av sig filttofflorna brukar man få bättre precision, men du tycks söka konflikt där konflikt inte finns.

    Jag har uttryckt just det, att svaret jag länkade till var ovanligt klumpigt formulerat av dig. Jag kan inte minnas att jag har tagit ställning i själva sakfrågan – den om debattartikeln.

    I bloggvärlden finns det ett gammalt succékoncept om bloggbråk. Besökarna pendlar mellan bloggarna det handlar om, snackar om det och besökssiffrorna stiger. Aletheia har, i viss mån, lyckats med det i kristna bloggosfären. Både du och jag är imponerade av de siffror det har gett. Men jag trodde aldrig att varken du eller jag skulle söka oss åt det hållet?

  • Niklas

    Jag tycker att Stefan är i sin fulla rätt att skriva en debattartikel med C.S. när de är ense i en viss fråga.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Emanuel,
    Jag tolkade din skrivning på din blogg som att du backade upp Åke Bonnier i hans kritik av min SVD-artikel. Har jag övertolkat dig så ber jag om ursäkt för detta. Jag vill inte heller kalla detta för bloggbråk. Att jag blir kritiserad för min artikel med Sturmark ser jag inte alls som märkligt. Jag bara gjorde en saklig sammanfattning av kritiken och hur jag ska hantera den. Sedan gjorde jag en kommentar som visade att kritiken kom från lite olika håll, från personer som kanske inte alls är överens i andra frågor, jag tyckte det var festligt – jag uppfattar det inte som bloggbråk.
    Du har ju påpekat för mig att jag bör bli bättre på att länka, i detta blogginlägg är jag en exemplarisk länkare, tycker jag. Tycker inte att det är riktigt samma sak som att få bloggläsare att pendla mellan bloggar och därmed dra upp besökssiffrorna.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Nils

    #7
    Jo det är vi fler som gör…
    Däremot kanske vi är några som numera tar spjärn, när vissa ”företrädare” hellre påvisar att man distanserar sig mot pastor Åke Green än en som påstår sig vara humanist under falsk varudeklaration.

    #9
    en partsinlaga mot Aletheia utan tyngd.
    Det produceras en hel del på Aletheia, ibland med smakinriktning som inte passar alla.

    Huvudkriteriet är dock inte vad du förfäktar utan snarare är det ett forum som vågar och ser bakom kulisserna lite mer än brådmogna ”tidningsbloggare”.

    Det finns trots allt artiklar där, som inte någon av dina arbetsgivare klarat av att belysa – vilket de borde.
    T.ex. Charta Oequmenica, MRO:s faktiska intentioner, katolska kyrkans globala intentioner etc.
    Samfundsledares agendor t.ex. som kan vara av ett annat slag än vad fotfolket har fått upplysning om.

    För det är helt klart att t.ex. samfundspress har att ta hänsyn till sina ägare & deras position.

  • Richard

    Stefan du riskerar snart att bli betraktad som lika patetisk som en dokusåpa kändis. Typ Robinson Robban eller Big brother Linda. Blogg Stefan. All uppmärksamhet är inte av godo. Din längtan efter kändis skap och att själv få dela podie med de stora är bara löjeväckande.

  • BW

    Jesus umgicks med folk som betecknades som syndare och publikaner. Han kritiserade överheten och den religiösa eliten och gick på värre än en nutida Sturmark i fariseernas ögon. Säkert sympatiserade Jesus med dessa marginaliserade och av fariseerna som syndare stämplade människor och nog tror jag att Jesus tillsammans med dessa syndare även kunde ge uttryck för kritik mot hyckleriet och förtrycket: ”gå och säg till den räven …”

    Innehållet i den artikel Stefan skrev tillsammans med Sturmark var inte av särskilt nytänkande eller uppseendeväckande slag, debatten hade pågått ett tag redan innan publiceringen. Artikeln präglades av rationella argument. Jesus använde sig av rationella argument. Sturmark må vara driven av en antikristlig agenda men även han behöver möta kristna och kanske få möjlighet att ställa inoficiella frågor. Stefan har en ingång i kretsar där vi andra inte har ingång. Låt honom följa sin inre röst i att förvalta denna möjlighet. Det bästa försvaret mot Sturmark är att presentera en levande kristendom och att hitta bra argument mot den trivialateistiska propagandan. Det utesluter inte att man kan ha offentlig samsyn i vissa frågor även om man är olika andas barn. Detta är en av demokratins grundfundament.

    Fariseerna kritiserade Jesus för hans umgänge med syndare och vi kritiserar Stefan för hans umgänge med ateistpropagandister. Kan ni se parallellerna? Ja, tänk ändå vad man kan få till det! :)

  • Rodica Dobondi

    Ja du är i blåsväder.
    Har nyss läst den Augsburgiska bekännelse. Även om du kallar den dogmatiskt och med ”tydliga avståndstagande mot baptister , katoliker , muslimer och judar” och det är det säkert så tycker jag att den är fin . Den bekänner Jesus som Guds son och att frälsningen kommer bara genom Honom och detta är viktigare än allt annat.

    Alla rike har lagar som är ”Måste.” Guds rike också.
    Den flickan som fick sin Daniel och som fick ledas halva vägen till altaret av sin pappa trots allt ”svensk skrik” abdikerar inte för att hon inte kan gå över till baptisterna .
    Jag vet att du menar valfrihet / religionfrihet. Det är prisen hon måste betala för att vara denna släktes drottning och det är hon helt medveten om .
    I GT när kungar gjorde det Gud inte tyckte om fick hela folket ta konsekvenserna . Jag vet att Gud är detsamma Inte bara i sin kärlek . I sin vrede också.
    Vad händer med svenska folket som har en sekulariserat regering och som under så många år har lärt sig förlita sig på sossarna och egen kraft om även deras drottning går vilse.
    Förvisso har drottningen ingen makt i Sverige dock en hel del Inflyttande .
    Det var värdigt när det lästes Drottnings Silvias brev på Jesus manifestationen i Stockholm . Jag tror att det var förra året.

    Hoppas att du kommer till ro med detta , det finns viktigare saker och uppgifter för en pastor idag än att hamna i blåsväder för uppmärksamhetens skull.
    Salomons vishet i Ordspråcksboken påpekar många gånger vikten av att inte skapa onöjdiga konflikter och att tänka mer och tala mindre.

    Bless.

  • BW

    Jag borde kanske hålla tyst men jag har svårt att låta bli. Jag vill påminna om att t.ex. Lewi Pethrus arbetade aktivt i unga år inom fackföreningsrörelsen (arbetarrörelsen) där han argumenterade utifrån sin kristna tro. Sedan valde som bekant arbetarrörelsen att ta avstånd från kristendomen och ta till sig den sedvanlig vulgärsocialistiska propagandan om kristendomen. Då lämnade Pethrus sitt engagemang i arbetarrörelsen. Det kommer kanske en dag när vi inte blir betraktade som fullvärdiga diskussionspartners i samhället men vi bör inte vara de som marginaliserar oss själva från att delta i den offentliga debatten. Själv är jag medlem i Svenska Kyrkan och EFK. Jag tycker biskopen gjorde bra ifrån sig och stod för klassisk kristendom och till och med nämnde namnet Jesus. Jag tycker mig finna en ödmjukhet hos kungafamiljen gentemot kristendomen. Kanske är det ”överhetens” tur att sökas av Gud. Skulle nog själv inte använt ord som ”tillställning” men var finns den som kan bevara sig ren när han umgås med en så ”ofullkomlig” person som Sturmark? :)

    Vi får försöka respektera att vi kanske lägger in olika valörer i de ord vi använder.

  • Broder Roger

    Stefan, genom att belysa hur andra kristna ledare och medieprofiler ger uppmärksamhet åt dig och dina uttalanden skapar du förutsättningar för en rätt osund fixering vid kända personligheter i kristenheten även framöver. Du skapar ett ställningskrig genom att namnge alla dina motståndare och vill få dina bloggläsare/-kommentatorer att ta parti för dig och dina åsikter. När du tror att Jesus skulle gjort som du framstår du som drabbad av hybris. Sannolikt är det bättre att du följer Jesu exempel än att tro att Jesus skulle ha följt ditt exempel. Kanske misstolkar jag dig på denna punkt, men man kan faktiskt tolka dina ord så.

    Paulus undervisar i Fil. 1:9-10 om urskillning och fokus på väsentlighet. Bibeltexten är helt inom ramen för sommarpredikoserien i Elimkyrkan om någon av dina läsare undrar varför jag citerar just den texten. Den verkar vara särskilt relevant just nu. Att du ser till att hamna i blåsväder för att det ska bli litet dynamik i tankeutbytet på din blogg är ju inte något för dig att eftersträva. För en gångs skull ger jag en del av dina kritiker helt rätt. Jag behöver ju inte vara enig med dig i alla avseenden.

  • Richard

    Bw om du läser det ord som du så lös ryckt citerar. Luk 13:31-33 så ser du att det på intet sätt kan apliceras på Stefans utspel tillsammans med Sturmark. Och på samma sätt som man behöver tanka på Christer Sturmarks frälsning så behöver man väll visa samma respekt och hänsyn till Kungafamiljen. Det är ju helt absurt att dra paralleller mellan MÖRDAREN HERODES och Sveriges Kungafamilj som du gör. Vet att Sturmark har andra kristna kontakter än bara Stefan men endast Stefan har det dåliga omdömet att skriva utspel tillsammans med honom.
    Jesus umgicks inte med syndare för att få synas i media utan för att vinna deras hjärtan. Stefans utspel tillsammans med ateisthövdingen tjänar bara hans uppmärksamhets
    hunger. Se bara på hans nöjda inledning på denna bloggpost. Jag är i blåsväder och sen räknar han upp alla de som har givit honom uppmärksamhet. Stefan alla dessa utspel undergräver bara din trovärdighet ge ALL din energi till det som Gud har på sitt hjärta istället. Man behöver inte alltid synas.

  • BW

    # 18, jag hade verkligen ingen tanke på att dra en parallell mellan MÖRDAREN HERODES och Sveriges kungafamilj. Du har rätt i att det var lösryckt ur sitt sammanhang. Jag hade för avsikt att illustrera Jesu frejdiga frispråkiga ”samhällsengagemang” och valde det första som kom till mig i minnet. För övrigt hyser jag största respekt för kungafamiljen. Sedan borde man kunna diskutera principiella grundlagsfrågor även om det handlar om vad jag ser som en anakronism, nämligen monarkin, oavsett hur mycket gott dom uträttar.

  • Ulf Stenlund

    BW
    Även jag tyckte bröllopet var en alldeles förträfflig ”tillställning” (ordvalet kan mycket riktigt tolkas som respektlöst). Att kungafamiljen vill vara kristen är alldeles enastående i en tid då kristendomen är så trängd. Det är dock märkligt att det uppfattas anmärkningsvärt att namnet Jesus används i en bröllopsgudstjänst.

    Sturmark är inte bara ofullkomlig, det är vi alla, han förföljer gärna kristna uppfattningar. Saulus var dock värre. Denne farise trodde t.o.m att han handlade för Guds rikes bästa när han förföljde de kristna. Det är väl alldeles utmärkt att den Jesus, som använde Paulus (Saulus) på ett så fantastiskt sätt, också använder Sturmark så att Stefan fick en så utmärkt plattform för sitt budskap.

  • Maja

    Ni kanske har väldigt grumliga kunskaper om hur en vigselgudstjänst går till i Svenska kyrkan och vilka ord som används. Ja, vilken gudstjänst som helst kanske. Tänk om vi faktiskt oftast talar en hel del om Gud och Jesus och att det inte är något undantag ni bevittnade på TV i lördags?

  • BW

    # 20, jag antar att jag ska tolka din sista mening som ironi. Annars är det lite för djupt för mina självförmögenheter, åtminstone nu kl. 22.30. på kvällen.

  • BW

    ”själsförmögenheter” ska det stå.

  • http://polaritet.blogspot.com John Nilsson

    Så fånig Bonnier är här! Lustig definition på ekumenik, och avslöjande att han öht bemöter er. 1-0 till den ”oheliga alliansen” :)

  • http://nope Dan

    Filt toffel fight jag hejar på dig Stefan även om oddsen e emot dig :)

  • Ulf Stenlund

    Bästa Maja
    Trots att jag gick ur Svenska Kyrkan för många många år sedan tycker även jag att det är alldeles utmärkt att Bibelordet blir läst och Jesus tillbedd söndag efter söndag i dessa kyrkliga sammanhang.

    Nej BW
    Det var faktiskt inte ironi, jag tror Gud om att kunna vända ont till gott. Dels tror jag att även Sturmark kan bli frälst men även att en gudsman som Stefan kan få uttrycka sina värderingar genom sekulära media tack vare den oheliga alliansen med Sturmark.

  • Nils

    #9
    Också ett dagsaktuellt exempel som borde få Emanuel Karlsten att omvärdera sin syn på Aletheia:
    http://aletheia.se/2010/06/22/nodvandigt-att-lamna-organiserad-ekumenik/comment-page-1/#comment-168745

    Det finns mig veterligen ingen tidning som återgivit denna väsentliga artikel på webben.

  • Maja

    Ulf Stenlund, jag kommenterar inte vad du tycker är ”utmärkt” utan den allmänna bristen på självinsikt bland läsarna här om vad som faktiskt förekommer i SvK och vad DE TROR förekommer i SvK. Något som leder till förvåning när de för en gångs skull får en inblick.

  • Ulf Stenlund

    För mig är SvK inte obekant. För nu rätt många år sedan sjöng jag i kyrkokör och var därmed med i åtskilliga SvK gudstjänster. För någon vecka sedan var jag på högmässa med prästvigning då en ung släkting till min fru var en av de nya prästerna.

  • Samuel H

    Jag tycker du Stefan representerar en frimodighet bland kristna ledare som är uppfriskande. Du gör säkert dina felsteg och plumpar du också, men du bryter samtidigt med den gängse fåran, den starka anda som säger att man ska hålla tyst och inrätta sig i ledet.

    Jag vet inte någon kristen ledare som så klart tagit upp frågan om monarkins vara eller inte vara, eller offentligt vågat närma sig (den homosexuelle!!!) Gardell, eller (den antikristne!!!) Sturmark… I ”ledet” är nämligen alla för monarki och ber- och tar ställning emot homosexuella och ateister!
    Det finns allt för mycket tabubelagda mönster inom kyrkan som skapar en avgrund mellan de troende och de som Jesus kallat oss att nå och älska.

    Din ärliga ambition är nog att försöka överbrygga denna avgrund i den position du besitter med de medel som finns tillgänliga – inte att försöka bli en kändis…

  • Pingback: Hittat, länkat och kommenterat – June 24, 2010 | Emanuels randanmärkningar()

  • http://klartexten.wordpress.com/ Klartexten

    Faktum är att Svenska kyrkan idag är islamistkramare! Ni går hand i hand med muslimerna och islamisterna! För att inte framstå som ”rasistiska” gynnar ni islam! Själv tänker jag nu gå ur statskyrkan eftersom ni inte ens värna kristendomen gentemot islam! Islam som är helt oförenlig med demokrati, yttrandefrihet och jämlikhet! Kyrkan sviker alla kristna och demokratin!



Subscribe to Stefan Swärd