Skulle de gifta sig i Rinkeby Internationella Församling skulle de få gifta sig i Folkets Hus i Rinkeby eftersom det är där vi firar gudstjänster (vi har ingen kyrkbyggnad). Men Folkets Hus passar väl inte så fint folk… (däremot funkar det (relativt) bra för Guds folk)

Go go Stefan!

I sak om religionfrihet har du rätt men att liera sig med Sturmark känns verkligen lite av ”ändamålet helgar medlen”. Beträffande ärftlig tronföljd har jag bara en undran, ska all arvrätt avskaffas? Det måste bli konsekvensen, kan man inte ärva tronen så ska man inte heller kunna ärva ett affärsimperium! Nej, detta lilla avsteg från jämlikheten tror jag vi alla vinner på. Därför bevara monarkin men ge monarken religionsfrihet! Samt viktigast, återerövra kristendomen från guldsmyckad maktpopulism i folks medvetande.

Ja, nog sticker Du ut hakan. Att Du väljer att göra det tillsammans med Sturmark är inget annat än beklämmande. Jag är helt övertygad om att alla individer kan tillsammans med vilken som helst annan individ hitta detaljer där man tycker lika. Helt oberoende av om det i mycket annat är en avgrund i åsiktsskillnader. Det kan ju inte vara främmande för Dig Stefan Swärd, att det ligger signaler i vem man lierar sig med. Därför är det viktigt att man väljer rätt partner i alla lägen. Att Du nu figurerar i SvD tillsammans med Sturmark, tja man häpnar. Vad gott tillför detta den svenska kristenheten? Att kungligheterna förväntas ha en viss variant av en kristen bekännelse (om det nu är så), när blev det ett stort problem för svenska trossamfund? Är det ett stort problem för någon (bortsett från Dig och Sturmark)? Men Du och Sturmark fick ju era namn i SvD. Det kanske var (det enda?) målet?
Din och Sturmarks artikel är ett exempel på ett s.k. bottennapp, Stefan! Samt att SvD tar in den, det är ju också det ett bottennapp.

Vad har ljuset med mörkret att göra? Det summerar väl min mening. Förstår verkligen inte detta drag Stefan. Speciellt inte med tanke på att du var medveten om att detta innebar att sticka ut hakan. Att sticka ut hakan kan ju vara bra, absolut, men i rätt sammanhang, och där man lierar sig med Sturmark har man lierat sig med fienden och då blev det att sticka ut hakan på fel sätt. Detta var du någonstans ändå medveten om med tanke på din blogpost i helgen ang detta. Ser man inte det behöver man ta ett steg tillbaka och fundera ett varv igen.

Jag inte att att det är att ”sticka ut hakan rejält”.

Åke Bonnier har på sin blogg bemött bl.a. ditt ordval. Du skulle kanske läsa hans inlägg. Där fanns lite intressant info om kyrkotillhörigheten bl.a.

Stefan, ibland tar din längtan att synas i media kommandot över dina oftast kloka beslut och synpunkter. Synd.

Helt rätt Stefan.

F ö har vi haft ett antal kungligheter under 1500-talet och 1600-talet med grava problem på den punkten att ha den rätta lutherska tron; Johan III (snarast katolik); Sigismund (katolik); Karl IX (kalvinist); Kristina (konvertit).

Kanske Viktorias mormor skulle bestämma vart hon skulle gift sig istället (St Eriks domkyrka).

Jag tycker att det är positivt med något konservativt i en föränderlig värld. Kungahuset representerar en del av Sveriges kultur och historia, men även vår framtid.

Nåväl, debatten visar dock att det finns frihet i Sverige att framföra olika åsikter utan risk för repressalier. Det är inte alla länder som åtnjuter den friheten. Hur skulle en studie som påvisar sambandet mellan monarki och demokrati utfalla?

Men – Varför benämna en vigselförättning som ”tillställning”?

#9
tänk – jag har en kusin som heter Anna-Karin… men hon brukar ALLTID hålla med mig

#23

Om man drar det till sin spets…..skulle du tycka att det var ok att slå dina påsar ihop med och skriva en debattartikel med män som Hitler, Stalin, Bin Laden, mfl mfl om ni var överens i en sakfråga? Inte för att jag jämför Sturmark med dem men det är samma princip.

Den som sa att det inte legitimerade Sturmarks agenda inser inte att det Sturmark gör naturligtvis är efter sin egen agenda, och att då Stefan gör detta tillsammans med honom är ju att legitimera den.

#25
Kalla det vad du vill men det gäller principen och där saknar du kanske argument?

Den konservatism som du presenterar är otidsenlig. Det är ingen synd att vara ”överklass”, det är en kallese från Gud. Kungen har fått sin makt av Gud. Jag tror att den som vill söka splittring mellan konservativa och (andra?) kristna förstör för sig själv. Man slår på sina naturliga bundsförvanter så mycket att man til sist står ensam mot mörkrets makter. Det är te.x. de konservativa som kontrolerar KDU just nu.

Naturligtvis ska även den symbolik i de ritualer i som finns i vår monarki framhävas och visa på den av Gud komna ordningen. Vi har också äganderätt och frihet att gifta oss var vi vill i det här landet, och då ska ingen hindra Daniel och Victoria från att gifta sig med den pompa och ståt i svenska kyrkan om de och svenska kyrkan så önskar. Länge leve kärleken och monarkin!