Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Idag sticker jag ut hakan rejält. Skriver ihop med Sveriges mest välartikulerade ateist, Christer Sturmark, i Svenska Dagbladet. Så nu räknar jag med att hamna i blåsväder. Hur kan baptist- och EFK-pastorn i Elimkyrkan i Stockholm göra ett ustpel med Sveriges ärkeateist? Här är artikeln.

Svaret är kort och gott att vi har hittat en fråga där vi har samma uppfattning. Jag gillar inte att kronprinsessan Viktoria bryter mot grundlagen om hon skulle vilja bli medlem i Elimkyrkan på Östermalm. (för att undvika alla missförstånd, det är inte aktuellt, jag diskuterar principer) Sturmark vill att hon inte ska bryta mot grundlagen om hon blir medlem i hans organisation, Humanisterna. Och så tycker vi båda att religionsfriheten även ska gälla kungahuset.

Jag är inte heller någon anhängare av allmän konservatism, som det råder yra omkring i dessa dagar. Jag är gärna konservativ när det gäller att slå vakt om sådant som Bibeln tydligt säger, och som jag tror Gud har instiftat, som till exempel äktenskapet.  Men när det gäller statsskicket tror jag på rationella och moderna lösningar, och tycker att det är helt otidsenligt att statsinstitutioner ska gå i arv. Den konservatism som i dessa dagar framkommer i fokus på Svenska kyrkan gillar jag inte heller, den gamla statskyrkan återuppstår med kronprinsessans bröllop. Biskopsskrudarna står i kö när brudparet ska välsignas, också en gammal relik från ett förlegat enhetssverige. Jag gillar inte heller bilden av kristendomen som uppstår kring detta bröllop, kristendom uppfattas som pompa och ståt, överklass, dignitärer, biskopsskruder – det är ljusår från den kristendom som jag står för – en kyrka och en tro för vanligt folk. Eftersom detta bröllop blir den viktigaste gudstjänsten i år för många svenskar, tycker jag att den kommunicerar helt fel bild av kristna tron.

Mitt radikala förslag var häromåret att kronprinsessan borde gifta sig hos EFK-församlingen Rinkeby Internationella församling för att bryta med det förlegade statskyrkomonopolet. Då skulle man kommunicera vad kristna kyrkan är i Sverige idag, och vad verklig kristendom är. Men det är uppenbarligen ingen som har brytt sig om mitt förslag.

  • Juha

    Äh, bara för att man råkar ha samma uppfattning i någon fråga behöver man inte slå sina påsar ihop och legitimera herr Sturmark och hans agenda. Begriper inte vad ditt syfte med detta är. Var det statskicket kunde du ha gjort något själv. Denne Sturmark är ingen person att liera sig med…någonsin. Hans syften står i strid med Gud.

  • Markus Sand

    Skulle de gifta sig i Rinkeby Internationella Församling skulle de få gifta sig i Folkets Hus i Rinkeby eftersom det är där vi firar gudstjänster (vi har ingen kyrkbyggnad). Men Folkets Hus passar väl inte så fint folk… (däremot funkar det (relativt) bra för Guds folk)

  • Ulf Stenlund

    Heja Stefan!
    Även om Sturmark är fientlig till kristen tro har både du och han en gemensam poäng. Underbart att ni framför den gemensamt. Jag tycker inte att detta legitimerar hans agenda utan att det tvärtom visar att kristna företrädare inte är så mossiga som den sekulariserade allmänheten verkar tro.

    Fram för religionsfrihet för Viktoria!.

  • Tomas Ander

    Go go Stefan!

  • wildwest

    Håller för en gångs skull inte med ett dugg. Vid alla diskussioner om statsskicket vill jag se ett fullödigt genomarbetat förslag för om vi inför republik. Har inte sett ett endaste sånt. Tror inte ett ögonblick på att det blir billigare, det blir mer politiserat, vi tappar vår särart i världen som öppnar portar för bl a handelskontakter. Finns ingen anledning att svepa bort allt historiskt i Sverige. Om nu kyrkan sägs förknippas med överhet och pompa o ståt, vore det inte analogt att riva alla statskyrkor i Sverige som är fulla med guld, äkta målningar, kulturföremål? Fixa ett stort museum, förslagsvis konfiskera Stockholms slott, riv alla kyrkor så humanisterna slipper se korset i varje samhälle. Så kan vi ha gudstjänster i intetsägande Folkets Hus ute i landet. Märks det att jag är irriterad? Det här är väl ickefrågornas ickefråga i ett land där Pingströrelsen ökar med 4 pers!

  • Bo Lönegren

    I sak om religionfrihet har du rätt men att liera sig med Sturmark känns verkligen lite av ”ändamålet helgar medlen”. Beträffande ärftlig tronföljd har jag bara en undran, ska all arvrätt avskaffas? Det måste bli konsekvensen, kan man inte ärva tronen så ska man inte heller kunna ärva ett affärsimperium! Nej, detta lilla avsteg från jämlikheten tror jag vi alla vinner på. Därför bevara monarkin men ge monarken religionsfrihet! Samt viktigast, återerövra kristendomen från guldsmyckad maktpopulism i folks medvetande.

  • Nils

    vad främjar detta ?

  • Thomas

    Ja, nog sticker Du ut hakan. Att Du väljer att göra det tillsammans med Sturmark är inget annat än beklämmande. Jag är helt övertygad om att alla individer kan tillsammans med vilken som helst annan individ hitta detaljer där man tycker lika. Helt oberoende av om det i mycket annat är en avgrund i åsiktsskillnader. Det kan ju inte vara främmande för Dig Stefan Swärd, att det ligger signaler i vem man lierar sig med. Därför är det viktigt att man väljer rätt partner i alla lägen. Att Du nu figurerar i SvD tillsammans med Sturmark, tja man häpnar. Vad gott tillför detta den svenska kristenheten? Att kungligheterna förväntas ha en viss variant av en kristen bekännelse (om det nu är så), när blev det ett stort problem för svenska trossamfund? Är det ett stort problem för någon (bortsett från Dig och Sturmark)? Men Du och Sturmark fick ju era namn i SvD. Det kanske var (det enda?) målet?
    Din och Sturmarks artikel är ett exempel på ett s.k. bottennapp, Stefan! Samt att SvD tar in den, det är ju också det ett bottennapp.

  • Anna-Karin

    Ja, inte är det ofta jag håller med Nils, no. 7 men denna gång så…..Vad främjar detta?

    Om den artikeln är att sticka ut hakan så……..

    Och wildwest! Go man!

  • Juha

    Vad har ljuset med mörkret att göra? Det summerar väl min mening. Förstår verkligen inte detta drag Stefan. Speciellt inte med tanke på att du var medveten om att detta innebar att sticka ut hakan. Att sticka ut hakan kan ju vara bra, absolut, men i rätt sammanhang, och där man lierar sig med Sturmark har man lierat sig med fienden och då blev det att sticka ut hakan på fel sätt. Detta var du någonstans ändå medveten om med tanke på din blogpost i helgen ang detta. Ser man inte det behöver man ta ett steg tillbaka och fundera ett varv igen.

  • JB

    Jag tycker nog inte att du sticker ut hakan, det är väl allmängods nu för tiden. Fokusera dig på mer viktiga frågor och inte dessa petitesser. I sak har ni väl rätt, men det gäller en person, med ett demokratiskt tvivelaktigt ämbete.

  • Nils

    Jag inte att att det är att ”sticka ut hakan rejält”.

  • Calle

    Stefan,
    Att kalla vigselgudstjänsten i Storkyrkan för ”tillställning” är lite märkligt. Är det inte det?

    Om Daniel och Victoria skulle velat vigas av Dig (om du nu har vigselbehörighet) och Du bland annat ber för och välsignar deras äktenskap i Elimkyrkan – kallar du inte det för vigselgudstjänst?
    Hade Du kallat det för en ”tillställning”?

    Kanske är lika bra att De inte kan vigas av Dig – eftersom Din syn på vigselgudstjänsten verkar vara lite ogenomtänkt.

  • Anna-Karin

    Åke Bonnier har på sin blogg bemött bl.a. ditt ordval. Du skulle kanske läsa hans inlägg. Där fanns lite intressant info om kyrkotillhörigheten bl.a.

  • Markus

    Det heter inte ”Augsburgiska trosbekännelsen” eller ”Augsburgiska bekännelsen” utan Augsburgska bekännelsen (som inte är en trosbekännelse i den mening som den apostoliska eller niceanska trosbkännelsen är det). Dessutom är den Augsburgska bekännelsen författad av Philip Melanchthon 1530 och inte 1593.
    Ska jag fortsätta att vara petig så skulle dessutom Victoria kunna tillhöra någon annan kyrka än Svenska kyrkan (t.ex. någon av de små konfessionellt lutherska frikyrkorna eller möjligen någon av de lutherska exilkyrkorna i Sverige).

  • Staffanw

    Stefan, ibland tar din längtan att synas i media kommandot över dina oftast kloka beslut och synpunkter. Synd.

  • Mats

    Wildwest:
    Bra!

    Om nu Victoria ska vara av luthersk tro och bekännelse, varför bor hon sambo sen flera år? Har aldrig sett någon sätta det ifråga heller (inte har Silvia fostrat henne till sånt…& samma med syskonen hennes, inte är det uttryck för deras kristna tro…?)

    Klart de ska ha frihet att tro vad de önskar, men det kan vi nog räkna med att de gör, oavsett hur det ser ut utåt.

  • http://www.avemarisstella.blogspot.com Anders Gunnarsson

    Helt rätt Stefan.

    F ö har vi haft ett antal kungligheter under 1500-talet och 1600-talet med grava problem på den punkten att ha den rätta lutherska tron; Johan III (snarast katolik); Sigismund (katolik); Karl IX (kalvinist); Kristina (konvertit).

    Kanske Viktorias mormor skulle bestämma vart hon skulle gift sig istället (St Eriks domkyrka).

  • http://www.betheligagnef.se Carl Lindahl

    Amen!

  • Niklas

    Jag tycker att det är positivt med något konservativt i en föränderlig värld. Kungahuset representerar en del av Sveriges kultur och historia, men även vår framtid.

    Nåväl, debatten visar dock att det finns frihet i Sverige att framföra olika åsikter utan risk för repressalier. Det är inte alla länder som åtnjuter den friheten. Hur skulle en studie som påvisar sambandet mellan monarki och demokrati utfalla?

    Men – Varför benämna en vigselförättning som ”tillställning”?

  • Nils

    trots Bonniers vendetta med Stanley Sjöberg i samband med Jesus-manifestationen, så måste jag bestämt uttrycka min mening om att det är bättre att söka själsfrändskap med den som åtminstone bekänner Jesus Kristus än den som förnekar honom & hans inflytande.

    Det börjar bli lite väl mycket nu Stefan av vägval som leder in i återvändsgränder.

    Gå tillbaks till de beprövade upptrampade stigarna…

  • Nils

    #9
    tänk – jag har en kusin som heter Anna-Karin… men hon brukar ALLTID hålla med mig :-)

  • Niklas

    Om Stefan är överens i en sakfråga med exempelvis Christer Sturmark, vad har det för betydelse? Jag ser det positivt.

    Jag tycker att det är märkligt att folk reagerar över detta. (Om man sedan inte håller med i sakfrågan är någonting helt annat).

  • Juha

    #23

    Om man drar det till sin spets…..skulle du tycka att det var ok att slå dina påsar ihop med och skriva en debattartikel med män som Hitler, Stalin, Bin Laden, mfl mfl om ni var överens i en sakfråga? Inte för att jag jämför Sturmark med dem men det är samma princip.

    Den som sa att det inte legitimerade Sturmarks agenda inser inte att det Sturmark gör naturligtvis är efter sin egen agenda, och att då Stefan gör detta tillsammans med honom är ju att legitimera den.

  • Niklas

    Re: #24

    Godwins lag…

  • Juha

    #25
    Kalla det vad du vill men det gäller principen och där saknar du kanske argument?

  • Fredde

    @Markus

    Helt rätt om Augsburgska Bekännelsen. Fast det är nog helt ok att säga 1593 i det här fallet eftersom det var det år den antogs av svenska kyrkan.

  • Pingback: Stefan Swärd problematiserar Svenska kyrkans självpåtagna statskyrkoroll i samband med princessbröllopet. - Bengts Blogg()

  • http://traditionochfason.wordpress.com/2010/06/16/tf-redaktor-pa-newsmill-2/ Roland

    Den konservatism som du presenterar är otidsenlig. Det är ingen synd att vara ”överklass”, det är en kallese från Gud. Kungen har fått sin makt av Gud. Jag tror att den som vill söka splittring mellan konservativa och (andra?) kristna förstör för sig själv. Man slår på sina naturliga bundsförvanter så mycket att man til sist står ensam mot mörkrets makter. Det är te.x. de konservativa som kontrolerar KDU just nu.

    Naturligtvis ska även den symbolik i de ritualer i som finns i vår monarki framhävas och visa på den av Gud komna ordningen. Vi har också äganderätt och frihet att gifta oss var vi vill i det här landet, och då ska ingen hindra Daniel och Victoria från att gifta sig med den pompa och ståt i svenska kyrkan om de och svenska kyrkan så önskar. Länge leve kärleken och monarkin!

  • http://antonslaranton.bloggproffs.se Anton Fagerstedt

    Håller helt med om innehållet i artikeln! Tack! Bra gjort!



Subscribe to Stefan Swärd