Till kamp för familj och äktenskap – krönika i Världen idag

maj 21, 2010 ~ stefan

Idag har jag en krönika i Världen Idag som handlar om att värna om familjen och det trogna och livslånga äktenskapet. Man hittar den här. Skrev krönikan häromdagen och blev inspirerad att ta upp ämnet när jag läste Jim Wallis bok ”Agenda” där han mycket tydligt tar upp om problemen i samhället med familjeupplösningen. Nu har jag varit ganska tydlig hela tiden i detta ämne, eller märks något i texten att några filttofflor har åkt av? Håller ni med mig? Om inte – varför då? Ni kan lika väl skriva kommentaren på Världen Idags hemsida som här.

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

O

Stefan

En del menar att eftersom det är så lätt att göra äktenskapsbrott i hjärtat enligt Jesus så kan jag löpa linan ut det är ju ändå samma synd Jag tänker att Jesus menar så nära är du att synda ”så svag är du” Jag kan erkänna att jag många gånger sett med begärelse men jag har inte handlat efter begärelsen fastän jag haft möjlighet
Jak.1:15 Sedan när begärelsen har blivit havande föder hon synd och när synden har blivit fullmogen framföder hon död
Stefan A

Eftersom jag älskar Jesus så mycket försöker jag göra som Josef och springa allt jag kan åt andra hållet.
http://www.missionsprovinsen.se Roland Gustafsson

Tack för bekännelse och vittnesbörd!

Missionsprovinsen i Sverige och Finland har genom ett biskopsbrev framhållit samma budskap:

http://www.missionsprovinsen.se/biskopsbrev
Sefast Tronde

”Såsom det var på Noas tid, så skall det också vara vid Människosonens [Jesu] tillkommelse.” – Pastor Janssons tid är alltså inte förbi, enligt Bibeln. Och lär heller inte ändras förrän Jesu återkomst.

Men, detta innebär inte att vi skall sluta hävda Guds ords undervisning om hur Han tänkt att vi människor skall leva – för vårt eget bästa. Fortsätt alltså hävda den bibliska familjen, man – kvinna – barn, såsom skapelsen själv predikar.

Det blir allt viktigare att definiera äktenskapet ut biblisk synvinkel, fri från hävdvunna religiösa föreställningar av kontrollerande maktanspråk.

En generell självkritik mot kristenheten: Tråkigt nog talas det fortfarande för lite om trohet, kärlek och överlåtenhet i en livslång gemenskap, när man talar om äktenskapet. Det vill säga äktenskapets innehåll och substans. Fortfarande prioriterar man tyvärr ett fokus på traditionella och religiösa former för äktenskapets ingående, vilket i slutänden kanske inte visar sig betyda något vad gäller resultatet. Vigselrätt hit och dit – vilket fnosk! Vad som är viktigt måste väl ändå vara betydelsen av en offentlig proklamation av löften om ömsesidig överlåtenhet till tvåsamhet, och inte formerna för hur detta sker.

Juridikens sköte, enligt vedertagen rättsteori, definieras av det allmänna rättsmedvetandet – i lagstiftning formaliserad i text. Därför är det av vikt att inte primärt söka legala argument utan moraliska, bibliska argument, när rättsmedvetandet förändras. Frågan accentueras när lagstiftningen glider allt mer mot likställighet mellan olika samlevnadsformer.

Bra att frågan predikas, debatteras och hålls uppe på agendan i kristna församlingar.

MVH / Sefast Tronde
Anna-Karin

Nja, inte vet jag om det var så nytt. Det var väl bara sådant du sagt tidigare. Klassisk frikyrkohållning.

Trevlig Pingst på er!! 😀
Gäst

Låter så rart och gulligt med äktenskap och kärnfamilj, mamma, pappa, barn. Som levde lyckliga i alla sina dar. Skaparen har ju tänkt sig ett livslångt äktenskap, det Gud fogar samman ska människan inte skilja åt. Som om det är Gud som arrangerar och regisserar människors olyckliga äktenskap. Var finns den fria viljan eller är det fatalism som gäller. Det var säkert inte alls bättre förr. Människor som fastnat i olyckliga äktenskap utan chans att komma loss. Människor som aldrig fått eller kunnat leva sina liv. Och hur påverkas barnen i såna familjer. Det är nåt konstigt med alltihop. Som om äktenskap är för Guds skull och inte för människans skull. Förstår inte vad som är fel med att fria människor fattar sina egna beslut om sina egna liv. Ibland handlar det om att kunna avsluta dåliga relationer. Visst ska man tänka sig för både före äktenskapet och innan det tar slut. Att gifta sig och skilja sig om igen är väl inget nöje för någon. Bara vara sambo är kanske inte alltid bra, men att trumfa igenom äktenskap är inte heller alltid bra. Fria, jämlika, självständiga människor som kan kommunicera och fatta beslut måste väl ge bäst förutsättningar för ett äktenskap. Du vet väl om att du är värdefull. Hoppas det inte bara låter som en obehaglig våt filt.
Mattias Axelsson

Mycket bra skrivet Stefan. Du är guld broder. Allt gott.

Mattias
Mattias Axelsson

Gäst,

Förstår hur du tänker och visst, verkligheten ser annorlunda ut än det som står i boken. Och självklart finns det nåd och förlåtelse för äktenskap som går sönder. Tycker som du, det är inte bra för någon part när man kämpar sig igenom ett äktenskap för att trumfa. Jag tror att äktenskapet är både för Guds skull och för människans skull. I äktenskapet finns en välsignelse som inte går att hitta någon annanstans. Det finns ett värde i när två människor förenas och sätter Gud först i sin relation. Det återspeglar Guds natur och medför välgång. Men det betyder inte att bara för att det är så så kan inte äktenskap gå sönder. Vi är ju fortfarande människor och alla brottas med sitt, vi lever i en fallen värld som påverkar oss. Men jag tror att om man sätter Gud först och har ett fungerande böneliv tillsammans, följer de råd som Bibeln ger om äktenskapet så kanske man har upptäckt en hemlighet till ett lyckligare samliv. Jag tror att den bästa förutsättningen för ett äktenskap är fria människor som är beroende av Gud och varandra där kärleken och kommunikationen värdesätts högt. Men allra högst och störst i relationen är Gud.
JB

Stefan, tillåter ni omgifte i er kyrka av medlemmar? Som omgift är det ju lika kört, om inte mer kört, än det är för homosexuella. Jag menar man lever i synd om man håller fast i sitt nya äktenskap och inget blir ju bättre av att bryta upp en gång till! Så vad ska en stackars syndare som jag ta vägen?
http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

JB,
En församling som tillämpar en tydlig undervisning på samlevnadsområdet, består av ofullkomliga och svaga människor som kämpar med sina liv. Det är en märklig syn som dyker upp att om man står för tydliga ideal, vilket t.ex. Jesus gör i bergspredikan, så har man en fullkomlig församling med helgon, och så stöter man bort människor som inte lever efter idealen. Nåd, barmhärtighet måste alltid gå hand i hand med efterföljelse och tydlig vägledning. Har vi ingen tydlig vägledning har vi dock inga riktlinjer för hur vi ska ge vägledning. Omgiftesfrågan är svår. En församling som jobbar utifrån tydliga ideal, prioriterar samlevnadsundervisning, och all erfarenhet visar att skilsmässorna minskar påtagligt. Jag har som pastor alltid agerat att kämpa för att undvika skilsmässor, och därmed minska behovet av omgifte. Människor måste dock får chansen till omvändelse och nystart i sina liv, även när saker har gått snett.
hälsn
Stefan Swärd
Torbjörn S Larsson

Vad var det dom sa i den gamla realskolan ?
Med beröm godkänt.

Bra Stefan, tydligt och klart
O

JB

Menar du att du lever med någon annans äkta hälft Sitter det då en ensam stackare kvar någonstans och gråter
http://p-o-skogsberg.blogspot.com P-O.S

Stefan, du skriver att det i bibeln är tydligt definierat vem som är gift eller inte.
Var står det?
C

Stefan: Tycker att många samlevnadsfrågor är svåra eftersom de berör människors privata. Förstår däremot inte vad som skiljer omgiftesfrågan från frågan om homosexualitet. Tycker man att celibat är enda vägen för den ena gruppen borde detsamma gälla för den andra. Även här är ”Jesus solklar i sin undervisning” om du ska vara konsekvent, mkt solklarare än t.ex. i sambofrågan. Nyfiken på hur du resonerar.
Per-Erik Johansson

Gunnar Bergling har skrivit en bok som heter ”Underordna er varandra” , en bok om det nytestamentliga teamäktenskapet”.
Värdefull i förståelsen för sammanhållna och brustna äktenskap.
Per-Erik Johansson

En klarsynt herde skiljer en misshandlande make/maka åt från den som blir slagen.
O

C

Det är oftast bara en som begår äktenskapsbrottet om det t.e.x handlar om misshandel eller att vänstra och starta ett nytt förhållande så är det äktenskapsbrott om jag förstår rätt så är den andre fri att gifta om sig Men när det gäller homosexualitet så är det skamligt och mot naturen
C

Jag är inte emot omgifte i praktiken, men i konsekvensens namn namn kan jag ju inte heller vara strikt emot (seriösa) samboförhållanden och (dito) homorelationer. Ska man tillämpa bibelordet konsekvent i ena fallet, kan man ju inte vara resonerande och förstående i andra fall trots vad som står skrivet. Läs Luk 16:18 med parallellställen och var lika konsekvent i tolkningen som i övriga delar (förslagsvis om äktenskap och homosexualitet.
Kerstin

Kanske svaret på vad som skiljer omgiftesfrågan från frågan om homosexualitet ligger i det Stefan skrev i sin krönika ”frågan om homosexuella äktenskap är dock idet stora hela en begränsad fråga, gayrörelsen har velat förstora frågan till att bli den avgörande frågan. det rör sig dock bara om någon eller max några procent av befolkningen som efterfrågar samkönade äktenskap.”
C

Kerstin: På vilket sätt är det svar på min fråga? Varför ska man behandla en liten minoritet annorlunda än en stor minoritet?
http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

P-O S:
I debatten om sambo som fördes på denna blogg för någon månad sedan försökte jag mig på att definiera en kristen äktenskapssyn. Det finns en rad olika bibelreferenser man då behöver utgå ifrån. Dels ger Bibeln en tydlig gräns, antingen är man gift eller inte. För att betraktas som gift talas det om bröllop – alltså en offentlig proklamation, att överge sin far och sin mor – alltså bilda ett nytt hushåll, sammanlevande, hålla sig till- inleda en sexuell och trogen relation, och en laglig reglering enligt Rom. 7. Äktenskapet som ett förbund finns också i skriften, och då handlar det om principer för hur förbund ingås.
hälsn
Stefan Swärd
JB

Till O,
Nej, men jag är frånskild själv och omgift.
P

#18 C,
jag håller med dig om att de som hävdar att det ”bara” är att läsa som det står, ofta är inkonsekventa och att de borde se det själva också. Trots att de hävdar att man inte ska rätta sig efter tidsandan eller ”världen”, så gör de det också, fast med en viss fördröjning skulle jag vilja påstå.

På Bibelns tid var det inte två jämbördiga individer som ingick äktenskap, utan kvinnan skulle underordna sig mannen. Det synsättet är något som de allra flesta i dagens Sverige motsätter sig, och inte heller något som de som hävdar att man aldrig ska rätta sig efter tidsandan, lever efter. Jag tycker att det är bättre att vara ärlig och erkänna att vissa företeelser i Bibeln faktiskt är miljö- och tidsbundna, och att synen på äktenskap, könsroller och mänskliga relationer faktiskt trots allt, har förändrats med tiden. Sedan är det ju uppenbart att skilsmässa, omgifte och att bo sambo har blivit ganska vanligt även inom frikyrkor, precis som i samhället i övrigt men bara med en viss fördröjning.
JB

Stefan jag tycker det är bra att man har ett klart budskap , jag menar att tex Mat 19 är väldigt tydlig. Det står ju ”skiljer sig från sin hustru av annat skäl än otukt och gifter om sig, han är en äktenskapsbrytare.” Det är ju uppenbart att församlingen ska jobba för att man inte skiljer sig osv. Detta görs väl inte alltid idag.

Men alltid blir det ju svårare i praktiken. Skulle en omgift kunna finnas i ledningen av ”din” församling?
Skulle du kunna omgifta någon som var skulden till skilsmässan?

Jag menar om du godtar det senare så välsignar du ju äktenskapsbrott, måvara att man har ändrat sig.

Godtar man omgifte kan man ju lika gärna godta att välsigna homosexuella! Vad är skillnaden?
P

# 19, Kerstin

”Kanske svaret på vad som skiljer omgiftesfrågan från frågan om homosexualitet ligger i det Stefan skrev i sin krönika ”frågan om homosexuella äktenskap är dock idet stora hela en begränsad fråga, gayrörelsen har velat förstora frågan till att bli den avgörande frågan. det rör sig dock bara om någon eller max några procent av befolkningen som efterfrågar samkönade äktenskap.” ”

Påståendet att det enbart är HBT-personer, eller gayrörelsen, som velat förändra äktenskapslagstiftningen stämmer ju inte! Om det hade varit så, hade knappast 70 % av de tillfrågade i en opinionsundersökning sagt ja till införandet av samkönade äktenskap, eller alla riksdagpartier med undantag för kd röstat ja till ändrad äktenskapslag. Inte heller hade man i SvK kunnat införa det. Man måste nog säga att stödet för den ändrade lagen har varit stort. Det är inte så enkelt att det enbart är HBT-personer själva som velat få till en ändrad lag, utan många heterosexuella har delat den åsikten.

Sedan det här med minoriteter. Det är helt korrekt att det finns fler heterosexuella än HBT-personer och att de senare därför kan sägas utgöra en minoritet i befolkningen. Men detsamma går ju faktiskt att säga om frikyrkliga också, att de utgör en minoritet i befolkningen som helhet. Religionssociolog Margareta Skog har nyligen publicerat statistik om svensk frikyrklighet, siffror som omfattar åren 1985 – 2005. Där kan man se att antalet frikyrkliga utgjorde 2,2 % av befolkningen som helhet år 2005.

Så kanske borde frikyrkliga som använder argumentet att HBT-personer utgör en minoritet (och som man därför inte behöver lyssna så mycket på vad de har att säga eller ta hänsyn till) inse att det argumentet faktiskt lika gärna skulle kunna användas mot dem själva eftersom de också utgör en minoritet i befolkningen som helhet…
Kerstin

#20 #25
Jag håller fullständigt med P.
Min kommentar ville bara peka på att det kanske är lättare att vara radikal och stå för den ”rätta läran” i frågor där ens åsikt inte ”drabbar” mer än ett fåtal, som man dessutom betecknar som en abstrakt gay-rörelse och inte människor med egna tankar och livserfarenheter; människor som faktiskt är ens nästa.
C

Kerstin: Då är jag med. Delar också P:s åsikt f.ö. om det inte framgått. Fortfarande nyfiken på vad Stefan tycker; svaret till JB (nr 10) var inte svar på hans fråga.
http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

C och JB,
Frågan om omgifte och hur man ska tolka bibeltexterna om detta, råder det en hel del debatt om, och lite skilda tolkningar i evangelikal teologi. Jag kan helt enkelt inte svara på frågan snabbt och enkelt, ska jag ge ett bra svar måste jag gå in och studera de aktuella bibeltexterna igen, och också titta på den aktuella evangelikala debatten om detta. Eftersom jag inte har varit pastor under 7,5 år har jag inte varit tvungen att jobba med pastorala bekymmer, men nu har jag blivit pastor igen, men frågan har hittills inte dykt upp i min nya funktion som pastor. Jag kan dock lova att återkomma till frågan, kanske någon gång under sommaren. En viktig tolkningsprincip av bibeltexterna är ju också tidsperspektivet, och vad som är grunden till skilsmässan, och var initiativtagandet till skilsmässan ligger. Man kan ju ha drabbats av skilsmässa utan att ha gjort något som är fel. Man kan i vissa lägen ha rätten att skilja sig enligt Jesu undervisning. Därför kan man inte enkelt generalisera i skilsmässofrågan.
hälsar
Stefan Swärd
Mats

P/Kerstin mfl:

För den troende kristne är det ju klart att den lilla % som eg kämpar för att gifermålslagarna skulle utvidgas utöver det helt naturliga, de har inte gjort detta ensamma.De har haft en utomordentligt stark (ännu så länge) partner oavsett de nu må tro eller inte tro att denne existerar…densamme som är varje kristens enda fiende…

Inte alls märkligt då att en synbart stor andel av folket då låter sej dras med, ganska enkelt eftersom landet sen 20-30 år drygt utsatts för ett 100% engagemang från media som inte har samma syn på sakerna som Guds ord har, och som *hela* Guds församling borde ha.

Denne fiende angriper i alla möjliga sammanhang Guds församling, abslut inte bara ang äktenskapet!
Det gäller allt som kan ta bort vår tro på och tillit till vår Herre, Jesus.

Självklart är de som står i första ledet i försvaret av Guds ord de som utsätts för mest elände, dvs pastorer/präster, därav kan man förklara orsaken till att att både SvK och en del ”frikyrkor” nu lämnat eller håller på att lämna den kristna äktenskapssynen, helt eller delvis.
Mats

”…den lilla % som eg kämpar för att gifermålslagarna skulle utvidgas utöver det helt naturliga…”

”kämpat” skulle det ju stått
Pingback: Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Pseudo, paraffin, äkta och/eller falskt()
Anders Gunnarsson

Stefan

Din inställning till omgifte låter ju human och hygglig. Problemet är att jag inte kan hitta något stöd för den i skriften eller urkyrkan. Hur resonerar du med det?
evangelina

Äktenskapet är mellan kvinna och man, syftet är att föröka sig, ge trygghet stabilitet till barnen, Jag tror att Guds tanke med äktenskapet är det samma som den stora församlingen i övrigt, att ge liv och att växa.
Guds tanke tror jag är att vi ska vara helt överlåtna till honom i våra äktenskap, han är huvudet, familjeplanering där Gud lämnas utanför är synd och otro.
Innan du fördömer äktenskap av samma kön, fundera själv om det är du eller Gud som är huvudet i ditt eget äktenskap, ta först bort bjälken ur ditt eget öga, sen kan du hjälpa din granne.
Vi kommer till korta många gånger och syndar, tillvaron kan kännas övermäktig, och skilsmässa kan vara både en lätt eller svår utväg ur något som man inte står ut med, Det finns omständigheter där skillsmässa är befogad, det kan handla tex. om incest fysisk och psykisk misshandel ect, men det har alltid med våra mänskliga svagheter att göra; men det är aldrig Guds tanke, Guds tanke är att hela.
Naturligt och helt klart är att liv kan inte skapas i ett samkönat förhållande, att viga ett sånt par där inget liv kan skapas är inte äktenskapets syfte, det finns ingen mening i det, kärleksfulla relationer med andra människor kan man ha, men för det krävs inget äktenskap och löfte om trohet inför Gud, det går inte att viga ett enkönat par, vad händer om någon av dem vill skiljas och börja om ett nytt liv i ett äktenskap där liv blir till, syndar han/hon då ??
evangelina

”Familjeplanering”, har vi sånt i församlingarna, tänker vi så : Har vi råd med en medlem till, har vi tid och kraft för honom/henne, de ska ju matas med råmjölken först och hållas rena, njae…vi har ju så mycket annat på gång i vår församling, vi har inte särskilt mycket tid över, alla är ju upptagna med andra saker, de flesta jobbar heltid med annat, man måste ju vara förnuftig också och kunna ha tid över för de nyfödda vi redan har, nu kommer ju Jesusmanifestationen den är ju jättehäftig och den kan bara inte missa, då är vi underbemannade så det blir svårt, vem ska mata ?, hur ser vår församlingskassa ut ? finns det plats för en till som tar tid och kraft, ? nä vi väntar med de nya tills allt ser ljusare ut ??

Bara en liten satirisk liknelse mellan den lilla församlingen familjen och den stora.
O

Anders Gunnarsson

Vad hittar du i skriften om en man som blivit sviken och kvinnan startar ett nytt förhållande menar du att han blir straffad och skall leva ensam resten av livet på grund av hennes svek
2 Mos 2:18 Och Herren Gud sade det är icke gott att mannen är allena Jag vill göra åt honom en hjälp en sådan som honom höves //Skall han då inte få ha den hjälpen
P

# 33, Evangelina

Hoppas att det du skrev mest var på skoj och för att provocera. För visst är du medveten om att det finns många heterosexuella som inte kan få barn? Att vara heterosexuell är ingen garanti för att vara fertil, det förstår du väl? Med ditt resonemang skulle alla de som pga sjukdom, ålder eller funktionshinder inte kan bli föräldrar, bli nekade att ingå äktenskap. Och vad jag vet finns det ingen lag som säger att de som vill gifta sig måste vilja ha barn heller, gör du? Misstänker att de som gift sig och inte kan få barn av någon anledning eller inte vill ha några, skulle opponera mot ditt påstående att deras äktenskap är utan mening…! Är det verkligen allt äktenskap handlar om, barnaalstrande?
C

O: Jag tycker inte det, men läser du bibeln helt enligt bokstaven (vilket många i denna blogg gör) är svaret ja (Luk 16:18 med parallell). Många tycker ju att det ska gälla för homosexuella, som faktiskt inte valt sin läggning, så varför göra skillnad?
O

C

Mark.10:11-12 är tydligare du måste förstå att det kan vara skrivet efteråt och det är kanske inte så lätt att minnas alla detaljer Men vi måste ta breven på lika stort allvar eftersom Jesus överlät på lärjungarna att allt vad ni binder på jorden skall vara bundet i himlen och allt vad ni löser på jorden skall vara löst i himlen När det gäller homosex så kan du studera Rom 1 Och äktenskap se på 1 Kor 7 kapitlet särskilt vers 9
Gud skapade oss till man och kvinna hela skapelsen bara fortsätter att föröka sig
evangelina

P 36
Frågan är vilken inställning man har innan man går in i ett äktenskap, vem ska vara huvudet i den lilla församlingen ?
Vem kan inte få barn om det är Guds vilja, han gav ju Sara fast det syntes omöjligt, äktenskapet största syfte är barn, men naturligtvis också så mycket annat.
”Ske din vilja” bara den inte krockar med min vilja” ?
P

Evangelina, så det var alltså inte på skoj det du skrev? Att påstå att de äktenskap är meningslösa som inte resulterar i barn, är enligt min mening både oförståndigt och oförskämt sagt gentemot de som har det så.
evangelina

Ja samkönade äktenskap är helt meningslösa, man kan leva i ett kärleksfullt förhållande med någon av samma kön, för det krävs inget äktenskap.
Ett hetroäktenskap däremot kan resultera i barn om Gud vill.
Mattias Axelsson

Evangelina,

Jag förstår dig hur du tänker och varför du säger som du gör. Men jag tycker du uttrycker dig väldigt vårdslöst och ganska så trångsynt. Gud instiftade äktenskapet mellan man och kvinna för att Han älskar oss och Han vill ge oss en bra, sund ram att leva inom som makar. När Han skapade människan så sade Han att vi skulle föröka oss. Det är sant. Faktum är att verkligheten ser annorlunda ut. Det finns många par som har kämpat väldigt länge med att kunna få barn. Det har gråtits många tårar och avreagerats mycket ilska på Gud. Självklart är Han allsmäktig att välsigna och göra under så att ett barn blir till. Men så är inte fallet alla gånger. Varför det är så vet jag inte. Han gjorde det för Abraham och Sara m fl i Bibeln.

Jag tror inte att äktenskapets största syfte är barn. Äktenskapet störtsta och högsta syfte är att ingå ett förbund i tillbedjan till Gud och att ära Honom med sitt liv. Det är att leva i en relation där vi tillsammans återspeglar Guds natur. Barn är snarare en konsekvens av ett äktenskap. Dock en positiv konsekvens som tyvärr alla inte kan få p g a olika omständigheter. Du skriver även ”ske din vilja…” Guds vilja är att vi ska må bra, bli helade, få njuta av alla de välsignelser Han har för oss. Men alla mår inte bra, alla blir inte helade. Vi lever i en fallen värld min vän. Det är inte alltid svart-vitt. Ibland är det grått och ledsamt. Men Gud är alltid Gud och Han älskar oss. Att säga att alla som gifter sig ska och bör få barn är samma sak som att säga att alla som är kristna alltid blir helade när de ber om det. Jag skulle vilja råda dig, ja faktiskt förmana dig att vara försiktig när du uttrycker dig om sådant här. Du kan såra den som redan har stor sorg.

God bless
evangelina

Mattias Axelsson
Du misstolkar mig mig litegrann, men det kanske är jag som utrycker mig svårbegripligt.
Jag menar inte att liv i ett äktenskap utan barn inte kan vara meningsfullt, Gud kan ha andra planer för ett sådant äktenskap än barn, att vara ofrivilligt barnlös är en stor sorg, och det kan vara svårt att se någon mening i det, ”barn är en gåva en livsfrukt en lön,”
men det innebär inte att man av Gud ses som mindre värd utan helt enkelt att Gud vill något annat, tex. adoption mission. Gud har en uppgift för oss alla och ingen uppgift är varken mer, eller mindre värd i Guds ögon, och ära honom med våra liv gör vi genom att vara överlåtna honom och hans plan med våra liv.
Ett ingående i ett äktenskaps förbund blir man ett kött, Gud välsignar med barn om det är hans vilja, kärlek sexualitet och fortplantning hör ihop, det är naturens gång.
Att från början ingå i ett äktenskap utan att räkna med barn är fel, då är man inte öppen för Guds vilja, vill Gud ge barn så gör han det även där det för våra mänskliga ögon tycks omöjligt. Men som jag skrev tidigare så kan Gud ha andra planer med ett äktenskap, men vi kan inte veta hans vilja om vi inte är öppna och överlåtna.
Äktenskapet är en helig instution där de tu ingår i ett teamwork och stöttar varandra i det uppgifter och gåvor Gud förmedlar.
Jag är mer orolig för de äktenskap som stänger för välsignelser i Guds gåvor än de som är öppna längtar och gråter efter dem.
http://www.citykyrkanorkelljunga.se Margret Sundin

Jag har skrivit i ämnet på min Blogg, gå in på församlingens Hemsida och klicka på mitt ansikte och sedan Margrets Blogg, http//www.citykyrkanorkelljunga.se
Äktenskap, relation, sambo, omgifte är oerhört centralt för Guds skapelse och måste reflekteras i varje generation! Min syn är sex hör till äktenskapet, äktenskapet är i skapelsen och gäller man och kvinna, skilsmässa är inte Guds ursprungsplan – nåden, syndabekännelse och omvändelsen tar bort en myckenhet av synd. Kolla in min Blogg!
Margret Sundin
Pastor Citykyrkan i Örkelljunga
Mattias Axelsson

Evangelina, tack för att du förklarade:) Då är vi på samma plan. Det är lätt att missförstå ibland när man läser. Men nu har det klarnat. Håller med att vi ska vara öppna för Guds vilja och självklart förvänta oss att han välsignar oss med barn. God bless…
evangelina

Mattias Axelsson

Men det är ingen lätt sak i dagens samhälle att leva ett familjeliv som kristen,
i dessa sista tider är familjen hårt angripen från många olika håll, de tvingas och styrs in i livsmönster som är negativt och förödande för familjen där det krävs mer av oss att stå emot det som vill förstöra.
Men Gud ger oss inte mer bördor än vi kan bära och för den som älskar Gud samverkar allt till det bästa.

God bless
http://profile.yahoo.com/4ECRIXBM24IABIFWSIHZZDMRI4 robin

thanks for share.