Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Bloggen Aletheia refererar till TV-intervjun med Holger Nilsson och Berndt Isaksson, där gör de bra markeringar. Holger gör en pudel och tar avstånd från bokbålsidén, och då är saken utagerad. De svarar bra på journalisternas frågor, Isaksson ger en tydlig framställning i TV-intervjun av kärnan i kristna tron som jag helt ställer upp på. Eftersom tydligen ingen driver idén att göra bokbål med Gardellböcker så är det meningslöst att fortsätta den debatten.

Nu sitter jag och förbereder söndagens predikan i Elimkyrkan. Vi har fyra gudstjänster varje söndag, 10.30 och 13.00 svenska gudstjänster i Elimkyrkan, 11.00 i Vårberg/Skärholmen och 16.00 för etiopisktalande. Jag kommer att predika 10.30 och ta upp om att vi inte ska anpassa oss efter denna världen, vi representerar ett annat rike, Guds rike. I går kväll var jag med Ungdomskyrkan Konnekt ute och missionerade bland Stockholms ungdomar, i går var vi i Tantolunden på Söder.

  • P

    Ingår självgodhet och att ständigt leta fel och anmärka på andra i den berömda sk ”kristna livsstilen”?? Det måste vara smärtsamt för den som själv anser sig vara felfri som människa att inse att inte alla är lika perfekta som man själv, och behöva vistas bland mindre lyckade människor som har alla möjliga mänskliga brister och fel… Och inte tycks de rätta in sig i ledet heller och ta emot alla oombedda ”goda råd” om hur de bör tala, gå och stå eller över huvud taget uppföra sig av den felfria människan som oombett tagit på sig rollen att uppfostra andra vuxna… De väljer uppenbarligen att som de vuxna självständiga människor de är, att tänka själva och göra sina egna val i livet. Det är naturligtvis väldigt smärtsamt för den som tror sig veta bäst, att vistas bland så besvärliga människor som inte låter sig styras!

    (obs! Det skrivna innehåller ironi.)

  • http://erevna.nu Michael G. Helders

    Blogginlägget Margret Sundin syfter på är: ”Jesus var en extrem tillspetsat person” http://erevna.nu/?p=1739

  • Leif

    Är det inte fantastiskt komiskt att Christians inlägg (37) just påpekar att religiositeten hindrar de verkligt viktiga frågorna – och sen blir flera arga på att han skrivit ”fly förbaskat”?

    Ironiskt.

  • Mikael

    ”Är det inte fantastiskt komiskt att Christians inlägg (37) just påpekar att religiositeten hindrar de verkligt viktiga frågorna – och sen blir flera arga på att han skrivit “fly förbaskat”?”

    För de som känner frikyrkovärlden inifrån så är ovanstående knappast fantastiskt, möjligtvis lite komiskt men den komiken drunknar direkt då sanningen är att dessa människor faktiskt existerar i Sverige år 2010 o inte under bronsåldern eller mera nutida amerikanska södern eller i Saudi-A.

    MS

  • Anna-Karin

    Tja Läsare no.50:
    Synd att du tycker att det mesta jag tar upp är dumt. :-/ Dock, envis som en istadig åsna, så kommer jag glatt 😀 att fortsätta ta upp saker!

    Nu jobbar jag vidare!! 😉

  • O

    Jag reagerar i första hand mot en som är satt till ett föredöme för våra ungdomar som använder ett ovårdat språk Dessutom ingår detta ord i en grupp som kallas trendiga svordomar Vi har ingen användning för ett sådant språk Och om det blir vanligt i våra församlingar med ett sådant språk så blir inte jag förvånad om ännu fler lämnar kyrkorna

  • Leif

    O,

    Jag tror inte att huvudproblemet att folk lämnar kyrkan är svordomar. Faktiskt tror jag inte det har ett dugg med det att göra…

  • mirre

    Det är verkligen skrämmande att det nu tycks vara OK att använda diverse svordomar bland kristna såväl medelålders som ungdomar. Tack O med flera för att ni reagerar och påpekar detta.

  • Läsare

    Anna-Karin

    Det var inte så jag menade utan det var just dom exempel du tog upp i din kommentar och jag höll ju med dig i det mesta.

    Förlåt om jag var otydlig, men innerst inne kanske du förstod vad jag menade.
    Som alla andra har du full rätt att skriva vad du tycker.

  • Ulf Stenlund

    Men käre Mikael,
    jag håller helt med både Jesus och dig om svaret på den laglärdes fråga: ”Mästare, vilket är det största budet i lagen?” Han svarade: Du skall älska Herren din Gud av hela ditt hjärta och av hela din själ och av hela ditt förstånd. Detta är det största och främsta budet. Sedan kommer ett som liknar det: Du skall älska din nästa som dig själv. På dessa två bud hänger hela lagen och profeterna.” ( Matt 22:36-37 Svenska Folkbibeln) På vilket sätt förringar jag Jesu lära?

    Min ledstjärna är ”åter till Bibeln”, inte åter till kyrkofäderna med deras hårklyverier, som i sig kan vara intressanta. Precis som du påtalar, av frukten känner man trädet. Den som bekämpar sånt man anser vara fel med att plåga andra visar hur fel man har hamnat i sitt eget kristna liv. Observera att detta inte behöver innebära att den förfördelade hade rätt.

    Det är absolut inte kärleksfullt att låta bli att påtala att det är fel att förneka jungfrufödseln och att predika mot att syndernas förlåtelse behövs. ”Det vore bättre om en kvarnsten hängdes om hans hals” för att citera Jesus. Observera att det är Gud som dömmer, jag tänker inte hota Gardell.

  • Ulf Stenlund

    Mikael
    Den karismatiska kristendomen representeras numera av ca 500 miljoner människor. Detta är den religiösa gren som växer allra snabbast. Vi är inte så osynliga som du påstår. Numera finns majoriteten av oss i Sydamerika, Afrika och bortre Asien. Själva ordet fundamentalist har blivit besudlat men själva grundbetydelsen, att tro på Bibeln som Guds sanna ord är jag glad att få bekänna mig till.

    Jag kan försäkra att jag inte hatar någon. Detta är också vad Jesus lär, ”älska era fiender”. Varför insisterar du att vi bibeltrogna hatar?

    Redan på Bibelns tid hade de kristna namn om sig att älska varandra. Detta trots att förkunnelsen då var betydligt skarpare än dagens. Paradoxen är kombinationen av kärlek till syndare och hat av synden.

  • Mats

    Om svordomar i kyrkan:

    ”Fula” ord i sej är väl inte det största problem vi har att ta hand om inom kyrkans värld…långt ifrån!
    Elaka ord är väl illa nog…även om elaka ord inte alltid ser så fula ut på ytan…
    Men…elaka ord är det ju ingen som vad jag vet FÖRSVARAR eller gör sej lustig över att de används av kristna..alla(?) tycker det är dåligt och fel att vara elak, eller hur?

    Jag (som hatar ”riktiga” svordomar***) kan iaf lätt se ironin i att inlägget vilket avslutades med ett ”kraftord” fick mer kritik för just detta ord istället för att innehållet togs upp och reagerades på…

    Kanske det beror på att det skrevs av en inomkyrklig ledare, av vilken man möjligen(?) skulle vänta sej ett aningen vårdat språk(?) eller så hänger det på nåt annat…

    Det verkar inte vara särdeles smart av en kyrkans man att använda ful-ord för att få fram något som är av vikt till sina medkristna …borde det inte vara nåt som uppenbart inte är ett bra sätt att, som kristen, tilltala andra kristna med? Nåja ordet ifråga är inte nån svordom för mej, men jag kan ju ha dålig insikt i vad just det ordet betyder…fullt möjligt…

    Kristna som svär*** kan jag bara inte förstå mej på…vad har dom för anledning blanda in sin/vår värsta fiende i sitt dagliga TAL? Talet vilket man ju använder för att kommunicera med sina medmänniskor, troende eller icke troende.

    *** Jag ser för min del först och främst ord som syftar på Satan som svordomar, sånt vi gott borde kunna vara eniga att de inte hör till ett språk vi som är troende använder… sen att ord slinker iväg nån gång är väl en sak…vad jag inte kan med är när kristna svär rätt av i dagligt tal och tycker det skulle vara ok eller inte ha nån betydelse vad det faktiskt är de säger.

  • Anna-Karin

    Käre Läsare no. 59: Jo, lite raljerade jag med ett, kanske omedvetet, syftningsfel! Jag är inte sämre än att jag tar chansen om jag får den…… 😉

    Varför valde jag att ta up de saker som jag gjorde? Jo, jag tyckte nog att vissa slog sig för bröstet, framhöll sin duktighet, klankade på ett ”fly förbaskad” och ratade vad som – i mina ögon visserligen – var viktigare. Visst finns det en och annan som smygsuper, visst finns det rätt många som dricker vin till maten – det är inte att smygsupa. MEN fler är det som genom olika härskartekniker får folk att må dåligt. Det förekommer i alla grupper. Man härskar genom att söndra. Jag är inte drabbad men jag har folk i min omgivning som känt av dylikt och jag tror mig veta att det sällan tas upp. Det är enklare att prata om tydligare saker men dessa ”osynliga”, i mina ögon, synder är oändligt mycket värre än ett ”fly förbaskat” eller ett gott rödvin…..

    God natt nu alla debattlystna!

  • Ulf Stenlund

    Bäste P
    Det är märkligt att den som står upp för vad som är rätt och fel blir pådyvlad att vara självgod. I allmänhet är det precis tvärtom. Det är en central biblisk lära är att Herren ger den ödmjuke nåd. Detta omfattas av alla bibeltroende jag känner. Själv har jag ”alla möjliga mänskliga brister och fel” men jag följer Paulus råd och arbetar på min frälsning. Det är inte möjligt att förtjäna en plats i himlen, det är bara nåd. Den som vill leva nära Jesus strävar att lägga av med olika saker och ”särskilt synden, som så hårt omsnärjer oss”.

  • O

    Mats

    Du blandar ihop svära =bedyra gå ed ofta ihop med tilläggsord som i det här fallet för att förstärka Med åkallan av onda andemakter Om du t.e.x säger så sant Herren lever för att visa att du menar allvar så är det att svära Läs Matt.5:34-37

  • P

    Ulf Stenlund

    Du skrev: ” Det är märkligt att den som står upp för vad som är rätt och fel blir pådyvlad att vara självgod.” Förlåt, men den kommentaren fick mig att skratta rätt ut! Den illusterar nämligen precis det jag försökte säga. Det är inte lätt att vara ödmjuk när man vet bäst… Ska man skratta eller gråta?

  • Anna-Karin

    P no. 66: Skratta, gråta hjälper föga. Man blir bara blöt. 😛

  • Mikael

    ”Den karismatiska kristendomen representeras numera av ca 500 miljoner människor. Detta är den religiösa gren som växer allra snabbast. ”

    Ja, det påstås så! Och hela tiden sägs desa ”väckelser” endast äga rum, utifrån ett svenskt perspektiv, konstigt nog enbart bland geografiskt sett rätt aparta nationer allt från afrikanska eller i latinamerikanska.
    Ehuru konstigt att man i den sekulära pressen aldrig får läsa om hur de ”väckelsedrabbade” nationerna utvecklats positivt med högre tillväxt, mindre kriminalitet, mindre sjukdagar och mer nobelpris.

    Om det nu i dagens Sverige råkar finna några aparta människor som önskar rättfärdiga sig med att det åtminstonde i ”långtbortistan” finns bevis för sanningens segertåg samtidigt som man på egna bankkamrerjobbet säkert dageligen lider över att man inte vågar kasta av sig ”filttofflorna och entydigt dra fram det tveeggade svärdet” till strid så må man väl både förbarma sig, förstå och förlåta dessa individer.

    Kanske inte helt enkelt, men där ligger faktiskt ribban och inte där fundisarna har placerat den.

    MS

  • Ulf Stenlund

    Jaha P
    Wikipedia (ingen auktoritet men bra på formuleringar) skriver så här:
    ”Ödmjukhet är en personlig egenskap. En ödmjuk person har en balanserad självuppfattning och är medveten om sina begränsningar. Besläktade begrepp är anspråkslöshet och respektfullhet. Varken den kristna medeltida filosofin i Augustinus tappning eller den aristoteliska dygdeetiken anser dock att ödmjukhet är en dygd.”

    Ni kära bloggopponenter tycker att ni har rätt och jag (och andra som vill stå upp för bibelordet) har fel. Var ligger skillnaden i ödmjukhet. Möjligen skulle man ju kunna tycka att den som själv kokar ihop sin soppa är mindre ödmjuk än den som underkastar sig Bibelns auktoritet.

    Personligen tycker jag att ödmjuk är motsatsen till högmodig. Att vara högmodig är definitivt en egenskap som inte accepteras i Bibeln.

  • Ulf Stenlund

    Bäste Mikael
    Följde du möjligen Kunskapskanalens serie om kristendomens framväxt. En verkligen genomarbetad engelsk serie med en reporter, son till en engelsk präst, som inte bekände sig som kristen men som sade sig vara en ”kristendomens vän”. Ett högintressant reportage i serien var från Korea. Här har väckelsen verkligen medverkat till att ”nationen utvecklats positivt”. Andra exempel är hur människor i Brasiliens favelor rest sig ur missbruk och arbetslöshet när de ”drabbats” av väckelsen.

    Visst, när jag jobbade som försäljningschef inom ABB, var det inte platsen att ”dra fram det tveeggade svärdet”. Överhuvudtaget är det inte ett evangelisationsmedel att strida om rätt och fel. Där är Paulus det goda exemplet med sitt tal på Areopagen, filosofins högborg.

    Samtalen i detta forum gäller ofta var Guds församling står i olika frågor. Det är inte fråga om att döma individer. För min del gäller att i församlingen ska predikas rätt och fel samtidigt som det ska finnas massor av kärlek till sin nästa.

  • Mikael

    Hej Ulf Stenlund!

    Det finns ett litet problem!
    Mikael Skriver under Med MS.

    Jag skriver Under Med /Mikael

    Vi har gaska liknande inriktning i våra utlåtande!

    Men Ulf nu utgår du ifrån att jag inte är en Karismatisk troende, du utgår från att jag inte är bibeltrogen och du utgår från att min reaktion kom efter programmet om Kyrkans Historia som sändes i Kunskapskanalen nyligen.

    Jag skall försöka svara på alla tre:

    1. Om du möter mig så får du väl se om det du anser vara karismatiskt troende och
    det som jag följer i min tro skiljer så mycket.

    2. Poängen som jag gör är att de som är bibeltrogna missar att förstå vad bibeln och
    Jesus vill säga oss!

    3. När man säger att Bibel kom till oss likt Moses stentavlor direkt från Gud så blundar
    man för när beslutade vi att vissa böcker skall kanoniseras och andra inte, och
    med vilka avsikter bortser man från en del böcker och brev.

    Dessa tre frågorna är viktiga mycket viktiga! Tar du reda på om jag är emot
    den Helige Ande i våra liv, så är det raka motsatsen det finns väl inget som är viktigare för den Kyrkan vi har skall leva och fungera, men hur tar vi hand om andens gåvor, och Gud som Beskrivs i Grekiskan med Ordet enligt logos som ingår som grund i vårt ord logisk, och Den Helige Ande har i Grekiskan har blivit breskriven
    med Rema och det beskrives med det tveeggade svärdet.

    Att fördjupa sig mer i detta blogginlägg är lite väl ambisiöst men om någon teolog har tid över, kan han väl alltid göra en ansträngning för det!
    Men som jag ser det så är: Logos: Ordets kongnetiva grunduppfattningen och rema att ta ordet i handling.

    Om du vet vad du skall göra och inte gör det:Vad är det för bra med det!
    Om du vill göra något, men vet inte varför: Vart leder det?

    När de Bibeltrogna läsarna läser bibeln med all kraft de kan för att söka de svar som är ”det bästa”. Så tycker även jag att det är finaste avsikter

    Så går man till vad man vill göra, och söker ett svar i bibeln!
    Men glömmer ibland av: Var i ligger den logiska grund för att göra det man önskar!

    Jesus visar i sin lära hur man praktiserar Logos och Rema i sitt liv för att nå till ett liv som gör att vi är saliga!

    När vi inriktar Jesus liv vid korset och missar hela hans livsgärning, så bryter vi mot bibelns fundament, när vi läser bibeln med den viljan så missar vi hela budskapet.
    Men om du frågar mig om korset så håller jag fullständigt med dig om det enormt centrala i vår tro om det!

    Det är inte där frågan är ställd det är därför jag tar min diskussion i vår kyrkhistoria för när blev Jesu livsgärning fragmentariskt viktig! När lärde vi oss hoppa fram och
    tillbaks i breven för att kunna försvara vilken dumhet som helst!!!

    /Mikael

  • Ulf Stenlund

    Tack /Mikael
    Det är nog riktigt att jag ibland blandar ihop dig och din namne. Jag var dessutom inte tillräckligt tydlig. Jag menade att Kyrkans Historia gav exempel på det MS förnekade nämligen att kristendom främjar ekonomiska framsteg. Gnosjöandan om du så vill. Programmet visade också på faror med de ekonomiska framstegen. ”Det är svårt för en rik att komma in i himmelriket.”

    En liten bakgrund. När mina föräldrar var verksamma som pingstpredikanter i Västerbottens kustland var de sedda som villolärare av exempelvis den där starka EFS-rörelsen. Mina otroligt gudfruktiga föräldrar hade/fick då en rätt snäv syn på sann kristendom även om de gärna läste litteratur utgiven på EFS förlag. Själv har jag alltid blivit berikad av kontakter med andra kyrkor även om jag inte ändrat min grundsyn. Några exempel: Jag har haft stort utbyte av Seth Erlandssons bibelforum här i Västerås. Jag är prenumerant på Biblicum. Jag är även prenumerant på Flammor så Holger Nilsson är ingen ny bekantskap. Jag besökte en av de Syrisk-Ortoxa kyrkorna i Västerås och blev facinerad av den rika liturgin men också av publikens inlevelse. Genom att jag är med i RPG’s kommunförening styrelse har jag många kontakter i de olika frikyrkorna i Västerås. Ibland har jag varit på gudstjänst i Sion, LO-filialen i Västerås, och trivts även där.

    Av ovanstående följer att du säkert har rätt i att min karismatiska tro och det som du följer i din tro inte skiljer så mycket. Observera att, även om jag anser att den som ska vara med i en pingstförsamling ska vara vuxendöpt, är jag fullständigt övertygad om att det kommer att finnas mängder av Jesustroende från andra fårahus i himlen. Livets Bok skiljer inte på vilket samfund man kommer från utan om man tagit emot Jesus i sitt hjärta.

    Är det inte större chans att en bibeltrogen förstår vad Bibeln och Jesus vill säga oss än en som inte är det? Naturligtvis är inte en skriftlärds kunskaper en garanti. Som bekant dödar bokstaven och Anden ger liv.

    Jag har i mina kretsar aldrig stött på tanken att ”Bibel kom till oss likt Moses stentavlor direkt från Gud”. Muhammedaner och Mormoner passar bättre in på sådana tankar vad gäller varifrån deras skrifter kom.

    Din slutkläm: ”Om du vet vad du skall göra och inte gör det: Vad är det för bra med det!” Jag skriver gärna under på detta!

  • Mikael

    Hej Ulf Stenlund!
    En liten förtydligande kommentar!
    Jag har förvånande diskuterat med visa bibeltrogna som anser att varenda ord i bibeln är av Gud och deras sätt att behandla frågor exempelvis om Darwins lära, så möts jag av kommentarer som visar att de hanterar bibeln som om den våre huggen av sten.

    Frågan om det är något fel att använda bibeln på ett sådant sätt:
    Nej det är det inte anser jag så länge du anstränger dig att förstå vad som står där.

    Och visst skall vi bryta mot lagen om det krävs att göra det rätta.

    Exempelvis: Du är ute och åker ditt barn blir biten av ett bi, du vet hur allergisk dit barn är:
    Nu tänker du som kristen jag skall köra lagligt till lassarettet!
    Eller gör du det som krävs för att komma fram så fort som möjligt!

    /Mikael

    Det är när du ställer dig över bibeln med exempelvis

  • Mikael

    Hej igen!
    Det jag skrev ovan bryter mot lagen men inte bibelns inriktning.
    Det gäller att få en vuxen bedömning så du inte förstör för andra och visst jag tycker man skall var ytterst försiktig att bryta mot lagen.

    Men tänk på att om polisen stoppar dig när du har ett sjukt barn i bilen och du förmedlar problemet sansat och ärligt så är det troligt att du får poliseskort till Sjukhuset.

    När Jesus botade en man på Sabatten bröt han mot lagen! Detta kan man se som synd! Men det var här han förklarade lagens kärna! Människan är inte till för lagen, lagen är till för människan.

    /Mikael

  • Ulf Stenlund

    Käre /Mikael

    Eftersom jag är rätt ny i bloggkommentatorbranchen vet jag inte om någon misstycker att vi två spinner vidare på en lite åldrande tråd. Jag själv tycker det är stimulerande att resonera med dig.

    Låt mig berätta min inställning till Darwin. Förutom att han var ett barn av sin tid och trodde på rasbiologin och inte kunde något om ärftlighetslära drar han vissa rätta slutsatser (isolerade finkar blir olika andra isolerade finkar över tid) men har totalt fel i sin övergripande tro. När jag läste evolutionsbiologi förra våren fick jag klart för mig att biologer av facket numera håller med om mycket som skapelsetroende hävdat under lång tid. Det för för långt att här redovisa mängden av skäl till att tvivla på evolution från urcell till människa.

    Jag är inte mer perfekt än att jag brutit mot lagen även utan sjukt barn i bilen. Numera har dock Gud och polismyndigheten löst mig från fortkörningsdjävulen. Vi är helt överens om att människan inte är till för lagen, lagen är till för människan. Jag antar att om jag inte blivit löst från mitt fortkörningsbeteende hade jag varit död vid det här laget. Vad värre är jag kunde ha tagit med mig någon annan i döden. Lagen (även den svenska) är till för människan.

    Med vänlig hälsning
    Ulf

  • Mikael

    Hej Ulf!
    Du skall veta att det är när det gäller Darwin kan jag och en bibeltrogen ha exakt samma slutledning.
    Men vi kommer fram till det från olika synvinklar!

    Bibeln säger att Jorden är cirka 10000 år grovt räknat lite mer exak så skall den enligt den Katolska kykan vara lite mer än 7000 år.
    Men Grönlandsisens årscykel visar att den är mer än 200000 år när man låser sig vid bibeln självklara budskap så går inte det ihop med värklighetet då blir det lite svårt men det hindrar inte de bibeltrogna, för Gud har säkert löst det med ett mirakel.
    Det jag tror är att DNA-kedjan en gång blev programerad eller vår värld blev programerad så att DNA och liv kunde uppstå!

    När man läser på detta viset så glömmer man i regel att pröva orden innehåll i bibeln låt oss säga du skall bevisa för mig vad synd är!

    I Bibelns brev står det i nästan varje brev om denna fråga om jag nu bortser vem breven var skrivna för och varför de blir skrivna!

    Man skrev många brev till ledningen i olika församlingar. Nästan alla ledare har vid uppbyggnaden problem moral. Då måste man mot varje förkunnare beta av frågan om synd, gott och väl, nu när du och jag skriver om frågan kan vi bevisa i många brev att min tolkning om hur allvarligt det är med synd.

    Men om vi inte läser ett brev i taget är risken att det kan bli mycket fel, brevet starta med att vara riktad till en person/församlingsledare som ställt en specifik fråga, ofta skulle det brevet vara av hög vikt att läsa för att förstå svaret.

    Så vid frågan vad gör vi mot synd: Bör man förklara vad det är, och vad du skall göra med din synd och sedan hur du skall hanskas med andras!

    När vi diskuterar synd brukar Rom kapitel 1 upp! Men det allvarligaste är att på kapitel 2 kommer svaret om hur jag agerar emot andras synd som förstärks i kapitel 14-15 och där förklaras grunden i hur vi skall hjälpa varandra med synd.

    Nästan alla brev av denna formen säger i stort sett samma sak om ämnet stannar du ditt resonemng efter Rom kapitel 1 så har du massa brev som stödjer din tes.

    Men det enda du bevisar är att du inte riktigt förstår vad brev är och hur man bör läsa brev.

    Naj jag kan bara inte låta bli med en liten anekdot till. Låt oss säga du har en släkting som skickar brev efter brev och förklarar om hur trevlig lilla trollet är.

    Släktingen kommer hem till dig och konfronterar denne om all vidskepelse betakar jag mig för nu har jag läst om ditt lilla troll i varenda brev.

    Svaret kommer med: Oh förlåt och tar fram en liten katt! och säger du har ju inte hälsat på min kattunge än.

    Och lite så är det man stympar bibeln för att få det svar man vill ha.

    Och som du ser så likt anektdåten så spricker troll i solen.

    Försöker du ta reda på vad brevskrivaren ville säga blir det hela lättare att förstå, och därtill bryter ingen Apostel emot Jesu lära. Men det gör du när du inte läser hela brevet för att reda ut vad du pratar om måste det tas upp och sedan när du bryter ut det ur sitt samanhang kan du bevisa precis vad som helst.

    Och den förkunnelsen som kommer utav ett sådant hanterande kan bli hur sjuk som helst.

    Ett exempel på det: den som inte är rik tycker inte Gud om! Som är en av de mer äkliga exeget-tolkningar som poppar upp lite då och då!

    Om du undrar varför jag tycker den är äklig så är det för Jesu ord ”Det är lättare för en kamel att gå genom ett nålsöga än för en rik att komma till himmelen”
    ”Och till den rike unglingen sa han till ta och lämna allt du äger och har kom sedan och följ mig sa jesus.”
    Jag kan fortsätta med flera andra ställen.

    På något sätt när man är läsare så måsta man nog iallafall försöka förstå vad man läser annars kan de finaste avsikterna bli väldigt fel.

    /Mikael

  • Sefast Tronde

    Skäms på sig Swärd!
    Men det förstår väl var och en att dina utdelande av pudlar etc. försvaras av ett berg av egenrättfärdighet. Det är uppenbarligen trevligare att kasta sten på andra än att visa förkrosselse för sina egna tillkortakommanden. Eller?

    Att Holger Nilsson uttryckte sig med ett illa valt ordval, väl utsatt för att misstolkas är en sak. Han har ju dessutom förklarat sig och uttryckt ånger för ordvalet. Berndt Isaksson har all heder av att i sammanhanget rakryggat försvarat Bibelns ord mot Gardells villolära.

    Vem är du som dömer en annans tjänare?

    Att du öppet uttrycker din respekt för Jonas Gardell (så kan man i vart fall tolka det) och hans teologi är dock inget ‘slintande med tungan’ i ett dåligt ordval. Lunchmöten och sammanträffanden och samtal hit och dit: – Du legitimerar Gardells evangelium, även om du påstår att det inte är din avsikt!

    Det är synd och skam att ni som upphäver er till det kristna etablisemanget inte i högre grad enhälligt markerar ett avstånd från Gardells lära, från hans återkommande och upprepade hädelser och från hans oblibliska livshållning.

    Ingen kommer undan från vad som sagts och gjorts. Och vi som tror Bibeln vet ju att ledare inom Guds församling ”skall få en hårdare dom”. Rannsakar du dig själv efter detta mått någon gång?

    MVH / Sefast Tronde

  • Ulf Stenlund

    Hej /Mikael
    Jag läste Geovetenskap också förra året. Påståendet att Grönlandsisen är mer än 200000 år gammal är INTE särskilt väl underbyggt. Min uppfattning är att de stora nedisningarna av jorden, däribland Grönlandsisen har samband med översvämningskatastrofen Noa var med om. Visst gör Gud mirakler men att vara skapelsetroende innebär inte att man måste kasta logiskt tänkande överbord.

    Du har förstås rätt i att breven är skrivna till verkliga forntida församlingar med verkliga problem. Din slutsats blir dock lite konstig. Dagens församlingar har minst lika besvärliga problem och dessutom märkligt likartade problem som urförsamlingarna. Jag tror att de råd och riktlinjer urförsamlingarna fick står sig bra även idag.

    Min uppfattning är att hela Bibeln hänger ihop på ett fantastiskt sätt. Att rycka loss bibelord här och där har många gjort och format egna läror. Det har varit åtskilliga påpekanden om bibeltroendes brist på ödmjukhet. Det är, enligt min mening, de som kokar ihop en egen soppa, som borde reflektera över hur det står till med den egna ödmjukheten.

  • Mikael

    Hej Ulf!

    Intressant iaktagelse du har absolut rätt. Jag har för mig att den ligger på runt 125 tusen år, men det finns en Glaciär till som är tagen vid flera tillfällen men en sak är nog säker isarna är äldre än 7000 år.

    Och en nyare teori som härstammar från det fakta att kol under riktigt högt tryck skapar en viss typ av nanodiamanter.

    Det har blivit en stor förändring i klimatet för cirka 12000 år sedan då den stora glaciären i USA och Kanada försvann av ett meteoritnerslag enorma vattenmassor av färskvatten stälde till det golfströmmen andrade riktning och det blev mycket kallt vid nordpolen och sydpolen flyttade till sina nuvarande platser. I detta skulle man kunna tänka sig Noa levde på den stora kontinenten Antarktis och efter kometsmällen så ändrade jorden axel och polerna flyttades och det fruktansvärda regnvädret som kom efteråt kunde vara en beskrivning att på en välbyggd båt flyga efter jorden ändrat rotationscentrum till annan plats då är det ett fåtal som klarar sig.

    Om vetenskapen skulle anta en sådan teori vet inte jag och jag tror faktist inte det håller men idag fick jag reda på att Europeerna har 4-6 % DNA från Neanderthalarna.
    Så man kan aldrig veta.

    När du pratar med Kristna så finns de en del som säger jag är kristen och frälst så lagen gäller mig lite annorlunda.

    Och här har vi ett stort problem, när Judekristna levde i Rommarriket så skrev Paulus en mycket viktig kommentar till De kristna i Rom 13:1-9 i denna text blir det okej att följa de värdsliga lagarna: Betänk att i Rom var Kjejsaren Gud. Ändå skriver han till de acceptera och försöka vara goda exempel.

    I detta blir överträdelsen att acceptera en avgud i livet inte det centrala. Utan i ditt hjärta vet du vem som är din verklige herre!

    Det har kommit fram att Kristendommen kom till Kina på 600-talet men av Antiokia följande kristna vid 800-talet lät man hela kyrkan bli hemlig då den styrande kjejsaren i Kina lät förbjuda alla kyrkor.

    Och i med romarbrevet kunde kyrkan överleva i katakomberna i Rom!
    Vid flera tillfällen så har en annan tolkning skapat massor av martyrer!

    I skenet av det så tror jag att det är viktigt att vi arbetar med oss själva för att förstå när en lag skall följas eller brytas.

    Och visst är risken att man kokar nya kristna hopkok av kyrkliknande församlingar.
    Det kanske inte är fel heller utan det måste vara en ständig debbat om vad som är rätt tro och fel.

    Att Jesus anses bli helig i Bibeln när han blir smord ända från Maria Föder Jesus till Maria av Magdala smörjer honom eller vid hans uppståndelse.

    Detta är en grovgrund till mycket svåra diskutioner ett exempel: Muslimerna anser var han Gud ja, då kan han väl inte dö och uppstå. Lösning de ser till ett annat håll och undviker att diskutera frågan.

    Debatten mellan Antiokéer och Alexandrianer som den senare skolan vann.
    Men vad blir effekten av dessa skolor om vi glömma varför de var där och var i var frågorna så viktiga! Ja, jag vet inte men snart är väl varje stad igång med att uppfinna ett nytt sätt att tolka Jesus.

    Jonas Gardell drar fram frågorna i ljuset igen lyfter på stenarna och försöker lösa upp mönstret igen.

    I stället för att följa upp källorna han hittat som styrker den tes han för som skall försöka få se i vilken Kontext Jesus levde och med det motsätta vissa kristna självklara Kristustolkning och försöker påvisa vem Jesus var.

    Ett exempel på vikten av detta var och är när NaziTyskland förklarade att Jesus inte var jude och det var Judarna som bär skullden för allt dumt.
    Helt plötsligt var det helt okej med en blond Jesus från judarna släkte som inte var jude. Någon mer löjligare tolkning än så blir svår att hitta!

    Men någon stans finns denna bild på Jesus kvar! Man vägrar att att se vem Jesus verkligen var.

    /Mikael

  • Ulf Stenlund

    Hej /Mikael

    Min förhoppning är att såsmåningom lägga upp en blogg med skapelsefrågor som tema. Om du är intresserad finns min bok ”Hur gjorde Gud” tillgänglig, liksom några artiklar skrivna av mig i föreningen Genesis tidning.

    Käre Mikael, om du är frälst beror på om du är skriven i Livets Bok och inget annat. Min uppfattning är att samhällets lagar ska följas men att man måste lyda Gud mer än människor. Det allra främsta exemplet på vikten av att lyda Gud mer än människor är dagens underjordiska kyrka i Kina. Den kristendom Mao med fler trodde sig ha så gott som utrotat i Kina har nu ca 50 miljoner utövare!

    Att Jesus är sann Gud och sann människa är min övertygelse. Den viktiga och avgörande skillnaden i muslimsk tro och frälsningen i Kristus är att muslimen hoppas att de goda gärningar den samlat under jordelivet ska räcka för ”frälsning” medan en kristen har löfte om frälsning genom Jesu försoning.

  • Mikael

    Hej Ulf!
    Det jag vill föra fram ifrågan om hur vi skall hålla lagen är: Vad är Guds vilja i frågan då gäller Första budet av de tio och Gyllene regeln.
    Tänk på om du tar en situation i livet och bedömer den emot de två buden ovan så får du alla andra buden framtagna, och inte ett iota skall tas bort i bibeln.

    När man är inskriven i Guds Bok och glömmer varför så kan det gå riktigt illa!

    När Paulus frånskrev De kristna i Rom att likt ett ljus utropa sin tro och efter
    Kjejsaren Nero framfart. Nu var ju inte det första gången Kristna blev förfölda, så om brevet kom tidigare så är det inte konstigt.

    När vi friskriver oss buden och ställer oss över lagen, så kan samma handlande vara helt olika utfall beroende på situationen.

    Det som anses vara lagligt enligt Sveriges rikes lag är inte alltid lagligt i Guds lag.
    Och det som är lagligt i Guds lag är inte alltid laglikt i Sverges rikes lag.

    Exempel: Sälja svamp som skapar ruskänsla är godkänt tills Sveries rikes lag fått sorterna narkotikaklassat och om du gömmer flyktingar så kan du ibland få stöd i bibeln för det: Dessa två olika synsätt är två frågor som visar rakt motsatta utfall.

    Vad jag vill säga med detta är vi har ingen fri tolkning på vår lag eller Guds lag.
    Vi har inte ens fri tolkning på nåden.

    Läser vi bibeln får vi svaren på båda frågorna.

    Och att säga jag är frälst så jag är inskriven i Guds bok, så jag har allt ordnat.
    Är lika dumt som att säga: Jo jag köpte ett avlatsbrev till mig så det är lungt.

    Jag har hört att det som skiljer från att vara ett kreatur eller människa är att människan fortsatt vill något.

    Och när vi äntligen vet vart vi vill gå, varför vill vi då inte följa Guds väg.

    Det har kommit en intresant bok från Egypten det är en man som skrivit en bok om mötet mellan Ciryllus och Nestorius i Romanform som muslim tyckte han frågan var väldigt intressant, nu är hans bok på bokbål och han skall inställa sig till en Kristen domstol för hädelse. Han försvarar sig med Kristna, judar och muslimer har samma grund att stå på för alla tre är bokens folk.

    Det kan väl sägas att vid det mötet år 428 då flyttades allt ansvar till kyrkan i Rom.
    Hur detta påverkar vår sätt att tro idag bör vi nog ta på allvar.

    /Mikael

  • Ulf Stenlund

    Guds vilja är som bekant att vi ska bli frälsta. Att bli frälst innebär att man blir skriven i Livets Bok.

  • Mikael

    Hej Ulf!
    Nej Ulf där är jag övertygad om att du har fel!
    Guds vilja är att du blir frälst och förblir frälst för all framtid!
    Och om ett av fåren lämnar och springer bort, lämnar Jesus de nittionio fåren kvar för att leta efter det bortsprungna.

    /Mikael

  • Ulf Stenlund

    Käre /Mikael
    Tvivlar du på att Gud vill att du ska bli frälst? Gud vill att alla människor ska bli frälsta. Självklart inkluderar detta att vi ska förbli frälsta. På vilket sätt har jag fel?

    Att du har rätt, vad gäller Jesus och det bortsprugna fåret, är vi överens om!

    Med vänlig hälsning
    Ulf

  • Mikael

    Hej Ulf!
    Du har helt rätt!
    Det skulle naturigtvis stå så här:
    Guds vilja är att människan blir frälst och förblir frälst för all framtid.

    Det ligger lite ör mycket Svengelska ibland och gramatiken blir lite fel.
    Detta gäller oss alla som har fått förmånen att möta herren!

    För en del blir det som en trevlig upplevelse som man någon gång kan sitta och prata med sina barnbarn någon gång.

    Och om vi lät Jesus bryta egenom mer i våra liv kommer världen se mycket finare ut.

    /Mikael



Subscribe to Stefan Swärd