Idag kör jag hårt i kristna pressen. Har en artikel i Dagen med rubriken “Att gnälla på Gardell kommer vi inte långt med”, en artikel som är min kommentar på den debatt som har varit här på bloggen efter Gardells TV-program.
Jag har samma dag också en schemalagd krönika i Världen Idag på ett liknande tema, där jag också skriver om att vi inte ska lägga krutet på att kritisera andra trosriktningar, utan istället ha förkunnelsen av Kristus och evangeliet som huvudfokus.
Hej Stefan Swärd!
För min del slog jag upp ordet “deal” och ser att det betyder affärs(transauktion) spekulation o ohederlig affär. Sådan deal med Gud hade inte Tage Sjöberg t.ex. och inklippen är osakliga. På TV-program har man rätt att fordra saklighet annars är det parodi på judendom och kristendom..
Jag svarar för mig och mitt gnäll på min Blogg http://www.brefvet.com
“Min faders Gud”
Hälsningar
Gunnel Bergstrand
Jag håller med om att vi inte vinner något på att vara nedlåtande eller hätska, vare sig mot Gardell eller någon annan som för fram sin tro. Men vi måste kunna reagera när det påstås att “så här står det i Bibeln, svart på vitt” om vi vet att det antingen inte alls gör det eller står något i en annan vers som motsäger påståendet. Med den raljanta stil som Gardell själv har tycker jag också att han - och hans anhängare - får tåla lite av samma slag. Men det är en sak att vara spetsig, en helt annan att vara hätskt. Man kan vara vass i sin argumentation utan att tappa respekten för den person man argumenterar med.
/Lars
Att sakligt bemöta Gardells falska evangelium är inte gnäll, utan ett viktigt förhållningssätt för att visa på skillnaden mellan den han förkunnar och vad som är det bibliska evangeliet. Men problemet som Stefan Swärd “hittar på” är att det gnälls på Gardell, vilket ju inte alls är något utbrett problem. Däremot är det ett problem att framstående kristna ledare PRISAR Gardell för det han förkunnar. Ett problem är att han till och med från teologiska institut görs till hedersdoktor och upphöjs som vår tids reformator som äntligen presenterar det sanna evangeliet. DET borde du Stefan uttrycka din frustration över istället för att någon “gnäller på Gardell”.
Mvh
Berndt Isaksson
Metodistpastor
David: “Vem är denne.. som vågar smäda den levande Gudens här?”
Det var ingen fullkomlig här - fullkomligt Guds folk - som David här direkt sammankopplade med smädelser mot Gud själv: “jag kommer mot dig i Herren Sebaots namn, han som är Israels härs Gud, den härs som Du har smädat”.
Nu har Jonas Gardell gått ännu ett steg längre, genom att smäda Gud själv.
Och än har jag inte sett några exempel på, att han blivit varnad för sin väg, av de kristna ledarskapet; Ordets tjänare och förvaltare. I någon mening samarbetar de hellre med Jonas; “sitter där bespottare sitter” genom att ge hans smädelser namn av att vara ett sannfärdigt sökande efter Gud, efter Bibelns Gud.
Bra att du tar upp detta med respekt för andras uppfattningar. Det är bara med det som grund vi kan föra viktiga samtal med varandra.
Man känner ju stor glädje för det som händer just nu när kristen tro och Jesus, är samtalsämnen i media. Det är betydelsefullt att vi fördjupar oss i kunskapen om den kristna tron, och det som är allra viktigast är att vi lever den, följer Jesus.
Låt oss komma ihåg att Jesus själv talade allra mest om att följa honom.
Hur skulle Paulus reagera? Han skriver: “förbannelse över honom” som förkunnar ett annat (falskt) evangelium (Gal 1)? Va tror du Stefan Svärd?
Nu blev jag en smula orolig för Stefans artikel i Dagen med den överskrift som han använder här på bloggen. Är inte helt överens med Stefan för en gångs skull. Däremot var den andra avdelningen av Dagen-artikeln bra och det är väl den, har jag ändå fått för mej, som många seriösa bloggkommentatorer här har “gnällt” om, varvid jag helt ansluter mej till Berndt Isaksson ovan.
I en demokrati (fortfarande) har Gardell vilken rätt som helst att torgföra vilka knasiga åsikter som helst. Det var jag beredd att dö för - nu är värnpliktsarmén avskaffad så jag slipper det. Att Gardell får göra detta är helt okay för mej, allt annat vore förfärligt (lika förfärligt som att mordhota Vilks eller andra som inte har samma uppfattning som jag).
Sen kan man ju tycka den “fria televisionen” kunde haft lite mer av fingerspitzgefühl än att i en sån betydande fråga inte kräva någon annan vinkling av Gardells s k kristendom eller att avisera om andra tv-program som har en annan utsaga. Vad jag har förstått så är det inte mycket till motsägelser av hans teser i serien. Detta är på ett sätt och vis också ett demokratiproblem, men perifert i detta sammanhang.
Det som är allvarligt, enormt och katastrofalt allvarligt, är det som Berndt Isaksson skriver och det som Stefan, trots allt, tar upp i sin artikel: att det bland en massa kristna i landet, även stora teologer, namnkunniga präster och predikanter, finns många som applåderar Gardell, som tycker han är en ny Luther, som ser honom som en förebild, föreläsare och ledare i den kristna kyrkan! Detta är så katastrofalt som någonting kan bli, eftersom den djupaste sanning om vår existens och vår morgondag förvanskas till nånting som leder åt rakt motsatt håll. Här skulle det nu höras ett ramaskri inom kyrkor o frikyrkor mot detta synsätt både internt mot dom som stödjer Gardell och externt i tidningar, bloggar osv. Det enda jag lägger märke till som internettidningsläsare är tystnad. Här tänker jag fortsätta gnälla och skrika tills jag är gul o blå så jag inte kan anklagas för att ha hållit tyst om att villolärare idag upphöjs till efterföljanvärda halvhelgon i vår kristna kyrka.
Bra Stefan att du skriver som du gör i Dagen !
Instämmer till fullo…
- däremot är det inte så lätt att forma framtidens kristna aktörer, när det saknas goda kristna mentorer.
Förebilder som Elia visavi Elisa.
Förebilder som verkligen påvisat att de har en mantel som är värd att sträcka sig efter !
Att denna brist råder är bevisat t.ex. genom att kristenheten aldrig haft så många bibelskolor, men ytterst få elever som etablerar ett lärjungaskap med sälta som sprids.
[...] Relaterade bloggar: Aletheia-Hur man fintar svensk kristenhet II Stefan Swärd- Artiklar i både Dagen och Världen Idag idag [...]
Kristen tro och lära har alltid angripits. Den tidiga kristenheten kallade till kyrkomöten för att på djupet diskutera vad som var förankrat i de äldsta urkunderna och vad som var det kristna budskapets kärna. Luther tog på sin tid ensam upp kampen mot det som gått snett när det gällde lära och gudstjänstliv. Den svenska väckelsens pionjärer på 1800-talet, t ex Rosenius och Waldenström grävde djupt för att komma till evangeliets källa och presentera det till befrielse för många.
Det är tragiskt att så få teologer vid de frikyrkliga seminarierna tagit itu med Gardells teologi. Gardell har fått privilegiet att föra ut sin teologi i SVT och det är väldigt tydligt vad han tror och inte tror och vilka “trossatser” han vill nita in. Hans teologi behöver bemötas med starka bibliska argument. Hittills har det varit alltför tyst. Tack till Stefan Swärd och Stefan Gustavsson på Svenska Evangeliska Alliansen. Det är tragiskt att vi är i en situation då det inte är möjligt att i Sveriges Kristna Råd komma fram till en enighet i frågor om tro och liv.
[...] http://www.stefansward.se/2010/03/17/artiklar-i-bade-dagen-och-varlden-idag-idag/ [...]
Mvg är mitt betygsomdöme för Stefans båda artiklar. Enda svagheten och frågetecknet jag ser är ett stycke i dagenartikeln om kyrkans teologi och förmodade enighet över årtusenden “…och där Kristi kropp globalt är ganska överens?” Det skulle naturligtvis kräva en annan längre artikel för att reda ut den sortens frågor, nu är ju ämnet Gardell. Men att Jesus är Gud är väl trots allt inte så självklart eftersom treenighetsläran alltid varit omtvistad. Att omfatta den läran är väl då heller inget självklart kriterium för att kalla sig kristen. Tredje avsnittet i gardellserien igår kväll var väl det minst provocerande kan jag tänka, kan inte tänka mig någon allvarlig invändning mot det. Tvärtom var det glädjande höra att Gud kallat människor till frihet.
Kanske har Gardell bl a haft det positiva med sig att det i kölvattnet nu mer och mer två kristna riktningar blivit synliga; gnällianer och antignällianer, jag föredrar i likhet med Swärd de senare, och noterar till min positiva överraskning att det verkar som att även en prominent ledare som U Ekman tillhör den gruppen, ja det började nog redan med omsvängningen om Katolska kyrkan och påven, men min senaste notering är om retreaten på Berget på St. Davidsgården i Rättvik, som jag själv också tror på som en fantastisk resurs för kyrkan och alla kristna och andligt intresserade. Dock har jag läst kritiska kommentarer på diverse håll eftersom man på gården även intresserar sig för zenmeditation (som ju har rötter i buddhismen). Men om detta ingen bannbulla från Ekman vad jag vet. Det är nog det som övertygat mig på allvar om att han glädjande nog tillhör den antignällianska riktningen. Det är väl så enkelt som att det är de positiva krafterna som attraherar och drar människor. Och som sagt, att gnälla kommer man inte långt med. Förresten ska man väl inte glömma bort att i den långa, rika, djupa kristna traditionen finns även mystiker (som nog skulle komma rätt bra överens även med t ex en buddhist gissar jag). I det perspektivet ska man nog inte haka upp sig för mycket på platta teologiska doktriner.
Istället för gnällianer och antignällianer har istället två andra riktningar blivit tydliga: kristna och “kristna”! Det är i bibelsynen som den stora skiljelinjen går, den skär genom alla kyrkor o samfund. Dom som inte har en traditionell bibelsyn kan utan tvekan finna stor teologisk samsyn med buddhister, muslimer och precis vad som helst. Men då är man inte heller kristen!
Tyckte Gardells tredje program var rikigt bra. Han verkar ha hållit en riktigt härlig predikan om att Gud gör oss fria i kyrkan som det var med en del klipp ifrån. jag håller inte med Gardell om en hel del men är övertygad om att Gud kan använda honom till gott.
Tror bara Gud kan använda Gardell till något gott om det samtidigt finns kristna som syns o hörs och visar på den rätta vägen till Gud.
Jag håller med Henke(14) om att det tredje programmet var riktigt bra. Visst går det att haka upp sig på att han inte talade om befrielsen från synden genom Jesus Kristus, men om man utgår från VAD han sa var det riktigt bra. Synd att han skrattade så åt sin dikt, jag undrar om inte det är barnet Jonas som vet mest om Gud och bäst förtjänar att tas på allvar. De största i himmelriket är som bekant barnen. Men den som “tar bort en enda prick i lagen och lär människorna så, ska räknas som den minste i himmelriket”. Det är hoppfullt att Jesus åtminstone säger i himmelriket. Det hade varit värre utanför. Gardell är väl innerst inne också en av dessa förförda minsta som blivit “ketchup” i arvssyndens spår. Vem vet var man varit om man råkat ut för detsamma som han! En påminnelse om vikten av att i vår tid ha en kristen etik som gör allt för att värna goda äktenskapliga relationer och det kristna äktenskapet “tills döden skiljer oss åt”. Det borde vara värre när kristna skiljer sig än andra i samhället eftersom det inte bara förändrar den sociala situationen för barnen utan raserar hela världsbilden, förtroendet för vad föräldrarna trott och sagt osv. Fallet Gardell visar väl att skilsmässa bland kristna verkligen inte är någon privatsak utan hela kyrkans angelägenhet (även om det naturligtvis aldrig går att bevisa skiljsmässans skadliga inverkan på honom och hans tro). Det är dags att sluta tassa som katten kring het gröt och ge handfast hjälp och kärleksfull tillrättavisning i församlingarna! Som vanligt kastades barnet ut med badvattnet när “syndakatalogerna” avskaffades och allt blev tillåtet.
Om Gud också - som Gardell hävdar - kan vara en “svart, lesbisk kvinna”, då kan inte för någon kristen hans smädelse av Gud vara särskilt svårt att upptäcka, om det nu är Bibelns Gud han syftar på; vilket finns andledning tro med tanke på hans övriga budskap.
För mig blir det då en fråga om, vem kristenheten har störst respekt för, Gud eller Gardell: och det är mycket som tyder på, även innan den Gardellska respektlösheten visade upp sin ansikte, att kristenhetens respekt för Gud och Hans Ord inte är särskilt stor i vårt land och den verkligheten demonstreras nu i den här frågan.
Om man har större respekt för Gud och Hans Ord, än för Jonas Gardell och hans ord, då måste man tillrättavisa, förmana och varna Gardell för dennes hån mot sin egen Skapare.
Gud behöver inte försvaras, men Jonas Gardell behöver varnas för den inslagna vägen: just med tanke på vem Gud faktiskt ÄR, om vi nu menar oss veta det?!
Tack Stefan för ett utmärkt debattinlägg i Dagen! Jag tillhör skaran som inte gärna kommenterar bloggar, men detta var så bra att jag inte kan låta bli att uppmuntra dig. Mycket bra och sakligt, med hjärtat på rätt ställe och med sälta.
[...] Relaterade bloggar: Mikael Karlendal- Att gnälla på Jonas Gardell Stefan Swärd- Artiklar i ViD och Dagen [...]
Bön är det enda som kan förändra det svenska folket inklusive svensk kristenhet och Gardell.
Säga vad man vill om Gardell,men han är bra på en sak nämligen Gardell.
Var välsignade och gå ut och gör ert bästa för er nästa/Thommy Bergenwall.
Men nog kan man fundera över varför Dagen skall göra så stor sak av Gardells irrläror…
Många tycker, man vad säger Guds ord? Det är det intressanta. Gardell gör sig dum för att han vill inte acceptera vad bibeln, även Jesus, lär.
Att säga att de som protesterar mot Gardells påstående är gnälliga är överkänsligt.
T o m Dagen tyckte att det var en stor händelse att Gardell pratade om Gud i TV.
Varför skulle inte de som tittar få ha åsikter. Är det någon som provocerar så är Jonas G.
Han är det inte synd om som ensam har mer tid i massmedia än alla andra kristna.
Angående Swärds artikel i Dagen och att han berörde dagens bristande Bibelförståelse.
En söndag undervisade söndagsskolläraren sin klass om hur Israeliterna intog Jeriko. Han frågade barnen om de visste vem som rev muren och då räckte Kalle upp handen samtidigt som han ropade; Det var i alla fall inte jag som gjord det!! Söndagsskolläraren blev oroad över pojkens obildade svar och sökte senare på dagen upp pojkens mor i deras hem. Han berättade vad Kalle svarat på hans fråga och frågade sedan mamman hur det kan komma sig att Kalle svarade som han gjorde. Då spände Kalles mamma blicken i honom och sa; Jag ska berätta en sak om min Kalle, om han sa att han inte gjorde det, då gjorde han det inte!! Söndagsskolläraren bestämde sig dagen efter för att söka upp pappan i familjen för att prata om familjens bristande bibelkunskap. De möttes på Kalles pappas kontor och söndagsskolläraren berättade vad som hade hänt, vad Kalle sagt och vad Kalles mamma sagt. Kalles pappa tittade på söndagsskolläraren och sa: Jag vet inte någonting om den här muren som Kalle rivit men om du berättar vad den kostade så ska jag betala.
Jag har skrivit en kommentar till Swärds artikeln i Dagen på min blogg; http://josefgustafsson.wordpress.com
Visst har vi frikyrkliga stor tradition av att gnälla och vara mot diverse olika företeelser. Gnällismen är utbredd därför att vi tror att det är samma sak att vara mot mörkret som att vara för ljuset. Ska vi blunda för Gardell? Nej, självklart ska hans ideer belysas. Men vi borde tuta och köra om honom så att han står i dammet efter oss den levande Gudens församling!! Vi borde vara mycket mer attraktiva som verkligen lever med Honom.
Att gyckla med människor, och göra sig lustig/rolig på andra människors bekostnad, är ju en sak, men att gyckla med Gud, driva gäck med Honom, är en helt annan: Till kung Saul sa profeten Samuel: “Gud är inte en människa”, så att man kan göra med Honom som mot människor t.ex. -och detta borde Ordets förvaltare och tjänare kunna informera Jonas Gardell om; att man smädar inte “härlighetens Herre”, utan att det får konsekvenser.
Det är väl det minsta man kan begära av Guds Ords talesmän/kvinnor - ambassadörer - på jorden, ja deras skyldighet. Om de nämligen tror på Guds Ord, allt Guds Ord och är rädd om Jonas Gardell.
Att gyckla med människor, och göra sig lustig/rolig på andra människors bekostnad, är ju en sak, men att gyckla med Gud, driva gäck med Honom, är en helt annan: Till kung Saul sa profeten Samuel: “Gud är inte en människa”, så att man kan göra med Honom som mot människor t.ex. -och detta borde Ordets förvaltare och tjänare kunna informera Jonas Gardell om; att man smädar inte “härlighetens Herre”, utan att det får konsekvenser.
Det är väl det minsta man kan begära av Guds Ords talesmän/kvinnor - ambassadörer - på jorden, ja deras skyldighet. Om de nämligen tror på Guds Ord, allt Guds Ord och är rädd om Jonas Gardell.
[...] bloggar: Stefan Swärd – Artiklar i både Dagen och Världen Idag idag Stefan Swärd- En liten nyhet om Gardellprogrammen Aletheia- Hur man fintar svensk kristenhet [...]
Krönikören Marcus Birro skriver i Expressen några tänkvärda ord ang. Jonas Gardells TV-serie. Så här skriver Birro bland annat;
”Allt av värde i tron pissar han på. Han har missuppfattat det allra mest grundläggande i alla former av relationer, och kanske särskilt den mellan Gud och människa. Nämligen ödmjukhet. När man närmar sig Gud bör man sänka tonen, skruva ner sitt ego en aning. All den brist på empati och värdighet som han beskyller katolikerna och nästan alla andra troende för, den står han för själv.” SLUT CITAT
Och vidare:
”I Gardells värld ryms ingen dialog. Hela hans liv är uppbyggt på en monolog.
Tron är varje medmänniskas allra mest innerliga relation. När Gardell väljer att göra en flottigt egocentrisk och högst medelmåttig ståuppshow av Gud är det allra mest sig själv han förlöjligar. Gud är inte där Gardell är. Han är någon annanstans, kanske i dialog med alla miljoner människor runt om i världen som insett att tron handlar om allt det Gardell inte står för: solidaritet, ödmjukhet, tolerans, värdighet, lågmäld ton. Jag är till slut riktigt lycklig över att inslaget med mig klipptes bort. Jag vill nämligen inte heller vara där Gardell är.” SLUT CITAT
Tack till Marcus Birro för dessa väl valda ord.
Berndt Isaksson
metodistpastor
Metodistpastor Berndt Isaksson:
Mitt intryck är att gnäll på Jonas Gardell definitivt är ett utbrett problem idag. Jag tycker inte att särskilt mycket av det JG säger är god teologi, knappast något faktiskt. Och jag tror att han helt medvetet väljer att provocera, så självklart blir det starka reaktioner! Men jag tycker det verkar som att många kristna ser det som legitimt att ta i lite extra i sin kritik bara för att det är Jonas Gardell. För mig är det helt ofattbart att JG är hedersdoktor i teologi. Men lika ofattbart är det att man inte samtidigt får tycka att många kristna går alldeles för hårt åt honom bara för att han heter Jonas Gardell.
Vad är poängen? Vad tror man sig kunna uppnå med hårdhet? Vad tror du?
S-E Sköld: Jag tror nog att Jonas Gardell är mycket väl medveten om allt som kristenheten anser att han har fel i. Han ifrågasätter ju trots allt vår klassiska kristna Gudsbild, och lever tillsammans med en annan man. Utan att ha någon som helst insikt i hur det verkligen ser ut så vågar jag gissa på att arga mail från kristna fyller hans mailbox titt som tätt. Jonas Gardell behöver möta varmhjärtade kristna som han kan få möta Jesu kärlek genom.
Jag tackar för en bra artikel i Dagen! Jag har redan tidigare berömt ditt föredömliga handlande av Jonas Gardell oavsett vad man kan ha för åsikt om vad han säger. Se bara till att du inte sliter ut dig - vi behöver sådana som du - länge!
Mycket bra artikel:
http://www.expressen.se/kronikorer/marcusbirro/1.1920526/marcus-birro-gardells-stauppshow-av-gud-ar-flottigt-egocentrisk-och-hogst-medelmattig
Håller med Berndt Isaksson, Marcus Birro och väldigt många “vanliga” människor som man pratar med dagligen…
Men tack Stefan, Stanley och co för att ni ändå gör er/vår röst hörd - även i de sammanhangen!
Jag säger bara läs Marcus Birros krönika i dagens Expressen ang Gardell.
När vi tystnar skall stenarna ropa.
Besynnerlig inställning av både Karlendal och Swärd, snart är det bara katolikerna som vågar säga ifrån och inte tramsa med
Martin
Jonas har mött varmhjärtade Kristna eftersom han har vuxit upp med Kristna föräldrar som har visat honom vägen men han har valt en annan väg
Rom 1:21-27 stämmer in på honom
Stefan
Tack vare dig har många “kanske” svaga Kristna tittat på Gardells program Är det vad du vill
Martin
Jonas har mött varmhjärtade Kristna eftersom han har vuxit upp med Kristna föräldrar som har visat honom vägen men han har valt en annan väg
Rom 1:21-27 stämmer in på honom
Stefan
Tack vare dig har många “kanske” svaga Kristna tittat på Gardells program Är det vad du vill Nu räcker det med reklam för honom
Tack Stefan för en alldeles utsökt artikel i Dagen idag! Jag blev väldigt glad över tonen kombinerat med tydligheten.
Marcus Birro har slagit huvudet på spiken.Det pinsamma i sitvationen är många frikyrkopastorer o präster i Svenska kyrkan.som mer eller mindre sväljer Gardells gud.
Antingen beror de på att aldrig kommit ini tron eller är avfällingar.
NN: Vad tror du är vägen till frälsning för Jonas? Vad skulle kunna få honom att hitta tillbaka till en sann Gudsbild igen?
Eskil m.fl.
Tyvärr har de frikyrkliga lärosätena inte mycket att sätta emot.
Det saknas generellt ledargestalter i svensk kristenhet.
Symptomet på Gardeell-problematiken kom redan för ett tiotal år sedan, då Svenska kyrkan beredvilligt upplät predikostol för Gardell inför SvT:s helgmålsringning.
När man beredvilligt upplåter predikostolar, så ska man inte heller förvänta sig att något annat än vad predikanten är besjälad av förmedlas.
Detta är inget nytt fenomen: Tidigare upplät SvK predikostol åt gycklaren Olof Buckard.
Denne Buckard hånade kristna ungdomar som var inbjudna att sjunga på Folkets Hus i Gävle något år innan.
Det var på den tiden då ovanst. Anders Daleskog & jag stod i samma kör & som tonåringar fick svälja Buckards häcklande, varefter några år senare han äntrar predikostolar i SvK.
Detta är något av kärnproblemen i svensk kristenhet i dag.
Senast upplät Metodistkyrkan i Gbg predikostol åt gycklaren Betnér.
Har dagens församlingsledare så lite av eget kallelseuppdrag, så man måste upplåta predikostolar åt allsköns gycklare ?
Då är det inte att undra på att även dagens “kristna” ungdomar lyssnar hellre på Marcus Birro & Jonas Gardell än sina egna kyrkoföreträdare…
Martin
Läs Matt 12:30-32 Detta är Jesu ord Men jag har aldrig mött någon som tar det på allvar Men om någon driver med det som är heligt så är det stor risk att gå för långt
NN: Då beklagar jag att vi inte mötts
Jonas vågar driva ganska hårt med Gud, men jag har hittills inte hört honom häda Anden. Menar du med ditt inlägg att Jonas är ett förlorat fall som har hädat Anden? Jag tror inte det, i varje fall har jag inte hört honom häda Anden.
Jag föreställer mig att Paulus nog sagt ett och annat om vår frälsare Jesus innan han fick möta honom i en syn. Varför skulle inte detta kunna hända Jonas Gardell?
Martin
Det kan inte jag bedömma men jag är samtidigt lite förvånad över hur mycket energi som läggs ner på honom Det hade inte Jesus gjort Han har verkligen fått lära sig vägen i sin ungdom men har bara drivit med den Enligt Jesus finns det sådan synd men jag har aldrig mött någon som kan tänka sig att den finns i nutid Gå gärna tillbaka till Rom 1 så ser du vad Paulus tycker
Replik på #38:
Som Du säger. J Gardell är närmare Gud än nånsin. Be till Gud att Jonas vågaar ta emot sin Frälsare.
Första brevet av aposteln Johannes, säger att Jesus är HELA världens frälsare - inte bara för dem som tror.
Martin, Anden och Gud är samma person och vad gäller Paulus behöver vi inte gissa, det vittnar han nämligen själv om; att han allt ifrån moderlivet var utvald av Gud till ett Guds redskap och hur han - innan mötet med JESUS - “nitälskade” för Gud, utan en rätt insikt: men en djup gudsfruktan hade han definitivt. Någon hädare och gycklare var han inte i sina relationer till Israels Gud, Israels Helige.
S-E Sköld (41)
Det har jag inte tänkt på, så nu fick jag lära mig något nytt!
S-E Sköld:
Anden är Gud och en del av treenigheten. Men Anden är för den skull inte samma person som Gud Fadern (Läs gärna den Athanasianska trosbekännelsen). Om vi tar ditt resonemang ett steg längre så är ju även Jesus Gud. Ändå säger Jesus att den som hädar honom ska få förlåtelse. Om Jesus särskiljer treenighetens olika personer så bör vi också göra det när det gäller hädelse.
Enligt folkbibelns översättning så är det just ordet “hädare” Paulus använder när han beskriver hur han själv var innan sin frälsning i 1 Tim 1:13. Säkerligen har han sagt hemska saker om vår frälsare Jesus när han förföljde honom. Och enligt Apg 26:11 tvingade han även andra att häda. Sannerligen, det finns inga hopplösa fall för Herren!
Vill bara säga till Nyfiken att jag håller med till 100% och kan inte låtabli att klistra in en del från hans krönika.
Tack Marcus Birro
Allt av värde i tron pissar han på. Han har missuppfattat det allra mest grundläggande i alla former av relationer, och kanske särskilt den mellan Gud och människa. Nämligen ödmjukhet. När man närmar sig Gud bör man sänka tonen, skruva ner sitt ego en aning.
All den brist på empati och värdighet som han beskyller katolikerna och nästan alla andra troende för, den står han för själv. Det krävs ett hjärta av sten för att resa till Rom och förbli hycklande, raljant och ignorant framför Peterskyrkan. Det är starkt gjort. I Gardells värld ryms ingen dialog. Hela hans liv är uppbyggt på en monolog.
Tron är varje medmänniskas allra mest innerliga relation. När Gardell väljer att göra en flottigt egocentrisk och högst medelmåttig ståuppshow av Gud är det allra mest sig själv han förlöjligar. Gud är inte där Gardell är. Han är någon annanstans, kanske i dialog med alla miljoner människor runt om i världen som insett att tron handlar om allt det Gardell inte står för: solidaritet, ödmjukhet, tolerans, värdighet, lågmäld ton.
Jag är till slut riktigt lycklig över att inslaget med mig klipptes bort. Jag vill nämligen inte heller vara där Gardell är.
Om Jonas Gardell kan visst sägas både ditten och datten, så gäller för oss alla men han är en sak mången präktig kristen ledare inte är, han är KARISMATISK. Han väcker tankar, han väcker känslor, han talar till bönder på bönders språk och med lärde män på latin. Han startar debatt, både inom som utom kristenheten. Han sticker ut. Han tar en och annan snyting men hans böcker blir lästa av både kreti och pleti. Han frälser inte bara redan frälsta.
Jag tycker nog att månget “gnällinlägg” doftar kunglig svensk avundsjuka. På sådan sjuka finns bara en bot, res er upp och försök själva! Hur mången präktig kristen ledare har erbjudits att göra ett program om kristenhetens allra innersta? Varför har de inte blivit det? Varken präster eller prelater har fått komma till skott på samma sätt som Gardell. Hur kan det komma sig? Kan det ha att göra med att han är INTRESSANT för alla, inte bara för de redan troende?
De tre nu avverkade programmen tycker jag om, mest två och tre.Jag delar inte alla Gardells åsikter men å andra sidan så är det så med resten av jordens befolkning också. Jag uppskattar Stefan Swärd och hans artikel men jag delar inte alla hans åsikter heller. All tro måste enligt mitt förmenande vara personlig. Tron måste dessutom vara stadd i utveckling. Allt annat innebär stagnation. Att tron utvecklas beror på att jag lär mig nya saker, läser nya böcker, ser nya infallsvinklar, pratar med människor om hur de ser på saker och ting. Att jag förkovrar mig.
God natt alla på Stefans blogg!
Om Marcus Birro kan kanske sägas…..”surt sa räven …..”
MB är rolig men skör. Han kanske känner sig lite ratad trots allt…..
Tror nog inte det Anna-Karin, en som tagit sig upp ur skiten som han gjort klarar nog den situationen.
Här kan ni läsa hans krönika
http://www.expressen.se/kronikorer/marcusbirro/1.1920526/marcus-birro-gardells-stauppshow-av-gud-ar-flottigt-egocentrisk-och-hogst-medelmattig
“Förra tisdagen satt jag och såg på Jonas Gardell’s TV serie på SVT, och jag tänkte för mig själv- oj vilken fantastisk korrekt människosyn och bild av den religiösa människan han ger!
Läs mer: http://erevna.nu/?p=1302
Håller med mycket av vad Anna-Karin 45. skriver, kanske inte just det om “gnällinläggen” som avundsjuka. Att Jonas Gardell fått göra tv-program beror naturligtvis på att han har något nytt i ämnet att komma med, en ny intressant vinkel i kombination med hans speciella lustigheter, att han vet vad han talar om utgår man ifrån, han är ju trots allt hedersdoktor i teologi. Att den normala kristenheten med kyrkan i spetsen inte får göra tv-program är ju inte sant, vi har ju tv-gudstjänster varje söndag. Sammanfattningsvis har vi ju pluralism i samhället, i själva verket dränks vi i allsköns information, problemet är att i bruset sålla fram en del som är värd uppmärksamhet. I det läget tycks somliga från kristet håll oroa sig för Gardells s k villolära. Istället ska vi vänta på att den rätta godkända kristna läran presenteras för svenska folket på bästa sändingstid. Den väntan kan nog tyvärr bli lång. Vi får väl nöja oss med tv-gudstjänsterna varje söndag kl 10, en ganska bra sändingstid det med.
Gardellkritiken, en del av den, misstänker jag har sin grund i en sorts märklig kristen människosyn som fokuserar på två saker och blir förfärlig, dels den fria viljan, dels att människan är ond. Med den utgångspunkten tolkar man sen Gardell som att han både är bög och upprorisk mot Gud av fri vilja och ondska. Ett minst sagt snävt och klumpigt sätt att se på saken. Inte undra på heller då om tonen mot honom är hätsk och fördömanden är hårda, helst vill man väl tysta honom för gott. Men Jonas Gardell är tydlig med i sina böcker att han ger sin egen syn på saken, sin version, och den måste inte vara rätt och sann. Någonstans på vägen har nog Jonas Gardell förlorat förtroendet för kyrka, präster och pastorer, och sen bestämt sig för att själv söka vidare och det har han ju gjort med frenesi och energi i många år. Inte är det väl så konstigt om detta förtroende för kyrkan möjligen blivit tilltufsat, inte minst av allehanda skandaler och läromässiga saltomortaler. För att inte tala om Katolska kyrkan med sina sexövergreppshistorier. Det är ju rena dråpslaget. Skulle inte förvåna om allt detta bidrar med att till slut förbjuda religiösa friskolor.
Martin, JESUS uppträdde som Ordet i mänsklig gestalt, däri ligger skillnaden. Han befanns därför “i allt vara som en av oss..”
Sanningen är nog tyvärr den, att respekten för Gud inte är särskilt stor bland oss kristna, förkunnelsen har ju - åtminstone inom frikyrkan - varit den, att Gud är snäll och Jesus är ännu snällare, vilket dels inte är sant och dels inneburit en garanterad frihet från förföljelse för Ordets skull, plus den totala frånvaron av det som i Bibeln kallas gudsfruktan, respekt för vår Skapare.
Jag har varit med om, dels på det personliga planet och dels i mötessammanhang, när Guds helighet trätt fram, kommit nära, och kan därför förstå reaktionerna hos dem i Bibeln som inte uppträdde särskilt vidlyftigt i samband med sådana händelser; när Gud är Gud och Människan är Människa; “allt kött är gräs”.
Stefan Swärd
Vill du svara på detta hur länge du anser, att vi skall lyssna på Jonas Gardells budskap? Boken “Om Gud” kom ut år 2003 och de flesta präster och pastorer har varit som förlamade av “Det goda samtalet” och vill inte ta itu med teologin från universiteten.
Det handlar inte om vilken sexuell läggningen en människar har!
Som jag ser det efter dessa 10 år ute i kristna debatter på nätet, så handlar allt om motståndet mot det profetiska ordet om frälsning genom ett felfritt blod - Lammets blod. Där kommer samtidigt kritiken in mot Israels Gud och Israel.
Jag är tacksam för Jonas Gardells tydliga undervisning om det intellektuella egot som gud. Ketchup i stället för blod. “Kom så går vi.”
“Inga andra gudar” av Eva Moberg i Ordfront nr 1 är mycket knivskarpare än Jonas Gardells analys av Gamla Testamentets Gud, tycker nog jag.
Jesus är överallt i Gamla Testamentets texter. Det är nog dags för mer undervisning av Ps 119:160.
Hälsningar
från en gnällig frikyrkotant
Det sanna gudsriket behöver inga teveprogram för att utbreda sig. Det fortsätter att verka i de små sammanhangen, det vinner en och en för Gud och söker efter dem som ska tecknas med Guds sigill. På samma sätt som kristendomen en gång övervann hedendomen i vårt land inte på grund av tvångsomvändelser utan på grund av sin inneboende kraft till upprättelse av den enskilda människan. Denna tidsålders människor skickar sig klokare mot sina egna, är det då så konstigt att SVT inte vill upplåta tid för radikala frälsningsbudskap i televisionen? För det är ju det som behöver komma ut i etern, inte några estradörer eller talkshoware eller gycklare och häcklare a la Gardell. Även om några icketroende lyssnar på en TV-gudstjänst (eller kanal 10) gör det stora flertalet det inte. Men gudsriket klarar sig säkert bra utan TV-tid förutsatt att de kristna överlåter sig till efterföljelse och evangelisation. Hellre en lågmäld uthållig och seg kristendom som vinner sina segrar i det lilla än högljudda och välartikulerade proklamationer och visioner som ekar bort i tomheten och tappar luft som uppblåsta ballonger. Det viktiga är att det vi gör har sitt ursprung hos Gud om det ska överleva och bära frukt.
Gardel är mångfasetterad, kallar sig sökare och kristen samtidigt som han är väldigt säker i sina utsagor om en blodtörstig Gud och hycklande troende. Därför kan han alltid likt en kameleont byta skepnad till någon av sina andra roller när han blir kritiserad och får “vanliga” kristna att framstå som intolera, inskränkta eller rent av ondskefulla. Detta är också vad den onde, djävulen, är i verksamhet med idag; att få kristna att framstå som ondskans representanter. Gardells karikatyrer av kristna får mig osökt att tänka på Hitlertysklands judekarikatyrer.
Det är nog många som väntar på en respons från dig Stefan Svärd, på det som skrivits här i bloggen. Varjefall jag. Jag skrev: hur tror du Paulus skulle reagera och agera, med tanke på vad han skriver i Gal kapitel 1?
Men varför lägga krut, energi och tanke på Gardell, när vi har ett uppdrag att utföra att berätta de goda nyheterna för människor i vår omgivning? Där har du en poäng Svärd!
Bra skrivet BW. Gudsrike behöver ingen tv…
Ja, Gardell är verkligen en kameleont. Han säger att han “nästan kan bevisa att Gud inte finns” men att han ändå tror på Gud. Här ikläder han sig alltså både rollen av troende och “nästan gudsförnekare” på samma gång. Det är otvetydigt så att Gardells trosbygge inte är byggd på hälleberget men alldeles förträfflig för att ge honom tillträde till både kyrkor och svenska folkets vardagsrum.
Alla bloggkommentatorer,
Tack för engagerad debatt och att du vill ta dig dit både för att läsa på denna blogg och skriva kommentarer. Jag har dock så intensiva dagar denna vecka, så jag har inte hunnit läsa igenom allt än. Återkommer så fort jag hinner.
hälsn
Stefan Swärd
Debatten kring Gardells böcker o program är avslöjande hur illa ställt det är bland många kristna !!? .Det är inte apostlarnas o profeternas Kristus såsom korsfäst man tror på utan något annat vad det nu är !
Det skulle vara intresant om Gardell eller nogon annan gjorde liknande program om Koranen och Muhammed som han gjort om Jesus . Ja tror inte de skulle bli samma reaktioner hos muslimmer som hos ljumma och så kallade kärleksfulla o förstående kristna
Vi ska komma ihåg att det är fullbordat, det finns ingen mer offer och det behövs inte heller. Kristus dog på korset och det räckte för Gud.
Omvändelse är ordet som många har svårt för .
Glädjande nog tycker jag debatten hittills knappast har handlat om gnällighet gentemot Gardell utan snarare sorg och förvåning över att så många namnkunniga kristna går i hans ledband, tycker att hans budskap är något att ta till sig. Det är det allvarliga. I alla tider har vi annars fått utstå spott och spe för det kristna sanningskravet och i alla tider har gycklare av olika slag fått med sej folk, till att börja med - skratta bäst som skrattar sist.
Som jag skrev nånstans: är det inte märkligt att i en tid då det finns bibelskolor, seminarier och utbildningar inom kyrkor o teologi som aldrig förr så är kunskapsnivån om klassisk kristen tro lägre än nånsin…
Mycket intressant det SE Sköld skrev ovan om Paulus som en nitälskande gudsmänniska även före sin omvändelse - men ändå behövde han omvändelsen… Tänkvärt!
Mig synes det som att en andefurste, hindrar svenska kristna att göra omvändelse.
I Herren för Sverige
Tack Stefan för ditt nyanserade och kloka inlägg i Dagen. Jag tillhör dem som tycker att Jonas Gardell är modig som vågar dela sin tro och sina tvivel, vågar ifrågasätta och utmana. Kristen tro befriar från slaveri - ja det är sant och vi som sitter i TVsofforna får anledning att rannsaka vilket är vårt eget hjärtas fängelse, våra murar och begränsningar och vårt slaveri. Den som ingenting gör riskerar varken att göra fel eller bli kritiserad!
Gud välsigne dej i alla dina uppgifter . Marianne
Vem är Gud och hur ser han ut? Vad är det som säger att S-E Skölds och Berndt Isakssons bibeltolkning är den enda rätta? Hur läser vi Bibeln? Förstår vi att andra läser Bibeln annorlunda än oss? Gud har ju gett Bibeln med frihet att tolka den… Eller har jag fel?
Andreas
Om du verkligen läser Bibeln så kommer du att förstå men du kanske tillhör den stora massan som bara tar tummgrepp
JESUS påminde oss om allvaret i att vara Människa, inte minst med tanke på evigheten; JESUS kom för att ingen skulle behöva gå förlorad, förlora sin själ. Också Jonas Gardell har en evig själ bakom sin gycklarmask och den kan gå förlorad, som varje annan människas själ.
Om jag i evigheten möter någon som anklagar mig, att inte ha varnat, typ: “vi satt vid samma bord, men du varnade mig aldrig för min väg, med tanke på evigheten”, så vore det ju mer än tragiskt.
Också evigheten finns - är en verklighet - och lägger ofrånkomligt sina aspekter och sitt ansvar på våra liv redan här i tiden. Och frågan om Gud och JESUS, handlar allra främst om vår evighet: “Vad du framförallt annat må bevara, skall du bevara ditt hjärta, ty därifrån utgår livet” “Saliga är de rehjärtade, ty de skall se Gud”
Det är Jesu blod på korsert som är vår enda räddning, och det är ett utryck för Guds kärlek till oss Människor, och frågan är, hur mycket man gycklar om det, innan man bör tillrättavisas, av sådana som vet vad det i själva verket handlar om; gycklarens eviga själ!
Att Gardell ges tid i tv-rutan är väl bara ett tidens tecken.
Förmodar att alla som vill montera ner Gud och den kristna tron kommer att få ganska stort utrymme i framtiden
Sköld m.fl.
Är det så svårt att åtlyda uppmaningen från Stefan att nöja sig med 3 inlagor per textrubrik ?
Det är en argumentationskonst att skriva kort & kärnfullt… då drivs spikarna in snyggt, istället för många hammarslag som missar spiken & skämmer den omgivande ytan alt. textingressen
Nu skrev jag själv min tredje, vilket är onödigt mycket men acceptabelt enl. Stefan
Jag håller inte med Gardell i allt men jag tycker att han ofta lyckas hitta ett bra bildspråk. Historien om tomaterna är en alldeles lysande bild av en Gud som säger res dig upp och gå vidare, det är inte kört.
Att likna Gud vid en tjock lesbisk svart kvinna som delar ut makaroner är också en talande bild. Det handlar om en Gud som ställer sig på de svagas sida, de som andra ser ner på, och som river ner våra fördomar. Han “antar en tjänares gestalt” och ger åt alla och envar ur sin stora kastrull…
Är det verkligen så att flertalet på den här bloggen menar att detta är att raljera och smäda??
Re: #66
Håller med.
Nils
Vad jag förstår på Stefan handlade det inte om en bokstavslag det är fel att avbryta en pågående dialog och S-E Sköld har verkligen tillfört bra och nyttig kunskap
Bra stefan! kör på!
NN, jag läser Bibeln dagligen, är uppvuxen i ett frikyrkligt sammanhang och har gått bibelskola. ÄNDÅ har jag upptäckt att det går att läsa Bibeln på mer än ett sätt. Det kan du väl knappast förneka? Jag tror det finns en fara i att låsa sig alltför hårt vid endast ett sätt att se på saker och ting. På det sättet tror jag vi missar fler delar av det Gud vill förmedla genom sitt ord.
Andreas:
Om du läser Bibeln utifrån ett annat perspektiv än att Bibeln är Guds Ord, gör du inte då Bibelns författare till lögnare- och inte minst Jesus själv? Har du t.ex studerat hur Jesus själv använde Skriften- och vad slags auktoritet han ansåg att den har?
- Snarare är det så att vi alla ihopa tar för lätt på Skriften, och liter för mycket på oss själva- våra egna åsikter och känslor- något vi alla behöver omvända oss ifrån.
“God is not silent. It is the nature of God to speak. The second person of the Holy Trinity is called “The Word.” A.W. Tozer
Michael G. Helders,
Personligen läser jag Bibeln och utgår från att den är Guds Ord…förmedlad av människor. Människor som blandar in exempelvis kultur i texterna. Skillnaden mellan Bibeln och Koranen är ju att Bibeln skrivits av människor medan Koranen gavs av Allah och skrevs ordagrant efter hans föreskrifter.
Men även om jag anser att Bibeln är Guds Ord så kommer jag fortfarande att läsa den på ett annat sätt än dig. Just därför att jag bär med mig ett annat bagage och tänker kanske i andra banor än du gör. Eftersom det finns så mycket i Bibeln som går att tolka på olika sätt så ser jag det som att Gud ger oss frihet att tolka hans ord och lyssna till hans Ande och låter honom leda oss.
Se så många olika samfund som finns som tolkar Bibeln på olika sätt. Menar du att det bara är ett samfund som är det enda riktiga och rätta?
Andreas
Jag är född på 30talet och har läst min Bibel rakt igenom några gånger särskilt många gånger har jag läst NT och för var gång så upplever jag att det öppnas dörrar Och för mig finns det inget oklart vad det gäller grunden för evangelisk tro så för mig finns det bara ett sätt Har du någon särskild fråga
Fantastiskt, du har säkert läst den fler gånger än mig. Vad är grunden för evangelisk tro anser du? Jag tror vi kan få lika många svar som det finns människor. Och vilket sätt “för dig” är det enda sättet att läsa Bibeln?
Nils, kristendom handlar i grunden om blodet, den enda räddningsgrund som är given till oss människor. Det handlar alltså inte om en välsmidd spik, utan om Guds dårskap som är visare än oss människor och kommer alltid att så förbli.
Det är den dårskapen som skall predikas för alla människor, utan undantag, och ingenting annat; därför att ingenting annat kan rädda våra själar.
Tack f.ö. för Din påminnelse, jag skall hörsamma den.
Mvh
S-E
Andreas
Ställ gärna direkta frågor om det är något du undrar över och som du ser som oklart Och det finns bara ett sätt och det är att läsa utan några förutfattade meningar tag till dig ordet som det står
Vissa inlägg andas självtillräcklighet tycker jag. Det tror jag alldeles säkert är en dold dödssynd….
@ Andreas: kloka inlägg.
Patric (ett litet undantag till, Nils, jag mäktar helt enkelt inte att underlåta denna kommentar..) JESUS kom inte för att identifiera sig med svaga och utstötta Människor, Han kom för att rena dem - och oss alla - från synd; med Sitt blods kraft: en kraft som blodet fått genom Jesu seger på Golgata.
Han kom inte för att “dela ut makaroner”, utan för att dela ut “frälsningens klädnad”, som är “de heligas rättfärdighet”, en rättfärdighet som har sin förklaring i, att “de gjort sina kläder vita i Lammets blod”
Många vill göra JESUS till en människovän och humanist, med en vis lära, men JESUS kom som “Guds Lamm som borttar världens synd”.
“Utan att blod utgjutes
ges ingen förlåtelse”
@Stefan Swärd: Stefan, jag skulle gärna läsa dina tankar och erfarenheter kring Bibelläsning och tolkning.
Andreas
Du har inte ställt några frågor än här finns flera som kan svara bara frågan kommer
Anna-Karin
Jag har många synder men när blev det synd att svara på en rak fråga (72)
NN, på vilket sätt läser du Bibeln? Vad innebär det att läsa Bibeln som Guds Ord? Hur ska vi läsa när man kan tolka en text i Bibeln på flera olika sätt?
Tacksam för svar!
Andreas
Vilken text menar du visa på någon så skall jag försöka svara
Detta är det sista jag skriver på denna blogg.Jag tackar dig Stefan fördenna blogg.Den har på ett brutalt sätt för mig avslöjat något som jag i min ivildaste fantasi inte kunnat drömma om.Nämligen den katastrofala belägenheten hos många som är uppvuxna i frikyrkohem.Förvirring ,ambivalens,vet inte vad de ska tropå .Dessa stackars människor behöver omvändelse,förkrosselse ivissa fall bli frälsta.Själv var jag ett mörkrets,helvetets barn, men genom frälsaren Jesus Kristus har jag blivet ett ljusets barn och är på väg till Himlen-
Jag kan inte nog tacka dig min frälsare.All ära till dig Jesus Kristus !
@NN
Uppenbarelseboken t.ex. I frågan om dopet kan vi tolka väldigt olika ex. Vissa texter läser vi bildligt och andra texter talar direkt till oss, för det har traditionen lärt oss.
Jag tror listan kan göras lång. Men vad jag vill komma fram till är att alla, alltid kommer att läsa Bibeln och tolka dess texter olika just därför att vi som människor är unika. Vad gäller mina andra frågor NN, svara gärna. Jag vill veta din ståndpunkt.
Jan Sköld #85
Visst är det precis som du skriver, ett förfall utan dess like både inom frikyrkan och Sv kyrkan. Mycket av det beror väl på att så många experttyckare men även “vanliga” tyckare vill göra om kristendommen för att passa oss, istället för att vi får förvandlas/ändra oss att passa Gud.
Detta ser vi för övrigt i hela samhället idag vi gör oss själv till gudar, vill förvärkliga drömmar mm. Som ett exempel från förskolevärlden kan jag bara säga att barnen inte sätts i första sätet, som exempel kan jag bara berätta att barn tillåts inte vara hemma när dom är sjuka för föräldrarna är oumbärliga i sina utövanden.
Ja man gör sig själv till gudar.
Jag skulle kunna nämna många exempel som verkligen får en att tänka vars är sammhället på väg men även vars är Kristendommen på väg.
Men som sagt jag vidhåller att allt detta får vi hänvisa till tidens tecken så här blir det och förmodligen fortsätter det stora avfallet att eskalera i allt större takt.
Det som skrämmer mest är när stora kristna ledare börjar att vekna och vika ner sig när man dessutom hör mindre och mindre från dom ja då är väl följden ganska naturligt att stora mängder av troende också tappar fokus på bibeln.
Då börjar man likt Andreas hitta förklaringar på att man kan läsa och förstå bibeln på så många olika sätt.
Andreas
Det behövs mycket utrymme om jag skall dra igenom NT hur jag läser men kärleksbudet ställer många mot vad Paulus skriver men jag ser ingen motsättning Vi måste se att Jesus överlät åt lärjungarna att bygga församlingar han sa att (allt vad ni binder på jorden skall vara bundet i himlen och allt vad ni löser skall vara löst i himlen)När Jesus säger att vi skall älska först och främst Gud sedan din nästa Om jag älskar någon så vill jag handla på det sättet som den som jag älskar vill då har jag genom det en lag i hjärtat en lag som inte är bokstavlig Vad det gäller dopet så är det Baptistiska helt klart i NT det finns inget annat (gå in på http://www.klassiskbaptism.se )
Jan Sköld: Du måtte ha levt i ett kloster utan någon verklighetskontakt dom senaste 20 åren för att bli så förbluffad över situationen!
Jag kommer ihåg från min barndoms söndagsmiddagar vilka relativa petitesser och småsaker som diskuterades då som stora problem mellan mina föräldrar, farföräldrar och andra medlemmar i vår dåvarande församling. Idag har vi kommit dithän dit man då aldrig trodde man skulle hamna: att själva grundsynen på vad som är kristendom är akut hotad i klassiska väckelserörelser. Jag är glad att mina farföräldrar och generationen innan slipper se och höra detta.
I alla generationer dyker det upp de som hävdar att det var bättre förr. Tänk vad bra det måste ha varit på Mose tid.
Andreas: Historien visar att människor har tolkat bibeln på väldigt olika sätt. För att försöka förstå vad detta beror på så krävs säkert ett helt livs studier och arbete. Men så mycket vill jag påstå att Jesu undervisning i mina ögon är väldigt entydig och stringent och inte ger stort utrymme för missförstånd eller ett brett spektrum av olika tolkningar. Jesus sa att vägen till himlen är smal och porten är trång och att det är få som finner den. Det är ju “hårda ord” på ett sätt men indikerar samtidigt att inte vägen till Guds rike tillåter att man tar ut svängarna för mycket när det gäller bibeltolkningen. Det gäller som sagt att hålla sig kvar på den smala vägen. För att börja vandra den vägen måste man blir född på nytt enligt Jesus vilket är ett exempel på ett påstående som vi måste förhålla oss till som antingen falskt eller sant. Det ges inte utrymme för några esoteriska tolkningar och det gäller det mesta av Jesu undervisning. Och utan den helige andes bistånd kommer vi inte att förstå den andliga innebörden i Guds ord. Här har vi åtminstone en förklaring till det stora mängden av bibeltolkningar eller fria fantasier om man så vill.
Peace and love!
#91,
Tack för inlägget.
Fäster uppmärksamheten på den trånga porten resp vägen och att FÅ finner livets väg. Må Gud själv upplysa oss om våra hjärtans “condition”. Hur allvarligt är icke läget!
Gardells program har ju verkligen rönt stort intresse av alla vi som skriver och läser denna och liknande bloggar. Men jag har faktiskt inte märkst att det fått något genomslag bland de som inte tror. Finns det andra erfarenheter vore det intressant att ta del av.
#93,
Herr Jonas Gardells bilder av Gud är snart passé. Det är ju Gud som har ett försteg - inte Gardell.
Nej, legalisering av homosexualitet kan aldrig få sitt fäste i den svenska folksjälen.
För Sverige, i Kristus/OL
#94, du menar väl inte på fullaste allvar att du tycker att det inte skulle vara legaliserat, dvs. att det skulle vara olagligt att vara homosexuell? Inte för att jag förstår vad det har med det här ämnet att göra…
#95,
Vad jag menar är: Svensken är inte dum.
Man får pröva sig själv; är jag 100 % heterosexuell? Själv är jag det inte.
Du, Patric, kanske är det.
/OL
Tycker vänsterhänta och rödhåriga också ska förbjudas, obehagliga människor det där. Mer tveksam om stammande och klastrofobiska.
http://www.hemmetsvan.se/viewNews.do?NewsID=2262
Jag tackar Gud för de ledare som orkar stå upp för det sanna evangeliet.
Läs och begrunda!
http://www.hemmetsvan.se/viewNews.do?NewsID=2262
Ang inlägg no 94 och kanske en hel del andra……Här är det nog på sin plats med en Swärdsk kommentar. Olof Lundgren behöver en lektion i ordförståelse bl. a. Tänk om vi alla visade lite mer ödmjukhet mot vår medmänniska? Lite mer “Vad du gör mot denna, min minsta broder, det gör du mot mig”-tänk.
Solen lyser i min del av Sverige, jag går ut i Guds härliga natur…… Härlig Söndag på er alla
Angående min kommentar på plats nittiofyra: det otäcka med HS, är att man blir så förmörkad i sitt hjärta. Jag har sett det i medierna, dvs hjärtats tankar förmörkas.
F ö: Tack Anna-Karin för din kommentar. Vad du menar vet jag inte.
@ Olof Lundgren no 101: Bäste Olof, jag tror inte du förstår betydelsen av begreppet “legalisera” dvs. göra lagligt. Om man i Sverige skulle folkomrösta om huruvida det skulle vara lagligt att vara homosexuell (det är sedan länge fullständigt lagligt att både vara homosexuell och utföra homosexuella handlingar, tidigare kallat sodomi) skulle resultatet bli ett rungande ja. Om detta är jag fullständigt övertygad. Det finns även en majoritet för samkönade äktenskap i Sverige.
Nu kanske du förstår vad jag menar! God natt
Kristendomen skrivs i dag om för att passa tidsandan och människofientliga läror. Utopier, ideologier, universalism, ytliga men intoleranta trender och politisk korrekthet har ersatt uppenbarelsen, den kristna traditionen och dogmerna.
Kristendomen i Väst, en gång så stolt och reslig, företräds i dag alltför ofta av en infantil, förkvinnligad, till synes lobotomerad, ryggragslös samling medlöpare till kulturmarxismen, egenhatet och masskonsumtionskulturen med dess avpersonifierade, atomiserade massindividualism. Snällismen tillåts posera som Vår Herres Jesu Kristi lära.
Sann kristendom böjer inte knä för ideologier och politisk korrekthet. Sann kristendom är inte snäll, feg och mesig, utan Kristus-lik.
Till FB: Bla bla bla… Fina ord, taget ur en 1700-talsbok månntro? Om dina fina formuleringar är det enda vi har att komma med i kontakten med andra människor, ja då kommer vi nog inte långt. Den kristna tron måste presenteras med moderna ord som används av Pelle på gatan eller den vanliga svensken.
Återigen måste var och en få tro och tolka Bibeln och den kristna tron på det sätt de vill. Vad tror du dig vinna med inlägget ovan?
Jag blir lite trött…
[...] Jag kan bara konstatera att jag har en helt annan uppfattning än Holger Nilsson om hur vi ska förkunna evangeliet och presentera kristen tro i dagens Sverige. Att elda upp böcker av dem som tycker annorlunda är nog så kontraproduktivt det kan vara. Tog egentligen upp frågan i min Dagenartikel i mars månad, där jag skrev om att gnälla på Gardell kommer vi inte särskilt långt med. Artikeln orsakade också en omfattande debatt på min blogg. [...]
Kommentera denna artikel