Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag har nu läst igenom alla kommentarer på mitt inlägg om den förändrade äktenskapssynen inom kyrkorna, inlägget den 26 november. Jag vill diskutera några av kommentarsinläggen.

1. För det första konstaterar jag att ingen riktigt svarar på mina invändningar om att en central kristen fråga som äktenskapet, att vi behöver i våra ställningstaganden ta hänsyn till hur man upplever denna sak inom den världsvida kyrkan, och att man behöver ta hänsyn till den kristna traditionen. För den kristna kyrkan är den avgörande frågan alltid att leva i Guds vilja, Bibeln är det grundläggande rättesnöret i hur vi finner Guds vilja. I frågor där Bibeln är otydlig eller oklar kan kristen tradition och den världsvida kyrkans förståelse av detta vara till hjälp i tolkningen av Bibeln.

2. Att äktenskapsfrågan är viktig i kristen tro tycker jag att det är svårt att polemisera emot, det finns med både i skapelseberättelsen, på ett mycket tydligt sätt i Jesu undervisning och i Pauli brev. Och jag tycker också att det är svårt att polemisera mot påståendet att Bibeln sammankopplar sex med heterosexuellt äktenskap, och att man i kyrkohistorien också gör det.

3. Jag undrar över argumentet att vi kristna ”alltid har olika åsikter”. Jag tycker inte att det stämmer. Och sedan har jag svårt att se att den kristna kyrkan historiskt har accepterat en massa samlevnadsformer utanför heterosexuella äktenskap. I vilka avseenden har vi inte varit överens om äktenskapssynen? Det går att hitta extrema exempel på sekter som tillämpat både polygami och lösaktig sexualitet, t.ex. var sekten Guds barn inne på det spåret under 60- och 70-talet, och det fanns någon anabaptistisk strömning inne på liknande spår på 1500-talet, men detta handlar om mycket marginella avarter inom den kristna kyrkans historia. Jag har svårt att se att kyrkan har alltid haft olika uppfattningar, och att man utifrån det argumentet skulle kunna motivera förändringar i äktenskapssyn. De som hävdar detta argument, måste mycket bättre klargöra vad man menar. Det finns nyansskillnader mellan luthersk och katolsk äktenskapssyn men grundinställningen är ju densamma, äktenskapet är instiftat av Gud och är en förbundsgemenskap mellan en man och en kvinna.

4. I kommentar nummer 5 till mitt inlägg om förändrad äktenskapssyn skriver David Berjlund och hävdar att jag har fel när jag påstår att det är en storstadsfalang inom Svenska Missionskyrkan som driver på dessa förändringar. När jag läser senaste numret av Sändaren tycker jag nog att deras omfattande enkät visar att jag har rätt på denna punkt. Mest ”liberala” i denna fråga är storstadsförsamlingarna i Stockholm, Göteborg och Malmö – skriver Sändaren. Enkäten visar också att det är en minoritet av församlingarna inom SMK som stöder förändrad äktenskapspraxis – också det en stöd till min tes.

5. Jan skriver i inlägg nummer 18 att vi som vill bevara äktenskapet är bakåtsträvande träbockar. Och jämför med att man inte fick släcka ljuset i Filadelfia 1971 när Choralerna hade konsert. Att jämföra äktenskapsfrågan med triviala praktiska livsstilsfrågor där praxis ständigt förändras, och som inte har någon Bibel-teologisk innebörd, att man så relativiserar äktenskapssynen och därmed Jesu ord och även skapelseberättelsen, och Paulus undervisning – finns det då något i kristen tro man tycker är oföränderligt och absolut sant? Diskuterar man på den nivån kan man ifrågasätta om man har samma religion som utgångspunkt i diskussionen.

6. Emil Mattsson i inlägg 22, tycker att det är utslag av homofobi som ligger bakom diskussionerna om äktenskapet. Min fråga till Emil Mattsson är om han tycker att Katolska kyrkan och de ortodoxa kyrkorna är homofoba? Tycker han att den världsvida pingströrelsen är homofob? Tycker han att kyrkan i tredje världen är homofob? Är Evangeliska Frikyrkan en homofob rörelse? Eller är den majoritet av församlingarna inom Svenska Missionskyrkan som inte vill förändra äktenskapspraxis, är de homofoba? Eller de sex biskopar i Svenska kyrkan som inte vill ändra äktenskapspraxis? Och vi som vill bevara äktenskapet – jag är övertygad om att vi skulle inte säga ett pip om homosexfrågan om inte den sekulariserade och liberala kyrkan inte gick in och förändrade äktenskapspraxisen som man gör. Ändå är det ständigt vi som får kritiken för att vi bara vill prata om homosexualitet – ett helt befängt påstående. Eller ska vi bara vara tysta när delar av kristna kyrkan ändrar äktenskapspraxis? Och när vi inte är tysta – då anklagas vi konstant för att bara lyfta fram homosexfrågan?

 

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    O.K:

    Du för väl sluta läsa Stefan Swärds blogg också då- eftersom även han länkar till bloggtoppen.

    Ärligt- hade det inte varit lite finare om du bad om ursäkt för de falska anklagelserna?

  • O.K

    Michael

    Har du så svårt att förstå det går inte att komma till sådana sidor på Stefans blogg det ar bloggfavoriter som jag reagerade mot du kan ju öppna alla ”dörrar” och se vad som finns bakom dom Jag gick in på din blogg och du har samma länkar där som John
    Jag har inte kommit med några personangrepp jag önskar bara att ni skall försöka förstå vad jag försöker förmedla eftersom du vill sprida evangelium så måste du se på bloggen som en ”kyrka” se då på länkarna som dörrar i kyrkan

  • http://polaritet.blogspot.com John Nilsson

    O.K: Stefan Swärds blogg länkar till Bloggtoppen, blogglista och ToppBlogg. På alla dessa indexeringssajter kan man finna sajter som skriver om sex på ett öppet och liberalt sätt. Ska jag tolka dig som att du även är sur på Stefan Swärd?

    Du förespråkar en renlevnadsmodell som inte är biblisk. En del av normal uppfostran är att man möter världen men samtidigt har djupt förtroende för sina föräldrar och kan bolla och prata med föräldrarna om det man mött. Men får man inte den möjligheten – möjligheten att som du säger ”utsättas för frestelser” – är man helt försvarslös när man är vuxen. Ingenstans i bibeln hittar du grund för att misshandla barn på det viset du föreslår.

    Du får gärna tycka illa om att jag, Michael och Stefan Swärd inte gömmer våra bloggar och isolerar oss. Du får även gärna säga att man inte bör använda indexeringssajter som indexerar det som du tycker är omoraliskt. Men du får inte säga att jag eller Michael länkar till sidor med porr – för då ljuger du. Nu när du dessutom är informerad om hur indexeringssajter fungerar, så ljuger du dessutom med flit om du säger det.

    Tag istället Michaels råd och be om ursäkt om du vill göra rätt för dig. Jag tror inte att du från början menade att ljuga, utan att du bara pga att du inte riktigt har koll på all teknik, drog lite förhastade slutsatser. Det misstaget har vi alla gjort. Det man gör då är att säga ”förlåt”. Vad man däremot inte gör, är att framhärda och fortsätta ett uppenbart felaktigt spår.

    Har du rätt får du 500kr, det har jag sagt inför vittnen här 😉 Jag upprepar rådet att läsa manualen till din dators säkerhetsprogram, du har missförstått vad din dators filter gör.

  • kjell

    John Jag ser det samma som ok med länken bloggfavoriter går man rätt in i bloggvärlden där går det att hitta många olika bland annat det som ok pekar på och som jag ser det så är det ni som måste be om ursäkt Mvh kjell

  • http://polaritet.blogspot.com John Nilsson

    Stefan Swärd: I så fall undrar jag, apropå punkt 1 i din argumentation:

    1. Är kyrkans tradition ofelbar?
    2. Om svaret är ”nej” på den frågan; 3. Har traditionen då i något avseende någonsin gått fel i någon fråga?
    4. Om svaret är ”ja” på punkt 3; 5. hur möjliggörs förändring ifrån detta felaktiga om man i varje enskilt läge där bibeln är otydlig ska följa traditionen? För förändring måste ju vara nödvändig ifrån allt som inte är fullkomligt.

    Har man inte svar på punkt 5 blir det svårt att värdera betydelsen av kyrkans tradition, såvida man inte tror att kyrkans tradition är ofelbar, för då är ju svaret enkelt: ändra inget och bygg på traditionen så mycket så att snart ingen människa kan ha en samlad bild av vad traditionen säger.

    Min fråga tillbaka blir: Är din punkt 1 nödvändig som hållbart grundargument för resten av dina argumentationspunkter?

  • http://polaritet.blogspot.com John Nilsson

    ”Kjell” : Det finns kristna som väntar på att folk ska komma till kyrkan för att bli frälsta, fast Jesus aldrig gjorde på det sättet. Det finns till och med ogudaktiga människor som klandrar dem som går till krogen för att vittna om Jesus för människor, eftersom de inte anser att man bör vara på krogen om man är kristen.

    Jag tycker att O.K och nu även du kör med exakt samma argument. Om man inte reggar sig på en indexlista för ickekristna bloggar så kommer man heller inte att nå ickekristna med sin blogg. Hur föreslår du att man ska göra istället, för att nå sådana läsare?

  • http://bomanhald.dinstudio.se Björn Hald

    Svar till O.K.

    När jag ger exempel från frikyrkovärlden behöver inte varje beskrivning gälla alla. Alla har inte villor i mångmiljonklassen etc., men de som gör det finns också i den kristna gemenskapen precis som minoriteten homosexuella. Behöver dessa välbärgade kristna förmanas och uppmanas till ett heligt liv (vilket betyder mindre pengar i den egna fickan) precis som vi gör med homosexuella, eller skall vi ha överseende med de förmögnas livsstil?

    De flesta av oss tillhör nog medelklassen och har en relativt god ekonomi, Vad gör vi med våra pengar? Hur mycket offrar vi för att lindra nöden i världen? I ganska många fall (kanske de flesta), inte mer än att vi kan behålla vår goda levnadsstandard. Att vi syndar på t. ex. det ekonomiska området blir i allt för hög grad en obefintlig fråga – den gäller ju mer eller mindre de flesta av oss. Men när det gäller homosexualitet kan vi ha ryggen fri och hänvisar frimodigt till Skriften.

    Vi vet att de första kristna var pacifister, denna hållning grundade de på sin förståelse av bibelordet. Kan man då 2009 vara kristen och militär eller kristen och polis? Kan man arbeta i en fabrik som tillverkar vapen? Om man vill följa Skriften blir svaret enl. min uppfattning ”nej”.

    Vi har vissa frågor där vi känner att vi står på säker mark och där är vi tydliga med vad Bibeln säger, men vår radikalitet är inte så stark när det finns risk för att jag/vi kan framstå som ”grova” syndare.

    Jag har gett några exempel på vad synd kan vara i konservativa kristna miljöer. Det finns givetvis många andra områden att behandla, men min tanke var inte att göra ett PM.

    Stefan Swärd skriver att frågan är marginell, men det finns få frågor som engagerar läsarna av bloggen mer än denna. Varför är det så? Uppfattas denna fråga av läsarna som en av de mest centrala vad gäller liberal kontra konservativ bibeltolkning?

    Evangelikal kristendom har en tendens att bli en kristendom med ”rätt lära”. Frågan är om vi inte skulle behöva mer av rätt praxis. Evangelikal kristendom som saknar kristen vardagspraxis blir fariséism.

  • O.K

    Björn

    Du låter avundsjuk på dom som du tror är rika De flesta har avbetalningar och lån på dom prylar som du ser och ett boende i någon form behöver vi ha i detta kalla land
    Jag är vapenvägrare för mig kändes det rätt Men Petrus hade svärd

  • Mikael

    Hej igen Johan!
    Det var en kraftfullt avvisande att du läser ett brev därifrån det passar dig.

    Om du inte vill förstå att det går inte hoppa in i en text ta fram några verser och hoppa till nästa brev och få de verserna aktoriserade.

    Det brukar finnas en anledning till att man skriver ett brev, jag tror det gällde även Paulus, men om du glömmer varför han skrev det, och hoppar över Jesu intention och skapar ett bollträd att slå alla som inte gör som du vill, det finns ingen som hindrar dig, men du kan väl försöka få det förankrat i evangelierna innan du använder bibeln att slå folk i huvudet med den.

    Ditt sätt att behandla Guds ord gör mig ledsen och besviken.

    Och O. K. Björn har rätt. Det finns ett fåtal munkar och nunnor som är undantagna som vi med all rätt kan säga du Björn ser du inte de sköter sig.

    Men vad du gör är retorisk smutskastning.
    För detta är i första hand ett forum för kristna och jag lovar dig O. K. att både jag och Björn gläds varje gång vi möter människor som visar oss hur fel vi har!

    Nu lägger jag orden i Björns mun, men skulla han bli upprörd får han väl skälla ut mig.
    Jag tror inte han gör.

    /Mikael

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Kjell & O.K:

    På min blogg länkar jag till två icke-kristna bloggar, den ene är Dick Erixon’s blogg som jag läser ofta (som jag delar många politiska åsikter med) och den andra är antigayretorik bloggen- och den länkar jag till för att jag ofta debatterar på den bloggen. Sen länkar jag till 3-5 kristna bloggar jag tycker är mindre bra teologisk- men som jag länkar till antingen för att jag debatterar på dessa bloggar- eller för att jag läser dem ofta. De resterande 45 bloggar/sajter jag länkar till är bloggar/sajter som är mer bibel förankrad än vad man kan hitta på någon svens blogg/hemsida, och innehåller god undervisning för var och en som önskar att fördjupa sig i den kristna tron.
    Kring indexringarna- så är min blogg indexerat på ”filosofi/religion”- alltså religiösa bloggar, om ni två har klickat är vidare på t.ex ”sex & samlevnad” så är det faktiskt inte något jag kan ta ansvar för, ni för ta ansvar för äran egen surfing!

    Så snälla ni antingen för ni sluta att hyckla (dvs t.ex debattera på denna bloggen), eller så för ni sluta att sprida lögner (försätta hålla fast vid att John/jag sprider porr). Tycker det börjar bli lite smått pinsamt nu.

    Nu har jag sagt mitt.

    MVH
    Michael
    PS: Förlåt Stefan att det blev mycket O.T- men tycker det faktiskt är lite allvarligt när man börjar sprida sådana här form av rykten.

  • Björn Hald

    Hej, O.K.

    För att klargöra för dig så anser jag att även jag tillhör den välbärgade medelklassen. Jag är inte ute efter att peka finger åt någon särskild grupp. Även jag är en syndare, frälst av nåd och jag har också områden i livet som Gud behöver bearbeta så att jag kan leva ett mer kristuslikt liv.

    Ang. Petrus, så korsfästes han för sin tro. Om han bar något svärd efter att ha mött den uppståndne Kristus, vet jag inte. Men jag är ganska övertygad om att han aldrig riktade det mot någon, inte ens inför hotet om dödsstraff.

    Mvh.
    En som har hus, bil och en hel del onödiga prylar och som behöver Guds förbarmande och nåd och mer helgelse i sitt liv.

  • O.K

    Björn

    Petrus högg ju av ett öra som Jesus satte tillbaka

  • http://sites.google.com/site/dengodanyheten Johan Ljungberg

    Tack Olof (kommentar 34) för de uppmuntrande orden!

    Jag upplever det som så befriande att Herren i sin godhet i sitt Ord inte bara säger hur vi skall förhålla oss utan också förklarar varför!
    Trots allt, hela den kristnes liv skall ju vara ett vittnesbörd om Evangeliet om Jesus – inklusive vårt heterosexuella äktenskap mellan en man och en kvinna.



Subscribe to Stefan Swärd