Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Det blev en omfattande debatt om klimatfrågan på min blogg 25 november, som jag inte har hunnit kommentera. Debatten utlöstes av en mening i mitt blogginlägg som handlade om något helt annat.

Att betrakta klimathotet och klimatforskningen som en konspirationsteori tycker jag är osakligt och ganska långsökt. Samtliga ledande vetenskapsakademier i världen ger klimatforskningen sitt fulla stöd, även om det bland enskilda forskare finns avvikande röster. Men det är ganska ovanligt att en forskningsinriktning når en sådan bred acceptans så att FN bildar en klimatkonvention kring frågan. Och samtliga världens länder har accepterat och skrivit under FN:s klimatkonvention. Man bör komma ihåg att åtskilliga av dessa länder är stora förlorare när utsläppen av växthusgaser ska minska, det handlar framförallt om stora kol- och oljeproducenter.

Jag kan inte heller begripa vari konspirationen består. Att minska utsläppen av växthusgaser är kostsamt och väldigt svårt för länderna, de har ju hittills inte alls klarat av att minska utsläppen. Att det skulle finnas något egenintresse att driva hela klimathots-projektet – hur skulle det vara möjligt?

Sedan är det aldrig fel att kritiskt granska forskning, och det är inte fel att kritiskt granska forskning som det råder så pass bred samsyn om som i detta fall. Man behöver inte vara konservativ för det, ett exempel på detta är ju förre Sandvik-chefen Per-Olof Eriksson som hör till de ledande klimatskeptikerna i Sverige.

Jag tycker att det finns en övertygande bevisning bakom klimatforskningen, och att vår enorma användning av fossila bränslen påverkar atmosfären och på sikt medeltemperaturen på vår planet. Sedan är klimatsystemet extremt komplicerat, och många variabler påverkar, så det är svårt att i modeller göra prognoser över klimatutvecklingen.

Att vi måste ta klimathotet på allvar är jag helt övertygad om. Det räcker med att det bara finns en viss sannolikhet för att klimatforskningen är riktig, för att man ska ta den på allvar. Det är tillräckligt stor risk för att vi behöver göra något åt detta.

Klimatpolitiken handlar ytterst om att vi behöver minska vårt beroende av fossila bränslen. Vår gigantiska oljeanvändning gör oss beroende av ett fåtal diktaturer. Och kolanvändningen är ett stort miljöproblem, bland annat på grund av svavelutsläppen, det är bara att resa till Kinas kolregioner så kan man se kolets miljöproblem med blotta ögat och genom att andas in luften. Jag tycker också att det är moraliskt felaktigt att vi helt utnyttjar planetens olje- och koltillgångar under några få generationer. Det är ju ändliga tillgångar som kommer att ta slut framöver, och oljan kan ta slut redan inom 40-50 år. Det är nödvändigt oavsett klimatforskningen att få fram alternativ till kol och olja.

Man behöver inte alls vara varken klimat- eller miljöalarmist för att fullt ut stödja klimatpolitiken.

  • BW

    Det saknas vilja från de stora ”aktörerna” att drastiskt minska koldioxidutsläppen så mycket som skulle behövas. Enligt den så kallade ”tröskeleffekten” eller för all del även ”kaosteorin” räcker med kanske med nytillskottet av den mängd koldioxid som delegaterna på miljökonferensen släpper ut från de flygplan med vilka dom tar sig dit för att sätta igång (trigga) än värre miljökatastrofer. Inget vet med säkerhet. Rovdrift på planeten jorden är också ett uttryck för en mänsklighet fallen i synd men Gud ska ta itu med orsaken till detta. Att försöka åtgärda symtomen kan på sin höjd ge en tillfällig lindring. Förutom utsläppen av växthusgaser har vi problemet med vattenbrist, förorening av vattnet och andra former av giftiga utsläpp. Nästa scenario är kanske att fisken slutar att reproducera sig. Miljökatastrofer blir dessvärre en del av scenariot vid avslutningen av denna tidsålder.

  • O.K

    Både Freds och miljörörelse har en jag ”människan” kan själv attityd jag tror att det behövs någon sådan rörelse för att genomföra vad som står i Upp. 13:16-17 och då vill inte jag som Kristen medverka till det Däremot vill jag handla efter kärleksbudet
    Läs Jesu ord i Matt.6:27-34

  • wildwest

    Det är dock svårt att begripa att klimateffekterna plötsligt ”syns” på några få år. Vem pratade klimateffekter för 15 år sen? Och nu börjar man räkna på effekter nästan månadsvis.

    FN-systemet är erkänt korrupt och nivåer, avtal och diskussioner sker med stater som kohandlar av rent egenintresse, stater som inte är ett spår demokratiska. Att då låsa fast sej stenhårt vid vissa nivåer och kräva stora eftergifter av industri och vanligt folk när vi bara pratar en framförhandlad siffra på ett papper låter som det vanliga översitteriet. När vi dessutom börjar höra tendenser till att drastiskt inskränka människors frihet pga klimathotet, där en framförhandlad decimal inte gör till eller från, då drar jag öronen åt mej.

    I mina apokalyptiska stunder så ser jag framför mej det första allmänt accepterade hotet som skulle kunna få en majoritet av jordens befolkning att acceptera en världshärskare, en antikrist. Som utifrån dessa siffror och med stor acceptans och med vetenskapen i ryggen kan begränsa människors frihet och handel, på sikt kanske bara vissa får köpa och sälja med nåt slags märke i pannan. Vad annars skulle kunna frammana en världshärskare förutom ett hot mot vår planet? Det vore väl bara attacker från utomjordingar.

    Klimatskeptikerna, jag hör säkert till dom, ifrågasätter ofta bara koldioxidutsläppen, att vi för övrigt smutsar ner, utfiskar, dumpar sopor i världshaven, tar upp för mycket grundvatten, förorenar omgivningen med utsläpp, det är verifierbar sanning och jag tycker nu att fokus flyttas från detta till det mera ogripbara med uppvärmningen. Varför har vi inte krävt mera av Ryssland och baltstater när det gäller förorening av Östersjön? Varför accepterar vi orimliga fiskekvoter och rovfiske av illegala trålare på västkusten? Vad gör vi åt det enorma soptäcke som finns i en stor del av norra Stilla havet?

  • http://www.reclaim.nu/wordpress Mattias

    Kärnan från en kristen synpunkt bör i denna fråga vara omvändelse, vi är idag så indoktrinerade av konsumism och mammondyrkan, den av människor förhöjda klimateffekten och andra miljöproblem är en konsekvens av detta.

    Att vi i väst ligger på en konsumtionsnivå som skulle kräva 4-5 jordklot om samma nivå var global är en synd. Om vi inte vänder oss bort från detta beteende så binder vi oss i ett syndigt beteende och det får även andliga konsekvenser.

    Vad annat än synd kan rättfärdiga ett beteende som är så djupt orättvist än hur vi har fördelat konsumtionen av de resurser som Gud har gett oss genom sin skapelse?

    Lär dig mer om ditt ekologiska fotavtryck:
    http://www.wwf.se/v/ekologiska-fotavtryck/1127697-ekologiska-fotavtryck-startsida

  • http://helapingsten.wordpress.com/ helapingsten

    Håller med Mattias. Bibeln säger att resurserna ska delas lika (2 Kor 8:13-15) men idag förbrukar 20 % av världens befolkning 80 % av världens resurser. Det är synd, mycket synd.

  • Benny Fhager

    Stefan
    Ett riktigt bra inlägg.
    Jag tycker vi som kristna skall stödja klimatarbetet och försöka bidraga med en ansvarig livsstil.

  • O.K

    Vad jag förstår så är det många som utan vidare skulle acceptera märket på pannan eller handleden när jag läser vad ni skriver

    helapingsten pekar på att vi skall dela med andra den texten gäller andra Kristna men

    Matt 6:27-34 säger Jesus att vi inte skall bekymra oss

    Benny talar om en ansvarig livsstil den har vi om vi handlar efter kärleksbudet

  • Roger
  • http://www.reclaim.nu/wordpress Mattias

    O.K.
    Ärligt talat förstår jag inte ditt resonemang. Vad har klimatfrågan med vilddjurets märke att göra?

    Visst handlar texten som Hela Pingsten hänvisar till att vi ska hjälpa andra kristna men vad gör vi åt att ca 200 miljoner syskon i Kristus lever i djup fattigdom, http://www.fellowshipofthemartyrs.com/home/index.php/articles/29-about-the-church/47-are-you-kidding-me-scary-stats-and-facts.html,

    Jesus uttalande om att vi inte ska bekymra oss gäller framförallt det materiella. Men idag är det precis det vi gör! Vi bekymrar oss inte bara om vad vi ska ta på oss och vad vi ska äta utan också vilken bil, vi ska ha, hur vi ska renovera vårt kök, vilken jacuzzi vi ska ha, vart vi ska flyga på semester istället för att bekymra oss över våra fattigare syskon.

  • O.K

    Mattias

    Har du inte läst Matt.6:27-34 det är lite lång text att skriva ut men Jesus säger i vers 27 att vi kan inte lägga en enda aln till vår livslängd med dom orden talar han inte om materiella ting
    Vi lever i dag i ett materialistiskt samhälle om vi skall dra det till sin spets och alla slutar att handla av varandra så blir många arbetslösa
    Jag har aldrig bekymrat mig om vilken bil min broder har men det verkar vara ett problem för många

    Läs Wildwest (3) han pekar också på ”märket”

  • http://alexjakobsson.wordpress.com/ Alex

    Såg ni på Existens avsnitt om förbundet Humanisterna? Kan en humanist vara extremt religionskritisk?

    Tyck till på http://alexjakobsson.wordpress.com/

  • http://www.youtube.com/user/LarsNilsson123 Lars

    Håller helt med dig Stefan
    Man behöver inte vara speciellt kunnig för att inse att så som västsamhället ser ut idag kan man lindrigt kalla det rovdrift på naturen. Djur och arter utrotas på löpande band, människor får sina livsmiljöer förstörda av stora bolag i fattiga länder.

    Detta med global uppvärmning kan vara knixigt för det är så mycket siffror, men när huvuddelen av forskarna har en konsensus och när människans synbara miljöförstöring är så påtaglig är chansen för att global uppvärmning är en ”fix idee” väldigt små.

    Man undrar om motstånd i kristna kretsar har att göra med att man tror att man måste bakbinda sig på något sätt om man blir ”miljömedveten” sluta köra bil och leva som en tomte i skogen ??

    Nej svarar jag, visst kan man göra så mycket man kan, den goda nyheten är att dom som lever fattigt och sparsamt inte gör så mycket åverkan på miljön (enligt vad jag läst). Om samhället ska ställa om från olje/konsumtionssamhälle ligger besluten i huvudsak på makt havarna .

    Men visst är det en spännande tid vi lever i och på detta område med miljö frågor att naturen är något heligt och dyrbart kan ju vi kristna berätta om och vara ett salt för världen.

    1 Mos 2:15 Herren Gud tog människan och satte henne i Edens trädgård att bruka och vårda den.

    Har man sedan lite intresse för ny teknik och liknande är sådant här kul att läsa om :) Eu har förresten beslutat att alla hus ska byggas enligt ny standard 2019 och vara så kallade nollenergi hus.

    http://www.dn.se/opinion/debatt/oljan-ska-vara-borta-fran-sverige-ar-2020-1.393890

    http://www.energieffektivabyggnader.se/

    Kanske man avslutningsvis kan citera borgherren på Torup, sigvard grubbe. En minnestext om att förvalta och lämna något till efter kommande, i dagens samhälle finns väl en risk att arvet blir en rykande,förgiftad ruin tyvärr.

    Då ett arvegods har beskärts efterkommande av förfäder, vilka haft blott en enda omsorg, den att vilja gagna de sina, tillhör det oss att med samma nit söka bevara vad vi fått mottaga. På detta sätt må vi gagna oss själva och de våra.Med omsorg har jag återställt de gamla byggnaderna.Även har jag byggt nya torn och allt som dessutom synes värt att tagas i skärbeskådan, har av mig blivit ordnat med omsorgsfull flit.
    Och i mina efterkommande, vilka i än månde bliva, söken bevara , vad i haven fått.Bättre är att bevara, än att vilja skapa nytt. Leven, efterkommande , i endräktigt sinne, i broderlig kärlek och såsom i bäst kunnen. Älsken Gud. Till tacksam hågkomst av mina föräldrar, åt efterkommande och eftervärld, om någon bliver. Sigvard Grubbe
    år 1632

  • Ulf Stenlund

    Käre Stefan och medkommentatorer

    Kul att mitt uppmärksammande av den planerade klimatkonferansresan ledde till denna mångfacetterade debatt. Många intressanta vinklar har lyfts fram. Själv tycker jag, utöver att jag försöker minimera mitt ”klimatfootprint” utan att vara extremist, att det apokalyptiska perspektivet är det mest intressanta.

    Att det kommer ett antikristligt välde är oundvikligt. Hur sunt tänkande och demokratiskt sinnade personer och länder kommer att bestämma sig för att en totalitär världsregering är förstås skrämmande men också facinerade. Ett uppenbart klimathot och nuvarande rovdrift av jorden blir några av drivkrafterna, som leder fram till detta.

    En annan enade kraft blir säkert behovet av att lösa mellanösternkonflikten. Den aldrig sinande propagandan mot Israel och muslimskt hat mot den judiska staten gör att konflikten aldrig kommer att kunna lösas innan Antikrist träder fram. Med sina falska löften ser han ut att kunna vara den enande kraften trots att detta kommer att leda till vedermöda.

    Fråga till Stefan: Hur blev det med ackreditering och resa till Köpenhamn?

  • Pingback: Klimathotet: Bluff eller inte? « Hela Pingsten()



Subscribe to Stefan Swärd