Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Han skriver lysande i Dagen idag, Birger Schlaug. Kyrkan ska följa Bibeln och inte opinionstrender, tycker han. En Gud som bara anpassas efter det rådande trenderna, är inte mycket att ha, tycker Schlaug, som inte är troende. Han anknyter till senaste kyrkovalet, och säger att socialdemokratiska partikongresser eller centerstämmor kan ju inte avgöra vad kyrkan ska tro eller tycka, har man inte en helig urkund, som heter Bibeln, det måste väl vara rättesnöret – undrar Schlaug. Något liknande skrev statsvetaren Douglas Brommesson i Dagen för ett par veckor sedan, med anledning av att ärkebiskopen ställde sig bakom samkönade äktenskap, Brommesson tyckte att det bara var en politisk anpassning, som visar att kyrkan bara vill vara politiskt korrekt.

Man kan koka ihop frågorna på följande sätt:

1. Har Gud en uppfattning om samlevnad och äktenskap? Och en uppfattning om hur vi som kristna ska leva? Ja, är väl ett rimligt svar på den frågan.

2. Guds vilja uttrycks i Bibeln, och kyrkliga traditionen kan hjälpa oss att tolka Bibeln om det finns oklarheter. Det är väl en rimlig hållning?

3. Om vi nu efter 2000 år av kyrkans historia, ska bli pionjärer för en nyordning när det gäller äktenskapet – beror det på att vi har läst Bibeln fel, och tolkat den fel under 2000 år, som t.ex. teologen Svartvik påstår, om jag har tolkat honom rätt. Då har vi alltså varit fel i 2000 år, och har mycket att be om ursäkt för. Finns det många andra frågor där kyrkan har tolkat Bibeln helt fel under 2000 år? Och vi talar nu inte om tråkiga urspårningar som det finns gott om i kyrkans historia, det handlar ju om en konsekvent linje i 2000 års kristen historia.

4. Och om den nya tolkningen av äktenskapsbegreppet är rätt, varför har inte kyrkan infört det långt tidigare. Är det inte bara uttryck för att man är väldigt konservativ om man väntar så länge, så att riksdagen beslutar om en förändring, för att sedan förändra sig? En kyrka som gör som alla andra, fast på ett konservativt sätt ett tag efter alla andra, hur trovärdig är den? Men det Schlaug säger är att kyrkan ska inte vara som alla andra, vad är det som säger att Gud ska inordnas i det samhällssystem som vi har just nu?

5. Eller är äktenskapsfrågan så trivial och något vi människor själva utformar som vi vill, oavsett om vi är kristna eller inte, och Bibeln ger inga klara svar. Är det så man ska se på saken? Är det så ärkebiskopen menar?

6. Birger Schlaug ger klara svar på dessa frågor. Det är bra när stenarna ropar.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/ Michael G. Helders

    Fast biter vi oss själva inte oss lite i svansen här?
    Hur viktig är den tradition som t.ex EFK bottnar i den dag i dag? Se på de stora namnen inom frikyrko världen, Joel Osteen, Rob Bell, Bob Jones, Kenneth Copeland, Rick Warren- hur nära står dessa kyrkans tradition? Vad betyder namn som Edwards, Spurgeon, Gill, Brown, Darby, Wesley, Ryle, Packer, Pink, eller svenska som Ongman eller Rosenius- eller för den sak skuld Calvin och Luther den dag i dag? Är inte alla dessa namn totalt utan värde i dagens kristenhet?

    Osteen, McLaren, Bell, och Warren är populära namn inom svensk kristenhet- ingen av dessa har problem med att kristna lever ut sin homosexualitet. Om vi anammar deras teologi i våran kyrkor, hur hycklete blir det då inte att hacka på Svenska Kyrkan för att dessa är öppna för samkönad äktenskap?

    När Jesus ger undervisning på hur vi ska döma, så går den största delen ut på att vi ska ge rättfärdiga domar. Om vi själva anammar teologi, och personligheter som säger att Gud inte har något problem med utlevd homosexualitet, är vi då rättfärdiga i våran domar om vi kritiserar Svenska Kyrkan för att anpassa sig de rådande trenderna? Borde vi inte själva omvända oss först innan vi uttalar oss kritisk?

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Skojar du, Michael? Har Rick Warren INGA ”problem med att kristna lever ut sin homosexualitet”? Kolla fakta lite bättre innan du slänger ur dej såna här omdömen.

    F.ö. är det stor skillnad på pastorala undantag vad gäller t.ex. halvsyskonäktenskap (man visste inte att farsan varit ute och slarvat), polygami (att inte tvunget behöva skiljas från alla fruar utom en i en missions- /omvändelsesituation), skilsmässa/omgifte eller homosexualitet (den omtalade sydafrikanska löparen kanske hamnar i något slags ”homoförhållande” vilken relation han/hon än går in i?) OCH den rena queerteologi som Svenska kyrkans ledning nu tänker företräda: 1) den tänker inte ens gentemot bisexuella ungdomar hävda att man i första hand bör bilda familj med någon av motsatt kön 2) den tänker nu uppenbarligen hävda att det inte spelar den bittersta roll för en 5- eller 15-åring med två föräldrar om den har en pappa eller inte, liksom att det inte spelar den bittersta roll för en 2- eller 12-åring om den har en mamma eller inte.

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Birger har mer uppenbarelse, kunskap, insikt om Gud än vad många liberala kristna har.

    Det var en mycket bra artikel han skrev och en väckar klocka till oss inom kyrkans värld.

    Gå nu ut och gör ditt bästa för din nästa. i dag.

    V v v v Thommy Bergenwall.

  • http://majasbibelblogg.blogspot.com/2009/09/med-sadana-vanner-behover-man-inga.html Maja

    Ni är alla förledda. Med sådana vänner behöver man inga fiender. Se min länk.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/ Michael G. Helders

    Anders Homberg: Kring Rick Warren så är han ju dubbel, efter hård kritik från gay rörelsen så ändrade han sig (under Prop 8 debatten)…kolla själv genom att söka på youtube Rick Warren hos Larry King. Det gäller ju att vara söker vänlig 😉

    Kring det andra du tar upp, så är jag helt enig. Man måste se människan! Och vi för aldrig glömma att kyrkan är en plats för syndare, och inte för självrättfärdiga som ingen bättring behöver.

  • Läsare

    G. Helders skrev: Osteen, McLaren, Bell, och Warren är populära namn inom svensk kristenhet.

    Ursäkta men är dom verkligen så populära. Kan nog tala för ganska stor del av kristenheten norr om Uppsala, tror nog ingen har hört någon av dessa predika.
    Förmodligen knappt hört deras namn.

    Bara en reflektion

  • wildwest

    Stenarna ropar tänkte jag skriva, men uttrycket använda Stefan redan i slutet av sin kommentar. Det är intressant, och sorgligt, att dom flesta reaktioner på kyrkans situation den senaste tiden kommer ifrån folk som inte har kyrkan som bakgrund. Se Göran Skytte, Ingela Agardh osv. Medan pastorer hukar bakom sina predikstolar och vi ska vara sååååå snälla så vi inte blir till anstöt för nån endaste levande individ i detta land. Tala om ljumhet, det är verkligen man förstår dom starka orden om detta som man läser i Bibeln.

  • Benny Fhager

    Stefan
    Kanske är du lite kategorisk gentemot teologen Jesper Svartvik.
    Jag tror han vill öppna för att bibeln kan på tolkas olika sätt.
    Att använda selektiv bibeltext utryckt ur sitt historiska sammanhang mot grupper pekar han på.
    Bibelns övergripande kärleksbudsskap behöver ständigt tolkas i den tid vi lever. Men kärleksbudskapet i sej gör att vi behöver se upp med när bibeln selektivt används som vapen mot exempelvis slavar,judar eller homosexuella.

    Benny Fhager

  • Församlingslös men kristen

    Schlaug skriver bra. Han tänker kritiskt och kommer med glasklara åsikter. Hoppas att toppen för Svenska Kyrkan läser detta. Själv har jag i dagarna begärt utträde ur Svenska Kyrkan pga att jag inte delar Svenska Kyrkans tro och värderingar. Det är en kyrka som alltmer saknar just detta. De kommer dock att säga att vid den här tiden på året är det många som går ur eftersom de blir varse om att de betalar kyrkoskatt, är med i en församling. De frågar inte den som går ur varför man väljer att göra det. Hoppas fler troende väljer att gå ur. Svenska Kyrkan vill vara alla till lags och det är inte bra för det innebär att de har sålt sig till hin håle. En kyrka som inte står för Guds ord har inte något existensberättigande, de har inte något att komma med. Svenska Kyrkan håller på att rasera sig själv inifrån. Heja Schlaug! Det behövs fler som vågar stå för vad de tycker!

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Michael,
    Du är nog lite för kategorisk, Rick Warren är sydstatsbaptist, har läst Rob Bells bok om ”sex” och jag kan inte se annat än att han står för kristna kyrkans grundvärderingar. McLaren är konsekvent diffus och oklar, men det jag har läst har jag inte hittat något som tyder på att står upp för samkönade äktenskap på det sätt som Svenska kyrkan gör. I fallet Warren måste man också komma ihåg hur komplicerat det är för evangelikala ledare gentemot media i denna fråga, media är helt upptagna av homosexfrågan, och en seriös evangelikal ledare vill inte gå ut med ett budskap i media som bara visar att vi är fördömande och homofoba. Men det är jättekomplicerat att hitta rätt våglängd och få fram det man vill säga i sekulär media, jag har testat lite själv så jag vet vad jag talar om.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Mats

    Schalugs artikel är bra…sett från det hållet där han blickar in och ser att det är minst sagt lite vagt och även rörigt i delar av den kristna sfären.
    Men den är också rät lömsk.Inte så lite lömsk egentligen.
    Jag vet ju inte exakt hans bevekelsegrunder, han har ju skrivit en del annat relaterat till kristen tro vilket varit positivt men han behåller också en ”officiell” hållning som mjukateist/agnostiker.

    Dock är känslan jag får denna:
    Att liksom bakvägen öppna för att ”binda upp” oss kristna så vi sedan lättare kan ställas till svars för den ena eller andra frågan där kanske Bibeln inte är helt och fullt entydig, eller där det är väl känt att kristna kyrkor inte är 100% överens.

    ”Se, dom vet inte själva hur deras tro skall levas, förstås och argumenteras för”

    Ungefär som de som i diskussioner om kristen tro så väldigt gärna dra fram gamla testamentets mest svårsmälta ställen.Lätt som helst att slå kristna i skallen med, när dom först fåtts att tillstå ”vi tror på Bibeln, den är fullt ut Guds ord” etc.

    Som sagt en känsla, kanske bara en ”felinställd” intuition hos mej, jag vet inte…

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Stefan Swärd:

    Ju jag är väl medveten om att Warren är sydstat baptist- och jag vet var dessa står nånstans i dessa frågor (jag är ju medlem i ett sydstat baptistisk blog netverk). Men se svar ovan, i Prop 8 debatten så drog Warren tillbaks sina uttalanden kring homosexualitet och gav sitt stöd till de homosexuella- hur ska det tolkas?
    Kring Rob Bell så har du rätt i att Bell inte har skrivet konkret i nån bok, men se på hans verksamhet, t.ex ”Greenbelt” festivalen som var för en liten tid tillbaks i England.
    McLaren undviker att svara på frågan, men han står nog närmare Tony Jones än John MacArthur- det kan vi nog alla enas om.

    Kring det du nämner om media, blir det inte så komplicerad som vi gör det till?
    Ett exempel: http://www.youtube.com/watch?v=dspKqCPtdRQ varför kan vi inte bara vara öppna, raka och ärliga- såsom John här?

    Ett Bibel ord att tänka på i sammanhanget:
    2 Kor 4:2 Vi har avsagt oss allt hemligt och skamligt och använder inga knep. Vi förfalskar inte Guds ord utan lägger öppet fram sanningen och anbefaller oss själva inför Gud åt varje människas samvete.”

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    PS: Jag menar inte man ska stå fram som John MacArthur här i Sverige, det skulle endast få hemska destruktiva konsekvenser. Men jag menar att man kan vara rak, tydlig, och lägga fram vad vi tror på utan att komplicera till det hela. Se på muslimerna, vem har störst respekt bland den sekualiserade svensken- muslimen eller den bibel trogna kristna? För att hänvisa lite tillbaks till Schlaugs artikel.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ helapingsten

    Vem är Birger Schlaug, och varför får han så stor uppmärksamhet?

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    HP: Du kan spana in hans blogg: http://schlaug.blogspot.com/

  • http://helapingsten.wordpress.com/ helapingsten

    OK, en känd miljöpartist.

    Trodde först att han var kristen och ironiskt skrev ”Jag som otroende” i debattartikeln, som att han intog sig rollen hur en sekulär SvK-medlem resonerar, men sen insåg jag att han menade allvar. Då fattade jag ännu mindre varför debattartikeln blev så oerhört uppmärksammad. Men att han är känd förklarar ju allt…

  • Gunvor vennberg

    Visst kan det hända att Schlaug har intentionen att kunna avfärda kristen tro överlag. Men likafullt gör han en klockren analys. Och dessutom: Enligt Paulus är korset en dårskap för hedningarna men för dem som tror är det en Guds kraft. Och vidare: Guds dårskap är större än människans vishet. Vi har alltför många som tror sig vara visa i dagens kristenhet för att de blivit matade med liberalteologi i flera år på sekulära universitet. Hellre lite korsets dårskap från ”hedningar” än kyrklig vishet som inte kommer från Gud utan från världen.

  • http://selfdead@hotmail.com elof

    Stefan: Alltså, du argumenterar utifrån traditionens rådande tolkning i 2000år. Och absolut skall vi ta traditionen/erna på allvar. Men du är ju samfundsordförande för ett ungt samfund, med rötter inte längre än 500år tillbaka teologiskt. Var ditt argument lika vettigt när det va 1500år? Så baptisternas nyläsning av skriften och tolkningen av att det var vuxedop som gällde va dumt gjort? Eller kyrkornas 1700åriga tradition av att stöda slaveri? Både barndop och stöd för slaveri var konsekvent i kyrkans historia (förutom då hos rörelser som klassats som kätterska. Det är bara lite roligt när du argumenterar som en katolik men är EFKare. Du borde ju stå bakom just att traditionen och kyrkan faktiskt har tolkat saker och ting helt fel konsekvent i en stor del av sin historia?

  • C

    Apropå att ”traditionen och kyrkan faktiskt har tolkat saker och ting helt fel konsekvent i en stor del av sin historia”:

    Det var en rejäl utdömning av kyrkohistorien… Inte helt välgrundad kanske. Läs lite kyrkohistoria så upptäcker du att den, inklusive ”frikyrkohistorien”, bjuder på ömsom vin och ömsom vatten!

  • AT

    Jag vill minnas att i princip alla kyrkor var överens om barndop fram till 1800-talets andra hälft, sedan började det dyka upp diverse outbildade lekmän som bröt med den traditionen… Visst var de förskräckliga människor som hävdade att kyrkan tolkat Bibeln fel i så många år?

    Med andra ord. Den baptist som klagar på brott med tradition kastar stenar i sitt glashus, eller är totalt okunnig om historia.

  • http://selfdead@hotmail.com elof

    C: Var det till mig? Jag håller med dig. Jag har dessutom läst kyrkohistoria. mina ord ”saker och ting” var alltså inte ”alla saker och ting” utan vissa saker och ting.

    AT: Nejdå.. det fanns folk/strömingar och rörelser/kyrkor som predikade endast vuxendop långt innan 1800talet.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Elof,
    Som baptist ser jag Skriften som den överordnade principen för hur vi ska leva som kristna. Men det finns frågor där skriften kan vara oklar, och då kan vi ta hjälp av kristna traditionen. Min poäng handlar om frågor där kyrkor av olika slag i stor utsträckning har varit överens i 2000 år, då bör man ha mycket på fötterna när man hävdar att kyrkan har haft fel. När det gäller slaveri kan jag inte se att det har varit någon konsekvent kristen hållning i 2000 år, och det var kristna som var drivande i att avskaffa slaveriet. Min poäng är att ärkebiskopens pionjärambitioner i äktenskapsfrågan varken kan motiveras utifrån skriften eller kyrkohistorien, utan det är endast politisk följsamhet som förklarar detta.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://selfdead@hotmail.com elof

    jo förstod vad du menade, men din argumentation kändes lite lustig bara i sina formuleringar. Inget allvarligt motargument mot dig alltså.

  • http://fredriki.wordpress.com/ Fredrik

    Stefan. Det är en sak att kritisera och säga att man inte håller med. Det är en annan sak att säga att den andres ställningstagande bara förklaras av ”politisk följsamhet”. Menar du verkligen att Anders Wejryd inte har teologiska skäl utan bara oppurtunistiska skäl för sin åsikt om samkönade äktenskap??

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Fredrik,
    Statsvetaren Douglas Brommesson drog ju den slutsatsen i sin Dagenkrönika för några veckor sedan, att det är främst politisk följsamhet som förklarar ärkebiskopens omsvängning, jag ansluter mig väl till den bedömningen. Hade det varit teologiska skäl som varit avgörande är det ju något märkligt att kyrkans omsvängning kommer några månader efter riksdagens ändring i denna fråga.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • http://fredriki.wordpress.com/ Fredrik

    Stefan. I luthersk tradition tolkas det åttonde budet som att man ska ”tänka och tala väl om sin nästa och tyda allt till det bästa”. Det är en bra tumregel, tycker jag. Inte minst när man uttalar sig offentligt om andra människor.

    Anders Wejryd redovisar teologiska skäl för sin uppfattning om samkönade äktenskap. Blir det inte ett bättre och kristligare och mera konstruktivt samtalsklimat om vi utgår från att folk menar det de säger? Så kan vi kritisera och debattera i sak, och lämna rannsakandet av hjärtan och njurar till högre instans.

  • S-E Sköld

    Anledningen till att vi inom kristenheten – och som vi predikar för andra – fått en Gudsbild som säger oss ungefär: ”Gud är snäll och Jesus är ännu snällare”, är att vi – så mycket som möjligt, från våra offentliga sammankomster, stänger ute Målarmästaren Anden, den enda som kan måla en sann bild av JESUS, för oss och våra hjärtan. Och när Han inte får det, blir det våra tankar som målar Honom och det blir sannerligen en helt annan Jesus än den som träder fram i Guds Ord!!

  • C

    elof: OK, då är jag med…

  • http://helapingsten.wordpress.com/ helapingsten

    AT: alla överens tills på 1800-talet? Har du aldrig hört talas om anabaptisterna?

    För övrigt finns det exempel på kyrkofäder som redan på 200-talet protesterade mot barndop, Tertullianus t ex. Det är allmänt känt att man praktiserade troendedop innan man gick över till barndop. Varför annars ha ett så komplicerat katekumensystem?

  • TB

    Jag tycker inte att någon ”pånyttfödd” kristen kan stanna kvar i Svenska Kyrkan! Något mer ”sköko-liknande” system får man väl ändå leta efter? Intellektuella kristna kan säkert fördöma dessa ord, men den som tror på Bibeln måste väl ändå ha läst beskrivningen och ta den på allvar. Det står att man ska ”draga sig ur henne” för att inte bli delaktig i hennes beslut och leverne.
    Även profeten som fick till uppgift att skriva ner detta, och inte minst hans Uppdragsgivare måste väl ändå var så ”skriftkunniga” att om dessa ord och profetian kunde ”dödas” av ett annat skriftställe hade den väl kunnat undvaras – eller hur?

  • http://majasbibelblogg.blogspot.com/2009/09/med-sadana-vanner-behover-man-inga.html Maja

    TB: Wow, står det alltså i Bibeln att man skall draga sig ur Svenska kyrkan? Det var som fan!

    För övrigt sällar jag mig till Fredriks invändning. Det är ganska allvarliga anklagelser som slängs vitt och brett omkring i dessa dagar. Tusentals människor som går emot sin egen övertygelse, som de valt att ägna livet åt, för att följa en politik som de inte valt att ägna livet åt? Hur förklarar man sånt, om man tror att det är rimligt? Kan ni utveckla det?

  • Josef

    Otukts synder har eller i alla fall håller på att sopas under mattan.
    Min undran,
    Vad blir nästa steg? Svordomar ?
    Vad är det för något egentligen? Står det något om det i Bibeln?

    Man undrar hur långt avfallet kan gå innan Gud säger att det får vara nog….

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Maja: Rom 16:17 ”Jag uppmanar er, bröder, att ge akt på dem som vållar splittring och kan bli er till fall, i strid mot den lära som ni har fått undervisning i. Vänd er bort från dem.”

    Olof: Baptisterna har inte 500 år av tradition utan 2000 år, se gärna: http://vimeo.com/4004943 …katolikerna däremot har endast 500 år av tradition.

  • TB

    Maja: Wow själv, skulle inte förvåna mej om du har rätt – kan mycket väl vara som du säger. Han du relaterar till ligger bakom mycket tråkigheter…

  • http://majasbibelblogg.blogspot.com/2009/09/med-sadana-vanner-behover-man-inga.html Maja

    Josef: Svordomar står det rätt många i Bibeln, ja. Gud använder några själv. Bra att ha, tycker jag!

  • O.K

    Josef Maja

    Svärja handlar oftast om att bedyra men läs Hebr.6:16 =människor svärja ju vid den som är högre än de Läs också Jak.5:12

    TB

    Det där att draga sig ur gäller väl inte bara svk

  • Richard

    Det hjärtat är fullt av det talar munnen.

  • C

    Hehe, är det verkligen så att svordomar kommer efter otukt i din syndakatalog, Josef?

  • TB

    Maja: Gud har aldrig och kommer aldrig att bruka svordomar så som du menar och använder dem!

    O.K.: Nej inte specifikt svk. Men bl.a. de passar in på beskrivningen. Det är ju deras olyckliga beslut det handlade om mest här. Skulle det sammanhang jag själv tillhör plötsligt platsa i den skaran gäller uppmaningen även mej: ” Att draga ut från ”henne…”
    Är övertygad om att många medlemmar i svk skäms och funderar på att lämna. Dessutom har jag vänner som är präster i svk som är mycket oroade.
    Jag upprepar: Lämna ett sådant sammanhang – så slipper du dra elände över dej själv!

  • http://majasbibelblogg.blogspot.com/2009/09/med-sadana-vanner-behover-man-inga.html Maja

    Jaså TB, du vet hur jag menar? Är du riktigt säker på att du vet hur jag menade…? Läs en gång till, du.

  • TB

    Maja: Ursäkta, men jag har läst en gång till – men inte förstått.
    Hur kan svordomat vara bra att ha?
    När använde Gud svordomar?
    Och var i Bibeln används dessa?

    Att åkalla den onde känns lite överflödigt i ”den yttersta tiden” – speciellt inom kyrkliga led eftersom avfallet redan har god styrfart.

  • Jan

    Jag tror att vi som tror på Jesus (är födda på nytt) står inför en djävulsk attack .
    Många ser inte det, men för mig består attacken i att vi frestas att bli lagiska.

    För en troende på Jesus är allt tillåtet men allt är inte nyttigt!!
    Det är genom andens frukt vi ska förstå att göra rätt(gott) inte genom köttslig moralism.

    Jag hamnade av en slump på en blogg när jag googlade herren sebaot.
    http://kognitivdissonans.blogspot.com/
    Klicka på Herren sebaot när sidan kommer upp och se inlägget.
    Bloggen tillhör en präst som inte tror på Jesus ställföreträdande död. ej heller att Gud enligt vissa bibelställen är God inte heller att paulus brev är Guds ord.

    Kan en sådan person bli Präst i svenska kyrkan då undrar jag om inte avfallet är det i närmaste totalt , jag ska gå inför Gud i bön och fråga om jag inte ska gå ur Svenska kyrkan efter 56 års medlemskap!!

  • Jan

    Förtydligande: Skriv Herren sebaot i sökrutan längst upp till vänster efter att ha följt länken http://kognitivdissonans.blogspot.com/ klicka sedan på Herren Sebaot
    för att se inläggett med kommentarer .



Subscribe to Stefan Swärd