Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Nu tuffar jag till reglerna för att skriva kommentarer på min blogg. Inläggen får inte vara för långa. Inlägg på mer än 25 rader tas konsekvent bort, om de inte har något unikt värdefullt att bidra med. Och inläggen måste ha en koppling till vad jag har skrivit, men kan inte börja driva helt egna agendor på min blogg. Och jag tar för givet att man har ett hyfsat tonfall, även om den punkten inte exakt kan regleras. Jag har dock bara möjlighet att titta in på bloggen 1-2 gånger per dag så vissa icke godkända inlägg kan ligga kvar ett antal timmar innan de tas bort. Ska se hur jag kan lösa detta. Jag har plockat bort ett antal inlägg senaste dagarna som varit för långa eller för röriga, eller haft ett olämpligt tonläge.

  • Anna-Karin

    Det blir bra.

  • olov

    Ett utmärkt initiativ! För den här bloggen har ju förutsättningar att bli ett viktigt debattforum för kristenheten i allmänhet och EFK i synnerhet.

  • http://www.bikelife.se/lyckligagatan Nils

    Mycket bra!

    Mvh
    Nils Lyckander

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/ Michael G. Helders

    Stefan: Detta har inte så mycket med ditt inlägg att göra, så du kan ta bort det om du vill. Men något jag saknar i svensk kristenhet kan nämnas i ett ord: undervisning.
    Jag lär mig mest genom att surfa runt på olika ledare’s bloggar, John Pipers blogg, James White, Tim Challies, Ray Comfort, Justin Taylor, även andra bloggar som innehåller undervisning men inte av ledare.
    Man kan ju säga att det är mycket undervisning där ”ute”, men det är ju inte precis så att det finns mycket undervisning så att man kan komma till insikt i den kristna tron, förutom några få undantag som verkligen gör ett gott jobb.

    Du kan inte tänka dig att ha lite mer fokus på undervisning här på bloggen? – Behöver ju inte bli en ”podie blogg” eller ytterligare ett prediko forum, men kanske köra med lite tyngre undervisning några gångar i månaden, eller kanske helt enkelt dela med dig dina predikningar?

    I dag finns det många som inte känner sig hemma i den etablerade kyrkan, för att det ibland kan finnas överbetoning på urvattnat evangelium och världslig undervisning, dessa hittar ofta sin undervisning på nätet, och delar med sig i det privata som t.ex husförsamlingar och annat. Med andra ord, finns en stor hunger efter Jesus där ute, och jag tror många skulle uppskatta att du delar med dig det som Gud har lagt på ditt hjärta i form av undervisning.

  • http://helapingsten.wordpress.com/ helapingsten

    Det låter klokt, Stefan.

    Håller med Michael också, om man kollar vilka bloggar som är populärast och ger mest undervisning är det nästan uteslutande lekmän. EFK skulle må bra av mer Swärd-undervisning (så länge du betonar att det är dina egna högst personliga tankar, right?)

  • http://www.kolportoren.com/2009/08/samtal-kring-olika-former-av.html Joachim Elsander

    Ett utmärkt initiativ att se över kommentarerna lite mer. Jag vet själv hur svårt det är att bedöma sånt där men att hålla igen längden och försöka behålla fokus på innehållet i bloggposten är av största vikt.

    Din blogg har stor potential. Häftigt att du fick träffa Zlatan och grabbarna förresten!

  • Nils

    Mycket bra skrev inte jag…
    men å andra sidan tycker även jag det när du skriver att du ska ta tag i detta.

    En liten anekdot Stefan att fundera över:

    – en del fina gräsmattor blir snart skräpiga
    – och vissa föredrar att ockupera sandlådor med ett energiskt skvättande….
    sandlådementaliteten gör att det enda rätta är att avlägsna sig :-).

    Så slutsatsen är nog att man avlägsnar sig från dina domäner – det är konsekvensen av att en ny ”nisse” dykt upp och skvätter.

    Vad heter du brukar vuxna föräldrar säga till barn i en sandlåda.
    När 2 stycken säger samma förnamn frågar de ofta vad heter du i efternamn för att bringa ordning & hålla rätt på ”skvättarna”.

    Men det kanske säger något om mentaliteten att den nytillkomne ”orkar inte” eller förstår inte att när han/hon ska skriva/säga något så är det första som efterfrågas i kommentatormallen ”Namn (required)”, men det förstår inte skvättaren att även han är unik när han sätter sig ned och skvätter…

    Tack för mig – och lycka till Stefan med EFK, ÖTH & ekumeniken i stort.

  • Anna-Karin

    Nils, jag vill ge dig ett gott råd. Jag vet att du inte bett om det men du får det som gåva av mig.
    Oavsett hur mycket du du ordar om detta så är det enklast att du lägger till något som särskiljer dig från övriga ”Nilsar”. Ju mer du argumenterar för att du var först med namnet, desto roligare blir det att kalla sig Nils. Du kan inte påverka Nilsarna, bara önska att de beter sig på ett annat sätt men du kan påverka dig själv och ditt eget agerande. Alla lever inte upp till den ”netikett” som tidigare omtalades. Man kan tycka att det är trist men …..vad kan man göra….
    Jag vill inte förarga dig och jag hoppas att du inte tar illa upp. :-)

    Ursäkta Stefan att jag med detta inlägg är en aning OT.

  • BW

    Tråkigt Nils, att du lämnar sandlådan. Men jag förstår dig; det är stora kvalitetsskillnader mellan dina inlägg och den andre nissens inlägg.

    Till Stefan: Att begränsa längden på inläggen till 25 rader låter vettigt. Det kan göra att skribenterna lägger ner mer arbete så att deras alster blir tydligare och mer lättlästa. En blogg kan vara en befriande kreativ miljö så jag tror absolut att den fyller en viktig funktion, speciellt för alla profeter och tänkare i den sociologiska öknen.

    ”Abusus non tollit usum” – Missbruket upphäver inte det rätta bruket

  • wildwest

    Utmärkt initiativ, jag har inte orkat engagera mej senaste tiden för det blivit väl mycket ovidkommande pladder som inte alls haft med ämnet att göra. Att begränsa radlängden är mycket bra. Ett stort fel man gör som bloggkommentator är att skriva okoncentrerat och trycka på send-knappen för fort. Skulle man vara lika noggrann med språket som på de gamla insändarsidornas tid vore mycket vunnet. För långa inlägg orkar man inte läsa försåvitt de inte är stringenta och har nåt viktigt att säja.

  • S-E Sköld

    Nils, kalla Dig Nils 1, så är saken klar.

    Mvh
    S-E

  • Nils

    Tack – Anna-Karin, BW & Sköld m.fl.

    Såg lite på den nytillkomne ”nissens” hemsida http://www.bikelife.se/lyckligagatan/

    men jag tror nog att det är dags att ”ta sin mats ur skolan” på denna sight.
    Stefan har lite för ogenomtänkt koll på strängarna & vildvuxenheten synes öka.

    Det är tämligen enkla nettiquette-förfaranden som löser problemen & det borde nog en samfundsordförande ha löst långt tidigare…
    Öppenhet & tydlighet behöver inte alls gå förlorad, det har många andra blogg-sighter bevisat.

    Men otvetydigt stänker sandlådeskättandet på den som upplåter sandlådan… – således blir miljön inte särskilt angenäm att bevista.

  • Pingback: Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Uppdaterade regler på Aletheia()

  • http://www.bikelife.se/lyckligagatan Nils

    En aspekt på denna otroliga icke-diskussion är att jag skriver ut mitt efternamn samt lägger länk till min blogg.

    Det går bra att ringa mig. Jag finns på eniro.

    Jag tar ingen skit från anonyma!

    Mvh
    Nils Lyckander

  • Passar på att vara anonym ;-)

    Är inte just anonymiteten vad som frambringar ganska mycket bråk på många bloggar?

    En bra pricip – kanske särskilt för kristna, som tror att allt ska ropas ut från taken – vore väl om vi kunde stå för vad vi skriver? Om bloggen fordrade registrerade kommentatorer med autentiska namn, tror jag att många troll-fasoner skulle undvikas…

  • BW

    Jag ber den nytillkomne ”nissen” om ursäkt för att jag gjorde en jämförande värdering av kvalitén på era respektive inlägg. Jag borde ha skrivit att det är uppenbart att ni är två olika personer eftersom ni formulerar er så olika. Men det är sant som det står i skriften att det finns ingen som inte syndar i sitt tal.

  • S-E Sköld

    Vissa texter/åsikter tål att upprepas:

    ”Passar på att vara anonym 😉 skrev:
    Är inte just anonymiteten vad som frambringar ganska mycket bråk på många bloggar?

    En bra pricip – kanske särskilt för kristna, som tror att allt ska ropas ut från taken – vore väl om vi kunde stå för vad vi skriver? Om bloggen fordrade registrerade kommentatorer med autentiska namn, tror jag att många troll-fasoner skulle undvikas…”

    Tack för det inlägget bäste ”Passar på..!

    S-E

  • Olov skötkonung

    Jag är inte Olov. Eva påpekar att hon inte är Eva. I övrigt tror jag att det bästa man kan göra är att inte gå i polemik med folk som inte verkar intresserade av ett rationellt samtal. Samt kanske att kalla sig ”Nils, av Konungen stadfäst och gillad”. Men det har jag aldrig provat.

  • Tomas Ander

    Det positiva med den nye Nils är att han inte är anonym, som den gamle Nils. Välkommen Nils Lyckander.

  • C

    Anonymdiskussionen har varit uppe tidigare här tror jag. Håller helt med om att det är fegt att göra fula påhopp anonymt; det kan dock finnas alla möjliga skäl till att vara anonym. Ett kan vara att arbetsgivare numera ofta googlar namn, och i en fördomsfull värld kan det leda till problem (t.ex. vid en rekrytering). Jag är ensam om mitt namn i världen och är inte säker på att en sekulär arbetsgivare väljer mig om jag förekommer offentligt på vissa debattforum. Tyvärr.

  • L.E.

    Tuffare tag !?
    …..visst är det bra, det kommer alla att må bra av.
    Samtal och dialog, visst blir det bra, eviga sk ”diskussioner”
    skall vi hålla oss borta ifrån om vi skall ha´ ett bibliskt perspektiv
    – så visst kommer det att bli bra !

    uttrycker signaturen Luther Erickson med dessa fem rader

    (3-0 till Sverige mot Malta, kanske jag tar på mig min äkta Barcelonatröja
    – allt för Zlatans skulle ……..)

  • O.K

    Vi är väl inte helt anonyma jag har hela tiden antagit att Stefan kan kolla vem vi är på mailadressen jag har ett sådant namn så många kan värdera mig på gott och ont med släkten Angående den”gamle”Nils så har han skrivit mycket bra som jag sätter i samband med namnet Jag håller med om att det blir rörigt

    Stefan Många gånger har vi halkat in på bibelfrågor och församlingsfrågor men menar du att om du bara skriver om fotboll så måste vi bara kommentera det

  • Per Hallström

    Problemen som uppstår på denna populära blogg beror i stor utsträckning på allt skrivande under signatur. Att sätta ut fullständigt namn innebär – för de flesta människor – automatiskt en skärpning både när det gäller innehållet och textens längd.

    Synd att det inte finns ett ”sorteringsverk” så att alla kommentarer med fulltändigt namn kommer först och alla debattinlägg med signatur kommer som en svans efter.

  • O.K

    Per

    Många människor som i sin vanliga miljö ses som nåt som katten släpat in kan få komma till tals och dessutom få erkännande att det var bra det du skrev under signatur Och jag upplever det positivt att få värdera det som skrivs utan att bli påverkad av ett namn

  • jo
  • BW

    Att tro att de som frekventerar denna blogg i gemen skulle ”skärpa till sig” om kommentarerna är undertecknade med namn i stället för med anonyma signaturer känns för mig som ett underskattande av dessa personers mognadsnivå. De flesta som de facto är intresserade av att följa samtalen på just denna blogg tror jag skiljer sig markant från t.ex. ungdomar som ägnar sig åt att trakassera och mobba varandra via sms och andra elektroniska medier. Men givetvis finns det även här ett brett spektrum av olika människor representerade; olika åldrar, livserfarenhet, kunskap, intressen och erfarenheter.
    En del i mitt närområde och på andra håll vet vem jag är och jag har tidigare gått ut med mitt fullständiga namn här. Hela bloggsituationen är emellertid lite konstig, ungefär som i talesättet ”alla känner apan men apan känner ingen”. Tyvärr!
    Men jag tillhör inte dom som bara vill stå vid sidan och titta på utan deltar gärna i diskussionen även om jag utsätter mig för tolkningar och mer eller mindre godtyckliga omdömen här och bakom min rygg. Det är ganska märkligt egentligen; vanligtvis framstår jag nog som en liten grå mus, men sätt en penna i min hand så kan jag bli till ett rytande lejon. Dock är det argument som C, # 20, framför såpass tungt för min del, att jag avstår från att regelmässigt ståta med mitt fulla namn.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/ Michael G. Helders

    C & BW

    Förstår äran poäng, och själv upplevd svårigheter i mitt arbetssökande pga detta. Men ändå, ska vi skämmas för våran kristna tro?

    Rom 1:16 /2 Tim 17-9 ”Jag skäms inte för evangelium. Det är en Guds kraft som frälser var och en som tror/ Ty den Ande som Gud har gett oss gör oss inte modlösa, utan är kraftens, kärlekens och självbehärskningens Ande. Skäms alltså inte för vittnesbördet om vår Herre… bär också du ditt lidande för evangelium efter den kraft som Gud ger. Han har frälst oss och kallat oss med en helig kallelse, inte på grund av det som vi har uträttat, utan i kraft av sitt beslut och sin nåd, som han har gett oss i Kristus Jesus från evighet”

  • BW

    Nej, jag upplever det inte som att jag skäms för mig kristna tro. Visst kanske det ibland skulle kunna vara en ingång till ett samtal om någon annan råkat läsa vad jag skrivit, men mina erfarenheter av detta hittills är enbart negativa. Det räcker gott och väl med de träffar man redan kan få på mig vid en sökning på internet. Jag har också skrivit insändare som jag undertecknat med mitt namn. Jag tycker inte om utvecklingen när storebror kan bevaka och kontrollera mig. Inte för att jag har dåligt samvete, men ändå …
    Jag vore alltså tacksam om slipper att bli skuldbelagd och betraktad som mindre seriös kristen (som Stefan formulerade det senast när denna diskussion var på tapeten).

  • Richard

    Det behöver väll inte betyda att man skäms för sin kristna tro bara för att man inte sätter ut sitt fullständiga namn i en blogg kommentar. Det är väll ändå så att det är i vardagen ansikte mot ansikte, i verkliga livet som man lever ut sitt kristna liv. Här på denna blogg är väll dessutom minst 95% redan kristna.

  • Anna-Karin

    Och för övrigt vet jan inte vem ex Per Hallström är….om han ens finns……

    En sak vet jag dock, jag heter inte Anna-Karin. Mina åsikter är lika mycket eller lika lite värda oavsett namn.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Hej allihopa,
    Jag har tidigare skrivit att det rekommenderas att man skriver ut sitt namn när man skriver blogginlägg, jag tror att man uppfattas mer seriös då.
    Jag har dock förståelse för att det kan finnas skäl att inte göra det, inte minst med tanke på att allt man skriver på offentliga bloggar lagras och registreras, och granskas t.ex. av blivande arbetsgivare, och för vissa personer kan det vara belastande att delta i debatter på en kristen blogg.
    Så summa summarum, jag rekommenderar att man skriver ut sitt namn, men man måste inte göra det. Det är min inställning just nu i varje fall.
    hälsn

    Stefan Swärd

  • O.K

    Anna Karin Per

    Det går väl bra att skriva ut hela namnet när det finns 68 st som heter Per Hallström i Sverige det är väl nästan anonymt

  • C

    Michael #27: Jag har vanligtvis inga problem att stå för vare sig åsikter eller tro. Jag gör det dock hellre på en arbetsplats än på arbetsförmedlingen. Jag skulle önska att det inte var så, men mitt nuvarande arbete och eventuellt kommande gör att jag inte har mycket till val. Ska försöka hålla en anständig nivå på eventuella inlägg i alla fall…

  • http://www.jesustro.se Kenneth Hermansson

    Intressant diskussion om anonymitet. Jag dristar mig att kasta en liten vedpinne i brasan. Finns det någon som har konkret erfarenhet av att ett ärligt och namnunderskrivet blogginlägg varit hinder på arbetsmarknaden? Om så är fallet, gäller inte längre att ärlighet varar längst? Bör jag inte stå för vem jag verkligen är då jag söker arbete? Att jag t ex deltar i webbdiskussioner och framför åsikter i ena eller andra riktningen.

    Alltså, jag ifrågasätter i princip behovet av anonymitet. Möjligen kan finnas något enstaka undantag där det finns skäl att gömma sig bakom en pseudonym.

    För övrigt hoppas jag Zlatan målar vidare ikväll. Och inte förhåller sig anonym bland malteserna!

  • C

    Hoppas också på Zlatan ikväll… Eller några andra. Men till din fråga; det är nog svårt att hitta dokumenterade fall eftersom det skulle innebära att arbetsgivaren måste medge någon form av diskriminering.
    Håller med om att det optimala är att stå för den man är (eller snarare vad man för tillfället tycker), men i en ofullkomlig värld är det tyvärr inte alltid så klokt. Jag tror att de flesta framhåller vissa delar av sig själv och tonar ner andra delar vid en rekrytering; Det är ju knappast oärligt att inte berätta allt om sig själv. Somligt är privat för mig.

  • Per Hallström

    Jag förstår att det i undantagsfall kan bli problem med att sätta ut namnet när man kommenterar i en blogg. Men de eventuella problemen uppstår sannolikt om det som skrivs har låg kvalitet genom, allmän ”rörighet”, personliga påhopp och orimligt långa texter.

    För övrigt instämmer jag med Kenneth Hermansson, kommentar nr 34.

  • http://www.jesustro.se Kenneth Hermansson

    Parallellfall? En DN-artikel 9 sept tar upp på problemet med ”ringmärkta” kvinnor som söker arbete. Det finns arbetsgivare inom finanssektorn som inte gärna anställer en gift kvinna. Är det acceptabelt att gifta kvinnor tar av sig ringarna före arbetsintervjun? http://www.dn.se/ekonomi/jobb/ringfingret-avgor-om-kvinnan-far-jobb-1.948393

  • Anna-Karin

    Jag bor i ett litet samhälle med en mycket aktiv frikyrka. Många debattglada människor. Jag har barn. Det har hänt att barn, vars föräldrar öppet visat sina åsikter, fått höra om detta och också lida för detta på skolan. Därför är jag anonym.

  • Nils

    Kenneth & andra med krav på skippad anonymitet !

    Det finns otaliga exempel på hur en ev. arbetsgivare parerar om inte mallen faller i smaken.

    Sitter man på en folkskola så kanske problemet är avskärmat, men har du ett företag som har en viss image t.ex. så är det inte sällan varumärket kan skadas.

    Ett nutida exempel är Tibro-företaget med kristen ägarstruktur som tillverkar apparatur för övergångsställen. Bildsymbolik som företaget ansågs visa på jesus ”one way-symbolen” – politiker som hakade på och anmälde företaget.
    Ponera negativt utfall & missade ordrar pga enfaldig symboltolkning.

    2) Är du arbetssökande så är det självklart att ev. tilltänkta arbetsgivare noterar subjektiva omdömen som inte explicit finns på papper eller formalia. Som arbetsgivare vet jag hur snacket går i ledningsgrupper vid utvärdering av sökanden.

    3) Själv blev jag tillfrågad om ett företagsledningsjobb i Kalmar-regionen. När den övriga ledningen höll fram att de spelade golf tillsammans, råkade jag nämna att jag brukar gå till en frikyrka på söndagarna… – det var den ”asociala” formen som inte föll dem i smaken som headhuntern avslöjade senare. Själv hade jag ställt in mig på att tacka nej – pga deras verksamhet inte motsvarade mina ambitioner.

    4) Anonymitet är faktiskt också en styrka !!!

    Till skillnad mot Tomas Ander, Kenneth Hermansson & Stefan Swärd som är officiella personer genom sitt predikostolsnyttjande, så finns majoriteten som goda ”kyrkbänksnötare”.
    Dessa har i MÅNGA fall en hög uppfattning om teologi & församlingsskötsel.

    Däremot tillåts de sällan att ”äga” en likvärdig predikostol & får knappast sista ordet i de sammanhang där de bänknöter.

    Att dessa ”anonyma” genom signatur medverkar till ett bättre ”holistic view” för kristenheten är enbart tacknämligt !!!

    Visserligen är det synnerligen obekvämt för de som tror sig äga predikostol (=tolkningsföreträde).
    Som ex. kan nämnas Ulf Ekmans blogg, som en längre tid filtrerat ”ALLA” obekväma (=icke likriktade) åsikter. Sent omsider har även han & hans stab insett att denna metod enbart ger badwill & därför släpper hans medarbetarstab igenom lite mer avvikande uppfattningar på hans kommentatorsträng numera.

    5) Anonym Signatur är också viktigt för sammanhang med sekteristiska tendenser.
    Dessa har sannerligen inte saknats i den svenska kristenheten. Anonyma signaturer är den första öppna källkoden till att med goda preventiva syften förhindra sektförhållanden

    Så sluta tjaffsa om att en ”signatur” med automatik är mindre trovärdig.
    Möjligtvis obekväm.
    Och skulle den missbrukas, är det inte värre än att visa ut personen – Har man inte den kunskapen & förmågan ska man knappast upprätthålla en blogg med kommentatorsträng.

  • http://www.jesustro.se Kenneth Hermansson

    Nja, Nils (39), jag kräver ingen ”skippad anonymitet”. Anser däremot diskussionen i ämnet vara intressant och jag lyssnar gärna till dina erfarenheter och lär mig av dem.

    Men jag tycker samtidigt att det kan finnas anledning att fundera kring ”rädslan” över att ge sig till känna. Jag påstår inte att du (fast jag vet vem du är, om du nu är ”rätt” Nils 😉 och övriga som skriver under pseudonym är fega, ni har måhända helt legitima skäl. Men jag ser det som ett problem, särskilt bland kristna, om vi inte slår ett slag för öppenheten. Jag har också blivit utsatt mobbning såväl under skolår som senare i livet, om än i lindrig form. Men vi kanske inte till varje pris måste försöka skyddas från allt som gör oss illa?

    Ta nu mina funderingar som funderingar och inget annat.

  • O.K

    Jag är glad för dom som är anonyma då kan jag läsa det utan någon förutfattad mening om personen

  • Ronny

    Ber om förlåt för att visa inläg av mig och min Vän D.S Lewis Axberg . Innehöll en del övetramp . Bed för oss och våra nära och kära . . .Och välsigna oss snälla ni och förbanna oss ej ,för Guds kärlek och rättfärdighet och Goda viljas skull enligt Guds Ord . Och nåd och sanning och försoning i Kristus för kristi kors och uppståndelse skull . Ber jag om nåd och förlåt och välsigna oss och giv oss Guds frid både Gud och ni och alla och vi och vi er och alla och varandra och oss själv och livet och Guds Ord som Gud är och vill det för Gott. ..

    Till Guds och allas och er och vår och hela församlingen och hela livets välsignelse från Gud ..Och till en härlig välsignelse för Gud i frid med honom med, med sig själv angående det hela för tid och evighet ödmjukt till Guds ära och för Guds skull bara och för gott som Gud vill…

    Och Kom ihåg skriftens Ord rom 5 där synden överflödade överflödade nåden ännu mer .Och kärleken överskyller en myckenhet av synd …Och Gud kan göra allt väl i sin kärlek som aldrig förgår.Och som han helst vill ,.Om vi , och där man tar emot hans nåd och kärlek och vill tro honom och hans vilja och hans Ord Bibeln .Och allting har sin tid .Och ibland kan vi få gå igenom olika prövningar innan allt kan bli som Gud vill. Och vi även vill tro och lydda honom om hans vilja som det blir bäst för tillfället och för gott . För Guds skull och nästan och vän och fiende och för vår egen skull och livet i övrigt är min erfarenhet i varje fall Men i Himmlen kommer det bara att vara härligt och i frid med Gud uppfattar jag att Gud och Guds Ord och verkligheten i Kritsus ,själva verkligheten själv visat mig… Så det finns hopp i Gud kära vänner eller för kär vännskap med Gud och nästan och varandra och oss själva .Inget är omöjligt för Gud. Försonningen är fullbordad på Korset.Och Jesus kristus Herren är vår rättfärdighet som en gåva av nåd i Kärlek igenom tro på Gud och Guds Ord och Guds vilja därefter om detta och allt och alla. För tid och evighet…

    Så Guds Frid och Guds välsignelse för Gott!!! Och nåra löften på vägen ps 103 ,luk 6:36-38 ,1kor 13 , kärlekens lov ,jhon 3:16-17 , luk 15 1jhon 1:9 Jakob 5

    Och jag tror att hos Gud i bönnen och i Ordet och här i livet Och hos den som vänt sin hjärta för tillfället till Gud får vi bara nåd och sanning och i kärlek och den fostran och tuktan och förkrosselse och förlåtelse med den omsorg och vishet och välsignelse med frid med Gud som vi alltid behöver .För att vi ska veta att vi är älskade för vår egen skull som den vi är …Och för att kunna vilja bli och förbli trygga i tron och leva i gemmenskap med Gud och människor och oss själva och livet och församlingen och Guds Ord. Och vilja bli ödmjuka och saktmodiga och sunda i andens frukter och gåvor .Och få förtroende och vilja leva i vännskap och förtrolighet och trogenhet och försonning och frid med Gud och nästan och varandra och oss själva och livet och Guds Ord i sin helhet för Gud skull enbart ….

    Och som sagt där synden överflödade där överflödade nåden ännu mer. Så hur vi än gör står Jesus Herren kvar som segrar och vill i sin kärlek ge var broder och syster och oss nåd för sitt Kors och sin uppståndelses skull. Därför han älskar dem alla och oss…. Frid Ronny

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Ronny,
    alldeles för lång text, ska egentligen ta bort den, men det får stå den här gången, men räknar med att du bättrar dig i fortsättningen och skriver kortare.
    hälsn
    Stefan Swärd

  • Ronny

    Jag ser nu i efterhand att det vart för många rader. Ber om ursäkt för det ,kan den få stå med i varje fall för försonnings skull angående prövningen vi gick igenom här på din Blogg Stefan nyligen . Frid Ronny.

  • Ronny

    Tack och förlåt Ronny

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/ Michael G. Helders

    Till Nils & O.K. m. andra

    Jag håller faktiskt inte med. Tycker äran resonemang är som att dumförklara människor.
    Vist är det så att det är vanligt inom frikyrkan att man ofta ser mer till person än teologi eller argument i sig själv. Men det betyder ju inte att alla är så.
    Se på mig, utan att lyfta upp mig själv- jag är kristen sen 4 år, har absolut inget namn inom svensk kristenhet (och om jag har ett namn- så är det i så fall pga ökändhet- alltså ingen person som ”de lärda” i stort tar seriöst). Men ändå hör min blogg bland de 5 mest lästa kristna bloggarna, under bloggens första år hade jag över 100.000 unika besökare, mellan 15 och 20 procent av mina besökare tillbringar mer än 60 min varje dag på min blogg, och mellan 10 och 15 procent tillbringar mellan 15 och 30 min varje dag. Jag tycker det säger en hel del om att inte alla ser till person utan vad som presenterar och argumenteras för. Så tycker resonemanget om att man vill bli tagen för sina åsikter och inte vem man är som person blir lite missvisande, en kristen ska inte se till person utan läran (även om vi alla ibland har lätt för att se till person).

    Kring arbetssökande och annat. Ja det är klart, jag vet inte hur många arbetstillfällen jag har förlorat eftersom arbetsgivaren har googlat- och sätt att jag inte hör bland de politiska korrekta, och att jag är en s.k. ”bokstavtroende”. Men det för så vara, om arbetsgivaren inte kan skilja mellan sak och person, arbetslivet och privatlivet- så är det ändå ingen arbetsgivare jag själv kan tänka mig.

    Sen finns det ju icke kristna vänner, släkt och andra som också googlar på ens namn. Jag vet inte hur många tillfällen mitt bloggande och annat har skapat tillfällen bland nära och kära att vittna om Jesus, då de har blivit nyfikna varför jag har de åsikter jag har.

    Var inte rädda för att stå fram med namn, i stort är det det något som ökar trovärdigheten, även om det ibland kan få lite negativa konsekvenser. Och undervärdera inte människans förmåga att inte se till person utan vad som faktiskt framförs.

  • O.K

    Michael

    68 st i Sverige heter Per Hallström det är ju nästan anonymt Men bara 1 har mitt namn om det står ett känt namn eller ett okänt så lägger vi olika värderingar på det vi läser Jag tycker att det är bra med signatur då påverkas jag inte av namnet.Och om man följer med på bloggen så lär man sig känna igen signaturerna och saknar vissa som inte synts till på ett tag Det finns många signaturer som gett mig mycket /nils /tb /bw_osv

  • http://www.bikelife.se/lyckligagatan Nils

    Jag håller med Kenneth.

    Jag förstår också att det kan finnas själ till att vara anonym. Absolut.
    Men jag tycker det är tråkigt att bli påhoppad utan att kunna skriva ett personligt meddelande till personen i fråga. Kan man göra det så kan den egentliga diskussionen hållas mycket mer konstruktiv.

    Anonymitet förpliktigar. Mer än om man använder sitt riktiga namn.

    Mvh
    Nils Lyckander

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com/ Michael G. Helders

    O.K

    Ju, jag håller med- jag tycker också om att läsa Nils, BW och andras kommentarer- även dina.
    Men även om man är känd eller okänd, så tycker jag det kan vara bra att stå fram med namn. Inte precis så många som heter Michael Helders i Sverige häller (tror jag är den enda i världen)….Men vi släpper frågan- jag personlig tycker om att veta namnet på de jag samtalar med, och tycker personligt att i vissa frågor så kan det öka trovärdigheten- inte pga att man ser till person, utan för att man vågar offentlig stå för sina åsikter. Men jag har respekt för äran perspektiv på saken.

    Guds frid

  • C

    Vi tycks inte kunna bli riktigt överens i denna fråga. Jag tycker dock att det vore bra om varje inlägg bedömdes utifrån innehåll och inte signatur.



Subscribe to Stefan Swärd