Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

För några veckor sedan gjordes Humanisternas utspel på DN debatt. Sedan var vi 10 kristna som gav ett svar några veckor senare. Och nu har Stefan Einhorn skrivit på DN debatt och lagt fram ett första utkast till agnostikernas manifest, de som inte vet, är sökande, tar avstånd från Humanisternas självsäkra och religionsfientliga ateism, samtidigt som man har svårt med de olika religionernas färdiga svar. Du hittar Einhorns artikel här. Det refereras i tidningen Dagen här.

Tydliga positioneringar i tre olika block. Men det intressanta är att religionsdebatten är på agendan. Samtidigt känns indelningen ateism – agnosticism – religiöst troende, som lite 1800-tal. Exakt samma positioneringar som gjordes för 150 år sedan.

Det finns ju också flera typer av agnosticism. Dels uttryck för att man är genuint sökande och osäker när det gäller religiösa sanningsanspråk. En annan typ av agnosticism är en skeptisk kunskapsteorietisk hållning där man menar principiellt att det går inte att hitta svar på frågorna om livets mening, Guds existens etc. Frågan är bara hur en radikal skeptiker kan bli så övertygad om sin agnosticism – hur hänger det ihop logiskt?

Och sedan är det ju så att i denna typ av debatt buntas alla religiösa kategorier in i samma block, det görs ingen distinktion om man är Tibetanbuddhist, ortodox pingstvän, anabaptist, sunnimuslim, Jonas Gardell-anhängare, mennonit eller asatroende – eller inte minst medlem i en av Evangeliska Frikyrkans församlingar.

I Bibelns debatter och i Jesu debatter var det inom den sistnämnda religiösa kategorin man tog debatterna. Paulus varnade skarpt för gnosticismen som hotade kristna kyrkan i Kolossebrevet bl.a., och det varnades skarpt för judaisering av kristendomen i t.ex. Hebreerbrevet och Galaterbrevet. Jesus tog dusterna med fariseerna och saduceerna. Och ingen av dessa grupper var ett dugg ateister eller agnostiker. Så debattagendan varierar över tiden.

  • VÄCKARKLOCKAN!!!!

    Det viktigaste är det viktigaste:

    Ett tema som alltid borde finnas med i bilden är frälsningsbegreppet.

    Det är extremt viktigt!!

    Jag har upplevt väldigt många konkreta bönesvar, som definitivt är från Bibelns GUD.

    Jag har bla. frågat FADER GUD i JESUS KRISTUS namn om ulf ekman och gunnar bergling har rätt eller fel, när de predikar en gång frälst alltid frälst. Och att man kan synda på nåden och kommer ändå till himmelriket om man en gång har blivit född på nytt, ett GUDS barn osv. Och att det inte behövs helgelse för att komma in i himmelriket. Och att djävulen via synden inte kan ta bort frälsningen från människor.

    Och jag uppfattade det som att den HELIGE ANDE Konkret svarade mig och informerade mig om LÖGNprofeter.

    ulf och gunnar är uträttar många bra saker på andra områden! Men inte på detta område.

    och jag älskar dem som medsyskon i HERREN!

    Men om GUD har utrustat mig till någon form av profetisk väckarklocka
    så måste jag aktivt göra hans vilja, även om det kan uppfattas som kontroversiellt.

    Bara GUD vet hur många kristna som på grund av deras budskap valt att leva
    dubbelliv genom att försöka att ha både GUD och världens synd.

    Och på grund av fel undervisning går evigt förlorade milt sagt.
    Att leda ett visst antal av sina får fel, är en form synd som de måste omvända sig ifrån innan det är försent.

    Det här skulle förmodligen betraktas som tabu att uttrycka på deras bloggsammanhang, därför skrivs det på denna blogg.

    I den sista tidens sista dagar, så säger GUDS ord att människor ska uppleva övernaturliga drömmar , syner, (uppenbarelser) osv. mm.
    Jag har själv nyligen upplevt en speciell syn om uppryckelsen tex.

    Och det är också vad som sker nuförtiden globalt över hela världen.
    Men lucifer vill inte att människor ska bli informerade,

    därför är det relativt få som tagit del av den här delen av verkligheten.

    Prova allt som som finns på: DIVINE SPIRITLESSONS HEAVEN SV.
    Och allt som finns på: ITS SUPERNATURAL.

  • Nisse

    Tack Stefan! För att du har denna öppna blogg, där alla kan uttrycka sina åsikter!

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Det var länge sen Jesus och den kristna tron var så debatterat som i dessa dagar.

    Ekman bloggade om att kristendomen tar plats i det offentliga rummet.

    Detta kommer att leda till ett växande intresse och då behöver vi leva som vi lär.

    Gör nu ditt bästa för din nästa.

    V v v v Thommy Bergenwall.

  • Patric Dalid

    Måste säga att jag tyckte det var väldigt bra skrivet av Stefan Einhorn, med en sådan utgångspunkt skulle det kunna uppstå många givande diskussioner och meningsutbyten istället för aggresiva ställningskrig.

  • johanna

    Du skulle då veta vad som föresig gick på hultsfredsfestivalen, flera blev gripna och bortforslade pga av sina street church tröjor och sin tro. I Sverige idag.

  • BW

    Det är en sak vad man säger och en annan sak vad man egentligen menar med det man säger. Att beteckna sig själv som agnostiker kan ibland vara ett annat sätt att säga att man inte är intresserad av och förhåller sig likgiltig till frågor om religion och metafysik.

    Och visst kan det vara intressant att föra en filosofisk och kunskapsteoretisk diskussion kring frågor om Guds existens mm, men en sådan diskussion kan bli ett tämligen trubbigt redskap om syftet är att få människor att komma till tro på Kristus. Paulus talar i 2 Kor. 10:4-5 fantastiska ord om att han får vapen från Gud som kan bryta mer tankebyggnader som står emot kunskapen om Gud. Det är dessa vapen och denna förmåga som vi ska eftersträva.

    Jag kan inte komma ifrån tanken på att Jesu lärjungar åtminstone med dagens mått mätt skulle bli kallade för obildade och okunniga. Deras kunskap var av mer pragmatiskt natur, dom hade sett och lärt av Jesus genom att leva tillsammans med honom. Dom hade fått undervisning av Jesus själv om vikten av att lyssna till Gud. Det vara raka rör och frimodig tro som gällde. Fortfarande gäller ordet som säger att det som är fött av ande är ande och det som är fött av kött är kött.

    Jag tror att en stor anledning till ”utvecklingen” inom kristenheten beror på att vi avvikit från den mönsterbild för lärjungaskap – och för att forma lärjungar som givits oss i Skriften. Vi borde till exempel fråga oss vilken betydelse akademiseringen av pastorsutbildningarna har haft för utvecklingen mot en liberal bibeltolkning. (Vid lönesättningen av pastorer har sådana kompetenser som en teologisk högskoleutbildning stor betydelse.)

    Det är inget fel med att besitta teoretisk kunskap om bäraren av kunskapen besitter visheten att på ett lämpligt sätt använda denna kunskap och är grundade i sin tro. Både Paulus och Apollos från Alexandria, Apg.18,24-28, var ju personer med stor kunskap och förmåga att vederlägga och överbevisa.

    Jag skulle gärna se att vi inom kristenheten har en levande och pågående diskussion om hur vi rent praktiskt skall hitta vägar för att nå ut till de som inte har kontakt med den kristna församlingen. Det är många som vill nå ut men som inte vet hur just dom rent praktiskt ska kunna bli mer delaktiga i att få dela med sig av sin tro. Vi borde med evangelierna uppslagna framför oss söka oss tillbaka till den mönsterbild som getts oss i bibeln.

  • http://synergistic.wordpress.com/2009/07/17/svenska-kyrkan-%E2%80%93-the-swedish-church-politics-as-usual-please-r-i-p/ john van dinther

    Tack Stefan… slappna av ordentligt under sommaren för att ta ny sats under hösten. God bless!
    John

  • http://aletheia.se/ Haggaj

    Stefan,
    För att undvika eventuella missförstånd: Vad menar du med judaisering?

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Haggaj,
    Jag menar det som tas upp i Galaterbrevet och Hebreerbrevet. Att vända från nåden till lagen etc.

    hälsar
    Stefan Swärd

  • http://aletheia.se/ Haggaj

    Stefan,
    För att återigen unvika eventuella missförstånd: Menar du att det finns de som idag förespråkar det du kallar ”judaisering”?

    Anledningen till att jag frågar är att det idag nästan räcker att man citerar tredje eller fjärde Mosebok för att man skall anklagas för ”judaisering”.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Haggaj,
    Min bloggpost ovan – när jag nämner om judaisering – så åsyftar jag bara debatten i första kristna tiden, jag åsyftar inga dagsaktuella debatter.
    Sedan kan man naturligtvis hävda att det kan finnas osunda judaiserande tendenser i dagens kristenhet. Rick Joyner varnade för det för några år sedan, och åsyftade då amerikanska förhållanden.
    Osund judaisering handlar inte om – enligt min mening – att vi respekter kristna kyrkans judiska rötter, och allt som har att göra med att rensa upp kristna kyrkans förskräckliga antisemitiska historia.
    Osund judaisering handlar väl enligt NT att vi börjar förtrösta på yttre lagar och ceremonier istället för på Kristi död och uppståndelse, och nåden i Kristus Jesus.
    hälsn

    Stefan Swärd

  • http://aletheia.se/ Haggaj

    Stefan,
    Gott! Då kan vi nog anse risken för missförstånd undanröjd.



Subscribe to Stefan Swärd