Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Hade klockan 17.00 en debatt med Christer Sturmark i en välfylld hörsal A2 på Stockholms universitet. Christer är en härlig kille som jag tycker att jag har en bra kontakt med, så våra debatter blir mer samtal och vänliga meningsutbyten, mer än en tuff debatt. Jag lyfte också fram att vi har en hel del gemensamma uppfattningar, och bland annat skrivit tre tidningsartiklar ihop senaste året, så vi är inte bara motpoler.

Tycker också att han är mer nyanserad idag än för några år sedan i kritiken av kyrkan och kristen tro. Vi diskuterade bland annat hur sekulariserat Sverige är, där hade vi olika uppfattningar. Christer tycker att Sverige fortfarande är mycket kristet präglat, och jag tycker att det är fullständigt sekulariserat och vi kristna är en udda minoritetsröst. Jag hävdade att länder som testat stats-ateism helt har spårat ur, som kommunistiska Sovjetunionen, Nordkorea, kommunistkina m.m. medan Christer hävdade att det berodde på kommunismen, inte på det ateistiska tänkesättet.

Jag tyckte att den ateistiska vågen kulminerade i Sverige på 60-70-talet och att det idag finns ett visst religiöst intresse, inte minst främjat av invandringen, medan Christer menade att ateismen och agnosticismen vinner terräng i världen.

Jag förde fram mitt vittnesbörd om att min kristna tro ger en bra etisk kompass, och ger mig hjälp i svåra situationer, medan Christer menade att humanismen är en ännu bättre etisk kompass. Jag berättade också om mina egna upplevelser av Gud, och där tyckte jag inte att Christer hade så mycket att säga. Han lyfte också fram Saron-debatten för att försöka styra in på ett sidospår där jag försökte glida undan (Christer hade läst tidningen Dagen senaste dagarna), jag tyckte det var för internkristet, men försökte ändå föra fram resonemang jag har haft här på bloggen. Märkte dock att studenterna inte hade något intresse att lyfta fram den aspekten, tiderna förändras.

Hade bra samtal med många nyfikna studenter efteråt. Mer nyfikenhet och funderande frågor än agressiv kristendomskritik.

Vi som är evangelikala kristna ledare, vi kan inte sitta undangömda i våra kyrkor, vi måste vara med i samtalet där människor möts. Det kändes jättebra att vara på universitetet och diskutera religion med Christer Sturmark.

  • L.E.

    När Stefan skriver: ”Vi som är evangelikala kristna ledare, vi kan inte sitta undangömda i våra kyrkor, vi måste vara med i samtalet där människor möts”……..tänker jag på dubbeldoktor (filosofi och teologi) William Lane Craig som ofta har offentliga ”dueller” med så kallade meningsmotståndare. Dessa ”dueller” under många år har skapat en respekt och varit fruktbärande för tronsförsvarare i US och annorstädes. Det har åstadkommit en ny generation ”stå uppare”.
    Att doktor Swärds ”duell” med Sturmark på svensk mark inte var den sista kan man väl anan av ovanstående citat.
    Kanske Stefan Swärd därmed kan få ”apologetiken” folklig och enkel och inte så högtidlig och svår som idag…………..både i universitets och församlingsmiljö.

  • http://enkristensresa.blogspot.com/ Bibi

    Stefan. Tack för vad du gör! Det behövs fler kristna ledare (och andra) som vågar gå ut som du och vara lite ”obekväma” i samhället. – Du imponerar med din handlingskraft och frimodighet. (Hur i all sin da’r hinner du?!:) Är övertygad om att Gud kommer att löna dig för det du gör! Blessings!

    …strålande krönika i ViD här om dagen, föressten!

  • http://www.efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Stefan! Gud välsigne dej! Kanske man bara borde debattera med meningsmotståndare man känner och kan visa mänsklig sympati för? Har man BÅDE personlig antipati OCH skilda världsuppfattningar kan debatten bli för… inte för skarp i sakfrågorna men för… frånstötande, för elak. Lite som debatter mellan Bohman och Palme på 70-talet; ingen blir egentligen påverkad i någondera riktningen – låsningarna bara befästs.

    Nå, man väljer inte alltid sina fiender o.s.v. Men det är bra att du betonade det ni/vi faktiskt har gemensamt – alltid en bra utgångspunkt för samtal. Och G K Chesterton är ett stort apologetiskt föredöme. Han angrep ju de flesta av sina samtida berömdheter på skarpen (Shaw, Wells o.s.v.) och kallade dem t.o.m. kättare (”Heretics”) – men lyckades också på något märkligt sätt förbli god vän med flera av dem. Visserligen heter det ju hos Jakob att ”världens vänskap är Guds ovänskap” och graden av förtrolighet kan säkert variera, men goda personlig kontakter över gränserna är ändå, tycker jag, den risk som båda sidor måste ta för att alls kunna göra sej förstådda. ”Dock med fruktan”, som Judas sa, för det ÄR alltså en risk (även för vår vän Sturmark ;o). Påverkan kan ju gå åt båda håll…

    ”Andarna vaknar och det är en lust att leva.”

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Tack för att du delade med dig.

    Tror kanske det är bra, såg ”Expelled- No Intelligence Allowed” (se trailer här: http://www.youtube.com/watch?v=xGCxbhGaVfE ) och det är ju en skrämmande utveckling av va som är politisk korrekt och va man kan göra och inte göra inom den vetenskapliga forskningen- även om jag själv inte bryr mig så jette mycket kring darwinismen kontra bokstavlig tro såsom Ulf Ekman har kring skapelsen.

    Bra jobbat Stefan!

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Det är bra för den offentliga debatten och man får information från båda världarna vilket gynnar oss alla och inte minst svensk kristenhet.

    Det finns en risk att det blir en aning insnöat inom kyrkans väggar ibland och det behöver luftas lite och du bidrar med det på ett bra sätt, Stefan.

    Du får väl dina törnar som alla andra Stefan och sticker man fram hakan så smäller det i bland,vi ber för dig och var välsignad käre vän.

    kastasten.se v v v v Thommy Bergenwall

  • http://carolinalj.blogspot.com pussy

    så sturmarks kritik mot kyrkan var mer nyanserad. när är det dag för kyrkan att bli mer nyanserad..?

  • Christian

    Härligt Stefan, God bless!

  • wildwest

    Har träffat på en del äldre kristna när jag refererat till Stefans inlägg, artiklar och debatter som inte alls tycker att vi kristna ens ska försöka ställa upp mot världsliga debattörer utan istället låta dom härja medan vi gör vårt jobb på vårt håll, dvs predikar Kristus och får människor omvända utan att vi går in i polemik. Inte alls mitt sätt att se på saken, det erkännes! Men finns det några bra argument från NT för att det vi gör, Stefan mera än många, är rätt metod? Paulus skriver nånstans att vi ska ha bra argument för vår tro så ingen slår oss på fingrarna t ex. Petrus lät på första pingstdagen inte människor leva i villfarelsen att de, lärjungarna, alla var fulla av sött vin, utan steg fram och talade.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Wildwest:
    Ju de äldre har ju rätt utifrån att INGEN blir FRÄLST genom sådana här samtal.
    Men det är samtidig viktigt såsom du påpekar att ha bra argument för sin tro så att det blir svårare för människor att slå oss på fingrarna, samt ge större utrymme att predika evangeliet.

  • Nils

    #8
    Paulus samtalade med grekerne på Aeropagen. Han disputerade med dem…”
    Verkligen ex. på synonym till vad Stefan gjorde på Universitetet.
    Apg. 17: 16-34



Subscribe to Stefan Swärd