Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Jag har ju tidigare nämnt här på bloggen att jag ska ha en debatt med Christer Sturmark på Stockholms universitet, den 23 april, klockan 17.00, i en av hörsalarna vid Frescati. Jag tycker att det är viktigt att vi som är evangelikala kristna ledare deltar i offentlig debatt och samtal om etik och religion. Och att vi deltar i samtalet med en ödmjukhet, att vi kan lyssna, och samtidigt dela med oss frimodigt av vår tro på Kristus och våra kristet färgade övertygelser.

Har uppskattat mina möten med Sturmark och även om vi inte är överens om vissa grunder kring tron, synen på det övernaturliga, och även i vetenskapssynen, så kan jag ändå känna sympati för vissa delar av hans tänkande. Hans skarpa kritik mot när religion får människor att agera omoraliskt – kan jag helt och hållet ställa mig bakom. Jag och Sturmark har ju också lyckats producera tre gemensamma artiklar, en publicerad i Expressen, en i Dagens Nyheter och en på Newsmill, så vi är ju överens om en del saker.

Behöver dock läsa på lite, och uppdatera mig, och läser just nu Peter Stenumgards bok: Vetenskap och tro, utgiven på XP Media ganska nyligen och den katolske religionsfilosofen Ulf Jonssons bok: ”Med tanke på Gud”.

Båda böckerna är populärt skrivna av två bildade personer som dessutom är aktiva kristna. En tes som båda driver är att kyrkan och kristendomen har i stor utsträckning främjat universitet och vetenskaplig forskning. Både moderna universitet och modern forskning har ofta vuxit fram utifrån ett kristet kontext. Båda böckerna slår hål på myten att det är irrationellt att tro, och att kyrkan har motarbetat vetenskap. Vi behöver inte gå så många hundra år tillbaka i tiden då forskare i regel också var präster.

Stenumgard som är naturvetare visar också i sin bok att vetenskapliga genombrott har ofta haft ganska irrationella grunder, och visar att kristna tron och Gudstron har varit en viktig drivkraft bakom stora vetenskapsmän, som bl.a. Isaac Newton och Galilei.

Och båda är mycket överens om att vetenskap och kristen tro inte utesluter varandra.

Mottar gärna tips på argument och lästips på tankar och inlägg jag kan ta upp i debatten med Sturmark. Det handlar ju inte om  någon politisk debatt där man måste vinna poäng, så det gör vill inget om man offentligt och öppet filar på argumenten.

  • http://www.kristenunderjord.wordpress.com elof

    Unapologetic Theology av Platcher (om Moderniteten, som både klassisk evangelikalism och ateism a’la Humanisterna är färgade av, kan va bra att ha koll på inför debatten) Och i samma veva Beyond Liberalism and Fundamentalism av Nancey Murphy. Båda handlar både om vetenskapssyn, sanning, och moderniteten.

  • http://www.kristenunderjord.wordpress.com elof

    Ateismens Illusioner av McGrath e ju också att rekomendera, på svenska dessutom

  • Eric

    Jag uppmanar alla som läser denna sida att be för debatten.

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Ja se på Spurgeon, Luther, Augustinus, och andra stora inom kyrkan- och du vill se att alla var stora tänkare…Ta gärna en titt på Ray Comfort som har en lysande dock enkelt retorik/argumentation när det kommer till att bemöta ateismen såsom du här nu gör: http://wayofthemaster.com/

  • http://www.kastasten.se Thommy Bergenwall

    Det enkla vittnesbördet om Jesus är det bästa som man kan dela med sig av till alla människor,dit även Sturemark räknas.

    För så som jag känner mig själv så känner jag andra och det som bor i mig bor i andra och när man är ensam med sig själv så viskar Jesus i mitt inre.

    Sturemark behöver Jesus och han är ett bönämne som ska bli ett glädje ämne.

    V v v v Thommy Bergenwall kastasten.se

  • http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/bengts_blogg/Default.aspx Bengt Malmgren

    Hej Stefan! Jag vill ge dig två länkar:

    1. Mitt inlägg om tro och vetande som jag skrev på Newsmill nyligen. Via det har du också en länk till Johannes Paulus II´s encyklika om ämnet, Ratio et Fides:
    http://newsmill.se/artikel/2009/04/09/tro-och-fornuft-ar-olika-sfarer-som-bada-ager-existensberattigande

    2. För något år sedan protesterade radikala lärare och studenter mot att påven skulle föreläsa på La Sapientauniversitetet i Rom. Med anledning av det skrev jag ett blogginlägg som jag tror är matnytigt. Se också tillhörande länkningar.
    http://www.katolsktfonster.se/forum/blogs/5627.aspx

    Lycka till, Glad påsk!

  • http://www.vemtanderstjarnorna.se Per Ewert

    Hej Stefan! Du skriver inte inte vilken rubrik debatten har, men om du går tillbaka till min bok ”Vem tänder stjärnorna?” och repetitionsläser lite får du mer kött på benen, ifall debatten handlar om huruvida ateismen eller den kristna tron bäst förklarar den värld vi lever i.

    Om tillfälle bjuds kan du även ta upp frågan jag ställer: om han faktiskt är beredd att ändra inställning om han presenteras goda argument, eller om han i grunden delar sin nyblivna humanistkollega Eva Dahlgrens inställning, det vill säga att välja ateismen för att man helt enkelt inte vill tro på Gud.

    All välsignelse, må du nå människors hjärnor och hjärtan!

  • http://www.singingdogblogg.se Håkan Nilsson

    Sjung för C Sturmark. Ta den där psalmen ” O store slump (Gud) när jag din värld beskådar……..”

  • Sigrid L

    Francis Collins är inte helt fel. Bl.a. på http://www.youtube.com/watch?v=DjJAWuzno9Y

  • Carl

    En riktigt bra bok är God’s Undertaker: Has Science Buried God? av John Lennox, boken kommer på svenska och ges då ut av credo.

  • wildwest

    Ligger i sängen på ett hotellrum i Köpenhamn. Är här på en tjänsteresa. Med risk för att göra mej löjlig, men jag hör till dom ”barnsligt troende”: när jag gick ut för att äta kl 19.15 ikväll ville jag abslut ha en rejecocktail och en dansk fläskesteg. Det var många år sen och det är gott. Gick runt hela Köpenhamns city, från Rådhuspladsen till Nörrebro, ner till Nyhavn och bortåt Sct Nikolai kirken. Ser bara pizzerior och thaiställen, i hundratal. På Holbergsgade säger jag till Jesus, nu får du faktiskt visa mej ett ställe där man serverar fläskesteg, men du slipper om du inte vill. Exakt så sa jag. Fem minuter senare så läser jag återigen på en restaurangmeny, säkert den 25e för kvällen. Där har dom precis det jag söker, klockan är 20.50 – restaurant og cafe Nytorv! Hr Sturmark och alla icke-troende säjer säkert: o, vilken tur, ja, det är ju dansk husmanskost, det är klart man hittar den nånstans nån gång i Danmarks huvudstad, etc, etc. Men faktum är: jag bad till Himmelens och Jordens Skapare om fläskesteg og rejecocktail och Han svarar! Det ger två reflektioner. 1) Vilket spännande liv om man hela tiden fick vara med om Herrens ledning så här. 2) Varför svarar inte Gud jämt på bön? Varför händer ytterst katastrofala saker trots att man bett? Saker som är en liten smula viktigare än fläskesteg en tisdagskväll i Köbenhavn?

    Vad jag egentligen tänkte säja var att jag börjat läsa en bok, som Stefan Gustavsson tipsade om på sin blogg för ett tag sen och som jag beställt på Adlibris: Rodney Starks ”The Rise of Christianity”. Jag har inte hunnit många kapitel än, har den inte ens med nu, men hittills har det handlat om att ganska många från de övre samhällsklasserna anslöt sej, att tillväxten per decennium måste ha legat på ca 40% från Paulus till Konstantin, om att den kristna diakonin gjorde stort intryck, att den sneda könsfördelningen i Romarriket började rättas till när de kristna inte aborterade flickor. Det verkar vara en utmärkt bok för att åtminstone visa att kristendom inte är sagor för outbildade…

  • TOR

    I Sturmarks bok Tro och vetande 2.0 finns en historia om läkaren och ateisten Georg Klein. Han föll ner i en vak i en sjö och förstod att han inte skulle överleva många minuter i det iskalla vattnet. MEN någon i ett hus i närheten råkar titta med kikare just när han går genom isen och larmar räddningstjänsten som råkar ha en helikopter i luften precis i närheten av sjön. Inom några minuter så är han räddad. Den mirakulösa räddningen förklarar professor Klein med slump och statistik. Många dör i olyckor men någon gång måste det inträffa att någon blir räddad trots små chanser och han själv var en av dem. Tackar Gud gör han ju inte. Varför skulle en gammal man som han själv som ändå snart ska dö bli räddad när massor av barn dör i krig och katastrofer. – Gud är så elak att hans enda ursäkt är att han inte existerar, är Kleins roliga kommentar.

    A-teisten och teisten ser annorlunda på livet och världen i smått och stort. Det mirakulösa i planeten jordens uppkomst och livets utveckling i det oändliga universum är väl så osannolikt att det sällan händer utom möjligen någon enstaka gång. Så det går väl knappast att resonera sig fram till om ateisten Klein har rätt eller inte.

    Var människa a-teist som teist har väl förhoppningsvis i bästa fall en tolkning av verkligheten som går att leva med och passar respektive människa. Däremot är svårt att tro att a-teisten förutom att inte tro på Gud, i motsats till teisten, påstås inte ha någon tro alls. Som om a-teisten skulle leva i ett vakuum. Visst har a-teisten en tro och en tolkningsmodell att orientera sig med i tillvaron. Och inte sällan verkar den tron tangera gränsen till hybris om upplysning och förnuft långt mer överlägset allt tänkande teisten förmår.

  • Bo

    Stefan skrev: ”En tes som båda driver är att kyrkan och kristendomen har i stor utsträckning främjat universitet och vetenskaplig forskning. Både moderna universitet och modern forskning har ofta vuxit fram utifrån ett kristet kontext. Båda böckerna slår hål på myten att det är irrationellt att tro, och att kyrkan har motarbetat vetenskap. Vi behöver inte gå så många hundra år tillbaka i tiden då forskare i regel också var präster.”

    Jag har inte läst dessa båda böcker som Stefan refererar till, men jag tror det är viktigt att vi kristna uppvisar en stor ödmjukhet när vi diskuterar kyrkans historiska förtjänster och misstag. Generaliseringar brukar vara legio i publika debatter som mellan Stefan och Sturmark. (Tiden räcker ju knappast till för en mer seriös diskussion.)

    Det är en allvarlig förenkling att påstå att ”det är en myt att kyrkan har motarbetat vetenskap.” Ett problem med den historiska kyrkan och då tänker jag både på den katolska och protestantiska varianten, har varit deras totalitära anspråk, dvs ambitionen att ”påtvinga” sin tolkning av den kristna läran på både kungar och vanligt folk.

    När kyrkan inte bejakar dynamiken genom närvaron av den helige Ande uppkommer en statisk bibeltolkning och frivilligheten ersätts med maktanspråk och allianser med furstar och kungar. Teologin utformas i syfte att befrämja en sådan utveckling och det glada budskapet om en frivillig personlig omvändelse blir nedtystat.

    Exempelvis var det en nödvändig förutsättning för renässansens uppkomst i Italien att påvarna residerade i Avignon i Frankrike (med mindre inflytande över Italien), samtidigt med uppkomsten av en ny typ av politisk härskare i Italien, despoten, som var en okänd företeelse annorstädes i Europa. (Fler faktorer kan också nämnas till renässansens uppkomst).

    Gud gav människan uppdraget att förvalta skapelsen och där ingår också uppgiften att upptäcka naturens lagar och skapa ett bättre samhälle att leva i. När det gäller den institutionella kyrkans bidrag till detta har vi ingen större anledning att vara stolta. Guds tanke med kyrkan var inte att den skulle regera med maktmedel utan vinna segrar i kraft av det evangelium som är nåden och sanningen som kommit med Kristus.

    Sedan är det en annan sak att enskilda individer, kristna humanister som exempelvis Erasmus av Rotterdam och Francisko Petrarca haft avgörande betydelse för utvecklingen och sådana män som John Wycliffe och Jan Hus föregrep tidigt de idéer som skulle återkomma i den protestantiska reformationen. Några få av 1200-talets lärde, t.ex engelsmannen Robert Grosseteste, lyckades att ”höja sig” över skolastikens åberopande av tidigare källor ( Aristoteles) och började använda de experimentella metoder som senare skulle ge upphov till den moderna vetenskapen.

  • http://sleepaz.blogspot.com/ sleepaz
  • http://www.religionsfilosofen.blogspot.com Johannes

    John Hedley Brooke angående vetenskapen och religion. En mycket ansedd vetenskapshistoriker som slår hål på myter. Har skrivit kortfattat om det själv med
    http://religionsfilosofen.blogspot.com/2007/08/ngra-myter-i-historien.html

  • http://www.religionsfilosofen.blogspot.com Johannes

    Problemet dock med nyateismen är ju inte dess dåliga argument och konstiga historieskrivning, utan epistemologin som den bygger på. Men i en kyrklig debatt är väl tiden lite kort för att ta det perspektivet ..

  • http://jdfk-kefas.blogspot.com Michael G. Helders

    Hej igen Stefan,
    Spana in denna predikan : http://www.youtube.com/watch?v=shxQcczYuAA lite magstarkt kanske för våran filosofiska, post-moderna församlingar. Men om du är intresserad av att debattera utifrån Guds Ord- så har han många bra argument.

    Lycka till!



Subscribe to Stefan Swärd