Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Godnatt kära bloggläsare, det är torsdagkväll 00.30. Till helgen blir det Korskyrkan i Nyköping på söndag och på lördag är jag med på ett extra representantskapsmöte för Diakonia. Missar tyvärr ungdomskyrkan Konnekt fredagskvällen. Min fru jobbar inom vårdsektorn, så hon jobbar precis hela helgen, så då kan jag göra lite vad jag vill.

Tror att det börjar bli dags att dra streck i NOD-debatten, men jag kan garantera att diskussionen kommer att fortsätta på denna blogg i närbesläktade frågor. Men nog känner jag mig lite som en elefant som har klampat in i en porslinsfabrik, när jag har gett mig på att börja kommentera och rescensera teologers skriverier. Det teologerna sysslar med är för viktigt för att de ska få vara i fred. Räkna med påhälsningar från elefanten ibland, även i fortsättningen.

Tänkte avsluta NOD-debatten, fredag eller lördag, får se hur jag hinner, genom att skriva en liten sammanfattande kommentar, och med synpunkter på frågor som är värda att avhandla framöver.

  • http://www.elmbv.se/index.php?option=com_idoblog&task=userblog&userid=66&Itemid=81 ErikJA

    Det har varit en intressant och intensiv debatt på din blogg Swärd. Och förutom den ursprungliga frågan om äktenskapet har en rad spännande sidospår och fenomen fått komma med. Och till skillnad från många andra blogg- och nätdiskussioner tror jag denna faktiskt kan bära en hel del god frukt framöver. Från de kastade pajerna faller en och annan frisk kärna i god jord…

    Men slit inte ut dej broder – du bloggar både tidigt och sent – och jag gissar att du sköter dina övriga åtaganden däremellan.

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Jag tror nog att Stefan gärna bloggar när han har tid (det är ju kul vetja!) och det har även på denna blogg varit perioder med mera stiltje. Så vi får väl säga som Predikaren ”allt har sin tid” och respektera om Stefan Swärd (liksom Ulf Ekman) ibland inte skriver nånting på en hel vecka. Men när det bränner till (som i NOD-debatten) är det ju ytterst värdefullt att ha denna länk till inte bara EFK-ordföranden utan även många andra.

    Jag har här på Mellansels folkhögskola läst det aktuella NOD-numret. Och jag håller med Stefan till nära nog 100%. Viktiga frågeställningar om ett vidgat familjebegrepp i socialt avseende hålls inte tydligt isär från frågan om ett vidgat familjebegrepp i sexuellt avseende. Det framstår i NOD som om motstånd mot ett vidgat familjebegrepp i det senare avseendet skulle måsta innebära ett motstånd mot ett vidgat familjebegrepp i det förra avseendet.

    Jag skulle, liksom nog Stefan, kunna härda ut med en och annan ”avvikande” röst i NOD. Men när de typ fem första artiklarna, inkl. ledarsidan, allihop verkar ha udden riktad mot Bevara Äktenskapet-kampanjen (bl.a.), så reagerar jag precis som Stefan: det här känns inte riktigt bra. Och det blir onödigt svårt att ta till sej det som faktiskt ÄR bra (i t.ex. Karin Cedersjös eller Roland Spjuths intressanta texter).

  • Richard Hennings

    Tack kära broder för en väldigt bra blogg. Jag uppskattar dig för att du helt orädd ger dig in i debatten och alltid står upp för sanningen. Såg nu att du skulle på sammanträde med Diakonia.Jag tror och hoppas att du står upp för sanningen och är lika orädd där.
    Diakonias hållning i mellanöstern konflikten är väldigt ensidig och jag hoppas att du kan vara en röst för en mindre Israel fientlig inställning. Nu vet jag att det är många olika kristna riktningar inblandade men du kanske har något inflytande där iallafall.
    Med varma frids hälsningar och en önskan om Guds rika välsignelser i din gärning.

  • Lars Johansson

    till Andreas Holmberg

    När man talar eller skriver är det ofta svårt att överblicka alla möjliga tolkningar. De lever sina egna liv, formade av förväntningar och frågor som lyssnare och läsare har. Jag har fortfarande svårt för att se hur våra texter om det vidgade familjebegreppet i ”socialt avseende” skulle kunna framstå som en indirekt argumenation för ett vidgat familjebegrepp i ”sexuellt avseende”. Jag kan dock hålla med om att någon bild och bildtext kan vara lite provocerande. Men återigen – innehållet i texterna behöver vara avgörande för tolkningen.

    Med vänliga hälsningar Lars Johansson
    Medarbetare på NOD

  • http://www.efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    Nej, Lars (med full respekt för att du inte hinner läsa eller svara på det här), jag menar inte heller att NOD direkt eller indirekt argumenterade för ett vidgat eller ändrat familjebegrepp avseende sexuella relationer. Det var bara alltför mycket som tycktes innebära en släng åt dem som argumenterar MOT ett sådant!

    Problemet var att redan ledarsidan knöt samman (eller tycktes knyta samman) en heteronormativ hållning med en nästan asocial kärnfamiljsfokusering. Att ledaren i ena andetaget nämnde debatten kring äktenskapet och SEA:s affischkampanj i tunnelbanan och i nästa andetag påstod att Jesus relativiserade den biologiska familjen (i vilket avseende då?) var mycket ovist, menar jag, och gav, tror jag, både Stefan och mej de ”glasögon” med vilka vi sedan läste om ”gemenskaper bortom gamla gränser” som vi ska återupptäcka ”istället för att hårdnackat försvara kärnfamiljen”, såg bild och bildtext på sidan 11, läste att äktenskapet inte är förordnat av Gud (sid. 14) o.s.v. Tuve Skånbergs syn på saken (som kanske stämmer mer tydligt med Stefans och min) kom liksom in i handlingen för sent för att den skulle modifiera den besvikelse som de första 18 sidorna väckte på viktiga punkter.

    Tack dock för en på många sätt intressant och spänstig tidning (jag har ju läst fler nummer än detta, som verkligen, också det, innehöll många bra reflektioner och upplysningar!)!

  • http://efsidag.blogspot.com Andreas Holmberg

    PS. När t.ex. K Cedersjö påstår (NOD s. 25) att ”mamma-pappa-barn-kampanjen” inte handlade enbart om äktenskap, utan innebar ”ett indirekt argumenterande för kärnfamiljsliv som ideal för samlevnad”, är det en märklig sammanblandning av familjeideal och boendeideal. Absolut INGENTING säger att man är mer negativ till ex.vis kollektivboende eller närhet mellan generationerna, bara för att man anser att det generellt är till fördel för ett barn att, allt annat lika, ha en förälder av vardera könet. Och det är inte utan att du Lars ställde en ledande fråga när du ställde KC:s kritiska granskning av kärnfamiljsidealet mot ”kampen för familjen” (s, 25). Det är ju att jämföra äpplen och päron, som sagt. SEA och Bevara äktenskapet-kampanjen har INTE tagit ställning mot storfamiljs- eller kollektivboenden av olika slag. Det behöver tydligen klargöras. Skilj på begreppen tydligare nästa gång, så blir tidningen ännu trovärdigare och läsvärdare! DS.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Andreas,
    Vad skönt med någon som fattar vad jag har försökt att säga.

    hälsar

    Stefan Swärd



Subscribe to Stefan Swärd