Varför kallas evangelikaler för underlivsfixerade?

~ stefan

Hej alla glada debattörer. Tack för alla engagerade inlägg och att du tar dig tid för att både skriva och följa debatten här på bloggen. Jag hör ju till dem som uppskattar rejält mothugg, därför att då kan ens egen ståndpunkt både nyanseras och utmejslas ännu tydligare.

Debatten kommer att gå vidare. Väntar närmast på ett svar på NOD-redaktionen, som kan dyka upp under dagen, ikväll, eller varje fall senast i morgon – hoppas jag på. Kommer att lägga in det som ett gästblogginlägg så att alla lätt kan ta del av det.

Det är dock bara en liten detalj i debatten jag vill kommentera. Det är detta ständiga påhopp mot oss som skulle kunna klassas som konservativa evangelikaler (jag klassar mig själv på detta i sätt i äktenskapsfrågan), vi visar för mycket intresse för underlivsfrågor. Jag skulle vilja starkt ifrågasätta denna tes. Jag är född i slutet av 1954 i ett baptistkapell. Och har levt i den frikyrkliga miljön sedan dess. Har hittills aldrig hört en enda predikan om homosexualitet, har inte heller hållit någon själv (jag har hållit minst 4000 predikningar under mitt liv). Har nästan aldrig hört bra predikningar om hur man ska hantera sin sexualitet före äktenskapet, och jag tycker att det väldigt sällan är bra predikningar om äktenskapliga samlivet (har väl några gånger bidragit själv med ganska bra predikningar på detta område). Med tanke på att dessa frågor är mycket viktiga för en vanlig människas liv tycker jag att det hanteras för sparsamt i våra led. Ändå får vi ständigt höra att vi sysslar för mycket med underlivsfrågor. Det var ju bland annat Niklas Piensohos berömda uttalande i Dagen-intervjun för 8-9 månader sedan. Jag tycker inte alls att påståendet stämmer eller att det kan verifieras. Detta är endast ett skällsord mot konservativa evangelikaler och ingenting annat.

Jag var med i SMU en period på sjuttiotalet och redan då användes detta skällsord för att nedvärdera och svartmåla evangelikaler som ville stå upp för en klassisk kristen hållning när det gäller sex och samlevnad. Så jag känner igen tongångarna mycket väl. Och jag har under ganska många år följt utvecklingen hos kristna rörelser som liberaliseras i denna typ av frågor, man kan globalt följa ett mönster för hur det långsiktigt går för sådana kyrkor – d.v.s rakt utför (fast det beror naturligtvis på fler faktorer än intställningen i samlevnadsfrågor).

Däremot har vi ju personer med viss kristen anknytning som utan tvivel kan klassas som sexliberaler, jag tänker bland annat på Jonas Gardell. Lyssnade på honom på ett kort inslag av ”stjärnorna på slottet” för någon vecka sedan. Jag hörde honom använda ordet ”knulla” jag tror det var i varje fall 12 gånger inom loppet av tre minuter. Skällsordet att vara underlivsfixerad borde mer riktas mot personer som Gardell än mot konservativa evangelikaler.

Varför kallas inte Jonas Gardell för underlivsfixerad? Varför ska vi som vill försvara äktenskapet ständigt kallas för underlivsfixerade? Kan någon förklara det för mig?


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • http://narvaroattacker.blogspot.com excelsis

    Det handlar kanske om att man vill reglera underlivet. Det är inte bara det som sägs som bör tas i beaktande utan även det som förutsätts. Är otrohet, föräktenskapligt sex, onani osv. otänkbart, opratbart, tabu så är det en underlivsfixering större än den som innebär ett erkännande av att man har en kropp.

    Utifrån ett psykodynamiskt perspektiv handlar mycket av samhällets funktion att reglera den sexuella och den aggressiva driften. Mycket av våra statussymboler kan ses som ett civiliserat sätt att göra upp rangordningen och hur mycket av vår vardag (för oss obundna under 30) går inte ut på detta med det sexuella. Det viktorianska samhället drog väl detta till sin spets vilket får sin motreaktion i 68-rörelsen. Det där kan ni.. Jag kan inte riktigt bestämma mig ifall jag uppfattar frikyrkorörelsen som del av det gamla borgerliga eller ifall det är sannhet mot kyrkans gamla arv av att praktisera askes – att gå i kamp med drifterna – för att bättre kunna följa. Kanske lite av båda i varierande grad. Det är onekligen så att jag mött mycket moraliserande under min uppväxt. Kanske då just ett moraliserande över att säga ord som Knulla… 😉

  • http://www.kristenunderjord.wordpress.com elof

    Stefan: om jonas gardell är underlivsfixerad eller inte är väll ändå inte ett bra svar på kritiken som riktas mot dig? Det låter lite som när jag har konfirmander och de gjort något dumt och skyller i från sig genom att ange någon annan som gjort nått annat dumt.

    Jag skriver inte detta för att skälla på dig, men med tanke på din retorik i NOD frågan (att tillskriva dem åsikter p.g.a av deras tystnad i vissa frågor etc) gör att jag skulle vilja peppa dig till att tänka över hur du argumenterar och om det görs på ett uppbyggligt och vettigt sätt.

    Jag är inte rätt man att dömma, men det skadar inte att du ber över det och tar dig en funderare.

    Jag skulle nämligen ta dina ståndpunkter om du underbyggde dem med mer hållbara eller i alla fall ärliga argument en vad du nu gör.

    bara för sakens skull så skulle jag inte kalla dig underlivsfixerad bara så du vet (har den riktas mot dig eller tillskriver du den kritiken på dig själv?) i

  • http://monicaolssonkolkman.blogspot.com Monica Olsson Kolkman

    Jag har inte frikyrklig bakgrund och borde kanske inte uttala mig om Stefans bild är sann eller inte, men skulle tro att det ligger något i det han säger. Det ska bli intressant att höra vad andra säger.
    Frågorna som Stefan tar upp är för övrigt jätteintressant och viktiga!

    Var tvungen att gå tillbaka till den här ”underlivsteologi” debatten som berörs, både vad Piensoho sade och debatten i övrigt i tidningen Dagen och vad jag själv skrev (och andra) bland annat på min blogg.(Med utgångspunkt från bland annat Pastorsgrodor; http://monicaolssonkolkman.blogspot.com/2008/03/pastorsgrodor.html)

    Dels tror jag att det är skillnad på vad som debatteras på medianivå och i bloggarna och vad som i verkligheten sker ute i församlingarna. Eller vad som inte sker.

    Kanske kan vi skylla en del på media (de vill gärna att det ska se ut som om kristna alltid är underlivsfixerade och inte vill tala om något annat).

    Men av reaktionerna att döma av Piensoho-Schlaug- samtalet, där tycker jag ändå att det var tydligt att många hängde upp sig på det som Piensoho faktiskt varnade för. Många ”föll i fällan”.

    Jag citerar Sandlunds ledare:

    ”För att ta ”underlivsteologin” först är det snudd på komiskt att just den varning som Piensoho vill utfärda mot att frågor om sexualitet blir alltför dominerande på bekostnad av andra problemställningar får precis den effekt han varnar för.”
    http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=151313

    Jag tycker det är viktigt att även andra frågor får utrymme, jag håller med Piensoho i det.
    Att underlivsfixering skulle vara en skällsord mot konservativa evangelikaler vet jag inte om jag hundraprocent kan hålla med om, men det kanske har upplevts så av många. Egentligen handlar det om att inte låta det dominera över andra frågor.

    MEN, som sagt, den debatten är antagligen ljusår från det som händer ute i församlingarna.

    OCH det är INTE bra om rädslan för att fixera sig vid underlivsteologin gör att man inte vågar ta upp frågorna alls. Speciellt om det är som Stefan säger, att frågorna hittills inte har tagits upp i någon större utsträckning.

    Håller med om att Gardell är underlivsfixerad, men kanske på ett annat sätt.

  • http://monicaolssonkolkman.blogspot.com Monica Olsson Kolkman

    Ps Stämmer det att en del kommentarer modereras och andra inte. Var det för att jag lade inte länkar här ovan?

  • http://www.kristenunderjord.wordpress.com elof

    (monica: ang. kommentarer så antar jag att wordpress som är maskineriet stefans blogg använder är lite godtyckligt, det blir så ibland bara att de modereras, speciellt om man skriver från olika datorer eller platser.)

  • S-E Sköld

    Kristenheten i vårt land har blivit svans i stället för huvud; därför sätter ”världen” agendan åt oss, och vi får ständigt föra ”strider” på deras villkor -och hemmaaréna.

    Personer som Jonas Gardell och Elisabeth Olsson blir profeterna, därför att kristenhetens företrädare tiger tills de tvingas, t.ex. av journalister och programledare i TV, att tala och ge svar för sin tro; och då är svaren oftast så luddiga att de inte kan kännas igen från Bibeln, Guds Ord: där ja är ja och nej är nej.

    Det är ljuset som ställts under sädesmåttet och saltet som förlorat sin sälta; som är förklaringen till att fokus hamnat där det hamnat. Om de första kristna vittnade omgivningen: ”Gud bor ibland dem”. Därför att det var uppenbart för alla, det gick inte att dölja, lika litet som en upplyst stad, som ligger på ett högt berg, kan döljas.

  • Margret Sundin

    Gud skapade oss med Gudslängtan och behovet av relationen med Honom som en grundsten. Därnäst är den sexuella driften och äktenskapet mellan man och kvinna i skapelseordningen mycket central för människan givetvis. Det tillhör vår vardag och alla måste vi förhålla oss och få en ordning på denna del av vårt liv. Är då inte detta något som borde ha en självklar plats i församlingens undervisning? Jag är inte förvånad över debatten eftersom jag och min man rest runt i församlingar och haft äktenskapshelger därför pastorerna väljer att lägga dem på särskilda helger och har det inte som en del av helheten, vilket förvånat mig många gånger.

    Vi har äktenskapsrådgivning och många kristna par letar upp oss från hela landet och vill ha klarhet i vad vi tror Bibeln säger i dessa frågor. Det smärtar att det inte talas om det nära livet i våra församlingar. De säger till oss att de inte kan tala i församlingen om sina problem! Allvarligt eller hur? Är det inte just precis vad församlingen är till för. Det nära livet, sårbarhet och tröst. Det gäller allt i hela livet och sexualiteten är mycket central.

    Sedan vi själva blivit ansvariga i en församling har detta varit en självklar och del i vår undervisning och predikan! Jag har aldrig hört underlivspredikant utan mött stor tacksamhet när vi undervisat.

    Margret Sundin
    EFK-pastor i Örkelljunga