Stefan Swärd

Allt mellan himmel och jord

Är fortfarande på FN:s klimatkonferens i Poznan i Polen. Närmaste dagarna kommer konferensen mer att uppmärksammas i världspressen inklusive svenska media, ikväll kommer alla ministrarna hit. Idag var jag med på ett arrangemang som kallades för ”Global business day”. Företrädare från näringslivet i hela världen var med och inom näringslivet accepterar man klimatforskningen och inser behovet av teknisk utveckling och förändringar, för att minska utsläppen av växthusgaser. Bland annat fick jag tillfälle att hälsa på Vattenfalls koncernchef Lars G Josefsson. Han var en av dagens föredragshållare. Vattenfall är en av mina kunder. Det var bara några enstaka svenskar som var med på detta arrangemang.

Först en seriös kommentar, sedan en mindre seriös. En företrädare för franska regeringen höll tal vid lunchen. Frankrike har just nu ordförandeskapet i EU, så fransmännen har en större tyngd än vanligt. Det var en sak jag noterade i hans tal, han strök under att ”we need global governance”. Det finns idag globala världsproblem som bara kan lösas genom ett liknande organ som en världsregering var budskapet från Frankrikes företrädare. G 8 samarbetet är ju ett embryo till något sådant. Jag tror mer på G 8 som ett embryo till världsregering än FN. Det sistnämnda är ett ganska svagt organ som bygger på att alla länderna kommer överens, vilket är näst intill hopplöst omöjligt. Och framförallt tror jag inte på EU som begynnelse till den kommande världsregeringen, som en massa kristna trodde innan Euro-omröstningen i Sverige. Jag tycker att det är en mycket tveksam bibeltolkning, och det är en grov överskattning av Europas betydelse i världen. Det var 100 år sedan makten över världen förflyttades från Europa.

Någon världsregering har aldrig funnits i mänsklighetens historia även om vissa diktatorer under historiens gång har gjort försök att skapa gigantiska riken. Men det globala världsriket tycker jag finns skissat i Uppenbarelseboken, hela världen ska tillbe vilddjuret, motpolen till Jesus. I dessa tider är det viktigaste för oss kristna att ha vårt medborgarskap i himlen.

Äsch, hoppar över den mindre seriösa kommentaren, tar den i morgon. Det här inlägget blev ruskigt allvarligt.

  • Bo

    Intressant att en representant för Frankrikes regering sa detta. Jag tänket på presidenten Sarkozy som med sin dynamiska och vinnande personlighet var på gång att bilda ett medelhavsförbund och lyckades samla nationer runt medelhavet som tidigare inte velat tala med varandra.

    Det blev nu inget av detta då bl.a. Tysklands Andrea Merkel tillrättavisade honom på skarpen och återställde ordningen. Sarkozys nya fru, Carla Bruni, en före detta fotomodell, har sjungit in en skiva där hon kallar sin make för ”sin Herre” och andra uttryck som får en att tänka på religiös tillbedjan. Vem vet, herr Sarkozy kanske inte har något emot att bli titulerad ”Herre” av fler än bara sin fru.

  • Pingback: Aletheia — Blogg & Tankesmedja » Bloggarkiv » Snart har vi en världsregering()

  • http://aletheia.se/ Haggaj

    Stefan,

    Gårdagens Financial Times förutspår en världsregering. http://ft.onet.pl/1,18339,druk.html

    De menar i princip att det viktigaste problem att röja undan innan en sådan kan träda fram är tänkandet hos den genomsnittlige medborgaren:

    “Världens mest akuta politiska problem kan vara internationella till sin natur, men den genomsnittlige medborgarens politiska identitet ligger envist kvar på lokal nivå. Tills någon spräcker detta problem måste kanske planerna för en världsregering stanna i ett säkerhetsskåp hos FN.”

    Tycker du att det är långsökt att tro att religionen kan komma att vara den faktorn som spräcker detta problem?

    http://aletheia.se/2008/12/10/snart-har-vi-en-varldsregering/#more-493

  • Roberth

    bo: vad heter skivan och när utkom den? Och vart har du källan?

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Haggaj,
    Frågan är komplicerad. Religionen verkar ju i två riktningar, både främja nationalism, och stark identitet med egna gruppen, men är samtidigt gränsöverskridande och global. De globala problemen är så pressande, inte minst när det gäller ekonomin, så en nära samordning mellan världens ledande nationer har ju redan vuxit fram, inte minst hanteringen av höstens ekonomiska kris pekar på detta. Jag tror dock på det direkta fördjupade samarbetet mellan världens ledande nationer som världsregeringens embryo, mer än FN som är mycket tungrott och byråkratiskt.
    hälsar
    STefan Swärd

  • http://aletheia.se/ Haggaj

    Stefan,

    Tack! Jag värdesätter Ditt svar. Inser att Du är mer insatt i dessa frågor än de flesta.

  • Manne

    Tycker att du borde kolla din tolkning av ”världsregering” i Uppenbarelseboken med en exeget insatt i den apokalyptiska litteraturens funktion. Mikael Tellbe är väl en person som du skulle kunna diskutera detta. För tankarna om en ”kommande världsregering” blir inte riktigt aktuella om man läser denna bok i sin kontext och i enlighet med den apokalyptiska litteraturens interna logiker. Världsregeringstanken tillhör samma kategori idéer som streckkoderna på mjölkpaketen, Gorbatjov som Antikrist osv osv, dvs en darbyansk bibeltolkning främmande för Uppenbarelsebokens egentliga budskap. Men jag tycker, som sagt, att du ska kolla upp dessa saker med en gedigen exeget, snarare än att lyssna in de eventuella ”tolkningar” som kan dyka upp på den här bloggen.

  • Bo

    Hej Roberh!

    Jag är en flitig tidnings-och bokläsare utan fotografiskt minne. Jag prenumererar på DN och Östgöta Correspondenten (Jag bor i Linköping), så jag misstänker att den tidningsartikel som tog upp det här med Carla Bruni var hämtad från någon av dessa tidningar. Dock är det ganska lätt att via internet hämta information i olika så kallade sökmotorer. En sökmotor som fungerar bra för tidningsartiklar finns på http://www.sesam.se. Om du söker på ”Carla Bruni skiva” kommer du att få en massa träffar som bl.a. tar upp hennes omoralisaka liv och även den skiva jag refererade till. Skivan heter ”Comme si de rien n’était”. Exakt vilken källa (tidning) det var som tog upp hennes ordval om sin man, president Sarkozy, kommer jag inte ihåg men den tidningsartikeln finns nog med säkerhet bland alla träffar som kommer upp vid en sökning på sesam .se. Skivan har utkommit nyligen i år.

    Det verkar för övrigt inte längre vara lika tabu att diskutera apokalyptiska frågeställningar bland kristna, nu när man kan läsa i sekulära tidningar om sådant som vi kristna länge kunnat läsa i Uppenbarelseboken. Begrepp som ”världsregering” och ”ny ekonomiskt världsordning” möter oss lite överallt.

    Haggaj väckte frågan vad som skulle kunna bereda vägen en ”världsregering” enligt nedan citerade text:

    ””/ “Världens mest akuta politiska problem kan vara internationella till sin natur, men den genomsnittlige medborgarens politiska identitet ligger envist kvar på lokal nivå. Tills någon spräcker detta problem måste kanske planerna för en världsregering stanna i ett säkerhetsskåp hos FN.”

    Tycker du att det är långsökt att tro att religionen kan komma att vara den faktorn som spräcker detta problem? /””

    Jag (Bo Westin) tycker att Sven Reichmann behandlar mycket intressanta och viktiga
    frågeställningar på det här temat i sin bok ” Från Nimrod till Antikrist”. Boken rekommenderas starkt. Han framför där tanken att det som kommer att få nationer och religioner att kunna förenas under gemensam flagg är att Gud håller tillbaka den splittringens ande, som varit en förbannelse (från Gud) som drabbat dom som vill uppnå och skapa enhet baserad på maktutövning och underordnande under en totalitär ledare eller ideologi. En sådan enhet är ju diametralt motsatt till enhet baserad på kunskap om och tillhörighet till Kristus. Men som sagt, boken rekommenderas starkt.

  • Bo

    Tilägg: Jag är emellertid lite osäker på om hennes ordval om sin make som ”min herre” osv är hämtade från en text i skivan eller är ett uttalande från henne i en intervju. Hursomhelst så fälldes det i samband med utgivandet av nämnda skiva.

  • Bo

    Dessutom: Det exemplar av Sven Reichmann´s bok som jag äger är från 1989 och utgiven av dåvarande InterSkrift bokförlag 10536 Stockholm. Den blev vad jag förstår inte så populär i många kristna sammanhang, säkert därför att den är profetisk och kritiserar en kyrka som tagit till sig för mycket av idén om en enhet baserad på maktutövning och ofrivilligt underordnande och inte på en mognad till självständigt tänkande och kärlek till sanningen.

    Nu är det bäst att jag sluter. Det känns nästan som om jag har en blogg i bloggen, men det är väl ett uttryck för en sund demokrati. Jag tror för övrigt att en blogg av denna typ befrämjar utvecklingen mot en sund kristen biblisk enhet; ett forum för samtal och reflexion.

  • Roberth

    bo:
    läs: http://archive.corren.se/archive/2008/5/20/jq2wx8e9osm2a8i.xml altså kan inte skivan handla om presidenten…

  • Bo

    Jag sa inte att ”skivan handlade om presidenten” även om flera av sångerna skrevs efter hennes möte med honom enligt en annan länk. Detta är inte heller kärnpunkten i mitt första inlägg. Försökte sätta fokus på aktuella skeenden och tendenser och vad en person med rätt karisma och begåvning kan åstadkomma. Det är inte fel att hålla sina eskatologiska ögon öppnade.

  • Roberth

    BO: jag tycker man bara letar efter fel i sådana påståenden att hon skulle dyrka honom och ha honom som messias gestalter.

    Du sa skivan handlade om honom jag citerar ”in en skiva där hon kallar sin make för “sin Herre” och andra uttryck som får en att tänka på religiös tillbedjan. Vem vet, herr Sarkozy kanske inte har något emot att bli titulerad “Herre” av fler än bara sin fru.”

    Man ser det man vill se, även om det inte är sanningen.

  • Manne

    Bo, dina idéer är ett uttryck för just det jag pekar på i mitt inlägg.

  • Bo

    Roberh: Vi är båda läskunniga och vet vad jag skrev, nämligen följande citerade text:
    ”Carla Bruni, en före detta fotomodell, har sjungit in en skiva där hon kallar sin make för “sin Herre” och andra uttryck som får en att tänka på religiös tillbedjan. Vem vet, herr Sarkozy kanske inte har något emot att bli titulerad “Herre” av fler än bara sin fru.”
    Jag menade inte att skivan (som helhet) handlar om herr Sarkozy utan att hon i en text (sång) på denna skiva använt dessa ordval om sin man. Senare, i inlägg nr 9 tillade jag att jag var osäker om hennes formulering var hämtad från skivan eller tagen från en intervju. Jag hoppas att vi kan vara överens om detta.

    För övrigt verkar hela diskussionen ha fått en slagsida mot det jag skrev om Carla Bruni, hennes skiva och relation med herr presidenten. Det här verkar vara minerad mark. Ska jag nu gå till eftervärlden som den som introducerde iden att Sarkozy är antikrist och föremål för sin hustrus tillbedjan? Det betackar jag mig för! Min avsikt med de ord jag formulerade var att anslå en lättsam, ironisk och ”spirituell” ton. Måste man jämt formulera sig på ett objektivt och oantastligt sätt? Livet blir ju såå mycket tråkigare då! Jag använde just dom ord jag använde och jag vill bli korrekt citerad.
    Förresten kanske det rentav är bibliskt att kalla sin make för ”sin herre”. Där kan man ju snacka om att underordna sig sin man!

    Till Manne vill jag säga att jag gärna läser Mikael Tellbe. Men jag tror inte att den akademiska teologin har alla svaren. Men som sagt, jag rekommenderar läsning av Reichmanns bok. Pröva allt och behåll det som är gott.

  • Roberth

    Jag citerade dig korrekt, inget annat. ctrl c ctrl v lämnar inte utrymme för något anant.
    JAg är heligt förbaskad på allt detta anti krist hit och anti krist dit, bibeln lär oss att när anti krist kommer, kommer vi märka det tydligt, och vi kommer inte kunna stoppa honom.

  • Bo

    Tro det eller ej, men jag är också trött på dettta ämne. Förresten finns det ju så många antikrister redan i verksamhet och dessutom är vår huvuduppgift att vara ljus i mörkret.
    Egentligen för mycket prat och för lite verkstad.

  • http://himmelochjord.swedmedia.se stefan

    Bröder, oavsett hur man tolkar Uppenbarelseboken, jag tycker att det är för snävt att bara ge den en tidstypisk tolkning, så genom globaliseringen så förenas världen och global governance och världsstaten kryper allt närmare. Det pågår också ett maktskifte i världen, där Kina växer i inflytande på USA:s bekostnad. Makten i världen kommer kommande tio år utgå från en balans mellan USA och Kina, medan EU kommer att försöka lägga sig i. Man bör inte glömma att den nya maktarenan Kina fortfarande är en kommunistisk diktatur.
    Antikristliga diktaturer har dominerat mycket av världsscenen senaste 100 åren, så det är inte bara spektakulär kristen mytologi att prata om detta, även om vi i Sverige lever i en skyddad och lugn vrå av vår värld.
    hälsar
    STefan Swärd

  • Bo

    En faktor som kommer att vara avgörande för hur det politiska och ekonomiska världsscenariot kommer att formas är just miljöns och naturkrafternas inverkan och över naturen krafter är det skaparen själv som råder. I Jesaja kap 24 läser vi att jorden har vanhelgats av dem som bor där, att jorden raglar som en drucken, att Herren ska föröda jorden. I Kina kommer sannolikt miljöproblem, bristande demokrati och sociala oroligheter att bli en hämsko för utvecklingen. Själv tror jag inte att det handlar om så lång tid innan världen har sålt sig till en totalitär superstat och ett gemensamt världsekonomiskt system. Men Gud har kontrollen och parallellt med detta skeende kommer kyrkan att upprättas och manifestera en enhet och kärlek inför världen. ”När detta börjar att ske, lyft upp era ögon, för då nalkas er befrielse”

  • Manne

    Stefan! Du behöver nog ange exegetiska skäl för att tolka uppenbarelseboken i denna riktning. Vad då ”för snäv”? För vem, för dig? Allt handlar om hur boken bör tolkas givet sitt historiska och litterära sammanhang, våra idéer om snäv eller vid saknar ju helt relevans. Och det finns inget i Uppenbarelsebokens budskap som leder tanken till förutsägelser om världsregeringar ett par tusen år framåt i tiden. Boken är en uppmuntran till lidande förföljda kristna, och budskapet är att Gud regerar, att lammet har segrat och att Gud kommer att döma rättvist, se till martyrerna, trösta sina heliga och etablera sitt rike i all oändlighet. Boken passar inte in i den här firkyrkligt folkliga ”morgontidningsexegetiken” där man sitter med dagstidingen i ena handen, bibeln i den andra och försöker jämka ihop de båda. Detta trots att darbyisterna, pingstvännerna och karismatikerna sysslar med sådana spekulationer. Kolla historiskt, man har ALLTID haft fel!

  • Bo

    Manne:
    Jag hade förmånen att få lyssna till Mikael Tellbe när han talade om Uppenbarelseboken utifrån sin doktorsavhandling. Det var intressant att lyssna till men jag tror inte att Uppenbarelseboken bara talar om det dåtida Romarriket. Jag trodde det var ett välkänt faktum bland kristna att en profetia kan ha mer än en uppfyllelse och därför saknas ofta tydliga tidsangivelser i dom profetiska budskapen. Ett exempel på en sådan profetia är Jesu ord i Matt 24:15-16. Denna profetia uppfylldes dels 200 år före Jesus under Antiochus Epiphanes samtidigt som Jesus säger att förödelsens styggelse ska komma. Det är inte fel att läsa in sin samtids händelser i Uppenbarelseboken och därigenom hålla sig ”beredd”. Jesus kan faktiskt komma tillbaka när som helst. Dessutom finns liknande formuleringar i gamla testamentets profetböcker som finns i uppenbarelseboken.

  • Bo

    Tillägg: I Matt 24:15-16 citerade Jesus en profetia från Daniels bok i GT.

  • Manne

    Bo! Jag har inte tid eller möjlighet att här bemöta frågor om eventuella ”dubbla uppfyllelser”. Men jag kan säga så mycket som att det finns andra och mer träffande beskrivningar av de texter du nu talar om än att det handlar om dubbla uppfyllelser. Men du har såklart rätt i att det finns djup i de profetiska utsagorna i både GT och NT, dock vill jag hävda att man inte ska ”läsa in samtiden” på det sätt som du föreslår. Måste återigen hänvisa till kunniga exegeter, som exempelvis Tellbe, eftersom litteratur och historisk kontext är det avgörande. En bra början till ett studim är, vid sidan av läsningen av de bibliska texterna, ta sig igenom Tellbes litteraturreferenser. Då kommer man i kontakt med seriös litteratur som diskuterar de här frågorna, inklusive eventuella dubbla uppfyllelser. Problemet är att många läser de apokalyptiska texterna med glasögon färgade av darbyismen med rötter i 1800-talets millenarism. Man letar helt enkelt efter fel saker i texterna, och hittar det man letar efter, om man uttrycker sig så.

  • Katta

    Frid!
    Ni som har sån enorm kunskap om Bibeln, det skulle vara kul att fråga er en sak. Det är intressant att se hur ni berikar er kunskap med varandra i diskussionen, men, jag kan ha fel, det verkar som om det är väldigt viktigt att vara väldigt insatt för att få ha en åsikt.
    Vad anser ni, är det ok för en ”vanlig” kristen att läsa Uppenbarelseboken, delar av Daniel, Hesekiel osv. ja, allt är ju utandat av Gud och profetiskt egentligen, tillsammans med den underbare Helige Ande och försöka lyssna in vad Han vill säga till en, försöka förbereda sig för dagen som kommer och sen helt lämna åt Herren tider och stunder om Jesu tillkommelse?
    Blir det fel att söka i Ordet för att lära känna Honom, förundras över Hans verk och inte ge sig tid att ta reda på vad de viktiga profetiorna handlar om, mer än de glimtar Han ger en för att man ska kunna vänta tryggt på Hans ankomst och vara beredd varje dag?
    Och om man gör det, får man ändå ha en åsikt?

    Detta är inte ironi eller sarkasm. Jag är inte så insatt i det. Tror ironi är när man skämtar med någon man känner så att man vet att man inte skadar vederbörande, och att sarkasm är när man använder ”skämt” för att ge en elak undermening åt någon man inte gillar.

    Mvh
    Katta

  • Manne

    Hej Katta!

    Det fromma svaret till din fråge är förmodligen: Såklart att alla härliga bröder och systrar genom Andens försorg kan förstå Bibeln helt på egen hand, utan studier, utan ansträngning och utan universitetspoäng. Fast Bibeln är faktiskt allt annat än en enkel bok! Daniels bok, som du nämner, skulle jag klassa som en av de absolut svåraste böckerna i Bibeln, mdan Hesekiel faktiskt är ganska enkel, trots alla konstiga saker som Hesekiel sysslar med! Det gäller att läsa texterna i sitt sammanhang, och sammanhanget i fråga är ju samhälle, famillekonstellationer, kultr, geografisk miljö för minst 2000 år sedan. Klart att man behöver sätta sig in i saker och ting då! Men om du vill läsa Bibeln som om den var skrivet i ett historiskt vakuum, som tidlösa versar från Gud direkt till din ande, då är det bara att köra på…. MEn det finns ju delar av Bibeln som inte kräver samma rigorösa studium: Psaltaren och Ordspråksboken skulle jag räkna dit, fast totalt oinsatt kan man ju naturligtvis inte vara (och varför skulle man vilja/behöva vara det?). Din fråga bygger på en individualistisk tanke om att varje from människa själv ska förstå Bibelns texter. Svärmiskt skulle Luther säga, och jag är böjd att hålla med. Det finns trots allt bröder och systrar i kyrkan som har kallelse och uppgift att studera och undervisa i Skriften, varför inte lyssna på dem? Det är samma människor som skriver god teologisk litteratur som alla ”vanliga” kristna kan lära sig en hel del av.

    Så, för att svara på din fråga, nej, det duger inte att bara lita på din fromhet och läsa bibelverser utryckta ur sitt sammanhang och lita på de idéer du formar av ett sådant tillvägagångssätt. Det kommer att leda helt fel. Klart att du får ha en åsikt, men den kan ju inte jämföras med de åsikter som seriösa exegeter för fram, det fattar du väl själv?

  • Lars W

    http://www.kyrkforum.se/nyheter/1423-eu-val-6.html#post19934

    ”På det sätt som Hitler använde den tyska förbundsunionen för att behärska Europa kommer EU´s framtide ledare att nyttja denna union för att behärska världen. Många paralleller kan dras. Om rikets framtid står att läsa i Daniels bok och Uppenbarelseboken.”

    http://www.kyrkforum.se/nyheter/1113-nej-och-ater-nej-till-euron.html

    http://www.kyrkforum.se/bibelstudium-och-teologi/1449-jes-59-17-a-2.html#post19326



Subscribe to Stefan Swärd