Vigsel och äktenskap igen

~ stefan

Tack för alla inlägg om äktenskapslagstiftningen. Noterar också att debatten går vidare i kristen press, i Hemmets Vän idag bland annat, och Stephan Alm skriver idag i Dagen om kristdemokraternas kompromissförslag som han menar inte är genomtänkt. I fredagens Dagen intervjuas Göran Hägglund. Det är troligt att om riksdagen mot all förmodan accepterar kristdemokraternas kompromissförslag med en renodlad civil samlevnadslagstiftning, så krävs en ny statlig utredning. Det var ju inte denna modell som den tidigare utredaren förespråkade, utredaren Rengnér som föreslog könsneutral äktenskapslagstiftning. Ska det bli en vändning i frågan krävs dock ett rejält politiskt tryck och att fler krafter än kyrkorna höjer sin röst. För mig med rötter i baptismen och friförsamlingsrörelsen är det helt oproblematiskt att vara utan vigselrätt. Min morfars föräldrar vigdes i baptistkapellet i Vingåkerstrakten på 1850-talet, ett så kallat baptistäktenskap. De fick inte vigas i Svenska Kyrkan för de var baptister. Så i juridisk mening sammanlevde de utanför äktenskapet. Men baptisterna hade egna bibelförankrade äktenskap, i församlingen, inför församlingen och inför Gud. Det var inget samboförhållande. De hade bröllop och ingick löften inför Gud och församlingen, sedan började de leva ihop. Men officiellt var de inte gifta. Det är inte fel att äktenskapsbegreppet återförs till kyrkorna och att vi får ytterligare utveckla modellen för ett kristet äktenskap.

Och som jag har skrivit tidigare på denna blogg, med statsministerns senaste utspel så känner jag för att i ren protest lämna ifrån mig min vigselrätt. Bloggaren Henrik Alexanderssons uppmaning till vigselstrejk känns klart intressant.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/mattlose/stefansward.se/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399
  • Kjell

    I många länder är det ju så att man gifter sig både civilt och religiöst. t.ex. den Katolska kyrkan anser inte att vigseln i stadshuset är giltig och landets lagar erkänner inte kyrkvigselns laga kraft.

    Stadshusvigseln innehåller i och för sig också en ritual som förutsätter en heterosexuell union. Man talar om fortplantning och trohet makarna emellan. (Något som homosexuella knappast kan kombinera. Det blir endera trohet eller barnalstrande.)

    I vidare andra länder kan man skicka in kyrkvigselns certifikat och få det registrerat av laga myndigheter.

    Ett problem är väl alla ”skenheliga” kyrkvigslar som äger rum. Människor som inte tror alls på Gud och ändå vill ha en traditionell kyrkvigsel.

    Det borde för länge sedan ha utvecklats två tydligt skilda vigselceremonier och inte låtit icke troende vigas med en ceremoni som utförs med Gud som vittne.

    Förslaget att vigselstrejka och tydligt skilja borgerlig vigsel från trosbaserad vigsel är kankse bra fast ganska sen. Och man får nog räkna med att pandorras låda öppnas för en uppsjö av vigselceremonier. Det finns ju inte direkt någon brist på religioner, sekter och occultism.

    Den sorgligaste biten med icke heterosexuella ”gifta” är väl det som har med barnalstrande och adoption att göra. Men även där är det ju faktiskt så att kvinnliga homosexuella kan skaffa sig biologiska barn och detta kan ju inte förbjudas.

    Förutom vad det gäller eventuella barn har jag svårt att bli alltför upprörd av en eventuell borgerlig vigsel av två med samma kön. Jag ser inte någon större skillnad mellan att sambo och att få kalla sig gift.

    För kristna heterosexuella par gäller väl samma sak. Visst är det bra med en lagstadgad union, men det handlar otvivelaktigt om hur man sköter sig som make eller maka och förälder. Den biten låter Bibeln oss inte tvivla över.

  • http://metrobloggen.se/roberts Roberth

    Vigsel strejk… Nej låter inge skoj, ja hade tänkt gifta mig nästa år… Ser ju inte så just ut just nu iaf.